Svi likovi u komadu „Voćnjak trešnje“ su od velikog značaja u idejnom i tematskom kontekstu dela. Čak i usputna imena nose značenje. Na primjer, postoje heroji van scene (pariški ljubavnik, tetka iz Jaroslavlja), čije postojanje već baca svjetlo na karakter i način života junaka, simbolizirajući čitavu epohu. Stoga, da bi se razumjela autorova ideja, potrebno je detaljno analizirati one slike koje je ostvaruju.

Karakteristike heroja

1. Ranevskaya je neozbiljna, razmažena i razmažena žena, ali ljudi je privlače. Činilo se da je kuća ponovo otvorila svoja vremenski ograničena vrata kada se vratila ovamo nakon pet godina odsustva. Uspjela ga je zagrijati svojom nostalgijom. Udobnost i toplina ponovo su „zvukli“ u svakoj prostoriji, kao što praznična muzika zvuči na praznicima. To nije dugo trajalo, jer su dani kod kuće bili odbrojani. U nervoznoj i tragičnoj slici Ranevske izraženi su svi nedostaci plemstva: njegova nesposobnost da bude samodovoljna, nedostatak nezavisnosti, razmaženost i sklonost da svakoga procjenjuje prema klasnim predrasudama, ali istovremeno i suptilnost osjećaja. i obrazovanje, duhovno bogatstvo i velikodušnost.
2. Anya. Srce kuca u grudima mlade djevojke koja čeka uzvišenu ljubav i traži određene životne smjernice. Želi da veruje nekome, da se testira. Petya Trofimov postaje oličenje njenih ideala. Ona još ne može kritički da gleda na stvari i slepo veruje Trofimovljevom „brbljanju“, predstavljajući stvarnost u ružičastom svetlu. Samo je ona sama. Anya još ne shvaća svestranost ovog svijeta, iako se trudi. Ona takođe ne čuje one oko sebe, ne vidi prave probleme koji su zadesili porodicu. Čehov je slutio da je ova devojka budućnost Rusije. No, ostalo je otvoreno pitanje: hoće li moći nešto promijeniti ili će ostati u svojim dječjim snovima. Uostalom, da biste nešto promijenili, morate djelovati.
3. Gaev Leonid Andrejevič. Za ovu zrelu osobu karakteristično je duhovno sljepilo. Ostao je u djetinjstvu do kraja života. U razgovoru stalno koristi bilijarske termine koji nisu na mestu. Njegovi horizonti su uski. Sudbina porodičnog gnijezda ga, kako se ispostavilo, nimalo ne muči, iako se na početku drame tukao šakom u grudi i javno obećao da će trešnja oživjeti. Ali on je kategorički nesposoban za poslovanje, kao i mnogi plemići koji su navikli da žive dok drugi rade za njih.
4. Lopakhin kupuje porodično imanje Ranevske, koje nije "kost razdora" među njima. Međusobno ne smatraju neprijateljima među njima prevladavaju humanistički odnosi. Čini se da Lyubov Andreevna i Ermolai Alekseevich žele da se izvuku iz ove situacije što je prije moguće. Trgovac čak nudi svoju pomoć, ali je odbijen. Kada se sve dobro završi, Lopakhin je sretan što se konačno može uhvatiti u koštac sa pravim poslom. Moramo odati dužnu čast heroju, jer je on, jedini, bio zabrinut za „sudbinu“ trešanja i pronašao izlaz koji je svima odgovarao.
5. Trofimov Petr Sergejevič. Smatra se mladim studentom, iako već ima 27 godina. Stiče se utisak da mu je biti student postao profesija, iako se spolja pretvorio u starca. On je poštovan, ali u njegove plemenite i životno-potvrđujuće pozive niko ne veruje osim Anje. Pogrešno je vjerovati da se imidž Petje Trofimova može uporediti sa imidžom revolucionara. Čehov nikada nije bio zainteresovan za politiku, revolucionarni pokret nije bio dio njegovih interesa. Trofimov je previše mekan. Njegova duša i inteligencija mu nikada neće dozvoliti da pređe granice dozvoljenog i skoči u nepoznati ponor. Osim toga, odgovoran je za Anju, mladu djevojku koja ne poznaje pravi zivot. Ona i dalje ima prilično delikatnu psihu. Svaki emocionalni šok može je gurnuti u pogrešnom smjeru, odakle se više ne može vratiti. Stoga Petya mora razmišljati ne samo o sebi i implementaciji svojih ideja, već i o krhkom stvorenju koje mu je Ranevskaya povjerila.

Kako se Čehov odnosi prema svojim junacima?

A.P. Čehov je volio svoje heroje, ali nije mogao nikome od njih povjeriti budućnost Rusije, čak ni Petji Trofimovu i Anji, naprednoj omladini tog vremena.

Junaci drame, simpatični autoru, ne znaju da brane svoja prava u životu, pate ili ćute. Ranevskaya i Gaev pate jer shvataju da ne mogu ništa da promene na sebi. Njihova društveni status odlazi u zaborav, a oni su prisiljeni da izdržavaju jadnu egzistenciju od posljednjeg prihoda. Lopahin pati jer shvaća da im ne može pomoći. On sam nije zadovoljan kupovinom voćnjaka trešnje. Koliko god se trudio, ipak neće postati njegov punopravni vlasnik. Zato odlučuje da poseče baštu i da proda zemlju, kako bi kasnije zaboravio na to kao na ružan san. Šta je sa Petjom i Anjom? Nije li autorova nada u njih? Možda, ali ove nade su vrlo nejasne. Trofimov, zbog svog karaktera, nije sposoban za bilo kakve radikalne akcije. A bez toga se situacija ne može promijeniti. On je ograničen na razgovore o divnoj budućnosti i to je sve. A Anya? Ova djevojka ima nešto jače jezgro od Petre. Ali zbog mladosti i neizvjesnosti života od nje ne treba očekivati ​​promjene. Možda se u dalekoj budućnosti, kada bude postavila sve svoje životne prioritete, od nje može očekivati ​​neka akcija. U međuvremenu se ograničava na vjeru u najbolje i iskrenu želju da zasadi novu baštu.

Na čijoj je strani Čehov? Podržava svaku stranu, ali na svoj način. U Ranevskoj cijeni istinsku žensku ljubaznost i naivnost, iako začinjenu duhovnom prazninom. Lopakhin cijeni želju za kompromisom i poetskom ljepotom, iako nije u stanju cijeniti pravi šarm voćnjaka trešanja. Trešnja je član porodice, ali svi jednoglasno zaboravljaju na to, dok Lopakhin to uopće ne može razumjeti.

Junake predstave razdvaja ogroman ponor. Nisu u stanju da se razumeju, jer su zatvoreni u svetu sopstvenih osećanja, misli i iskustava. Međutim, svi su usamljeni, nemaju prijatelje, istomišljenike, nema prave ljubavi. Većina ljudi teče tokom, bez postavljanja ozbiljnih ciljeva za sebe. Osim toga, svi su nesretni. Ranevskaja doživljava razočaranje u ljubav, život i svoju društvenu nadmoć, koja se još juče činila nepokolebljivom. Gaev još jednom otkriva da aristokratski maniri nisu garancija moći i finansijskog blagostanja. Pred očima mu jučerašnji kmet oduzima imanje, postaje tamo vlasnik, čak i bez plemstva. Ana je ostala bez novca i nema miraza za isplativ brak. Iako njen izabranik to ne traži, on još nije ništa zaradio. Trofimov shvata da treba da se promeni, ali ne zna kako, jer nema ni veze, ni novac, ni poziciju da utiče na bilo šta. Ostaju im samo nade mladosti, koje su kratkog veka. Lopahin je nesretan jer shvaća svoju inferiornost, omalovažava svoje dostojanstvo, videći da nije dorastao nijednoj gospodi, iako ima više novca.

Zanimljivo? Sačuvajte ga na svom zidu!

Predstava "Voćnjak trešnje" postala je labudova pjesma A.P. Čehova, koji dugi niz godina zauzima scenu svjetskih pozorišta. Uspjeh ovog djela bio je zaslužan ne samo zbog njegovih tema koje su do danas kontroverzne, već i zbog slika koje je Čehov stvorio. Za njega je prisustvo žena u njegovim radovima bilo veoma važno: „Bez žene priča je kao auto bez pare“, napisao je jednom od svojih prijatelja. Početkom dvadesetog veka, uloga žene u društvu počela je da se menja. Slika Ranevske u drami "Voćnjak trešnje" postala je živopisna karikatura emancipovanih savremenika Antona Pavloviča, koje je u velikom broju posmatrao u Monte Karlu.

Čehov je pažljivo razradio svaki ženski lik: izraze lica, geste, manire, govor, jer je kroz njih prenio ideju o liku i osjećajima koji posjeduju heroine. Tome je doprinio i izgled i ime.

Slika Ranevske Lyubov Andreevne postala je jedna od najkontroverznijih, a to je uvelike bilo zbog glumica koje su igrale ovu ulogu. Sam Čehov je napisao: „Nije teško igrati Ranevsku, samo treba uzeti pravi ton od samog početka...“. Njena slika je složena, ali u njoj nema kontradiktornosti, jer je vjerna svojoj unutrašnjoj logici ponašanja.

Životna priča Ranevske

Opis i karakterizacija Ranevske u drami „Voćnjak trešnje“ dat je kroz njenu priču o sebi, iz reči drugih likova i autorovih napomena. Upoznavanje centralnog ženski lik počinje doslovno od prvih stihova, a životna priča Ranevske otkriva se već u prvom činu. Lyubov Andreevna se vratila iz Pariza, gdje je živjela pet godina, a ovaj povratak uzrokovan je hitnom potrebom da se riješi pitanje sudbine imanja, koje je stavljeno na aukciju zbog dugova.

Lyubov Andreevna se udala za „advoka, neplemića...“, „koji je samo zaduživao“, a takođe je „užasno pila“ i „umrla od šampanjca“. Da li je bila srećna u ovom braku? Malo vjerovatno. Nakon smrti supruga, Ranevskaya se "nažalost" zaljubila u drugog. Ali njena strastvena romansa nije dugo trajala. Njen mali sin je tragično poginuo, a osjećajući se krivom, Lyubov Andreevna zauvijek odlazi u inostranstvo. Međutim, njen ljubavnik ju je pratio "nemilosrdno, bezobrazno" i nakon nekoliko godina bolnih strasti "opljačkao... napustio, stupio u kontakt sa nekim drugim", a ona se, zauzvrat, pokušava otrovati. Sedamnaestogodišnja ćerka Anya dolazi u Pariz po svoju majku. Čudno, ali ovo mlada devojka djelimično razumije svoju majku i sažalijeva je. Kroz predstavu je vidljiva kćerkina iskrena ljubav i privrženost. Ostavši u Rusiji samo pet mjeseci, Ranevskaya se odmah nakon prodaje imanja, uzimajući novac namijenjen Anji, vraća u Pariz svom ljubavniku.

Karakteristike Ranevske

S jedne strane, Ranevskaya je lijepa žena, obrazovana, sa suptilnim osjećajem za ljepotu, ljubazna i velikodušna, koju vole oni oko nje, ali njeni nedostaci graniče sa porokom i stoga su tako uočljivi. “Ona je dobra osoba. Lako, jednostavno”, kaže Lopakhin. On je iskreno voli, ali je njegova ljubav toliko nenametljiva da niko za nju ne zna. Njen brat kaže skoro isto: „Ona je dobra, ljubazna, fina...“ ali je „opaka. To možete osjetiti u njenom najmanjem pokretu.” Apsolutno svi likovi govore o njenoj nesposobnosti da raspolaže novcem, a to i sama odlično razume: „Uvek sam trošila novac bez ustezanja, kao luda...”; “...nije joj ništa ostalo. A mama ne razumije!", kaže Anja "Moja sestra je još uvijek navikla da baca novac", ponavlja joj Gaev. Ranevskaya je navikla živjeti bez uskraćivanja zadovoljstva, a ako njena porodica pokušava smanjiti svoje troškove, onda Lyubov Andreevna to jednostavno ne može učiniti, spremna je dati svoj posljednji novac slučajnom prolazniku, iako Varya nema čime prehraniti njeno domaćinstvo.

Na prvi pogled, iskustva Ranevske su veoma duboka, ali ako obratite pažnju na autorove primedbe, postaje jasno da je to samo privid. Na primer, dok uzbuđeno čeka da se njen brat vrati sa aukcije, ona pevuši pesmu lezginke. A ovo je živopisan primjer njenog cjelokupnog bića. Čini se da se distancira od neugodnih trenutaka, pokušavajući ih ispuniti radnjama koje mogu donijeti pozitivne emocije. Fraza koja karakteriše Ranevskaju iz "Voćnjaka trešnje": "Ne treba se zavaravati, morate bar jednom u životu pogledati istinu pravo u oči", sugeriše da je Lyubov Andreevna odvojena od stvarnosti, zaglavljena u svojoj svijet.

„Oh, moja bašta! Posle mračne, olujne jeseni i hladne zime, opet si mlad, pun sreće, nebeski anđeli te nisu napustili...” - ovim rečima Ranevskaja pozdravlja baštu posle duge razdvojenosti, baštu bez koje je „ ne razume svoj život”, sa kojim je neraskidivo povezana njeno detinjstvo i mladost. I čini se da Lyubov Andreevna voli svoje imanje i ne može živjeti bez njega, ali ne pokušava učiniti bilo kakve pokušaje da ga spasi, čime ga izdaje. Veći dio predstave Ranevskaya se nada da će se problem s imanjem riješiti sam, bez njenog učešća, iako je njena odluka glavna. Iako je Lopahinov prijedlog najrealniji način da ga se spasi. Trgovac naslućuje budućnost, rekavši da je sasvim moguće da će se „ljetnik... baviti poljoprivredom, a onda će vaš voćnjak trešanja postati sretan, bogat, luksuzan“, jer je bašta trenutno u zapušteno stanje, i ne donosi nikakvu korist niti profit svojim vlasnicima.

Za Ranevsku je voćnjak trešanja značio neraskidivu vezu s prošlošću i vezu predaka za domovinu. Ona je dio njega, kao što je i on dio nje. Ona shvata da je prodaja bašte neizbežna plata za njen prošli život, a to je vidljivo u njenom monologu o gresima, u kome ih shvata i preuzima na sebe, tražeći od Gospoda da ne šalje velika iskušenja, a prodaja imanja postaje njihova vrsta iskupljenja: "Moji živci su bolji... dobro spavam."

Ranevskaya je eho kulturne prošlosti koja se bukvalno stanji pred našim očima i nestaje iz sadašnjosti. Svjesna destruktivnosti svoje strasti, shvativši da je ta ljubav vuče na dno, vraća se u Pariz, znajući da “ovaj novac neće dugo trajati”.

Na ovoj pozadini, ljubav prema ćerkama izgleda veoma čudno. Usvojena ćerka, koja sanja da se pridruži manastiru, dobija posao domaćice kod svojih komšija, jer nema najmanje sto rubalja da donira, a njena majka tome jednostavno ne pridaje značaj. Njena rođena ćerka Anya, ostavljena sa dvanaest godina na brigu nemarnog ujaka, veoma je zabrinuta za budućnost svoje majke na starom imanju i tužna je zbog skorog rastanka. “...radiću, pomoći ću ti...” kaže mlada djevojka koja još nije upoznata sa životom.

Dalja sudbina Ranevske je vrlo nejasna, iako je sam Čehov rekao da: "Samo smrt može smiriti takvu ženu."

Da bismo razumjeli Čehovljevu percepciju plemstva, potrebno je razmotriti karakterizaciju Gaeva u drami "Višnjev voćnjak", brata glavnog junaka, praktički dvojnika Ranevske, ali manje značajnog. Stoga je na listi likova označen kao "brat Ranevske", iako je stariji od nje i ima ista prava na imanje kao i njegova sestra.

Gaev Leonid Andrejevič je zemljoposjednik, "koji je svoje bogatstvo potrošio na slatkiše", vodi besposlen način života, ali mu je čudno što se bašta prodaje za dugove. Već ima 51 godinu, ali nema ni ženu ni djecu. Živi na starom imanju, koje se uništava pred njegovim očima, pod paskom starog lakeja Firsa. Međutim, upravo Gaev uvijek pokušava od nekoga posuditi novac kako bi pokrio barem kamatu na svoje i sestrine dugove. A njegove opcije za otplatu svih kredita su više poput snova: „Bilo bi lijepo dobiti nasljedstvo od nekoga, bilo bi lijepo udati našu Anju za vrlo bogatog čovjeka, bilo bi lijepo otići u Jaroslavlj i pokušati tvoja sreća sa tetkom groficom...”

Slika Gaeva u predstavi „Voćnjak trešnje“ postala je karikatura plemstva u cjelini. Sve negativne strane Ranevskaja je pronašla ružniji stav u svom bratu, čime je dodatno naglasila komičnost onoga što se dešavalo. Za razliku od Ranevske, Gajev je opis uglavnom u scenskim pravcima, koji kroz postupke otkrivaju njegov lik, dok likovi o njemu govore vrlo malo.

Vrlo malo se govori o Gaevovoj prošlosti. Ali jasno je da se radi o obrazovanom čoveku koji ume da izrazi svoje misli lepim, ali praznim govorima. Ceo život je živeo na svom imanju, redovan u muškim klubovima, gde se prepuštao omiljenoj zabavi igrajući bilijar. Odatle je donosio sve novosti i tamo je dobio ponudu da postane bankarski službenik sa godišnjom platom od šest hiljada. Međutim, za one oko njega to je bilo veoma iznenađujuće, sestra kaže: "Gde si!" Sedi već...” Lopahin takođe izražava sumnju: “Ali on neće mirno da sedi, veoma je lenj...”. Jedina osoba Onaj koji mu vjeruje je njegova nećakinja Anja “Vjerujem ti striče!”. Šta je izazvalo takvo nepovjerenje i, na neki način, čak i prezir odnos kod drugih? Uostalom, čak i lakej Yasha pokazuje svoje nepoštovanje prema njemu.

Kao što je već rečeno, Gaev je prazan govornik u najnepovoljnijim trenucima, pa se svi oko njega jednostavno gube i traže od njega da šuti. I sam Leonid Andrejevič to razumije, ali to je dio njegove prirode. Takođe je veoma infantilan, nesposoban da odbrani svoje gledište i ne može ga stvarno formulisati. On tako često nema šta suštinski da kaže da se stalno čuje njegova omiljena reč „Koga“ i pojavljuju se potpuno neprikladni bilijarski izrazi. Firs i dalje prati svog gospodara kao malo dete, ili otresa prašinu sa svojih pantalona, ​​ili mu nosi topli kaput, a za pedesetogodišnjaka nema ništa sramotno u takvoj brizi, čak ide i spavati ispod osetljiv pogled svog lakeja. Firs je iskreno vezan za vlasnika, ali čak i Gaev u finalu predstave “Voćnjak trešnje” zaboravlja na svog odanog slugu. On voli svoje nećake i svoju sestru. Ali nikada nije mogao da postane glava porodice u kojoj je ostao jedini čovek, i nikome ne može pomoći, jer mu to ni ne pada na pamet. Sve ovo pokazuje koliko su osećanja ovog heroja plitka.

Za Gaeva voćnjak trešanja znači isto koliko i za Ranevsku, ali, kao i ona, nije spremna da prihvati Lopahinovu ponudu. Uostalom, podjela imanja na parcele i njihovo izdavanje je „isključeno“, uglavnom zato što će ih približiti takvim biznismenima kao što je Lopakhin, ali za Leonida Andreeviča to je neprihvatljivo, budući da sebe smatra pravim aristokratom, gledajući s visine na takve trgovci. Vrativši se u depresivnom stanju sa aukcije na kojoj je imanje prodato, Gaev ima samo suze u očima, a čim čuje štap udara u loptice, one presahnu, još jednom dokazujući da duboka iskustva jednostavno nisu karakteristična od njega.

Gaev je zatvorio lanac koji se sastoji od slika plemića koje je stvorio Čehov kreativnog života. Stvorio je "heroje svog vremena", aristokrate sa odlično obrazovanje, nesposobni da brane svoje ideale, a upravo je ta slabost omogućila ljudima poput Lopahina da zauzmu dominantnu poziciju. Da bi pokazao koliko su plemići postali mali, Anton Pavlovič je što je više moguće potcenio sliku Gaeva, dovodeći ga do tačke karikature. Mnogi predstavnici aristokracije bili su vrlo kritični prema ovakvom prikazu svoje klase, optužujući autora da ne poznaje svoj krug. Ali Čehov nije čak ni želeo da stvori komediju, već farsu, i uspeo je.

Sudbina Lopahina, Ermolaja Aleksejeviča od samog početka usko je isprepletena sa sudbinom porodice Ranevskaya. Njegov otac je bio kmet ocu Ranevskaye i trgovao je „u prodavnici u selu“. Jednog dana, prisjeća se Lopakhin u prvom činu, njegov otac je popio i razbio mu lice. Tada ga je mlada Ranevskaja odvela kod sebe, oprala ga i tešila: „Ne plači, mali čoveče, ozdraviće pre venčanja. Lopahin se još uvijek sjeća ovih riječi i one u njemu odjekuju na dva načina. S jedne strane, zadovoljan je naklonošću Ranevske, s druge, riječ "seljak" vrijeđa njegov ponos. Njegov otac je bio muškarac, protestuje Lopahin, a on je sam "ušao u narod" i postao trgovac. Ima mnogo novca, "bijeli prsluk i žute cipele" - a sve je to sam postigao. Roditelji ga ništa nisu naučili, otac ga je tukao samo kad je bio pijan. Sjećajući se toga, junak priznaje da je, u suštini, ostao seljak: rukopis mu je loš, a o knjigama ne razumije ništa - „pročitao je knjigu i zaspao“.

Lopahinova energija i naporan rad zaslužuju nesumnjivo poštovanje. Od pet sati već je na nogama, radi od jutra do večeri i ne može zamisliti svoj život bez posla. Zanimljiv detalj je da mu zbog njegovih aktivnosti uvijek nedostaje vremena, stalno se spominju neka poslovna putovanja. Ovaj lik u predstavi gleda na sat češće od ostalih. Za razliku od neverovatno nepraktične porodice Ranevskaja, on zna koliko vremena i novca ima.

U isto vrijeme, Lopakhin se ne može nazvati pljačkašem novca ili neprincipijelnim „trgovcem koji grabi“, poput onih trgovaca čije je slike Ostrovsky volio slikati. O tome može svjedočiti barem lakoća s kojom se rastajao sa svojim novcem. Tokom predstave, Lopahin će više puta pozajmiti ili ponuditi novac (setite se dijaloga sa Petjom Trofimovim i večitim dužnikom Simeonovim-Piščikom). I što je najvažnije, Lopakhin je iskreno zabrinut za sudbinu Ranevske i njenog imanja. Trgovci iz drama Ostrovskog nikada ne bi uradili ono što Lopahinu padne na pamet - on sam nudi Ranevskoj izlaz iz situacije. Ali zarada koja se može ostvariti iznajmljivanjem voćnjaka trešanja za vikendice nije nimalo mala (Lopakhin to sam izračunava). I bilo bi mnogo isplativije sačekati dan aukcije i potajno kupiti profitabilno imanje. Ali ne, junak nije takav, on će više puta pozvati Ranevsku da razmisli o svojoj sudbini. Lopakhin ne pokušava kupiti voćnjak trešanja. „Ja te učim svaki dan“, kaže on u očaju Ranevskoj neposredno pre aukcije. I nije njegova greška što će kao odgovor čuti sljedeće: dače su „tako siraste“, Ranevskaya nikada neće pristati na to. Ali neka, Lopakhin, ne odlazi, s njim je "još zabavnije"...

Karakteristike Lopahina kroz oči drugih likova

Dakle, pred nama se pojavljuje izvanredan lik, u kojem su poslovna oštroumnost i praktična inteligencija kombinovani sa iskrenom naklonošću prema porodici Ranevsky, a ta privrženost, zauzvrat, protivreči njegovoj želji da profitira od njihovog imanja. Da bismo dobili precizniju predstavu o slici Lopahina u Čehovovoj drami "Voćnjak trešnje", pogledajmo kako drugi likovi govore o njemu. Raspon ovih recenzija bit će širok - od "ogromnog uma osobe" (Simeonov-Pishchik) do "grabežljive zvijeri koja jede sve na svom putu" (Petya).

Upečatljiv negativan opis pripada Ranevskajinom bratu, Gaevu: "nedostašan, šaka". Lopakhin je donekle uljepšan u Gaevovim očima činjenicom da je on "Varinov zaručnik", a ipak to Gaeva ne sprječava da trgovca smatra ograničenom osobom. Međutim, da vidimo s čijih usana zvuči takav opis Lopahina u predstavi? Sam Lopahin to ponavlja i ponavlja bez zlobe: "Neka govori." Za njega je, po njegovim vlastitim riječima, važna samo jedna stvar - da ga "nevjerovatne, dirljive oči" Ranevske gledaju "kao prije".

Sama Ranevskaja se prema Lopahinu odnosi s toplinom. Za nju je on “dobra, zanimljiva osoba”. Pa ipak, iz svake fraze Ranevske jasno je da su ona i Lopakhin ljudi različitih krugova. Lopakhin u Ranevskoj vidi nešto više od starog poznanika...

Test ljubavi

Kroz predstavu s vremena na vrijeme vodi se razgovor o braku Lopahina i Varje, o tome se govori kao o već odlučenoj stvari. Kao odgovor na direktan predlog Ranevske da uzme Varju za ženu, junak odgovara: „Nisam nesklon... Ona dobra djevojka" Pa ipak, vjenčanje se nikada ne održava. Ali zašto?

Naravno, to se može objasniti praktičnošću trgovca Lopakhina, koji ne želi uzeti miraz za sebe. Osim toga, Varya ima određena prava na voćnjak trešanja, a njena duša brine o tome. Između njih je sječa bašte. Varja svoj ljubavni neuspjeh objašnjava još jednostavnije: po njenom mišljenju, Lopakhin jednostavno nema vremena za osjećaje, on je biznismen nesposoban za ljubav. S druge strane, sama Varja ne odgovara Lopakhinu. Njen svijet je ograničen kućnim poslovima, suha je i “izgleda kao časna sestra”. Lopahin više puta pokazuje širinu svoje duše (sjetimo se njegove izjave o divovima koji toliko nedostaju u Rusiji). Iz Varjinih nekoherentnih dijaloga s Lopahinom postaje jasno: oni se apsolutno ne razumiju. I Lopakhin, odlučujući sam za Hamletovo pitanje "Biti ili ne biti?", djeluje iskreno. Shvativši da neće naći sreću sa Varjom, on, kao i okrug Hamlet, kaže: "Okhmelia, idi u manastir"...

Poenta, međutim, nije samo u nekompatibilnosti Lopahina i Varje, već i u činjenici da junak ima još jednu, neizraženu ljubav. Ovo je Lyubov Andreevna Ranevskaya, koju voli "više od svoje". Kroz čitavu predstavu, Lopahinov vedar, pobožan stav prema Ranevskoj prolazi kao lajtmotiv. Odlučuje da zaprosi Varju na zahtev Ranevske, ali ovde ne može da savlada sebe.

Lopahinova tragedija leži u činjenici da je za Ranevskaju ostao isti mali čovjek kojeg je ona jednom pažljivo oprala. I u tom trenutku kada konačno shvati da ono „drago“ koje je čuvao u duši neće biti shvaćeno, nastaje prekretnica. Svi junaci "Voćnjaka trešnje" gube nešto svoje, cijenjeno - Lopakhin nije izuzetak. Samo na slici Lopahina njegov osjećaj prema Ranevskoj pojavljuje se kao voćnjak trešanja.

Lopahinova proslava

A onda se dogodilo - Lopakhin je stekao imanje Ranevske na aukciji. Lopakhin - novi vlasnik cherry orchard! Sada se u njegovom karakteru zaista pojavljuje predatorski element: "Mogu platiti za sve!" Opaja ga shvatanje da je kupio imanje na kojem se nekada, “siromašni i nepismeni”, nije usuđivao ići dalje od kuhinje. Ali u njegovom glasu se može čuti ironija, samopodsmijeh. Očigledno, Lopakhin već shvaća da njegov trijumf neće dugo trajati - može kupiti voćnjak trešanja, "nema ništa ljepše na svijetu", ali kupovina sna nije u njegovoj moći, on će se raspršiti kao dim. Ranevskaja se još može utešiti, jer ipak odlazi u Pariz. A Lopakhin ostaje sam, dobro razumijevajući to. "Zbogom" - to je sve što može reći Ranevskoj, a ova apsurdna riječ podiže Lopahina na nivo tragičnog heroja.

Karakteristike Anje i Petje Trofimova

U Čehovovoj drami Trešnjin voćnjak Anja i Petja nisu glavni junaci. Oni nisu direktno povezani sa baštom, kao i drugi likovi za njih ne igra tako značajnu ulogu, zbog čega, na neki način, ispadaju iz opšteg sistema likova. Međutim, u delu dramskog pisca Čehovljevog stasa nema mesta slučajnosti; Stoga nije slučajno što su Petya i Anya izolirane. Pogledajmo pobliže ova dva heroja.

Među kritičarima je široko rasprostranjeno tumačenje slika Anje i Petje prikazanih u drami "Voćnjak trešnje" kao simbola mlađa generacija Rusija početkom dvadesetog veka; generacije, koja zamjenjuje davno zastarjele „Ranevske“ i „Gajeve“, kao i „Lopahine“, stvorenja prekretnice. U sovjetskoj kritici ova se izjava smatrala nepobitnom, budući da se sama predstava obično gledala na strogo definiran način - na osnovu godine pisanja (1903.), kritičari su njeno stvaranje povezivali s društvenim promjenama i pivarskom revolucijom 1905. godine. Shodno tome, afirmisalo se i shvatanje voćnjaka trešnje kao simbola „starog“. predrevolucionarna Rusija, Ranevskaya i Gaev kao slike „umiruće” plemićke klase, Lopakhin - buržoazija u nastajanju, Trofimov - obična inteligencija. Sa ove tačke gledišta, predstava je viđena kao radnja o potrazi za „spasiteljem“ za Rusiju, u kojoj se spremaju neizbežne promene. Lopahina, kao buržoaskog gospodara zemlje, treba zamijeniti običan Petja, pun transformativnih ideja i usmjeren na svijetlu budućnost; buržoaziju mora zamijeniti inteligencija, koja će, zauzvrat, implementirati socijalna revolucija. Anya ovdje simbolizira "pokajničko" plemstvo, koje aktivno učestvuje u ovim transformacijama.

Takav "klasni pristup", naslijeđen od davnina, otkriva njegovu nedosljednost u činjenici da se mnogi likovi ne uklapaju u ovu shemu: Varya, Charlotte, Epikhodov. Na njihovim slikama ne nalazimo nikakav "klasni" podtekst. Osim toga, Čehov nikada nije bio poznat kao propagandista i najvjerovatnije ne bi napisao tako jasno dešifrljivu dramu. Ne treba zaboraviti da je sam autor žanr „Voćnjaka trešnje“ definisao kao komediju, pa čak i farsu - ne najuspješniji oblik za demonstriranje visokih ideala...

Na osnovu svega navedenog, nemoguće je Anju i Petju u predstavi „Višnjik“ posmatrati isključivo kao sliku mlađe generacije. Takvo tumačenje bi bilo previše površno. Ko su oni za autora? Kakvu ulogu oni igraju u njegovom planu?

Može se pretpostaviti da je autor namjerno izveo dva lika koja nisu direktno povezana s glavnim sukobom kao „spoljne posmatrače“. Oni nemaju pravog interesa za aukciju i baštu, i ne postoji jasna simbolika povezana s tim. Za Anju i Petju Trofimove, voćnjak trešanja nije bolna vezanost. Nedostatak privrženosti im pomaže da opstanu u općoj atmosferi devastacije, praznine i besmisla, tako suptilno prenesene u predstavi.

Opšta karakterizacija Anje i Petje u Trešnjici neizbežno uključuje i ljubavnu liniju između dva junaka. Autor je to iznio implicitno, polunagovještaj, i teško je reći u koje svrhe mu je ovaj potez bio potreban. Možda je ovo način da se kvalitativno prikaže sudar u istoj situaciji dvoje različiti likovi Vidimo mladu, naivnu, entuzijastičnu Anju, koja još nije vidjela život i to u isto vrijeme pun snage i spremnost na sve promjene. I vidimo Petju, punu hrabrosti, revolucionarne ideje, nadahnut govornik, iskrena i entuzijastična osoba, štaviše, apsolutno neaktivna, kompletna unutrašnje kontradikcije, dakle apsurdno i ponekad smešno. Može se reći da ljubavna linija spaja dva ekstrema: Anya - sila bez vektora, i Petya - vektor bez sile. Anjina energija i odlučnost su beskorisni bez vodiča; Petjina strast i ideologija bez unutrašnje snage su mrtvi.

U zaključku, može se primijetiti da se slike ova dva junaka u predstavi danas, nažalost, i dalje gledaju na tradicionalan „sovjetski“ način. Postoji razlog za vjerovanje da će nam fundamentalno drugačiji pristup sistemu likova i Čehovljevoj drami u cjelini omogućiti da vidimo mnogo više nijansi značenja i da će otkriti mnoge zanimljive točke. U međuvremenu, slike Anje i Petje čekaju svog nepristrasnog kritičara.

Karakteristike slike Petje Trofimova

Pjotr ​​Sergejevič Trofimov, ili, kako ga svi zovu, Petja, prvi put se pojavljuje u predstavi u „iznošenoj studentskoj uniformi i naočarima“. I već od prvog pojavljivanja junaka na sceni, u Trofimovoj karakterizaciji iz Trešnjevog voćnjaka postaju vidljive dvije glavne karakteristike. Prvi je studentski život, jer Petya je takozvani vječiti student koji je već nekoliko puta izbačen sa univerziteta. A druga osobina je njegova zadivljujuća sposobnost da nesretno uđe i upadne u nevolje: svi se raduju Petjinom dolasku, bojeći se, međutim, da bi pogled na njega mogao probuditi bolne uspomene u Ranevskoj. Trofimov joj je nekada bio učitelj mali sin, koji se ubrzo utopio. Od tada se Petya nastanila na imanju.

Heroj-običnik

Slika Petje Trofimova u predstavi „Voćnjak trešnje“ zamišljena je kao slika pozitivni heroj. Pučanin, sin farmaceuta, nije vezan brigama o svom imanju ili poslovanju i nije vezan ni za šta. Za razliku od nepraktične Ranevske i Lopahina, koji je uvijek zauzet poslom, Petya ima jedinstvenu priliku da sve događaje sagleda izvana, procjenjujući ih nepristrasno. Prema prvobitnom Čehovljevom planu, upravo su Petja i Anja, inspirisani njegovim idejama, trebali nagovestiti razrešenje sukoba drame. Otkup prošlosti (posebno grijeha posjedovanja živih duša, koji Trofimov posebno oštro osuđuje) „izvanrednim, neprekidnim radom“ i vjerom u svijetlu budućnost, u kojoj će se cijela Rusija pretvoriti u cvjetni trešnjak. To je tako životni credo Trofimova. Ali Čehov ne bi bio Čehov da je sebi dozvolio da u narativ unese tako nedvosmisleno „tačan“ lik. Ne, život je mnogo složeniji od bilo kojeg predloška, ​​a o tome još jednom svjedoči slika Trofimova u predstavi „Voćnjak trešnje“.

"Klutz": komična slika Petje Trofimova

Teško je ne primetiti pomalo ironičan odnos prema Trofimovu, kako sa strane autora tako i sa strane likova u komadu. "Klutz" je ono što Ranevskaya, koja je obično snishodljiva prema ljudima, naziva Petjom, a Lopakhin podrugljivo dodaje: "Strast, kako pametno!" Ostale definicije koje se primjenjuju na ovog junaka dodatno pogoršavaju sliku: "smiješna nakaza", "čist", "otrcani gospodin"... Petya je nezgodan, ružan (i, prema vlastitoj izjavi, uopće ne želi tako izgledati) , ima „tanku kosu“, osim toga je rasejan. Ovaj opis je u oštroj suprotnosti s romantičnom slikom koja nastaje nakon čitanja njegovih govora. Ali ti govori, nakon pažljivog analiziranja, počinju da zbunjuju svojom kategoričnošću, moraliziranjem i istovremeno - apsolutnim nerazumijevanjem trenutne životne situacije.

Obratimo pažnju na činjenicu da se Trofimovljevi patetični govori neprestano prekidaju tokom predstave. Ili će kucati sjekirom, zatim će Epihodov svirati gitaru, zatim će dozvati Anju Varju, koja je slušala (ovo će, inače, kod Petje izazvati iskreno ogorčenje: "Opet ova Varja!") .. Tako Čehov postepeno prenosi svoj stav prema onome što Petja kaže: to nisu održive stvari koje se boje manifestacija običnog života.

Još jedna neprijatna osobina kod Trofimova je njegova sposobnost da u svemu vidi „samo prljavštinu, vulgarnost, azijatskost“. Iznenađujuće, divljenje Rusiji, njenim „ogromnim poljima i najdubljim horizontima“ dolazi sa usana naizgled ograničenog trgovca Lopahina. Ali Petya govori o "moralnoj nečistoći", o stjenicama i samo sanja o svijetloj budućnosti, ne želeći vidjeti sadašnjost. I ljepota glavne slike-simbola u predstavi ga ostavlja ravnodušnim. Trofimov ne voli voćnjak trešanja. Štaviše, ne dozvoljava mladoj Anji, čija duša još uvek veoma pobožno reaguje na lepotu, da ga voli. Ali za Petju je bašta isključivo oličenje kmetstva, kojeg se treba riješiti što je prije moguće. Ne pada mu ni na pamet da je Anja provela djetinjstvo u ovoj bašti, da bi joj moglo škoditi da ga izgubi - ne, Petya je potpuno zarobljen njegovim idejama i, kao što se često dešava sa ovakvim sanjarima, on nije. vide žive ljude iza njih.

A šta je sa Petjinom prezrivom izjavom da je "iznad ljubavi". Ova fraza, kojom je želio pokazati svoju superiornost, savršeno otkriva suprotno - moralnu, duhovnu nerazvijenost heroja. Da je bio iznutra holistička, formirana ličnost, oproštena mu je nespretnost i nespretnost, baš kao što se Lopahinova nepismenost oprašta sa " široke duše" Ali Petjina suhoća odaje njegovu moralnu nedosljednost. „Ti nisi iznad ljubavi, ali jednostavno, kako kaže naš Firs, ti si glupan“, kaže mu Ranevskaja, koja je zbog svoje osetljivosti odmah shvatila Petju. Zanimljivo je da Petja, koja protestuje protiv starog načina života i bilo kakvih oblika vlasništva, ipak ne okleva da živi na imanju Ranevske i delimično o njenom trošku. Imanje će napustiti samo njegovom prodajom, iako na početku predstave predlaže Anji da baci ključeve salaša u bunar i ode. Ispostavilo se da čak ni vlastitim primjerom, Trofimov još nije spreman potvrditi svoje ideje.

“Pokazaću drugima put”...

Naravno, Pete ima i neke lepe osobine. On sam o sebi ogorčeno govori: „Nemam još trideset, mlad sam, još sam student, ali sam već toliko izdržao!<…>A ipak... Imam predosjećaj sreće, Anja, već je vidim...” I u ovom trenutku, kroz masku graditelja blistave budućnosti, prava osoba gleda, želi bolji život ko zna da veruje i sanja. Njegova nesumnjiva marljivost takođe zaslužuje poštovanje: Petja radi, prima novac za prevode i dosledno odbija uslugu koju je ponudio Lopakhin: „Ja sam slobodan čovek! A sve što svi tako visoko i skupo cijenite, bogati i siromašni, nema ni najmanju moć nada mnom, to je kao pahuljica koja lebdi zrakom.” Međutim, patetičnost ove izjave donekle je narušena galošima koje je Varja bacila na scenu: Trofimov ih je izgubio i bio je prilično zabrinut za njih... Karakterizacija Petje iz “Voćnjaka trešnje” u suštini je sva koncentrisana u ovim galošima - sva sitničavost i apsurdnost junaka se ovdje jasno očituje.

Trofimov je prilično komičan lik. On sam shvaća da nije stvoren za sreću i da ga ona neće stići. No, njemu je povjerena važna uloga da pokaže drugima „kako do tamo“, i to ga čini nezamjenjivim – kako u predstavi, tako i u životu.

Karakteristike Vari

U trodelnom sistemu likova u Čehovljevom komadu „Voćnjak trešnje“, Varja je jedna od figura koje simbolizuju sadašnje vreme. Za razliku od Ranevske, njene usvojiteljice, koja ne može da raskine sa svojom prošlošću, i polusestra Ani, koja živi u dalekoj budućnosti, Varja je osoba potpuno adekvatna vremenu. To joj omogućava da prilično razumno procijeni trenutnu situaciju. Stroga i racionalna, Varja je snažno u suprotnosti sa većinom heroja, koji su u ovoj ili onoj meri odvojeni od stvarnosti.

Kao što je načelno karakteristično za Čehovljevu dramaturgiju, u njenom govoru otkriva se lik Varje u drami „Voćnjak trešnje“. Junakinja govori jednostavno, bezumno - za razliku od Ranevske, koja svoj govor često preopterećuje složenim frazama i metaforama; Ovako autor ističe Varjinu racionalnost i pragmatizam. Obilje emotivnih uzvika i deminutiva govori o osjetljivosti i naivnosti. Ali istovremeno, Varja ne prezire kolokvijalne i uvredljive izraze - i tu vidimo narodnu grubost, uskogrudost i neku primitivnost, koja u njoj mnogo više otkriva seljanku nego plemenitu učenicu... "Seljačku" praktičnost, u kombinaciji sa intelektualnim ograničenjima, može se nazvati Varjinom glavnom karakteristikom iz Čehovljevog Trešnjevog voća.

Međutim, ne može joj se uskratiti sposobnost da doživi snažna osećanja. Varja je religiozna (ona njegovani san- otići „u pustinju“, postati časna sestra); iskreno je vezana za Ranevskaju i Anju, a način na koji doživljava svoj neuspjeh sa Lopahinom jasno pokazuje da nije ravnodušna prema svom odnosu s njim. Iza dramske slike vidimo živu i originalnu ličnost. Varjin opis u drami "Voćnjak trešnje" ne može se svesti na kratak skup epiteta - kao i svi drugi Čehovljevi likovi, čak i manje, predstavlja složenu i integralnu sliku.

Karakteristike Simeonova-Pishchika

Na prvi pogled čini se da je karakterizacija Simeonova-Piščika u Čehovljevom komadu „Voćnjak trešnje“ sasvim nedvosmislena: „drolja“, skroz komični lik. Njegove nevolje s novcem, nemirnost i gotovo seljačka jednostavnost omogućavaju nam da u njemu vidimo Lopahinovog „smanjenog dvojnika“. Ljudsku prirodu slike Simeonova-Pishchika potvrđuje i činjenica da se on često pojavljuje u napetom, dramatičnom trenutku, a njegova smiješna fraza ili trik odmah uklanja oštricu situacije (pogledajte scenu gutanja svih tableta Ranevskaye odmah i naredna Firsova fraza: „Bili su kod pojeli smo pola kante krastavaca...“, naglašavajući komičnost situacije).

Međutim, nije teško uočiti još jednu karakterističnu osobinu ovog heroja: njegovu pokretljivost. Uvek je u pokretu, u doslovnom (putuje oko prijatelja, pozajmljuje novac) i figurativnom (poduzima razne avanture da bi došao do novca) smislu. Ovaj pokret je uglavnom haotičan i iracionalan, a optimizam junaka u njegovoj situaciji izgleda iznenađujuće: „Nikad ne gubim nadu. Sad, mislim, sve je nestalo, mrtav sam, i eto, - Željeznica prošao kroz moju zemlju, i... platili su mi. A onda, gle, nešto drugo će se dogoditi ne danas ili sutra.” Možemo reći da je izbirljivi i svrsishodni Simeonov-Piščik u Trešnjici potreban upravo za pokret, da oživi scene koje igraju nepomični i duboko zbunjeni protagonisti.

Karakteristike Dunyasha

Karakterizacija Dunjaše u drami „Voćnjak trešnje“ može se definisati kao zrcalna slika Ranevske, „smanjenog dvojnika“ glavnog lika – naivne, rustične sluškinje, jučerašnje seljanke, koja govori, oblači se i ponaša „kao mlada damo”, sa pretvaranjem sofisticiranosti. „Postala je nežna, tako delikatna, plemenita“, kaže za sebe. Svojim ponašanjem i primjedbama stvara komični efekat zasnovan na neskladu između njenog postupka i propisane uloge („Past ću... Oh, pasti ću!“). I premda je i ova stvar važna, slika Dunjaše u Čehovovoj drami „Voćnjak trešnje“ nije svedena samo na komičnu komponentu.

U trodelnom sistemu likova u delu, Dunjaša se odnosi na junake koji su u spekulativnoj budućnosti. Međutim, njena budućnost nije određena tako konkretno kao Anja ili Trofimov; ovo nije hronotop „nove bašte“, manastira ili Pariza. Dunjašina "budućnost" leži u njenim snovima; kao i mnoge mlade dame, u koje ubraja i sebe, ovo su ljubavni snovi. Dunyasha živi u iščekivanju "princa", a ovo očekivanje postaje gotovo samo sebi svrha. Kada je Epihodov zaprosi, Dunyasha, uprkos činjenici da joj se "čini da se sviđa", ne žuri da pristane. Mnogo joj je važniji spekulativni prostor „idealne“, bajkovite ljubavi, čiji daleki nagoveštaj nalazi u „vezi“ sa lakejem Jašom. Pokušaji ostvarenja ovih snova dovest će do njihovog pojednostavljenja, vulgarizacije i otrgnuti Dunyašu iz sfere snova, u kojoj joj je najprijatnije biti. Kao i gotovo svi likovi u predstavi, ona ne samo da ne živi u sadašnjosti, već i očajnički ne želi da ima ništa s njom - i u tome je ona i „ogledalo“ Ranevske. Crtajući Dunjašinu sliku u „Voćnjaku trešnje“, autor je još jasnije naglasio tipičan bolni jaz između pogleda na svet likova drame i stvarnosti u kojoj su primorani da deluju.

Karakteristike Charlotte Ivanovne

"Ovo je najbolja uloga, ostalo mi se ne sviđa" - ovako je autor opisao Šarlotu u Čehovovoj drami "Voćnjak trešnje" u svom pismu. Zašto je ova epizodna heroina bila toliko važna za Čehova? Nije teško reći.

Prema tekstu drame, Charlotte nema nikakve socijalne markere: ni godine, ni nacionalnost, ni porijeklo nisu poznati ni gledaocu ni njoj samoj: „Nemam pravi pasoš, nemam ne znam koliko imam godina...”; “Ko su moji roditelji, možda se nisu vjenčali... ne znam.” Praktično nije uključen u sistem društvenih veza, kao ni u situaciju koja određuje glavni sukob- prodaja nekretnine. Na isti način, ona nije uključena ni u jedan spekulativni hronotop drame - prošlost na imanju, sadašnjost na dačama, budućnost u "lijepom novom vrtu". Ona je izvan prostora predstave i istovremeno paralelna s njim. Položaj autsajdera određuje i dvije suštinski važne karakteristike Šarlote Ivanovne u Trešnjinom voćnjaku. - prvo, apsolutna usamljenost („Stvarno želim da pričam, ali nemam s kim da razgovaram... nemam nikoga“), i drugo, apsolutna sloboda. Ako bolje pogledate, možete vidjeti da Charlotteine ​​radnje nisu podložne nikakvim vanjskim uvjetima, već samo njenim vlastitim unutrašnjim impulsima:

„Lopakhin.<…>Charlotte Ivanovna, pokaži mi trik!
Lyubov Andreevna. Charlotte, pokaži mi trik!
Charlotte. Nema potrebe. Želim spavati. (Lišće).”

Važnost slike Charlotte u predstavi „Voćnjak trešnje“ leži, prije svega, u njenoj ulozi slobodnog vanjskog posmatrača s pravom na nepristrasno prosuđivanje (na prvi pogled iznenadne i nelogične, Charlotteine ​​primjedbe, nevezane za neposredni kontekst ) i neposlušnost konvencijama. Drugo, u prikazu osobe čije ponašanje nije određeno okruženjem – „suština“ ljudske suštine. I sa ove tačke gledišta, ne možemo potcijeniti ovu, na prvi pogled, epizodnu sliku u predstavi.

Karakteristike Yasha

U drami „Voćnjak trešnje“ Čehov prikazuje tradicionalni život plemićkog imanja. Uz posjednike, tu su uvedene i sluge - guvernanta, sobarica, sobar i lakaj. Konvencionalno se mogu podijeliti u dvije grupe. Firs i Charlotte su više povezane s imanjem i istinski su odane svojim vlasnicima. Smisao njihovog života gubi se kada se poseče voćnjak trešanja. Ali Dunyasha i Yasha predstavljaju mlađu generaciju, čiji život tek počinje. Žeđ za novim životom posebno se jasno pojavljuje u liku Yasha u predstavi „Voćnjak trešnje“.

Yasha je mladi lakaj koji je dovela Ranevskaya iz Pariza. Boravak u inostranstvu ga je promenio. Sada se drugačije oblači, zna da govori „delikatno“ i predstavlja se kao osoba koja je mnogo toga videla. "Vi ste obrazovani, možete pričati o svemu", ovako o Jaši oduševljeno govori Dunjaša, koja se zaljubila u njega.

Ali iza spoljašnjeg sjaja u lakeju Jaši u predstavi „Višnjik“ kriju se mnogi poroci. Već od prvih stranica primjetno je njegovo neznanje i slijepo divljenje svemu stranom (na primjer, traži od Ranevske da ga ponovo odvede u Pariz, navodeći činjenicu da je nemoguće ostati u Rusiji - „neobrazovana zemlja, nemoralan narod i, štaviše, dosada”).

Postoji još jedna, mnogo neprijatnija osobina Yasha - duhovna bešćutnost. Ne propušta priliku da uvrijedi osobu - ruga se Gaevu, izjavljuje Firsu: „Umoran sam od tebe, deda. Volio bih da uskoro umreš”, a kada mu majka dođe iz sela, on ne želi kod nje. Yasha se ne ustručava da krade novac od svoje ljubavnice i pije šampanjac na njen račun, iako dobro zna da je imanje uništeno. Jaša čak koristi Dunjašinu ljubav u svojim interesima, a kao odgovor na devojčino iskreno priznanje kaže joj: „Ako devojka nekoga voli, onda je nemoralna.

"Nemoralno, neznalica" - ovo je Yashinova omiljena izreka, koju primjenjuje na sve. A ove riječi mogu poslužiti kao najtačniji opis Jaše iz Čehovljevog "Voćnjaka trešnje".

Karakteristike Epihodova

Činovnik koji je „uvrijeđen sudbinom“ glavna je karakteristika Epihodova u Čehovovoj drami „Voćnjak trešnje“. Najčešće se u radu definiše kao nezgodna, nesrećna osoba, „dvadeset i dve nesreće“. Već u svom prvom pojavljivanju pokazuje ovu ozloglašenu nespretnost: „Epihodov ulazi s buketom; ... kada uđe, ispusti buket.”

Istovremeno, Epihodov sebe smatra "razvijenom" osobom koja čita "razne divne knjige". Ali i dalje mu je teško da izrazi svoje misli. Čak i služavka Dunyasha to primjećuje: "...ponekad kad počneš da pričaš, nećeš ništa razumjeti." Rješenje je jednostavno - u nastojanju da se izrazi "kao knjiga", Epihodov svoje izjave gradi od "pametnih". uvodne riječi: „Naravno, ako na to gledate iz ugla, onda ste me, ako mogu ovako, izvinite na iskrenosti, potpuno doveli u stanje osjećaja.“

Slika Epihodova u predstavi "Voćnjak trešnje" je komična. Ali komedija ne leži u činjenici da se Epihodovu stalno događaju smiješni incidenti. Glavni problem heroja je što se stalno žali na sudbinu, iskreno vjerujući da je gubitnik i žrtva. Dakle, zavidi čak i Firsu, uprkos činjenici da je „vrijeme da ide svojim precima“. On se pomirio s poretkom stvari, podvodeći pod ovu Buckleovu filozofiju predodređenosti života. I još jednom razbivši nešto, uzdahne: „Pa naravno“, pravdajući se. Ispostavilo se da Epihodov iz Trešnjevog voća, kao i svi ostali likovi, ne čini ništa da promijeni svoj život. Tako je u predstavi, uz pomoć groteske i simbolike, naglašena glavna priča.

Karakteristike jele

Karakterizacija Firsa u Čehovovoj drami Trešnjin voćnjak uopšte nije tako jasna kao što se čini. Prema trodelnoj shemi, on nesumnjivo pripada herojima „prošlosti“, kako po godinama (Firs je najstariji među likovima, ima osamdeset sedam godina), tako i po svojim pogledima i svjetonazoru - on je nepokolebljivi pristalica kmetstva, a ova situacija zapravo i nije tako paradoksalna kao što se čini na prvi pogled. Kmetstvo, sa svojom bliskom vezom između seljaka i gospodara, za Firsa oličava idealan, harmoničan sistem društva, zapečaćen međusobnim obavezama i odgovornošću. Firs u njoj vidi oličenje pouzdanosti i stabilnosti. Stoga ukidanje kmetstva postaje za njega „nesreća“: sve što je „njegov“ svet držalo na okupu, činilo ga skladnim i integralnim, uništava se, a sam Firs, ispavši iz ovog sistema, postaje „dodatni“ element u novi svijet, živi anahronizam. “...sve je u komadima, ništa nećete razumjeti” - ovim riječima opisuje haos i besmislenost onoga što se dešava oko njega koje osjeća.

S tim je usko povezana i osebujna uloga Firsa u “Voćnjaku trešnje” – ujedno i “duha imanja”, čuvara tradicije koje niko već dugo ne poštuje, poslovnog menadžera i "dadilja" za "gospodsku djecu" koja nikada nisu odrasla - Ranevskaya i Gaev. Štedljivost i „zrelost“ naglašava i sam govor starog sluge: „Ko će bez mene ovde služiti, ko će naređivati?“ - kaže sa punom svešću o važnosti svog mesta u kući. „Opet su obukli pogrešne pantalone“, obraća se pedesetogodišnjem „detetu“ Gaevu. I pored svoje udaljenosti od stvarnog života sa davno promijenjenim kulturnim i društvenim prilikama, Firs ipak odaje utisak jednog od rijetkih likova u komadu koji je sposoban racionalno razmišljati.

Sluge junaci u sistemu slika drame „Voćnjak trešnje“, pored svojih karakterističnih funkcija, su i „ogledala“ gospodara. Međutim, Firs u ovom slučaju, radije, "anti-ogledalo": ako se na slici Dunjaše može vidjeti indirektna paralela s Ranevskom, a Jaša je odraz plemstva u cjelini kao klase, onda na slici Firsa u predstavi " Trešnja” autor naglašava one osobine kojih su Gajev i Ranevskaja lišeni: temeljitost, štedljivost, emocionalna „odraslost”. Firs se u predstavi pojavljuje kao personifikacija ovih osobina, koje u različitoj mjeri nedostaju gotovo svim likovima.

Svi u predstavi su na ovaj ili onaj način povezani sa glavnim objektom oko kojeg se odvija sukob – voćnjakom trešanja. Šta je voćnjak trešnje za jele? Za njega je to isti zamišljeni hronotop kao i za sve ostale, ali za starog slugu personificira "stari" život, "stari poredak" - sinonimi stabilnosti, uređenosti, "ispravno" funkcionirajućeg svijeta. Kako sastavni deo ovog svijeta, Firs nastavlja živjeti tamo u njegovom sjećanju; sa uništenjem prethodnog sistema, smrću starog poretka, on sam, "duh imanja", umire zajedno sa njim.

Slika odanog sluge u drami "Višnjev voćnjak" razlikuje se od sličnih u drugim djelima ruskih klasika. Slične likove možemo vidjeti, na primjer, u Puškinu - ovo je Savelich, domišljat, ljubazan i odan "ujak", ili u Nekrasovu - Ipat, "osjetljivi kmet". Međutim, junak Čehovljeve drame je simboličniji i višestruki, pa se stoga ne može okarakterisati samo kao „sluga“ zadovoljan svojim položajem. On je u predstavi simbol vremena, čuvar jednog prolaznog doba sa svim njegovim nedostacima, ali i vrlinama. Kao „duh imanja“ zauzima veoma važno mesto u delu, koje ne treba potceniti.

Izvori

http://all-biography.ru/books/chehov/vishnyovyj-sad

Navikli smo da završimo proučavanje većeg djela esejem, razredom ili doma, dajući našim učenicima priliku da sistematiziraju stečeno znanje, a sami da ocijenimo rezultate svog rada. zajedničke aktivnosti. Među tradicionalnim završnim temama Čehovljevog „Vožnjaka“ je „Prošlost, sadašnjost i budućnost Rusije u „Vošnjaku“ A.P. Čehov”, „Inovacija Čehovljeve dramaturgije”, „Slike Gajeva i Ranevske (Ermolaj Lopahin, Petja Trofimov)”. Nemoguće je pisati o ovim temama, a da se ne ponovi mnogo onoga što je rečeno na času; Misaoni rad učenika u ovom slučaju ima za cilj samo logičku konstrukciju prepričavanja onoga što je prethodno čulo i zapisano. Ovo je prilično zamorno raditi, iako je korisno, posebno na časovima humanističkih nauka, gdje treba pripremiti maturante za poseban ispit. Ali ako nema takve potrebe, a u prvi plan dolazi zadatak održavanja živog interesovanja za autora i tekst, zgodnije je predložiti teme drugačije vrste, dijelom istraživačke.

U nekoliko lekcija o posljednjoj Čehovljevoj drami imamo vremena da se pozabavimo nekim pitanjima poetike: obilježjima žanra i radnje, glavnim motivima, neobičnim dijalozima, ulozi scenskih režija.

Možete se osloniti u razgovoru na knjigu Z. Papernyja “U suprotnosti sa svim pravilima...” pa čak i citirati neke važne fragmente, na primjer ove.

• „Čehovljeve drame govore o tragičnim neuspjesima, nesrećama, apsurdima u sudbinama junaka, o neskladu između snova i svakodnevice. Ali sve te “nedosljednosti” ispričane su u dramskom narativu, gdje je sve podređeno i proporcionalno, sve se poklapa i odjekuje jedno na drugo. Disharmoniju stvarnosti suprotstavlja skrivena harmonija forme, ritmičnost i muzikalnost ponavljanja, detalji koji se međusobno „rimuju“.
• „Raspoloženje nije samo duh Čehovljevih drama. Nastaje interakcijom mnogih, mnogih poetskih mikrokvantiteta.”
• „Čehovljevi sporedni likovi bili su od posebne važnosti.<…>Oni koji se na prvi pogled nalaze negdje na periferiji radnje dobijaju generalizirano simboličko značenje. Senka “nespretnosti” pada na mnoge likove u “Voćnjaku trešnje” i tako neprimjetno, gotovo neprimjetno, povezuje sve što se događa.”

Na času razgovaramo i o herojima koji se, s određenom naglaskom, mogu smatrati glavnima, odnosno o Gajevu, Ranevskoj, Lopahinu, Petji Trofimovu.

Istovremeno, namjerno ne diramo (koliko je to moguće) druge likove - Epihodova, Charlotte, Simeonov-Pishchik, Firs. Učenici će napisati esej o jednom od njih. Domaći zadatak je pripremiti esej na času na temu „Mesto Šarlote (Epihodov, Simeonov-Piščik, itd.) u sistemu slika predstave.“ Da biste to učinili, morate ponovo pročitati dramu, zapamtiti sve linije i radnje lika i pokušati ih shvatiti u svjetlu onoga što je već rečeno i shvaćeno.

Neposredno prije početka pismenog rada (za to je predviđen jedan sat), kažemo učenicima da u dobar esej Moraju postojati odgovori na najmanje tri pitanja: kako je ovaj lik povezan sa glavnim motivima drame, koje se sličnosti mogu pronaći između njega i drugih likova, kako on utiče na opšte raspoloženje predstave.

Naravno, nije svaki učenik sposoban za takav zadatak. U nekim delima (sa slabim C) nije bilo ništa više od manje ili više savesnog prikaza šta je tačno junak govorio i radio tokom četiri čina drame. Ni u jednom eseju nije bilo potpunih, iscrpnih odgovora na postavljena pitanja (a to se nije moglo očekivati ​​u tumačenju pojedinih napomena); Ali zanimljiva razmatranja i prilično suptilna nezavisna zapažanja takođe nisu bila neuobičajena. O tome se može suditi iz dole navedenih radova (skraćeno, ali bez redakcijskih ispravki) učenika jedanaestog razreda moskovske škole br. 57 Igora Jastrebova, Svetlane Popove, Evgenije Sečine i Mihaila Meškova.

Simeonov-Pishchik

Boris Borisovič je na prvi pogled heroj za kojeg sa sigurnošću možemo reći da je komičan. Simeonov-Pishchik zaspi tokom svojih opaski, šale na račun činjenice da njegova porodica potiče od konja kojeg je Kaligula stavio u Senat, stalno traži da pozajmi novac, čak i dok igra, gubi i nalazi novac koji ima. Naravno, imamo simpatije prema njegovom beznadežnom finansijski položaj, ali komične scene i nevjerovatne priče sticanje potrebnog novca, kako je rekao sam Simeonov-Pishchik, ne dozvoljava da se ovaj osjećaj izoštri. Međutim, ponekad radi stvari koje se ne uklapaju u cjelokupnu sliku. On je taj koji odvodi Lopahina, pijanog od svoje sreće i konjaka, daleko od gorkog plače ljubavi Andreevna nakon prodaje voćnjaka trešnje; samo on komunicira sa Charlotte, koja "želi razgovarati, ali nema nikoga". Neočekivano, Boris Borisovič pokazuje više humanosti nego što bi se očekivalo od njega.

Svaki junak predstave „Voćnjak trešnje“ ima svoj motiv, a Simeonov-Piščik nije izuzetak. I sam stalno putuje od jednog do drugog poznanika, želeći da pozajmi ili vrati, a motiv mu je kretanje. U drugom činu, kada svi samo šetaju i pričaju, mi ga ne vidimo, ali se pojavljuje kada Ranevskaya dolazi i napušta imanje, prisutan je kada se Gajev i Lopakhin vraćaju sa aukcije. On je uvek u žurbi da stigne negde i tera druge da požure.

Junaci, koji se sa sigurnošću mogu smatrati sporednim u predstavi „Višnjik“, često imaju nešto zajedničko sa junacima koji tvrde da su glavni. Simeonov-Pishchik je uvijek pun briga, pokušavajući ranije da prikupi novac određeni broj, žuri da stigne negde i često nema vremena. Po tome liči na Lopahina, koji takođe uvek vodi računa o vremenu, koji uvek ima mnogo posla i koji uvek kasni na voz. Piščik iz Ničea je zaključio da je moguće "napraviti lažne papire", a Lopahin direktno kaže da je "čitao knjigu i ništa nije razumeo". Čak i ako neko pozajmljuje novac drugome, oni imaju mnogo toga zajedničkog.

Dakle, Simeonov-Pishchik zauzima važno mjesto u zajednički sistem likova, a njegovo odsustvo promijenilo bi naš osjećaj iz predstave “Voćnjak trešnje”.

Epikhodov

U komediji "Voćnjak trešnje" igra mnogo manjih likova važnu ulogu u predstavi, jedan od njih je Epihodov. Učestvuje u mnogim komičnim situacijama i čak ima nadimak „dvadeset dve nesreće“. Epihodov naleti na stolicu, zgnječi karton šeširom, stavlja kofer na njega, Varja želi da ga udari štapom kada udari Lopahina.

Kao i mnogi drugi junaci drame, Epihodov ne radi ništa, nošen je tokom života. Epihodov, kao i ostali likovi u komediji, može se nazvati "drolja". Stalno nešto lomi i pokušava da radi stvari koje ne zna: svira gitaru i peva „kao šakal“, priča smešno i nepismeno o knjigama i verovanjima, igra bilijar i lomi štap. Njegovi postupci i riječi (na primjer, neočekivano i nepotrebno pitanje o Bocleu) nadopunjuju mnoge druge događaje koji su se dogodili nenamjerno (na primjer, bal na dan aukcije, Gaevovi uzvišeni govori, pokušaj da se dogovori objašnjenje između Varje i Lopakhina neposredno pred polazak, besmisleno rasipanje novca Ranevske).

Na slici Epihodova mogu se vidjeti poboljšane komične karakteristike glavnih likova.

Neke pogrešne fraze loše obrazovanog Lopahina (na primjer, „Svaka zgražavanje ima svoju pristojnost“) slične su još nepismenijim i smiješnijim riječima Epihodova, koji koristi mnogo nepotrebnih i zatrpanih fraza („Ali, naravno, ako gledate iz ugla, onda ste, usuđujem se da tako kažem, izvinite na iskrenosti, potpuno su me doveli u stanje duha.”

Pokušaji Epihodova, koji želi da izgleda kao „razvijena osoba“, da govori uzvišenim rečima (na primer, fraza „Za zaljubljenog ludaka, ovo je mandolina“, izrečena dok je svirao gitaru) i pevati o visoka ljubav- smješnija verzija Gaevovih praznih govora o "poštovanom ormaru" i o "divnoj prirodi". I Gaev i Epihodov neprimereno pričaju o trendovima i verovanjima u koja ništa ne razumeju, a Epihodov izlazi sa potpuno smešnim rečima da „ni na koji način ne može da razume da li da živi ili da se puca“, i za svaki slučaj da nosi revolver s njim . Epihodov svoje manje nevolje naziva nesrećama, kaže da se „sudbina ponaša prema njemu bez žaljenja, kao što se oluja odnosi prema malom brodu“, a to podsjeća Gaeva, koji kaže da je „za svoja uvjerenja dobio mnogo u životu“.

Možete primijetiti neke sličnosti između Epihodova i nitkova Yasha. Oba heroja zamišljaju sebe obrazovanih ljudi i odmah nakon što pričaju o svom obrazovanju, iznose neki apsurdni sud (Epihodovljev izraz o revolveru, Yashine riječi "ako djevojka voli nekoga, onda je nemoralna"). Jaša i Epihodov preziru Rusiju i smatraju da je "u inostranstvu sve odavno u punom jeku". I jedni i drugi govore okrutne riječi o bolesnim Firsima. Epihodov ima frazu „Dugovječni Firs, po mom konačnom mišljenju, nije sposoban za popravku, mora da ode kod svojih predaka“, Yasha kaže Firsu: „Umoran sam od tebe, djede. Voleo bih da uskoro umreš.”

Dakle, Epikhodov je važan lik koji je uključen u stvaranje raspoloženja i opšta atmosfera igra i pomaže boljem razumijevanju drugih likova.

Charlotte

Ako izdvojimo glavne likove “Voćnjaka trešnje” (barem one najvažnije), to će biti oni čija je sudbina i razmišljanja vezana za voćnjak. Međutim, ostajući na ovaj način na periferiji radnje, koliko je ova riječ primjenjiva u ovom slučaju, a na kraju postera, likovi: Epihodov, Simeonov-Pishchik, Charlotte Ivanovna - važni su za razumijevanje drame. , što ćemo pokušati prikazati u posljednjem primjeru.

Šarlotin ventrilokvizam, poput Epihodovljevih „nesreća“ i Piščikove večne brige oko novca, jedan je od najupečatljivijih farsičnih detalja „Voćnjaka trešnje“ (uopšteno govoreći, sva trojica su u tom pogledu superiornija od glavnih likova, barem ne inferiornija od njih: slične su osobine, na primjer, i Gaev sa svojom sklonošću ka iskrenim govorima, ali u malim ulogama su koncentrisane mnogo jače).

Njeni običniji postupci nisu toliko uočljivi, ali brojni: dolazi i odlazi u prvom činu, sa lornetteom za pojasom; jede krastavac; kaže da njen pas "i jede orahe" (Pishchik ( iznenađen). Razmisli o tome!); u staroj kapi petljajući sa pištoljem...<…>Neočekivano tužne opaske upućene nikome upale su u strip i svakodnevicu: „Nemam s kim da pričam... Sam sam, sam, nemam nikoga i... a ko sam, zašto sam, je nepoznato...” I, uprkos razlici u tonalitetu, početak najdužeg takvog monologa: “Nemam pravi pasoš, ne znam koliko imam godina, a ipak mi se čini da sam Mlada sam", odnosi se na sliku Ranevske sa njom "a sada sam kao mala"

Kada se jednom uspostavi, ova paralela se razvija, a Šarlotini postupci već bacaju senku na celu predstavu. Tokom mučnog čekanja rezultata aukcije, Charlotte pokazuje trikove i - ein, zwei, drei - "proda" ćebe iza kojeg se kriju Anya i Varya - tako se prelama motiv za prodaju kuće; i stoga su težnje i nade povezane s aukcijom zasjenjene šašavošću ove scene: jednako su umjetne i neopravdane u Gajevu i Ranevskoj, a kod Lopahina, po riječima Petje Trofimova, nalikuju na „mahanje rukama. ” I onda posljednja epizoda uz sudjelovanje Charlotte, gdje sam ventrilokvizam, umjesto komičnog efekta, dobiva nijansu iste melanholije: nešto, posebno, čini se, lakoća pretvaranja "djeteta" u čvor, on naglašava nemir, beskućništvo od Charlotte („Moram da odem... Ne bi trebalo da živim u gradu nigde“) - tera nas da se setimo da su bivši vlasnici imanja sada beskućnici skoro isto koliko i ona. Čak i tekstualne koincidencije dobijaju simboličko značenje (Ranevskaja, prvi čin: „Hoću da skočim, mašem rukama“, primedba u trećem činu: „U hodniku figura u sivom cilindru, u kariranim pantalonama, maše svojim ruke i skače” uz povike „bravo, Šarlota Ivanovna!”).

Dakle, slika je sporedna, guvernanta Charlotte na svoj način pokreće cijelu predstavu, unoseći u nju ne samo komične note.

Firs

Slika Firsa - starog vjernog sluge Gaeva - zauzima značajno mjesto u sistemu slika predstave. Po mom mišljenju, njegove riječi i postupci pojačavaju osjećaj koji stvaraju središnji likovi: Ljubov Andrejevna i Leonid Andrejevič, ljudi koji uglavnom žive u svojoj prošlosti. Uostalom, za Firsa su oni i dalje "gospodova djeca". Sjeća se koja je odjeća potrebna „za putovanje“ i okreće se Gaevu sa riječima: „Opet su obukli pogrešne pantalone“, a bliže noći donosi mu kaput. U isto vrijeme, Firs je jedini ekonomski čovek u ovoj kući: „Bez mene ko će ovde davati, ko će naređivati? Jedan za cijelu kuću.” Firs se u ovom djelu pojavljuje kao “duh imanja”.

Prije odlaska svi su bili zabrinuti i zabrinuti za njega. Četiri puta je pojašnjeno da li je Firs upućen u bolnicu. Međutim, to se nikada nije dogodilo i on ostaje sam u kući sa daskama, u kojoj do proljeća neće biti nikoga. Ali ni tada ne prestaje da razmišlja o Gajevima: „A Leonid Andrejič, valjda, nije obukao bundu, otišao je u kaput... Nisam gledao... Mlad je i zelen !” Vjerovatno je duhu imanja bilo suđeno da umre s njom. "Duh istorije" je zaboravljen, kao i sama istorija u kojoj je živeo. Na pozadini takve slike, fraze "Zbogom, stari živote!" zvuče gorkom ironijom. i "Zdravo, novi život!"

Sa Firsom je neraskidivo vezan i zvuk puknuća žice, koji se u predstavi pojavljuje dva puta. Nakon prvog puta, izgovara frazu koja se vjerovatno može nazvati proročkom: “Prije nesreće bilo je i...” Drugi put ovaj zvuk čujemo nakon što je Firs ostavljen u zaključanoj kući. Od tog trenutka njegova sudbina, kao i sudbina svih vremena kojima je pripadao, bila je unaprijed određena. Tako Firs izuzetno snažno utiče na našu percepciju jednog od problema postavljenih u predstavi – promene vremena, budući da je i sam slika ovog vremena.

A.P. Čehov je 1903. napisao svoju čuvenu dramu „Voćnjak trešnje“. centralno mjesto U fokusu nisu toliko lična iskustva likova, koliko alegorijska vizija sudbine Rusije. Neki likovi personificiraju prošlost (Ranevskaya, Gaev, Firs, Varya), drugi - budućnost (Lopakhin, Trofimov, Anya). Likovi u Čehovljevom komadu "Višnjik" odražavaju društvo tog vremena.

Glavni likovi

Junaci Čehovljevog "Višnjevog voća" su lirski likovi sa posebne karakteristike. Na primjer, Epihodov, koji je stalno imao nesreću, ili Trofimov, "vječni student". U nastavku će biti predstavljeni svi likovi drame "Voćnjak trešnje":

• Ranevskaya Lyubov Andreevna, gospodarica imanja.
• Anya, njena ćerka, 17 godina. Nisam ravnodušan prema Trofimovu.
• Varja, njena usvojena ćerka, 24 godine. Zaljubljen u Lopahina.
• Gaev Leonid Andrejevič, brat Ranevske.
• Lopakhin Ermolaj Aleksejevič, rodom iz seljaka, sada trgovac. Sviđa mu se Varja.
• Trofimov Pjotr ​​Sergejevič, večiti student. Sviđa mu se Anja, ali je iznad ljubavi.
• Simeonov-Pishchik Boris Borisovič, zemljoposjednik koji stalno nema novca, ali vjeruje u mogućnost neočekivanog bogaćenja.
• Šarlota Ivanovna, sobarica, voli da pokazuje trikove.
• Epihodov Semjon Panteleevič, službenik, nesrećnik. Želi da oženi Dunjašu.
• Dunjaša, sobarica, sebe smatra damom. Zaljubljen u Yasha.
• Firs, stari lakaj, stalno brine o Gaevu.
• Jaša, Ranevskajin razmaženi lakej.

Slike likova u predstavi

A.P. Čehov je uvijek vrlo precizno i ​​suptilno uočio njegove osobine u svakom liku, bilo da se radi o izgledu ili karakteru. Ovu čehovsku karakteristiku podržava i predstava „Voćnjak trešnje“ - slike junaka ovdje su lirske, pa čak i pomalo dirljive. Svaki ima svoje jedinstvene karakteristike. Radi praktičnosti, karakteristike junaka Trešnjinog voća mogu se podijeliti u grupe.

Stara generacija

Ranevskaya Lyubov Andreevna izgleda vrlo neozbiljno, ali ljubazna žena, koja ne može u potpunosti da shvati da je sav njen novac nestao. Zaljubljena je u nekog nitkova koji ju je ostavio bez novca. A onda se Ranevskaja vraća sa Anjom u Rusiju. Mogu se porediti sa ljudima koji su napustili Rusiju: ​​koliko god da je u inostranstvu dobro, oni i dalje žude za domovinom. Slika koju je Čehov odabrao za svoju domovinu bit će napisana u nastavku.

Ranevskaya i Gaev su personifikacija plemstva, bogatstva prošlih godina, koje je za vrijeme autora počelo opadati. I brat i sestra to ne mogu u potpunosti razumjeti, ali ipak osjećaju da se nešto dešava. I po načinu na koji počinju djelovati, možete vidjeti reakciju Čehovljevih suvremenika - bilo je to ili preseljenje u inostranstvo, ili pokušaj prilagođavanja novim uvjetima.

Firs je slika sluškinje koja je uvijek bila vjerna svojim gospodarima i nije željela nikakve promjene u redu, jer im nije bila potrebna. Ako je sa prvim glavnim likovima „Voćnjaka trešnje“ jasno zašto se smatraju u ovoj grupi, zašto se onda Varya može uvrstiti ovdje?

Jer Varja zauzima pasivan položaj: ona ponizno prihvata poziciju u razvoju, ali njen san je prilika da hoda do svetih mesta, a jaka vera bila je karakteristična za ljude starije generacije. A Varja, uprkos svojoj naizgled energičnoj aktivnosti, ne učestvuje aktivno u razgovorima o sudbini voćnjaka trešanja i ne nudi nikakva rešenja, što pokazuje pasivnost tadašnje imućne klase.

Mlada generacija

Ovdje će se razmatrati predstavnici budućnosti Rusije - to su obrazovani mladi ljudi koji su sebe stavili iznad bilo kakvih osjećaja, što je bilo moderno početkom 1900-ih. Tada je na prvo mjesto stavljena javna dužnost i želja za razvojem nauke. Ali ne treba pretpostaviti da je Anton Pavlovič portretirao revolucionarno nastrojenu omladinu - to je, prije, prikaz većine inteligencije tog vremena, koja se bavila samo razmišljanjem o visoke teme, stavila se iznad ljudskih potreba, ali nije bila prilagođena ničemu.

Sve je to realizovano u Trofimovu -" vječiti student„a „otrcani gospodin“, koji nikada nije mogao ništa da završi, nije imao nikakvu profesiju tokom cele predstave, samo je pričao o raznim stvarima i prezirao je Lopahina i Varju, koja je umela da prizna ideju o njegovoj mogućoj romansi. Anya - on je "iznad ljubavi."

Anya je ljubazna, draga, još uvijek potpuno neiskusna djevojka koja se divi Trofimovu i pažljivo sluša sve što kaže. Ona personificira omladinu, koja je oduvijek bila zainteresirana za ideje inteligencije.

Ali jedan od najsjajnijih i karakteristične slike Ispostavilo se da je Lopakhin iz tog doba - rodom iz seljaka koji je uspio da se obogati. Ali, uprkos svom bogatstvu, ostao je u suštini jednostavan čovek. Ovo aktivna osoba, predstavnik takozvane klase “kulaka” - imućnih seljaka. Ermolaj Aleksejevič je poštovao rad, a posao mu je uvek bio na prvom mestu, pa je stalno odlagao objašnjenje sa Varjom.

U tom periodu se mogao pojaviti Lopahinov junak - tada je ovo seljaštvo u usponu, ponosno spoznajom da više nisu robovi, pokazalo veću prilagodljivost životu od plemića, što dokazuje činjenica da je upravo Lopakhin kupio imanje Ranevske.

Zašto je karakterizacija likova u “Voćnjaku trešnje” odabrana upravo za te likove? Zato što će se na karakteristikama likova graditi njihovi unutrašnji sukobi.

Unutrašnji sukobi u predstavi

Predstava prikazuje ne samo lična iskustva likova, već i sukobe među njima, što slike junaka „Voćnjaka trešnje“ čini svjetlijim i dubljim. Pogledajmo ih pobliže.

Ranevskaya - Lopakhin

Najvažniji sukob je u paru Ranevskaja - Lopahin. A to je zbog nekoliko razloga:

• pripadnost različitim generacijama;
• kontrast karaktera.

Lopakhin pokušava pomoći Ranevskoj da sačuva imanje tako što će sjeći voćnjak trešanja i izgraditi dače na njegovom mjestu. Ali za Raevskaju je to nemoguće - na kraju krajeva, ona je odrasla u ovoj kući, a "dače su tako vulgarne." A u činjenici da je Ermolaj Aleksejevič kupio imanje, ona to vidi kao izdaju s njegove strane. Za njega je kupovina voćnjaka trešanja rješenje ličnog sukoba: on, jednostavan čovjek, čiji preci nisu mogli ići dalje od kuhinje, sada je postao vlasnik. I tu leži njegov glavni trijumf.

Lopakhin - Trofimov

Do sukoba u paru ovih ljudi dolazi zbog činjenice da imaju suprotne stavove. Trofimov smatra Lopahina običnim čovjekom, grubim, ograničenim, kojeg ne zanima ništa osim posla. Isti smatra da Pjotr ​​Sergejevič jednostavno troši svoje mentalne sposobnosti, ne razumije kako se može živjeti bez novca i ne prihvata ideologiju da je čovjek iznad svega zemaljskog.

Trofimov - Varja

Sukob je najvjerovatnije zasnovan na ličnom neprijateljstvu. Varja prezire Petra jer on nije ničim zauzet i boji se da će uz pomoć svojih pametnih govora natjerati Anju da se zaljubi u njega. Stoga ih Varya na sve moguće načine pokušava spriječiti. Trofimov zadirkuje djevojku "Madam Lopakhina", znajući da su svi dugo čekali ovaj događaj. Ali on je prezire jer je njega i Anju izjednačila sa sobom i Lopahinom, jer su iznad svih zemaljskih strasti.

Dakle, iznad je ukratko napisano o likovima junaka Čehovljevog „Voćnjaka trešnje“. Opisali smo samo najviše značajni likovi. Sada možemo prijeći na najzanimljiviju stvar - sliku glavnog lika predstave.

Glavni lik "Voćnjaka trešnje"

Pažljivi čitalac je već naslutio (ili nagađa) da je ovo voćnjak trešanja. On personifikuje samu Rusiju u predstavi: njenu prošlost, sadašnjost i budućnost. Zašto je baš sam voćnjak postao glavni lik “Voćnjaka trešnje”?

Zato što se na ovo imanje vraća Ranevskaja nakon svih nesreća u inostranstvu, jer se zbog njega intenzivira unutrašnji sukob junakinje (strah od gubitka vrta, svijest o svojoj bespomoćnosti, nevoljkost da se rastane od njega) i dolazi do sukoba između Ranevske i Lopahina.

Trešnjin voćnjak također pomaže u rješavanju Lopahinovog unutrašnjeg sukoba: podsjetio ga je da je on seljak, običan čovjek koji neverovatno uspeo da se obogati. A prilika koja se ukazala kupovinom imanja da posječe ovu baštu značila je da ga sada ništa drugo u tim krajevima ne može podsjetiti na njegovo porijeklo.

Šta je bašta značila herojima?

Radi lakšeg snalaženja, možete u tabeli napisati stav likova prema voćnjaku trešanja.

Simbolika voćnjaka trešnje u predstavi

Ali kako je onda slika glavnog lika "Voćnjaka trešnje" povezana sa slikom domovine? Kroz ovu baštu Anton Čehov je pokazao prošlost: kada je zemlja bila bogata, klasa plemića je bila u svom vrhuncu, i niko nije razmišljao o ukidanju kmetstva. U sadašnjosti već postoji pad društva: ono je podijeljeno, smjernice se mijenjaju. Rusija je već bila na pragu nova era, plemstvo je postalo manje, a seljaci su ojačali. A budućnost je prikazana u Lopahinovim snovima: zemljom će vladati oni koji se ne boje raditi - samo će ti ljudi moći voditi zemlju do prosperiteta.

Prodaja voćnjaka trešanja Ranevske za dugove i njegova kupovina od strane Lopahina simbolično je prenošenje zemlje iz bogate klase u obične radnike. Dug ovde znači dug za kako da dugo vremena Vlasnici su se ponašali kako eksploatišu običan narod. A činjenica da vlast u zemlji prelazi na obične ljude je prirodan rezultat puta kojim se Rusija kretala. A plemstvo je trebalo samo da uradi ono što su radili Ranevskaya i Gaev - da ode u inostranstvo ili da radi. A mlađa generacija će pokušati da ostvari svoje snove o svijetloj budućnosti.

Zaključak

Provodeći tako malu analizu djela, možete shvatiti da je predstava “Voćnjak trešnje” dublja kreacija nego što se na prvi pogled čini. Anton Pavlovič je mogao maestralno prenijeti raspoloženje tadašnjeg društva, situaciju u kojoj se ono našlo. I pisac je to uradio vrlo graciozno i ​​suptilno, što omogućava da ova predstava ostane voljena čitaocima dugo vremena.

U predstavi koja nas zanima A.P. Čehovljev sistem slika predstavljen je u tri glavne grupe. Razmotrimo ukratko svaki od njih, nakon čega ćemo se detaljno zadržati na slici Ermolaja Aleksejeviča Lopahina. Ovaj junak "Voćnjaka trešnje" može se nazvati najsjajnijim glumac igra.

Ispod je fotografija Antona Pavloviča Čehova, velikog ruskog dramskog pisca, tvorca dela koje nas zanima. Godine njegovog života su 1860-1904. Više od stotinu godina razne njegove drame, posebno Trešnjev, Tri sestre i Galeb, postavljaju se u mnogim pozorištima širom sveta.

Ljudi plemenitog doba

Prvu grupu likova čine ljudi iz plemenitog doba, koje je prošlost. Ovo je Ljubov Andrejevna Ranevskaja i Leonid Andrejevič Gajev, njen brat. Ovi ljudi posjeduju voćnjak trešanja. Oni uopšte nisu stari u godinama. Gaev ima samo 51 godinu, a njegova sestra je vjerovatno 10 godina mlađa od njega. Takođe se može pretpostaviti da ovoj grupi pripada i slika Varje. Ovo je usvojena ćerka Ranevske. Ovo uključuje i sliku Firsa, starog lakeja, koji je takoreći dio kuće i cijelog života u prolazu. Takav je generalni pregled prva grupa likova. Naravno, ovo je samo kratak opis heroji. "Voćnjak trešnje" je djelo u kojem svaki od ovih likova igra ulogu, a svaki od njih je zanimljiv na svoj način.

Najaktivnija osoba

Lopakhin Ermolaj Aleksejevič, novi vlasnik voćnjaka trešanja i čitavog imanja, veoma se razlikuje od ovih heroja. Može se nazvati najaktivnijom osobom u poslu: on je energičan, aktivan, stabilno se kreće ka svom namjeravanom cilju, a to je kupovina vrta.

Mlada generacija

Treću grupu predstavljaju Anja, ćerka Ljubov Andrejevne, i Petja Trofimov, bivša učiteljica nedavno preminulog sina Ranevske. Bez njihovog pominjanja, karakterizacija junaka bila bi nepotpuna. "Voćnjak trešnje" je predstava u kojoj su ovi likovi ljubavnici. Međutim, ono što ih spaja osim ljubavni osećaj i težnja udaljavanja od oronulih vrednosti i svekolikog starog života ka divnoj budućnosti, koja se u Trofimovljevim govorima prikazuje kao eterična, iako blistava.

Odnosi između tri grupe likova

U predstavi ove tri grupe nisu suprotstavljene jedna drugoj, iako imaju različite koncepte i vrijednosti. Glavni likovi drame "Voćnjak trešnje", uprkos svim razlikama u svjetonazoru, vole jedni druge, pokazuju simpatije, žale zbog neuspjeha drugih, pa su čak i spremni pomoći. Glavna karakteristika koja ih razdvaja i određuje njihov budući život je njihov odnos prema voćnjaku trešanja. U ovom slučaju to nije samo dio imovine. Ovo je određena vrijednost, gotovo animirano lice. U glavnom dijelu akcije rješava se pitanje njegove sudbine. Dakle, možemo reći da postoji još jedan junak „Voćnjaka trešnje“, onaj napaćeni i najpozitivniji. Ovo je sam voćnjak trešanja.

Uloga sporednih likova u predstavi "Voćnjak trešnje"

Glavni likovi su predstavljeni općenito. Recimo nekoliko riječi o ostalim učesnicima radnje koja se odvija u predstavi. Oni nisu samo sporedni likovi potrebni radnji. Ovo su prateće slike glavnih likova djela. Svaki od njih nosi određenu crtu glavnog lika, ali samo u pretjeranoj formi.

Razrada likova

Upečatljivi su različiti stepeni razvoja karaktera u djelu “Voćnjak trešnje”. Glavni likovi: Leonid Gaev, a posebno Lyubov Ranevskaya - dati su nam u složenosti njihovih iskustava, kombinaciji grijeha i duhovnih vrlina, lakomislenosti i dobrote. Petya Trofimov i Anya su više ocrtani nego što su prikazani.

Lopakhin - najsjajniji junak "Voćnjaka trešnje"

Zaustavimo se detaljnije na najupečatljivijem liku u komadu, koji se izdvaja. Ovaj junak Trešnjevog voća je Ermolaj Aleksejevič Lopahin. Prema Čehovljevom opisu, on je trgovac. Autor, u pismima Stanislavskom i Kniperu, objašnjava da je Lopahinu dodeljena centralna uloga. Napominje da je ovaj lik nježna osoba, pristojna u svakom smislu. Mora se ponašati inteligentno, pristojno, ne sitno, bez ikakvih trikova.

Zašto je autor vjerovao da je Lopahinova uloga u djelu centralna? Čehov je naglasio da ne izgleda kao tipičan trgovac. Hajde da saznamo koji su motivi za postupke ovog lika, kojeg možemo nazvati ubicom voćnjaka trešanja. Na kraju krajeva, on je bio taj koji ga je nokautirao.

Seljačka prošlost

Ermolaj Lopakhin ne zaboravlja da je muškarac. Jedna fraza mu se urezala u pamćenje. Izgovorila ga je Ranevskaja, tješeći ga, tada još dječaka, nakon što je Lopahina pretukao njegov otac. Lyubov Andreevna je rekla: "Ne plači, čovječe, ozdraviće prije vjenčanja." Lopahin ne može zaboraviti ove riječi.

Heroja koji nas zanima muči, s jedne strane, svest o svojoj prošlosti, ali je s druge strane ponosan što je uspeo da postane jedan od ljudi. Za bivše vlasnike on je i osoba koja može postati dobročinitelj i pomoći im da raspletu klupko nerješivih problema.

Lopahinov stav prema Ranevskoj i Gajevu

S vremena na vrijeme Lopakhin nudi Gaevu i Ranevskoj razne planove spašavanja. On govori o mogućnosti da se zemljište u njihovom vlasništvu ustupi parcelama za vikendice, te seče okućnica, jer je potpuno beskorisna. Lopakhin je iskreno uznemiren kada shvati da ovi junaci drame "Voćnjak trešnje" ne percipiraju njegove razumne riječi. On ne može da shvati kako neko može biti tako neoprezan na ivici sopstvene smrti. Lopahin direktno kaže da nikada nije sreo tako neozbiljne, čudne, neposlovne ljude kao što su Gajev i Ranevskaja (junaci Čehovljevog Trešnjevog voća). Nema ni sjenke prijevare u njegovoj želji da im pomogne. Lopakhin je izuzetno iskren. Zašto želi pomoći svojim bivšim gospodarima?

Možda zato što se sjeća šta je Ranevskaja učinila za njega. Kaže joj da je voli kao svoju. Nažalost, dobro djelo ove heroine ostaje van predstave. Međutim, može se pretpostaviti da je zbog svoje plemenitosti i blagog karaktera Ranevskaja poštovala Lopahina i sažaljevala ga. Jednom riječju, ponašala se kao prava aristokratkinja - plemenita, kulturna, ljubazna, velikodušna. Možda je upravo svijest o takvom idealu čovječanstva, njegovoj nepristupačnosti, ono što prisiljava ovog heroja da čini takve kontradiktorne radnje.

Ranevskaya i Lopakhin su dva centra u djelu "Voćnjak trešnje". Slike junaka koje je opisao autor su veoma zanimljive. Radnja se razvija na takav način da međuljudskih odnosa između njih i dalje nisu najvažnija stvar. Ono što je prvo je ono što Lopakhin radi kao nehotice, iznenađujući samog sebe.

Kako se Lopahinova ličnost otkriva na kraju djela?

IN nervna napetost dešava se treći čin. Svi očekuju da će Gaev uskoro stići sa aukcije i donositi vijesti buduća sudbina vrt Vlasnici imanja ne mogu se nadati najboljem, mogu se nadati samo čudu...

Konačno je objavljena sudbonosna vijest: bašta je prodata! Ranevskaya je kao grom pogođena odgovorom na potpuno besmisleno i bespomoćno pitanje: "Ko ga je kupio?" Lopakhin izdahne: "Kupio sam!" Ova akcija Ermolaja Aleksejeviča odlučuje o budućnosti heroja Trešnjinog voća. Čini se da Raevskaja to nije očekivala od njega. Ali ispostavilo se da su imanje i bašta životni san Ermolaja Aleksejeviča. Lopahin nije mogao drugačije. U njemu je trgovac osvetio seljaka i porazio intelektualca. Čini se da je Lopakhin u histerici. Ne veruje u svoju sreću i ne primećuje Ranevsku, koja je slomljena srca.

Sve se dešava po njegovoj strasnoj želji, ali protiv njegove volje, jer minut kasnije, primetivši nesrećnu Ranevsku, trgovac neočekivano izgovara reči koje su kontradiktorne njegovom oduševljenju minut ranije: „Jadni moj, dobri, nećeš me vratiti sada...” Ali već sledećeg trenutka bivši muškarac a trgovac u Lopahinu dižu glave i viču: "Muzika, sviraj jasno!"

Odnos Petje Trofimova prema Lopahinu

Petja Trofimov kaže za Lopahina da je on potreban „u smislu metabolizma“, kao grabežljiva zver koja jede ono što joj se nađe na putu. Ali odjednom Trofimov, koji sanja o pravednoj strukturi društva i ulogu eksploatatora dodeljuje Jermolaju Aleksejeviču, u četvrtom činu kaže da ga voli zbog njegove „suptilne, nežne duše“. - kombinacija grabežljivih vještina s nježnom dušom.

Nedosljednost lika Ermolaja Aleksejeviča

Strastveno žudi za čistoćom, ljepotom i privlači ga kultura. U djelu je Lopakhin jedini lik koji se pojavljuje s knjigom u ruci. Iako ovaj junak zaspi dok je čita, drugi likovi u predstavi uopšte ne drže knjige u rukama. Međutim, u njemu se ispostavlja da su jači računi trgovca, zdrav razum i zemaljski principi. Shvativši da je ponosan na svoj posjed, Lopakhin žuri da ga nokautira i sve uredi prema vlastitom shvaćanju sreće.

Ermolaj Aleksejevič tvrdi da će se ljetni stanovnik izuzetno umnožiti za 20 godina. Za sada samo pije čaj na balkonu. Ali jednog dana može se desiti da će početi da se bavi poljoprivredom na svoju desetinu. Tada će voćnjak trešanja Ranevskaya i Gaev postati luksuzan, bogat i sretan. Ali Lopakhin nije u pravu u vezi ovoga. Ljetnik nije osoba koja će sačuvati i umnožiti ljepotu koju je naslijedio. Čisto je praktičan, grabežljiv. Isključuje sve nepraktične stvari, uključujući i kulturu. Stoga Lopakhin odlučuje posjeći vrt. Ovaj trgovac, koji ima „suptilnu dušu“, ne shvaća glavnu stvar: ne možete sjeći korijene kulture, sjećanja i ljepote.

Značenje drame A.P. Čehov "Voćnjak trešnje"

Inteligencija je od kmeta, pokornog, potlačenog roba stvorila talentovanu, slobodnu, stvaralački aktivnu osobu. Međutim, ona je sama umirala, a zajedno s njom je umirala i njena kreacija, jer bez korijena čovjek ne može postojati. "Voćnjak trešnje" je drama o gubitku duhovnih korijena. To osigurava da je u svakom trenutku ažuran.

Predstava Antona Pavloviča Čehova pokazuje odnos ljudi prema događajima koji se dešavaju na razmeđu epoha. To je bilo vrijeme kada je došlo do kapitalizacije društva i smrti ruskog feudalizma. Takve tranzicije iz jedne društveno-ekonomske formacije u drugu uvijek su praćene smrću slabe i pojačane borbe. razne grupe za opstanak. Lopakhin u predstavi je predstavnik novog tipa ljudi. Gaev i Ranevskaja su likovi umiruće ere, koji više nisu u stanju da odgovaraju promenama koje se dešavaju, da se uklope u njih. Stoga su osuđeni na propast.