Erenburg Ilya

Odmrznuti

PRVI DIO

Marija Iljinišna je bila zabrinuta, naočare su joj klizile niz vrh nosa, a sijede uvojke su joj poskakivale.

Reč ima drug Brainin. Druže Koroteev, pripremite se.

Dmitrij Sergejevič Korotejev malo je podigao svoje uske tamne obrve - to se uvijek događalo kada bi bio iznenađen; U međuvremenu, znao je da će morati nastupiti na čitalačka konferencija- pitala ga je bibliotekarka Marija Iljinišna davno o tome i on je pristao.

Svi su se u fabrici odnosili prema Korotejevu s poštovanjem. Direktor Ivan Vasiljevič Žuravlev nedavno je priznao sekretaru gradskog komiteta da bi bez Koroteeva proizvodnja mašina za sečenje velike brzine morala biti odložena do sledećeg kvartala. Dmitrija Sergejeviča su, međutim, cijenili ne samo kao dobrog inženjera - bili su zadivljeni njegovim sveobuhvatnim znanjem, inteligencijom i skromnošću. Glavni dizajner Sokolovsky, općenito sarkastičan čovjek, nikada nije rekao lošu riječ o Koroteevu. A Marija Iljinišna, nakon što je jednom razgovarala sa Dmitrijem Sergejevičem o književnosti, oduševljeno je rekla: „On oseća isključivo Čehova!..” Jasno je da je čitalačka konferencija, za koju se pripremala više od mesec dana, poput učenice težak ispit, nije mogao proći bez Koroteeva.

Inženjer Brainin položio je gomilu papira ispred sebe; Govorio je vrlo brzo, kao da se plašio da neće imati vremena da kaže sve, ponekad je bolno zamucao, stavljao naočare i preturao po novinama.

Uprkos nedostacima o kojima su korektno govorili oni koji su prije mene govorili, roman ima, da tako kažem, veliku edukativnu vrijednost. Zašto agronom Zubcov nije uspio u pošumljavanju? Autor je ispravno, da tako kažem, postavio problem - Zubcov je pogrešno shvatio značenje kritike i samokritike. Naravno, mogao je da mu pomogne sekretar partijske organizacije Šebalin, ali je autor jasno pokazao do čega vodi zanemarivanje principa kolegijalnog vođenja. Roman će moći da uđe u zlatni fond naše književnosti ako autor, da tako kažem, uzme u obzir kritike i preradi neke epizode...

Klub je bio pun, ljudi su stajali u prolazima, blizu vrata. Roman mladog autora, u izdanju regionalne izdavačke kuće, očigledno je zabrinuo čitaoce. Ali Brainin je sve namučio dugačkim citatima, "tako reći", i dosadnim, službenim glasom. Pristojnosti radi, štedljivo su ga pljeskali. Svi su se uzbudili kada je Marija Iljinišna objavila:

Reč ima drug Korotejev. Druže Stoljarova, pripremite se.

Dmitrij Sergejevič je živo govorio, a oni su ga slušali. Ali Marija Iljinišna se namrštila: ne, on je drugačije govorio o Čehovu. Zašto je naleteo na Zubcova? Čini se da mu se roman nije dopao... Korotejev je, međutim, pohvalio roman: slike i tiranina Šebalina i mlade poštene komuniste Fedorove su istinite, a Zubcov izgleda živo.

Iskreno, jednostavno mi se nije svidjelo kako autor otkriva Zubcovljev lični život. Slučaj koji on opisuje je, prije svega, nevjerovatan. I tu nema ničeg tipičnog. Čitalac ne veruje da se preterano samouvereni, ali pošteni agronom zaljubio u ženu svog prijatelja, koketnu i poletnu ženu s kojom nema zajedničkih duhovnih interesa. Čini mi se da je autor jurio za jeftinom zabavom. Zaista, naše sovjetski ljudi duhovno čistija, ozbiljnija, a Zubcova ljubav je nekako mehanički preneta na stranice sovjetskog romana iz dela buržoaskih pisaca...

Korotejev je pozdravljen aplauzom. Nekima se dopala ironija Dmitrija Sergejeviča: ispričao je kako neki pisci, stižući na kreativno putovanje s bilježnicom, brzo ispituju desetak ljudi i objavljuju da su "sakupili materijal za roman". Drugi su bili polaskani što ih je Korotejev smatrao ljudima plemenitijim i mentalno složenijim od junaka romana. Drugi su aplaudirali jer je Korotejev generalno pametan.

Žuravljev, koji je sjedio u predsjedništvu, glasno je rekao Mariji Iljinišni: "Dobro ga je tukao, to je neosporno." Marija Iljinišna nije ništa odgovorila.

Žuravljeva žena, Lena, učiteljica, činilo se da je jedina koja nije aplaudirala. Ona je uvek originalna! - uzdahnuo je Žuravljov.

Korotejev je sjeo na svoje mjesto i nejasno pomislio: gripa počinje. Glupo je sada se razboljeti: nosim Braininov projekt. Nije trebalo govoriti: ponavljao je elementarne istine. Boli me glava. Ovdje je nepodnošljivo vruće.

Nije slušao šta je Katja Stoljarova rekla i trgnuo se od pljeskanja koji su prekinuli njene reči. Katju je poznavao s posla: bila je vesela djevojka, bjelkasta, bez obrva, s izrazom nekakvog stalnog divljenja životu. Prisilio se da sluša. Katja mu je prigovorila:

Ne razumem druga Korotejeva. Neću reći da je ovaj roman klasično napisan, kao, na primjer, Ana Karenjina, ali zadivljuje. Čuo sam ovo od mnogih ljudi. Kakve veze s tim imaju "buržoaski pisci"? Po mom mišljenju, čovjek ima srce pa pati. Šta nije u redu s tim? Pravo da ti kažem, i ja sam imao takvih trenutaka u životu... Jednom rečju, dirne ti dušu, pa ne možeš da odbaciš...

Korotejev je pomislio: pa, ko bi mogao reći da je smiješna Katja već doživjela neku dramu? „Čovek ima srce“... Odjednom je zaboravio, više nije slušao govornike, nije video ni Mariju Iljinišnu, ni bodljikavu smeđe-sivu palmu, ni table sa knjigama, pogledao je Lenu - i sve oživele su muke poslednjih meseci. Lena ga nikada nije pogledala, ali on je to želio i plašio se. Ovo se dešavalo sada svaki put kada su se sreli. Ali još ljeti je s njom opušteno razgovarao, šalio se i svađao. Tada je često posjećivao Žuravljeva, iako ga u srcu nije volio - smatrao ga je previše samozadovoljnim. Posjetio je Žuravljeva najvjerovatnije zato što je uživao u razgovoru sa Lenom. Zanimljiva žena, u Moskvi nisam video ovakvog. Naravno, ovdje je manje brbljanja, ljudi više čitaju, imaju vremena za razmišljanje. Ali Lena je i ovdje izuzetak; Nije jasno kako ona može da živi sa Žuravljevom? Ona je za glavu viša od njega. Ali izgleda da žive zajedno, ćerka ima već pet godina...

Korotejev se donedavno mirno divio Leni. Mladi inženjer Savčenko mu je jednom rekao: "Po mom mišljenju, ona je prava lepotica." Dmitrij Sergejevič odmahnu glavom. „Ne. Ali lice je nezaboravno... "Lena je imala zlatnu kosu, crvenu na suncu, i zelene maglovite oči, ponekad vesele, ponekad vrlo tužne, a najčešće neshvatljive - čini se da za koji minut - i ona će sve nestati, nestati na kosom zraku prašnjavog, zatvorenog sunca.

Tada je bilo dobro, pomisli Koroljov. Izašao je napolje. Kakva mećava! Ali kada sam otišao u klub, bilo je tiho...

Korotejev je hodao napola zaboravljen, nije se sećao ni čitalačke konferencije ni svog govora. Pred njim je bila Lena - propast njegovog života, grozničavi snovi poslednjih nedelja, nemoć pred samim sobom, koju nikada ranije nije poznavao. Istina, njegovi drugovi su ga smatrali uspješnim - sve mu je uspjelo, a za dvije godine stekao je univerzalno priznanje. Ali iza sebe je imao više od samo ove dvije godine; Nedavno je napunio trideset pet godina i život nije uvijek bio ljubazan prema njemu. Znao je kako da se nosi sa poteškoćama. Njegovo lice, dugačko i suvo, sa visokim, konveksnim čelom, sa sivim očima, ponekad hladnim, ponekad ljubazno snishodljivim, sa tvrdoglavim naborom kraj usta, izdalo je volju.

Nekoliko godina kasnije, vrelog avgusta, prešao je stepom sa divizijom koja se povlačila. Bio je tmuran, ali nije klonuo duhom. Iz nekog razloga, general je na njemu izvukao bijes, pred svima ga nazvao kukavicom i sebičnom osobom i zaprijetio mu suđenje. Korotejev je mirno rekao svom saborcu: „Dobro je što psuje. Dakle, izaći ćemo...” Ubrzo nakon ovoga, fragmen granate ga je pogodio u rame. U bolnici je proveo šest mjeseci, a zatim se vratio na front i borio se do kraja. Bio je zaljubljen u signalistkinju Natašu; njihov bataljon se već borio u Breslauu kada se ispostavilo da mu je ona uzvratila osjećaje; rekla je: „Hladan ti je izgled, strašno je i prići, ali tvoje srce nije, odmah sam to osetila...“ Sanjao je: kad se rat završi, biće sreće. Nataša je umrla apsurdno - od mine koja je eksplodirala na ulicama Drezdena desetog maja, kada niko drugi nije razmišljao o smrti. Korotejev je postojano podnosio svoju tugu, niko od njegovih drugova nije imao pojma koliko mu je teško. Tek mnogo kasnije, kada mu je majka rekla: „Zašto se ne oženiš? Na kraju krajeva, imaš više od trideset, ja ću umrijeti i nema ko da brine o meni“, priznao je: „Ja sam, mama, izgubio sreću u ratu. Sad mi ne pada na pamet...”

Rubaškin A.

Postoje djela u istoriji književnosti koja su ostavila traga javne svijesti prvenstveno zbog blagovremenosti njihovog objavljivanja. Nakon njih, možda će izaći knjige koje su umjetnički značajnije, ali neće biti upamćene na taj način. Erenburgovo „odmrzavanje“ odredilo je preokret naših života; Ime je postalo poznato.

Priča ništa ne govori o martovskim danima 1963. godine, kada smo tugovali, opraštajući se od prošlosti. Staljinovo ime se uopšte ne pominje – sve se to dogodilo posle njega, u neko drugo doba. U “Odmrzavanju” je atmosfera jeseni 1953. - zime 1954. godine, priča o tome šta su autor i njegovi junaci doživjeli na prekretnici našeg postojanja... Staljinovi spomenici još uvijek su stajali čvrsto, njegova sedamdeset peti rođendan se još slavio u štampi, ali nešto je već odlazilo. A priča je percipirana kao antikulta i prije zvanične osude onoga što je kasnije nazvano “kultom ličnosti”.

Šta je ovo antikultizam? U približavanju osobi. Godinama se tvrdilo da je osoba kotačić u ogromnom državnom mehanizmu. I ovdje, kroz usta svog heroja, starog boljševika Andreja Ivanoviča Puhova, autor je izjavio: „Društvo se sastoji od živih ljudi, ne možete ništa riješiti aritmetikom. Nije dovoljno razviti razumne mjere, treba ih moći implementirati, a za to je odgovoran svaki čovjek. Ne možete sve svesti na protokol "saslušao i odlučio".

Junacima nije lako postići svoju sreću - teško im je razumjeti svoja osjećanja. Lena dopire do Koroteeva i muči se: kako napustiti Žuravljeva, na kraju krajeva, imaju kćer, a ona je to sama odabrala. U svojim godinama, dr Šerer ne želi da veruje u mogućnost sreće sa Sokolovskijem. Sonya Pukhova sama pati i muči svog izabranika, čineći je ravnopravnom s drugima kada je "sparnog avgusta hodao stepom sa divizijom koja se povlačila". Tokom rata, izgubio je ljubav prije rata, njegova vjera je bila potkopana. Da li je moguće izračunati šta je bilo više loše ili dobro u Korotejevom životu?

U Erenburgovoj priči nema širokog platna života, ali njegovi likovi su znali ono što je on znao. Svi su imali probleme ne samo lične prirode. Svadljivi Sokolovski istovremeno ćuti, ljudima se čini čudnim, ali mnogo se pojašnjava iz detalja njegove biografije koji su dati u priči. Stari boljševik, učesnik građanski rat, talentovanog inženjera, obuzima ga strah da će ga se podsjetiti odrasla ćerkaživi u inostranstvu. „Da li je upitnik zaista najvažnija stvar?“ - on misli. Sokolovski je već patio zbog upitnika, otjeran je iz fabrike Ural, feljton o njemu pojavio se u novinama. I evo opet ista prijetnja, sada je Žuravljev spreman da ga podsjeti na njegovo belgijsko srodstvo. Saznavši za to, Sokolovski se ozbiljno razboli...

Možda Erenburg „stimuliše“ gorke sudbine? Ali on zna da je Sokolovskijeva generacija pila mnogo više od ovog heroja. Njegovi vršnjaci ne samo da su čitali feljtone o sebi, već su i gubili živote u Staljinovim tamnicama, poput pisčevog boljševičkog prijatelja Semjona Členova, poput njegovog boljševičkog druga u Španiji Mihaila Kolcova.

Pisac je znao da je drama proteklih godina veća nego što je o njoj mogao reći, znao je da Simonov nije ostao u neznanju. Pesme Olge Bergolt (tada tajne) već su bile napisane – „Ne, ne iz naših škrtih knjiga...” Erenburg ih je pročitao. A za Ahmatovljev "Rekvijem" znao je od samog autora. Tako je Erenburg bio iskren kada je napisao: „Ne bih osporio presude K. Simonova da su bile ograničene na procenu umetničke zasluge ili nedostatke moje priče." Radilo se o nečem drugom. O karakteristikama vremena, o bojama kojima su naši životi obojeni.

Sada je vrijeme da se okrenemo 1954. Već izduvano toplim vjetrovima, ali koliko je još bilo mraza i sjenovitih strana. Uz aktivno učešće istog Simonova, još jednom su "radili" Zoščenka. Oštro su kritikovani članci Mihaila Livšica, Vladimira Pomeranceva i Fjodora Abramova objavljeni u Novom Miru. Svi su bili uključeni u klevetnike. Kao rezultat ove kritike, urednik časopisa Aleksandar Tvardovski po prvi put je smijenjen sa svoje funkcije. Umjesto toga su postavili... Simonova. Dakle, Erenburg nije bio sam u svojim iskustvima. Godinu dana kasnije. kritika je pala na Pavela Nilina - napisao je priču "Okrutnost", govorio je o tome kako je vrijeme testiralo osobu do granice, tvrdio je da je nemoguće postići visoke ciljeve nemoralnim metodama...

Što se tiče Erenburga, njegovo "otapanje" je dugo bilo na "crnoj tabli". Nisu mi se svideli likovi, nije mi se dopao način na koji pisac govori o umetnosti. Simonov je tome posvetio više od polovine svog članka, tvrdeći da autor daje „pogrešnu ocjenu naše umjetnosti i promiče pogrešne poglede na put njenog razvoja“.

U međuvremenu, Erenburg u svojoj kratkoj priči nije ni pomišljao da predstavi „sliku stanja umetnosti“. U njemu su, uz ostale likove, dva umjetnika-antagonista - Puhov i Saburov, pojedinačne izjave o knjigama i predstavama. Jasno je da autor na mnoge stvari gleda kritički. I ne radi se samo o umjetnosti. “Ona (Tanja – A.R.) je u sovjetskoj predstavi igrala laboratorijsku asistenticu koja razotkriva profesora krivog za podlijevanje.” Malo je vjerovatno da igra s takvim sukobom može biti dobra, pa je stoga važnija sama situacija u kojoj su takvi sukobi mogući. I sam Erenburg je morao da čuje ove prigovore o „podlivanju“.

Možda najviše od svega, priča govori o slikarstvu. Cinični umjetnik Pukhov, koji je već izdao umjetnost, razmišlja o njoj. Zbog ovih razmišljanja najviše je kritikovan autor: on, kažu, ne razotkriva Puhova, čineći ga gotovo žrtvom okolnosti. Usput su kritičari, a prije svega Simonov, tvrdili da je Ehrenburg trebao pokazati široku paletu umjetnosti i njegovih dostignuća. “Autor priče smatrao je dobrim zatvoriti oči i vidjeti kroz pukotinu samo Puhove i Saburove Tanju.”

U Erenburgovoj arhivi nalazi se pismo koje mu je uputio režiser Grigorij Lozincev: „Čak ni najhrabriji kritičari nisu zamerili Ostrovskom zbog činjenice da je u „Šumi“ iskrivio celokupno stanje Rusije. pozorišne umjetnosti, u kojem su tada bili prisutni i Shchepkin i Martynov; i Sadovski... A najživlje službeno pero ne bi se usudilo da Ostrovskom postavi pitanje – u koga se svrstava, Neščastlivcev ili Arkaška, a u predstavi nije bilo drugih pozorišnih ličnosti.”

Pukhov i Saburov su različiti polovi umjetnosti. Prvi je Erenburgu stran, koji ga vidi kao oportunistu, hakera, dok autor duboko suosjeća s drugim. Naravno, postoje umjetnici drugačije vrste, ali pisac govori o onome što ga brine i usmjerava pažnju na te pojave. Simonov je u priči „pogađao” neke uticajne i visoko pozicionirane oportuniste, mnogo uočljivije i samim tim štetnije, poput umetnika Aleksandra Gerasimova. Što se tiče drugog pola, tada se povremeno mogao vidjeti prije svega Falk, divan pejzažista, koji nije bio prepoznat i bio je „tučen rubljom“, optužujući, naravno, za formalizam.

Vrlo je čudna želja tadašnjih kritičara da Erenburg bar „nagovesti“ da nije sve ograničeno na ove polove, govori pisac. stvarne pojave umetnički život, bez pretvaranja da ih pregledavam. Inače, mogao je mnogo toga da „nagovesti”: na primer, kako su se četrdesetih godina odnosili prema njegovim omiljenim kompozitorima, Prokofjevu i Šostakoviču (jedna od njegovih simfonija se pominje u „Otapanju”), kako je bilo pozorište zatvoren i time je kratak život divnog reditelja. Mogao se prisjetiti i sudbine Ahmatove i Zoščenka.

Ne beleći Puhove, Erenburg ističe da društvo ima uslove za njihov nastanak, da naša umetnost sadrži mnogo nepotrebnih propisa i ustaljenih stereotipa. Isti Simonov se "slaže" - neka se Pukhov pojavi u priči, ali autor ga mora jasnije razotkriti. Kao da se junak ne eksponira dovoljno. “Naravno, ja sam haker, ali općenito su svi manje-više hakeri, samo neki to ne žele razumjeti.” Da li Volodja Puhov zaista tako misli? Umjesto toga, on se smiruje. Ovo „sve“ otklanja odgovornost, olakšava život. „Uostalom, svi manevrišu, varaju, lažu, jedni su pametniji, drugi gluplji“, ponavlja Puhov u sebi. Opet oni "svi". Ali da li svi umjetnici slikaju slike pod odvratnim naslovom „Gozba na kolektivnoj farmi“? Da li se svi slažu da nacrtaju portret Žuravljeva, shvatajući da on „ima lice poput prljave vate između dva okvira“? Da li svi pišu takve romane i takvu muziku? Iz priče je jasno - nije sve. Postoji Saburov, koji se neće pozivati ​​na eru („Sada svi viču o umjetnosti i niko je ne voli“, pravda se Puhov), postoje pisci o kojima se junaci priče žele raspravljati. Korotejev direktno ponavlja Erenburgovu ocjenu romana Vasilija Grosmana „Za pravedni razlog”: „Pošteno je pokazao rat, tako se to zaista dogodilo...”

Ne manevrišu svi, ne ćute svi, videći sramotu. Stariji Pukhov ne šuti, napada i direktora fabrike i novinare - Sokolovskog („opisali su biljku kao da je raj“). Volodji Puhovu ostaje utjeha iz vremena koje prolazi: "Nikome nisam kapnuo, nikoga nisam udavio." To što je izdao sebe i umjetnost se ne računa.

Kritičari su Saburovljev imidž smatrali neočekivanim i neopravdano povišenim. Nisu vidjeli koliko je autor polemičan u portretiranju upravo takvog umjetnika čije se slike ne kupuju niti izlažu. Čini se da mu vrijeme nije ostavilo mjesta u umjetnosti. Postojala je pojednostavljena, pragmatična ideja o zadacima slikarstva; Sve ostalo je išlo pod rubriku "formalizam". A ja sam već sanjao da Erenburg poziva svu našu umjetnost da “krene putem Saburova, putem izolacije, odvajanja od života”. Naravno, pisac je bio ironičan kada je govorio o još jednom Puhovljevom hackworku - panelu za poljoprivrednu izložbu na kojoj su prikazane krave i kokoši. Ovdje niko ne bi vidio „odmak od života“, ali portret supruge umjetnika Saburova, njegovi pejzaži su nešto što nije „mainstream“, zastarjelo, poput razgovora o Rafaelu, o osjećaju boje, o kompoziciji.

Ehrenburg je u svojim prigovorima kritičari tvrdio da njegova priča nije posvećena umjetnosti. Ali nadao se obnovi društva, cjelokupne atmosfere života. Ono što je ovih dana postalo obrazac života bilo je otkriće 1954. Likovi pričaju o tome sa čim ne žele da se pomire. Saburov - o fotografijama koje zamenjuju slike, inženjer Savčenko - o dvoumlju koje se nastanilo u ljudima. “Verovatno niste dugo bili na ovakvim raspravama, ali mnogo toga se promijenilo... Knjiga je dirnula bolno mesto- ljudi prečesto govore jednu stvar, ali lični život ponašaju se drugačije." Sokolovski ne može pronaći riječi da se objasni Veri Grigorijevni, on nije plašljiv dječak i izražava svoje stanje, osjećajući ozbiljnost onoga što je doživio: „Čini se da su nam srca zaleđena.

Sadržaj članka

KNJIŽEVNOST O OTPUŠĆIVANJU, konvencionalni naziv za period književnosti Sovjetskog Saveza 1950-ih – ranih 1960-ih. Staljinova smrt 1953. godine, XX (1956) i XXII (1961) kongres KPSS, koji je osudio „kult ličnosti“, ublažavanje cenzure i ideoloških ograničenja - ovi događaji su odredili promjene koje su se odrazile na stvaralaštvo pisaca. i pjesnici odmrzavanja.

Početkom 1950-ih na stranicama književnih časopisa počeli su se pojavljivati ​​članci i radovi koji su igrali ulogu patogena. javno mnjenje. Priča o Ilji Erenburgu izazvala je žestoke kontroverze među čitaocima i kritičarima Odmrznuti. Slike heroja date su na neočekivan način. glavni lik, rastanak sa voljenom osobom, direktor fabrike, pristaša sovjetske ideologije, u svojoj osobi, prekida s prošlošću zemlje. Osim glavne priče, koja opisuje sudbinu dvojice slikara, pisac postavlja pitanje prava umjetnika na neovisnost o bilo kakvim stavovima.

Godine 1956. objavljen je roman Vladimira Dudinceva Ne samo hljebom i priče Pavla Nilina Okrutnost, Sergej Antonov Desilo se u Penkovu. Dudincevov roman prati tragični put pronalazača u birokratskom sistemu. Glavni likovi priča Nilina i Antonova privlačili su ljude svojim živahnim likovima, iskrenim odnosom prema događajima koji ih okružuju i traganjem za vlastitom istinom.

Većina svetli radovi ovog perioda bili su usmjereni na učešće u rješavanju gorućih društveno-političkih pitanja za državu, na reviziju uloge pojedinca u državi. Društvo je bilo u procesu ovladavanja prostorom novootvorene slobode. Većina učesnika debate nije odustala od socijalističkih ideja.

Preduslovi za odmrzavanje stvoreni su 1945. Mnogi pisci su bili vojnici na frontu. Proza o ratu stvarnih učesnika u neprijateljstvima, ili, kako su je zvali, “oficirska proza” nosila je važno razumijevanje istine o proteklom ratu.

On je prvi pokrenuo ovu temu, koja je postala centralna vojne proze 1950–1960, Viktor Nekrasov u priči U Staljingradskim rovovima, objavljen 1946. Konstantin Simonov, koji je služio kao prvi novinar, opisao je svoje utiske u trilogiji Živi i mrtvi(1959–1979). U pričama frontalnih pisaca Grigorija Baklanova inča zemlje(1959) i Mrtvi nemaju stida(1961), Jurij Bondarev Bataljoni traže vatru(1957) i Poslednje salve(1959), Konstantin Vorobjov Ubijen u blizini Moskve(1963), na pozadini detaljnog, neuljepšanog opisa vojničkog života, prvi put se čula tema svjesnog ličnog izbora u situaciji između života i smrti. Znanje o frontovskom životu i iskustvo preživljavanja u logorima činilo je osnovu rada Aleksandra Solženjicina, koji je sovjetski režim podvrgao najdosljednijoj kritici.

Izdanja književnih almanaha i periodike – raznih književnih časopisa – odigrala su glavnu ulogu u procesu „zagrevanja“. Upravo su oni najživlje reagirali na nove trendove, doprinijeli nastanku novih imena i izbacili iz zaborava autore 1920-1930-ih.

Od 1950. do 1970. godine časopis Novi svijet vodio je A.T. Kao glavni urednik doprineo je pojavljivanju svetlih i smelih publikacija u časopisu, okupljajući oko sebe najbolji pisci i publicisti. “Novomirskaja proza” je donijela čitateljima ozbiljne društvene i moralnih problema.

Godine 1952. u Novom Miru je objavljena serija eseja Valentina Ovečkina. Okružni svakodnevni život, gdje je prvi put razmatrana tema optimalnog upravljanja poljoprivredom. Raspravljalo se šta je bolje: pritisak jake volje ili obezbeđivanje neophodne nezavisnosti seoskim farmama. Ova publikacija označila je početak čitavog pokreta u književnosti – „seoske proze“. Leisurely refleksije Village Diary Efim Dorosh o sudbini seoskih stanovnika bio je rame uz rame s nervoznom, naelektriziranom prozom Vladimira Tendryakova - priče Rupe, Mayfly – kratak životni vek. Seoska proza pokazao mudrost seljaka koji žive s prirodom u istom ritmu i osjetljivo reagiraju na svaku laž. Jedan od najistaknutijih „seljaka“ kasnije, Fjodor Abramov, počeo je da objavljuje u Novom miru kao kritičar. Njegov članak je objavljen 1954 Ljudi kolhoznog sela u poslijeratnoj prozi, gdje je pozvao na pisanje “samo istine – direktne i nepristrasne”.

Godine 1956. izašla su dva broja almanaha “Književna Moskva” čiji je urednik bio Emmanuel Kazakevich. I. Erenburg, K. Chukovsky, P. Antokolsky, V. Tendryakov, A. Yashin i drugi, kao i pjesnici N. Zabolotski i A. Ahmatova, objavili su ovdje prvi put nakon 30-godišnje pauze; M. Cvetaeve objavljene su. Godine 1961. izašao je almanah “Tarussa Pages” urednika Nikolaja Otena, gdje su objavljeni M. Tsvetaeva, B. Slutsky, D. Samoilov, M. Kazakov i priča o ratu Bulata Okudžave. Budite zdravi, student, poglavlja iz zlatna ruža i eseje K. Paustovskog.

Uprkos atmosferi obnove, protivljenje novim trendovima bilo je značajno. U književnosti su ih dosljedno branili pjesnici i pisci koji su radili po principima socijalističkog realizma. Vsevolod Kochetov, Glavni urednik magazin "Oktobar" vodio je polemiku sa "Novim svetom". Diskusije na stranicama časopisa i časopisa održavale su atmosferu dijaloga u društvu.

U periodu 1955–1956 pojavilo se mnogo novih časopisa - "Omladina", "Moskva", "Mlada garda", "Prijateljstvo naroda", "Ural", "Volga" itd.

„Proza mladih“ je objavljivana uglavnom u časopisu „Junost“. Njegov urednik Valentin Kataev oslanjao se na mlade i nepoznate prozaiste i pesnike. Radove mladih karakterizirali su ispovjedna intonacija, omladinski sleng, iskreno raspoloženje.

U pričama Anatolija Gladilina objavljenim na stranicama Mladih Hronika vremena Viktora Podgurskog(1956) i Anatolij Kuznjecov Nastavak legende(1957) opisao je potragu mlađe generacije za svojim putem na „gradilištima veka” iu njihovim ličnim životima. Junaci su bili privlačni i zbog svoje iskrenosti i odbacivanja laži. U priči Vasilija Aksenova Karta za zvijezde, objavljen u Mladi, opisan je novi tip Sovjetska omladina, koju su kritičari kasnije nazvali "zvezdanim dečacima". Ovo novi romantik, žudi za maksimalnom slobodom, vjerujući da u potrazi za sobom ima pravo na greške.

Tokom perioda odmrzavanja ruska književnost Pojavilo se mnogo novih svetlih imena. Za kratke priče Jurija Kazakova karakterizira pažnja na nijanse psihološkog stanja obični ljudi od naroda (priče Manka, 1958, Trali-wali, 1959). Poštar, pijani svetionik, pevaju stare pesme na reci - oličavaju svoje shvatanje života, fokusirajući se na sopstvenu predstavu o njegovim vrednostima. Ironična priča Sazviježđe Kozlotur(1961) donio je popularnost mladom autoru Fazilu Iskanderu. Priča ismijava omamljeno birokratsko funkcionisanje koje stvara pometnju oko nepotrebnih "inovativnih poduhvata". Suptilna ironija je postala ne samo karakteristična karakteristika Iskanderov autorski stil, ali i migrirao u usmeni govor.

Žanr naučne fantastike, čija je tradicija nastala 1920-ih i 1930-ih, nastavlja da se razvija. Značajna djela napisao je Ivan Efremov - Andromedina maglina (1958), Srce zmije(1959). Utopijski roman Andromedina maglina podsjeća na filozofsku raspravu o kosmičkoj komunističkoj budućnosti do koje će dovesti razvoj društva.

Pedesetih godina prošlog veka braća Arkadij i Boris Strugacki su došli u književnost - Izvana (1959), Zemlja grimiznih oblaka (1959), Put do Amalteje (1960), Podne, 21. vek (1962), Distant Rainbow (1962), Teško je biti bog(1964). Za razliku od drugih pisaca naučne fantastike koji su se temama kosmičkog mesijanizma bavili na apstraktan i herojski način, Strugackijevi su probleme kosmičkih „progresora“ otkrili na nivou filozofskog razumevanja međusobnih uticaja civilizacija. različitim nivoima. U priči Teško je biti bog postavlja se pitanje šta je bolje: sporo, bolno, ali prirodni razvoj društva ili umjetno uvođenje i širenje vrijednosti civiliziranijeg društva u manje razvijeno kako bi se njegovo kretanje usmjerilo u progresivnijem smjeru. U narednim knjigama autora, razmišljanje o ovom pitanju postaje dublje. Dolazi do svijesti o moralnoj odgovornosti za znatne žrtve – tzv. plaćanje. "primitivnim" društvima za napredak koji im je nametnut.

U 1960-1980-im Jurij Trifonov, Aleksandar Solženjicin, Venedikt Erofejev i Josif Brodski postali su pisci i pesnici.

Tako je 1950. objavljena Trifonovljeva priča Studenti. Tokom godina izgnanstva i podučavanja u Rjazanskoj oblasti, Solženjicin je radio na romanu Zgrada raka , istraživanje Arhipelag Gulag; 1959. napisao je priču Jedan dan Ivana Denisoviča, objavljen 1962. Pedesetih godina Venedikt Erofeev vodio je studentski život, lutajući po raznim univerzitetima. Oprobao je svoje pero u lirskom dnevniku Bilješke psihopate(1956–1957), gdje se već osjećao poseban erofejevski stil.

Period odmrzavanja bio je praćen procvatom poezije. Euforija od novih mogućnosti zahtijevala je emocionalni izljev. Od 1955. godine u zemlji se obilježava Dan poezije. Jedne septembarske nedjelje čitala se poezija u bibliotekama i pozorištima širom zemlje. Od 1956. godine počinje da izlazi istoimeni almanah. Pjesnici su govorili sa tribina i prepunih stadiona. Večeri poezije u Politehnički muzej privukao hiljade entuzijastičnih slušalaca. Otkako je 1958. godine na Trgu Majakovskog svečano otvoren spomenik pjesniku, ovo mjesto je postalo mjesto hodočašća i susreta pjesnika i ljubitelja poezije. Ovdje se čitala poezija, razmjenjivale knjige i časopisi, vodio se dijalog o tome šta se dešava u zemlji i svijetu.

Najveću popularnost u periodu poetskog procvata stekli su pjesnici svijetlog novinarskog temperamenta - Robert Rozhdestvensky i Evgeniy Yevtushenko. Njihova građanska lirika bila je prožeta patosom razumijevanja mjesta svoje zemlje u ljestvici svjetskih dostignuća. Otuda drugačiji pristup razumevanju građanska dužnost i javna romansa. Slike vođa su revidirane - slika Lenjina je romantizirana, Staljin je kritiziran. Mnoge pjesme napisane su na osnovu pjesama Rozhdestvenskog, koje su činile osnovu "velikog stila" u žanru sovjetskog pop pjesma. Jevgenij Jevtušenko je, pored građanskih tema, bio poznat po dubokoj i prilično iskrenoj ljubavni tekstovi, serijal pisan na osnovu utisaka sa putovanja u zemlje širom sveta.

Ništa manje popularni Andrej Voznesenski bio je više fokusiran na estetiku nova modernost– aerodromi, neon, nove marke automobila itd. Međutim, odao je priznanje i pokušajima da se slike sovjetskih lidera shvate na nov način. Tokom vremena, tema potrage je počela da se pojavljuje u delu Voznesenskog. prave vrednosti biće. Kamerni, intimni motivi Belle Akhmaduline, njen jedinstven, melodičan autorski stil izvođenja suptilno su podsjećali na pjesnikinju Srebrno doba, privlačeći brojne obožavatelje.

Kasnih 1950-ih i ranih 1960-ih, žanr umjetničke pjesme postao je popularan. Najistaknutiji predstavnik i osnivač ovog trenda bio je Bulat Okudžava. Zajedno sa Roždestvenskim, Jevtušenkom, Voznesenskim i Ahmadulinom nastupao je na bučnim večerima poezije u Politehničkom muzeju. Njegov rad postao je polazna tačka, podsticaj za nastanak plejade popularnih domaćih bardova - Vizbor, Gorodnitsky, Galich, Vladimir Vysotsky, itd. Mnogi bardovi su izvodili pjesme ne samo na sopstvene reči, redovi pesnika srebrnog doba - Ahmatove, Cvetajeve, Mandeljštama - često su uglazbljeni.

Čitava paleta poetskog procesa perioda odmrzavanja nije bila ograničena samo na blistave mlade glasove koje je široki čitalac čuo. Zbirke pjesnika starije generacije - Nikolaja Asejeva - prožete su predosjećanjem promjene Misli(1955), Leonid Martynov Poezija(1957). Razumijevanje ratnih pouka glavna je tema frontalnih pjesnika Semjona Gudzenka, Aleksandra Mežirova, Olge Bergolts i Julije Drunine. Motivi hrabrog asketizma, koji su pomogli da se preživi u logorima, čuli su se u delima Jaroslava Smeljakova. „Tihi liričari“ Vladimir Sokolov i Nikolaj Rubcov okrenuli su se prirodi u potrazi za autentičnošću bića i harmonijom sa svetom. David Samojlov i Boris Slucki su svoj rad zasnovali na širokoj kulturno-istorijskoj refleksiji.

Pored opštepriznatih objavljenih autora, značajan je broj pesnika i pisaca koji nisu objavljivani. Ujedinjavali su se u grupe - poetske krugove istomišljenika, koji su postojali ili kao privatna udruženja ili kao književna udruženja na univerzitetima. U Lenjingradu je udruženje pesnika na univerzitetu (V. Ufljand, M. Eremin, L. Vinogradov, itd.) bilo inspirisano poezijom Oberijuta. U krugu na Lenjingradskom tehnološkom institutu (E. Rein, D. Bobyshev, A. Naiman), čiji je zajednički hobi bio akmeizam, pojavio se mladi pjesnik Joseph Brodsky. Pažnju je privukao nedostatkom konformizma - nespremnošću da igra po prihvaćenim pravilima, zbog čega je 1964. izveden na sud zbog "parazitizma".

Većina kreativno naslijeđe Moskovska „Grupa Lianozova“, u kojoj su bili G. Sapgir, I. Kholin, Vs. Nekrasov, objavljena je samo 30–40 godina nakon što je napisana. Lianozoviti su eksperimentisali sa kolokvijalnim, svakodnevnim govorom, postižući paradoksalne veze i konsonancije kroz disonancu. U Moskvi je krajem 1950-ih postojao i krug studenata instituta strani jezici, među kojima je bio i pesnik Stanislav Krasovicki. 1964. godine, na inicijativu pesnika Leonida Gubanova, nastala je studentska asocijacija pesnika i umetnika SMOG (V. Aleinikov, V. Delone, A. Basilova, S. Morozov, V. Batšev, A. Sokolov, Yu. Kublanovsky itd.), koja je pored književnih eksperimenata izvodila radikalne akcije, koje su ubrzale njen kolaps.

Reakcija vlasti na objave nekih autora u inostranstvu bila je bolna i akutna. Ovo je dobilo status gotovo veleizdaje, koja je bila praćena prisilnim protjerivanjem, skandalima, suđenjima itd. Država je i dalje smatrala da ima pravo da svojim građanima određuje norme i granice mišljenja i kreativnosti. Zbog toga je 1958. izbio skandal oko dodjele nobelova nagrada Borisa Pasternaka za roman objavljen u inostranstvu Doktor Živago. Pisac je morao odbiti nagradu. Godine 1965. uslijedio je skandal sa piscima Andrejem Sinyavskim (priče Suđenje je u toku, Lyubimov, rasprava Šta je socijalistički realizam) i Julius Daniel (priče Moskva govori, Otkup), koji su svoje radove objavljivali na Zapadu od kasnih 1950-ih. Osuđeni su “zbog antisovjetske agitacije i propagande” na pet i sedam godina logora. Vladimir Voinovich nakon objavljivanja romana na Zapadu Život i izuzetne avanture vojnik Ivan Čonkin morao napustiti SSSR jer Nije se više mogao nadati objavljivanju svojih knjiga u svojoj domovini.

Pored “tamizdata”, “samizdat” je postao karakteristična pojava tadašnjeg društva. Mnoga djela su prelazila iz ruke u ruku, preštampana pisaće mašine ili najjednostavnija tehnika umnožavanja. Sama činjenica zabrane podstakla je interesovanje za ove publikacije i doprinela njihovoj popularnosti.

Nakon što je Brežnjev došao na vlast, vjeruje se da je "odmrzavanje" završilo. Kritika je bila dozvoljena u granicama koje nisu narušile postojeći sistem. Došlo je do ponovnog promišljanja uloge Lenjina - Staljina u istoriji - predložena su različita tumačenja. Kritika Staljina je splasnula.

Bitan za razumijevanje granica slobode bio je odnos prema književno naslijeđe početkom veka. Događaj je bio posljednje djelo Ilje Erenburga - memoari Ljudi, godine, život(1961–1966). Mnogi su prvi put saznali za postojanje takvih istorijskih ličnosti kao što su Mandelštam, Balmont, Cvetaeva, Falk, Modiljani, Savinkov, itd. Imena potisnuta sovjetskom ideologijom, detaljno i živo opisana, postala su stvarnost. nacionalne istorije, obnovljena je umjetno prekinuta veza između epoha - predrevolucionarnog i sovjetskog. Neki od autora Srebrnog doba, posebno Blok i Jesenjin, počeli su se spominjati i objavljivati ​​već 1950-ih. Ostali autori su i dalje bili zabranjeni.

Razvila se autocenzura. Interni cenzor je autoru rekao koje teme se mogu pokrenuti, a o kojima ne treba razgovarati. Određeni elementi ideologije doživljavani su kao formalnost, konvencija koja se mora uzeti u obzir.

Olga Loshchilina

DRAMATURGIJA “ODMLJENJA”

„Odmrzavanje“ nije samo razotkrilo mit o svetosti „oca svih naroda“. Po prvi put omogućio je podizanje ideološke kulise iznad sovjetske scene i drame. Naravno, ne svi, ali vrlo značajan dio njih. Prije nego što govorimo o sreći cijelog čovječanstva, bilo bi lijepo razmisliti o sreći i nesreći pojedinca.

Proces “humanizacije” se kod dramatičara deklarirao i u svojoj književnoj osnovi i u produkciji.

Traži umetničkim sredstvima, sposoban da prenese vodeće trendove tog vremena u okvire svakodnevne, kamerne drame, doveo je do stvaranja ovakvih značajan posao, poput drame Alekseja Arbuzova Istorija Irkutska(1959–1960). Prikaz svakodnevne ljudske drame u njemu se uzdigao do visine poetskih promišljanja o moralnim načelima suvremenika, a crte novog povijesnog doba živo su utisnute u izgled samih junaka.

Na početku, junakinja drame, mlada devojka Valja, doživljava stanje duboke psihičke usamljenosti. Izgubivši veru u postojanje prave ljubavi, izgubila je veru u ljude, u mogućnost sreće za sebe. Bolnu psihičku prazninu, dosadu i prozu svakodnevnog posla pokušava nadoknaditi čestim promjenama ljubavne veze, iluzorna romansa života bez razmišljanja. Voleći Viktora, trpeći poniženje od njega, odlučuje da mu se "osveti" - udaje se za Sergeja.

Počinje još jedan život, Sergej pomaže heroini da se ponovo pronađe. Ima jaku volju, snažan, uporan i istovremeno ljudski šarmantan karakter, pun topline. Upravo ga ovaj lik tjera da bez oklijevanja priskoči u pomoć dječaku koji se davi. Dječak je spašen, ali Sergej umire. Tragični šok koji je doživjela junakinja upotpunjuje prekretnicu u njenoj duši. Victor također mijenja smrt njegovog prijatelja da preispita mnoge stvari u svom životu. Sada, nakon pravih testova, to postaje moguće Prava ljubav heroji.

Značajno je da je Arbuzov u predstavi naširoko koristio tehnike scenske konvencije. Oštra mješavina stvarnih i konvencionalnih planova, retrospektivan način organiziranja radnje, prenošenje događaja iz nedavne prošlosti u današnje vrijeme - sve je to bilo potrebno autoru kako bi aktivirao čitaoca, gledatelja, ostvario kontakt s likovima. živahan i direktan, kao da izvlači probleme na površinu za široku, otvorenu diskusiju.

Istaknuto mjesto u umjetnička struktura Refren zauzima komade. On u ovu dramu unosi novinarske elemente koji su bili izuzetno popularni u tadašnjem društvu.

"Čak ni dan prije smrti nije kasno da se život počne iznova" - ovo je glavna teza Arbuzovljeve drame Jadni moj Marat(1064), do čijeg odobravanja junaci dolaze u finalu nakon dugogodišnjeg duhovnog traganja. Kako u zapletu, tako i sa stanovišta dramskih tehnika koje se ovdje koriste Jadni moj Marat konstruisan kao hronika. Istovremeno, predstava ima podnaslov “Dijalozi u tri dijela”. Svaki takav dio ima svoju preciznu, do mjesec dana, oznaku vremena. Ovim stalnim datumima autor nastoji da naglasi povezanost junaka sa svijetom oko njih, vrednovajući ih kroz čitav istorijski period.

Glavni likovi su testirani na mentalnu snagu. Uprkos srećnom kraju, autor kao da kaže: svakodnevni život, jednostavni ljudski odnosi zahtevaju veliku duhovnu snagu ako želite da vam se snovi o uspehu i sreći ne sruše.

U najpoznatijem dramska djela tih godina, problemi svakodnevnog života, porodice, ljubavi nisu odvojeni od pitanja moralne i građanske dužnosti. Istovremeno, naravno, ozbiljnost i relevantnost društvenih i moralnih pitanja sami po sebi nisu bili garancija kreativnog uspeha – to je postignuto tek kada su autori pronašli nove dramatične načine sagledavanja životnih suprotnosti i nastojali da obogate i razviju estetski sistem.

Rad Aleksandra Vampilova je veoma zanimljiv. Njegovo glavno ostvarenje je složena polifonija živih ljudskih likova, koji se na mnogo načina dijalektički nastavljaju jedni na druge i istovremeno obdareni naglašenim individualnim osobinama.

Već u prvoj lirskoj komediji Zbogom u junu(1965) Jasno su uočeni znaci heroja, koji je potom prošao kroz druge Vampilovljeve drame u različitim obličjima.

Busygin ide složenim psihološkim putevima da postigne duhovni integritet, glavni lik drame Vampilova Najstariji sin(1967). Radnja drame konstruisana je na veoma neobičan način. Busigin i njegov nasumični saputnik Sevostjanov, zvani Silva, nalaze se u njima nepoznatoj porodici Sarafanov, koja prolazi kroz teška vremena. Busygin nesvjesno postaje odgovoran za ono što se dešava njegovim "rođacima". Kako on prestaje da bude stranac u kući Sarafanovih, dotadašnja veza sa Silvom, koja se ispostavi da je običan vulgar, postepeno nestaje. Ali i sam Busygin je sve više opterećen igrom koju je započeo, svojim neozbiljnim, ali okrutnim činom. Otkriva duhovno srodstvo sa Sarafanovim, za kojeg, inače, uopće nije važno da li je glavni lik krvni srodnik ili ne. Stoga, dugo očekivano otkriće dovodi do srećnog kraja čitave predstave. Busygin čini težak i stoga svjestan, svrsishodan korak naprijed u svom duhovnom razvoju.

Problem moralnog izbora u predstavi je riješen na još složeniji i dramatičniji način. Lov na patke(1967). Komični element, tako prirodan u prethodnim Vampilovljevim dramama, ovdje je sveden na minimum. Autor detaljno ispituje karakter osobe utopljene u taštini života i pokazuje kako, pretvarajući nemoral u normu ponašanja, ne misleći na dobro za druge, čovjek ubija ljudskost u sebi.

Lov na patke, koji junak drame Viktor Zilov vodi kroz celu radnju, uopšte nije izraz njegovog duhovna suština. On je loš pogodak jer priznaje da se osjeća loše zbog ubijanja pataka. Kako se ispostavilo, i njemu je žao samog sebe, iako jednom kad zađe u ćorsokak u svom besmislenom vrtlogu među naizgled voljenim ženama i muškarcima koji mu izgledaju prijatelji, pokušava sve zaustaviti jednim udarcem. Naravno, za to nije bilo dovoljno snage.

S jedne strane, strip, očigledno izmišljen, as druge, male svakodnevne situacije u koje Vampilov stavlja svoje junake, uz ozbiljnije upoznavanje sa njima, svaki put se ispostavljaju kao ozbiljni testovi za savremenika koji pokušava da odgovori na pitanje: “Ko si ti, čovječe?”

Etički problemi jasno su otkriveni u drami Viktora Rozova Na dan vašeg vjenčanja(1964). Ovdje se prilično mladi ljudi testiraju na moralnu zrelost. Na dan vjenčanja mlada iznenada izjavljuje da se vjenčanje neće dogoditi i da se zauvijek rastaje od mladoženja, iako ga beskrajno voli. Unatoč svoj neočekivanosti tako odlučnog čina, ponašanje junakinje - Njure Salove, kćerke noćnog čuvara u malom gradu na Volgi - ima svoju neumoljivu unutrašnju logiku, koja je dovodi blizu potrebe da se odrekne sreće. Kako priča napreduje, Nyura postaje uvjerena u gorku, ali nepromjenjivu istinu: muškarac za kojeg se udaje već dugo voli drugu ženu.

Jedinstvenost konfliktne situacije koja nastaje u predstavi je u tome što se borba između likova ne rasplamsava unutar zatvorenog i prilično tradicionalnog ljubavnog „trougla“. Rozov, nakon što je retrospektivno ocrtao pravo porijeklo akutnog sukoba koji je nastao, slijedi, prije svega, intenzivnu konfrontaciju koja se odvija u duši junakinje, jer na kraju ona sama mora napraviti svjesni izbor, izgovoriti odlučujuću riječ.

Rozov se suprotstavio dogmatskom konceptu " idealan heroj“, što se svakako manifestira na istorijskoj i društvenoj pozadini. Radnja njegovih drama uvijek se odvija u uskom krugu likova. Ako ovo nije porodica, onda grupa maturanata i drugova iz razreda koji su se nakon višegodišnje razdvojenosti okupili u školi na svojoj večeri. Sergej Usov, glavni lik predstave Tradicionalna kolekcija(1967), direktno govori o vrednosti pojedinca, nezavisno od profesionalnih dostignuća, položaja, društvenih uloga – važni su mu temeljni principi ljudske duhovnosti. Stoga on postaje svojevrsni arbitar u sporu između zrelih diplomaca koji pokušavaju da odvoje žito od kukolja u procjeni održivosti ove ili one sudbine. Okupljanje maturanata postaje smotra njihovih moralnih dostignuća.

Na isti način odvajaju i odvajaju svoje likove od brojnih javni odnosi Aleksandar Volodin - Starija sestra(1961),Svrha(1963); Edward Radzinsky - 104 stranice o ljubavi(1964),Snimanje (1965).

To je posebno tipično za ženske likove, kojima su autorske simpatije nepodijeljene. Junakinje su dirljivo romantične i uprkos tome težak odnos sa onima oko sebe, kao da ih tjeraju da odustanu od bilo kakvih snova, uvijek ostaju vjerni svojim idealima. Oni su tihi, ne baš uočljivi, ali, grejući duše voljenih, nalaze snagu za sebe da žive sa verom i ljubavlju. Djevojka stjuardesa ( 104 stranice o ljubavi), slučajni susret koja heroju, mladom i talentovanom fizičaru Elektronu nije nagovještavala naizgled bilo kakve promjene u njegovom racionalno ispravnom životu, zapravo je pokazala da osoba bez ljubavi, bez naklonosti, bez osjećaja svoje svakodnevne potrebe za drugom osobom nije osoba uopšte. U finalu, junak dobija neočekivanu vest o smrti svoje devojke i shvata da više nikada neće moći da oseti život onako kako je nekada – dakle, pre samo tri i po meseca...

Zanimljivo je da se 1960-ih mnogo toga promijenilo čak i za takozvanu revolucionarnu dramu. S jedne strane, počela je pribjegavati mogućnostima snimanja dokumentarnih filmova, što se u velikoj mjeri objašnjava željom autora da budu pouzdani do najsitnijeg detalja. S druge strane, slike istorijske ličnosti dobija crte potpuno “živih” ljudi, odnosno kontradiktornih, sumnjivih ljudi koji prolaze kroz unutrašnju duhovnu borbu.

U drami Mihaila Šatrova šestog jula(1964), nazvan u podnaslovu „iskustvo u dokumentarnoj drami“, istorija same revolucije direktno je rekreirana u dramatičnom spletu okolnosti i likova. Autor je sebi postavio zadatak da otkrije ovu dramu i uvede je u okvire pozorišne radnje. Međutim, Šatrov nije krenuo putem jednostavnog reproduciranja hronike događaja, on je pokušao da otkrije njihovu unutrašnju logiku, otkrivajući socio-psihološke motive ponašanja njihovih učesnika.

Istorijske činjenice na kojima se temelji drama – pobuna levičarskih esera u Moskvi 6. jula 1918. godine – dale su autoru široku priliku da traga za uzbudljivim scenskim situacijama i slobodnim poletom kreativne mašte. Međutim, slijedeći princip koji je odabrao, Šatrov je nastojao da otkrije moć drame u samoj stvarnoj priči. Intenzitet dramatična radnja se intenzivira kako se politička i moralna borba između njih dvoje zaoštrava političari– Lenjin i vođa levih socijalističkih revolucionara Marija Spiridonova.

Ali u drugoj predstavi, boljševici(1967), Šatrov se, po sopstvenom priznanju, već u mnogome udaljava od dokumenta, od tačne hronologije „zarad stvaranja celovitijeg umjetnička slika ere." Radnja se odvija u samo nekoliko sati uveče 30. avgusta 1918. godine (pri čemu vreme scene manje-više tačno odgovara stvarnom). Uricki je ubijen u Petrogradu, a u Moskvi je izvršen pokušaj ubistva Lenjina. Ako u Šestog jula glavni izvor scenska akcija došlo je do brzog, zgusnutog kretanja događaja, razvoja istorijska činjenica, zatim unutra boljševici naglasak je prebačen na umjetničko razumijevanje zapravo, da prodre u najdublje filozofska suština. Ne sami tragični događaji (događaju se iza kulisa), već njihovo prelamanje u duhovnom životu ljudi, moralni problemi koje postavljaju čine osnovu idejnog i umjetničkog koncepta predstave.

Sukob različitih pogleda na moralne odgovornosti pojedinca u društvu, procesi unutrašnjih, duhovni razvoj junaka, formiranje njegovih etičkih principa, koje se odvija u intenzivnim i akutnim mentalnim borbama, u teškim traganjima, u sukobima s drugima - ove kontradikcije čine pokretački princip većine drama 1960-ih. Okrećući sadržaj svojih djela prvenstveno pitanjima morala i ličnog ponašanja, dramaturzi su značajno proširili spektar umjetničkih rješenja i žanrova. Osnova takvih traganja i eksperimenata bila je želja da se ojača intelektualni element drame, i što je najvažnije, da se pronađu nove mogućnosti za prepoznavanje duhovnog i moralnog potencijala u karakteru osobe.

Elena Sirotkina

književnost:

Goldstein A. Zbogom Narcisa. M., NLO, 1997
Matusevič V. Bilješke sovjetskog urednika. M., NLO, 2000
Weil P., Genis A. 1960-te: svijet sovjetskog čovjeka. M., NLO, 2001
Voinovich V. Anti-sovjetski Sovjetski savez . M., Kopno, 2002
Kara-Murza S. "Scoop" se seća. M., Eksmo, 2002
Savitsky S. Underground. M., NLO, 2002
Sovjetsko bogatstvo. Sankt Peterburg, Akademski projekat, 2002

Prevazilazimo I. Utopijski roman. Društvo je došlo do potpunog komunizma i sve što ostaje lično je seks, i na kuponima i iza zavjesa, mašta. Revolucije nikada neće nestati. Čitavo društvo postoji bez ideja, dosadno je, monotono, potpuno utopijski scenario. Na kraju oni postaju mi.

Istorijska i književna situacija epohe „odmrzavanja“.

1956 Staljinova smrt, 20. Kongres, izvještaj o uništenju kulta ličnosti, oslobađanje zatvorenika, jer ih je neisplativo držati

Književnost u vreme odmrzavanja

Davne 1948. godine objavljena je pjesma u časopisu “Novi svijet” N. Zabolotsky“Odmrzavanje”, koje je opisivalo običnu prirodnu pojavu, međutim, u kontekstu tadašnjih zbivanja društvenog života doživljavano je kao metafora:

Odmrznuti nakon snježne oluje.

Mećava je upravo utihnula,

Sniježni nanosi su se smjesta slegli

I snijeg potamnio...

Neka to bude tihi san

Bijela polja dišu

Nemerljiv rad

Zemljište je ponovo zauzeto.

Drveće će se uskoro probuditi.

Ubrzo, postrojavajući se,

Ptice selice nomadi

Prolećne trube će zazvučati.

Godine 1954. pojavila se priča I. Ehrenburga „Odmrzavanje“, koja je izazvala burne rasprave. Napisana je na temu dana i sada je skoro zaboravljena, ali je njen naslov odražavao suštinu promjena. “Mnoge je zbunilo ime, jer in objašnjavajući rječnici ima dva značenja: odmrzavanje usred zime i odmrzavanje kao kraj zime – mislio sam na ovo drugo”, ovako je I. Ehrenburg objasnio svoje razumevanje onoga što se dešava.

Procesi koji su se odvijali u duhovnom životu društva odražavali su se u književnosti i umjetnosti tih godina. Razvila se borba protiv lakiranja, ceremonijalnog prikaza stvarnosti.

Prvi eseji objavljeni u časopisu "Novi svet" V. Ovechkina„Okružna svakodnevica“, „Na jednom kolhozu“, „U istom kraju“ (1952-1956), posvećena selu i sastavljena u knjigu. Autor je istinito opisao težak život kolektivne farme, aktivnosti sekretara okružnog komiteta, bezdušnog, arogantnog činovnika Borzova, dok su se crte društvene generalizacije javljale u specifičnim detaljima. U tim godinama za to je bila potrebna neviđena hrabrost. Ovečkinova knjiga postala je aktuelna činjenica ne samo književnog, već i društvenog života. O tome se raspravljalo na sastancima kolektivnih farmi i partijskim konferencijama.

Iako savremenom čitaocu eseji mogu izgledati nedorečeni, pa čak i naivni, oni su mnogo značili za svoje vreme. Objavljeno u vodećem debelom časopisu i djelimično preštampano u Pravdi, označili su početak prevazilaženja krutih kanona i klišea uspostavljenih u književnosti.

Vremena su hitno zahtevala duboku obnovu. U dvanaestom broju časopisa „Novi svet“ za 1953. objavljen je članak V. Pomeranceva „O iskrenosti u književnosti“. Bio je jedan od prvih koji je govorio o velikim pogrešnim proračunima moderne književnosti - idealizaciji života, izvještačenosti zapleta i likova: „Istorija umjetnosti i osnove psihologije vape protiv izmišljenih romana i drama... ”

U avgustu 1954. Centralni komitet KPSS je usvojio odluku „O greškama Novog sveta“. Objavljena je odlukom Sekretarijata Saveza književnika. Članci Pomerantseva, Abramova. Lifshits i Shcheglova su prepoznati kao "klevetnički". Tvardovski je smijenjen sa funkcije glavnog urednika. Komplet njegove pjesme “Terkin na onom svijetu”, koji se spremao za peti broj, bio je razbacan, ali su ga čekali! L. Kopelev svedoči: „Ovu pesmu smo doživljavali kao obračun sa prošlošću, kao radosni, odmrznuti potok, koji spira prašinu i buđ Staljinove strvine.“

Centralni događaj 1950-ih bio je 20. kongres KPSS, na kojem je N. S. Hruščov održao govor „O kultu ličnosti i njegovim posledicama“. “Hruščovljev izvještaj imao je jači i dublji efekat od bilo čega što se ranije dogodilo. To je uzdrmalo same temelje naših života. Po prvi put me je natjerao da posumnjam u pravednost našeg društvenog sistema.<...>Ovaj izvještaj je pročitan u fabrikama, fabrikama, institucijama i institutima.<...>

Čak i oni koji su prije mnogo znali, čak i oni koji nikada nisu vjerovali u ono što sam ja vjerovala, a nadali su se da će obnova početi sa 20. Kongresom”, prisjeća se poznata aktivistica za ljudska prava R. Orlova.

Staljinistički mit o jedinstvenoj sovjetskoj kulturi, o jedinstvenoj i najboljoj metodi je poljuljan Sovjetska umjetnost- socijalistički realizam. Pokazalo se da ni tradicija Srebrnog doba ni impresionistička i ekspresionistička traženja 1920-ih nisu zaboravljena. “Movizam” V. Kataeva, proza ​​V. Aksenova itd., konvencionalno metaforički stil poezije A. Voznesenskog, R. Roždestvenskog, pojava škole slikarstva i poezije “Lianozovo”, izložbe avangarde umjetnici, eksperimentalne pozorišne produkcije - ovo su fenomeni istog reda. Došlo je do oživljavanja umjetnosti, koja se razvijala po imanentnim zakonima, u koje država nema pravo zadirati.

Umjetnost "odmrzavanja" živjela je u nadi. Nova imena su se pojavila u poeziji, pozorištu i bioskopu: B. Slucki, A. Voznesenski, E. Jevtušenko, B. Ahmadulina, B. Okudžava. N. Matveeva. Govorili su N. Aseev, M. Svetlov, N. Zabolocki, L. Martynov, koji je dugo ćutao.

Nakon 20. partijskog kongresa, ukazala se prilika da se preispitaju događaji Velikog Otadžbinski rat. Prava istina je, naravno, bila daleko od istine, ali nakostrešene slike zamijenili su obični, obični ljudi koji su nosili teret rata na svojim plećima. Istaknuta je istina koju su neki kritičari prezirno i nepravedno nazvali „rovovskom istinom“. Tokom ovih godina objavljene su knjige Yu Bondareva “Bataljoni traže svjetla” (1957), “Tišina” (1962), “Posljednji salvi” (1959); G. Baklanov “Južno od glavnog udara” (1958), “Jedan inč zemlje” (1959); K. Simonov “Živi i mrtvi” (1959), “Nisu rođeni vojnici” (1964); „Brestska tvrđava“ S. Smirnova (1957 - 1964) itd. Vojna tema se na nov način čula već u prvoj programskoj izvedbi „Savremenik“ „Večno živi“ (1956) po drami V. Rozova.

Tokom „odmrzavanja“ problem mladih, njihovih ideala i mjesta u društvu dobio je poseban značaj. Kredo ove generacije izrazio je V. Aksenov u priči „Kolege“ (1960): „Moja generacija ljudi koja hoda sa otvorenih očiju. Gledamo naprijed i nazad, i pred svoje noge... Gledamo stvari jasno i nećemo dozvoliti nikome da spekuliše o onome što je nama sveto.”

Pojavile su se nove publikacije: časopisi "Mlada garda" A. Makarova, "Moskva" N. Atarova, almanasi "Književna Moskva" i "Stranice Taruskog" itd.

Tokom godina „odmrzavanja“, prelepa proza ​​i poezija se vraćaju čitaocu. Objavljivanje pesama A. Ahmatove i B. Pasternaka izazvalo je interesovanje za njihov rani rad, ponovo su se prisetili I. Ilfa i E. Petrova, S. Jesenjina, M. Zoščenka i nedavno zabranjenih knjiga B. Jasenskog i mene 26. decembra 1962. godine održano je veče u spomen na M. Cvetaevu. Prije toga je objavljena njena mala zbirka. Savremenici su to doživljavali kao trijumf slobode.

Početkom septembra 1956. godine po prvi put je u mnogim gradovima održan Svesavezni dan poezije.

Najznačajnije dostignuće proze „odmrzavanja“ bilo je pojavljivanje priče „Novi svet“ 1962. A. Solženjicin"Jedan dan u životu Ivana Denisoviča." Ostavila je snažan utisak na A. Tvardovskog, koji je ponovo bio na čelu časopisa. Odluka o objavljivanju došla je odmah, ali je bio potreban sav diplomatski talenat Tvardovskog da ostvari svoje planove. Sakupio je oduševljene kritike od najeminentnijih pisaca - S. Marshaka, K. Fedina, I. Ehrenburga, K. Chukovskog, koji je delo nazvao „književnim čudom“, napisao je uvod i preko Hruščovljevog pomoćnika predao tekst generalnog sekretara, koji je ubedio Politbiro da dozvoli objavljivanje priče.

Prema riječima R. Orlove, objavljivanje knjige “Jedan dan iz života Ivana Denisoviča” izazvalo je izuzetan šok. Pohvalne kritike nisu objavili samo K. Simonov u Izvestijama i G. Baklanov u Književnim novinama, već i V. Ermilov u Pravdi i A. Dimšic u Književnosti i životu. Nedavni okorjeli staljinisti, budni "radnici", hvalili su prognanika, zatočenika Staljinovih logora.

Sama činjenica objavljivanja Solženjicinove priče ulivala je nadu da se ukazala prilika da se kaže istina. U januaru 1963. Novi mir je objavio njegove priče „Matreninov dvor” i „Incident na stanici Krečetovka”. Savez pisaca predložio je Solženjicina za Lenjinovu nagradu.

Ehrenburg je objavio “Ljudi, godine, život”. Memoari su se činili modernijim od aktuelnih romana. Decenijama kasnije, pisac je razmišljao o životu zemlje koja je izašla iz nijeme Staljinove tiranije. Erenburg je doneo račun i sebi i državi, koja je nanela veliku štetu nacionalnoj kulturi. To je akutna društvena relevantnost ovih memoara, koji su ipak objavljeni s novčanicama restauriranim tek kasnih 1980-ih.

Tokom ovih istih godina A. Akhmatova odlučio da prvi put snimi “Requiem”, koji je dugi niz godina postojao samo u sjećanju autora i njemu bliskih ljudi. L. Chukovskaya se pripremala za objavljivanje „Sofja Petrovna” - priča o godinama terora, napisana 1939. Književna zajednica je pokušala da odbrani u štampi prozu V. Šalamova, „Strmi put” E. Ginzburga, tražena je rehabilitacija O. Mandelštama, I. Babela, P. Vasiljeva, I. Katajeva i drugih represivnih pisaca i pjesnika.

Klub u velikom industrijskom gradu je rasprodat. Sala je krcata, ljudi stoje u prolazima. Izvanredan događaj: objavljen je roman mladog domaćeg pisca. Učesnici čitalačke konferencije hvale debitanta: svakodnevni rad se odražava tačno i živopisno. Junaci knjige su zaista heroji našeg vremena.

Ali može se raspravljati o njihovom „ličnom životu“, kaže jedan od vodećih inženjera fabrike Dmitrij Korotejev. Ovdje nije tipično ni novčića: ozbiljan i pošten agronom ne bi se mogao zaljubiti u neozbiljnu i koketnu ženu, s kojom nema zajedničkih duhovnih interesa, a uz to u ženu svog druga! Ljubav opisana u romanu kao da je mehanički preneta sa stranica buržoaske književnosti!

Govor Korotejeva izaziva burnu raspravu. Obeshrabreniji od drugih - iako to ne izražavaju naglas - su njegovi najbliži prijatelji: mladi inženjer Griša Savčenko i učiteljica Lena Zhuravleva (njen muž je direktor fabrike, sjedi u predsjedništvu konferencije i otvoreno je zadovoljan oštrina Korotejevljeve kritike).

Spor oko knjige nastavlja se na rođendanskoj zabavi Sonje Puhove, na koju Savčenko dolazi pravo iz kluba. " Pametan čovek, ali izvedeno po šabloni! - uzbuđuje se Griša. - Ispada da ličnom nije mesto u književnosti. I knjiga je svakoga dirnula u živac: prečesto govorimo jedno, ali u ličnom životu postupamo drugačije. Čitaoci žude za ovakvim knjigama!” „U pravu si“, klima glavom jedan od gostiju, umetnik Saburov. “Vrijeme je da se prisjetimo šta je umjetnost!” „Ali po mom mišljenju, Korotejev je u pravu“, prigovara Sonja. - Sovjetski čovek naučio da kontroliše prirodu, ali mora naučiti da kontroliše svoja osećanja..."

Lena Zhuravleva nema s kim da razmijeni mišljenja o onome što je čula na konferenciji: odavno je izgubila zanimanje za svog muža, čini se, od dana kada se, na vrhuncu "liječničkog slučaja", čula s njim : “Ne možete im previše vjerovati, to je neosporno.” Prezirno i nemilosrdno "im" šokiralo je Lenu. A kada je nakon požara u fabrici, gde se Žuravljov pokazao kao dobar momak, Korotejev pohvalno govorio o njemu, htela je da vikne: „Ne znaš ništa o njemu. Ovo je osoba bez duše!

I zato ju je nastup Korotejeva u klubu uznemirio: činio joj se tako cjelovit, krajnje iskren, kako u javnosti, tako i u razgovoru licem u lice, i sam sa svojom savješću...

Izbor između istine i laži, sposobnost razlikovanja jedno od drugog - to je ono na što pozivaju svi junaci priče o „odmrzavanju“, bez izuzetka. Omrzavanje nije samo u društvenoj klimi (očuh Korotejev se vraća nakon sedamnaest godina zatvora; na gozbi se otvoreno govori o odnosima sa Zapadom i mogućnosti susreta sa strancima; na sastanku uvijek ima drznika spremnih da proturječe vlastima i vlastima mišljenje većine). Ovo je ujedno i otapanje svega „ličnog“, što je tako dugo bilo uobičajeno skrivati ​​od ljudi, a ne puštati vrata svog doma. Koroteev je vojnik na frontu, u njegovom životu bilo je puno gorčine, ali ovaj izbor mu je dat bolno. U partijskom birou nije smogao hrabrosti da se zauzme za vodećeg inženjera Sokolovskog, kojeg Žuravljev nije volio. I iako je nakon zlosretnog partijskog biroa Korotejev promijenio svoju odluku i to direktno rekao šefu odjela gradskog komiteta KPSS-a, njegova savjest nije bila mirna: „Nemam pravo suditi Žuravljevu, ja sam isto kao i on. Ja kažem jedno, a živim drugačije. Vjerovatno su nam danas potrebni drugi, novi ljudi - romantičari poput Savčenka. Odakle mogu da ih nabavim? Gorki je jednom rekao da je potreban naš sovjetski humanizam. I Gorki je odavno otišao, a riječ "humanizam" je nestala iz opticaja - ali zadatak ostaje. I to će biti odlučeno danas.”

Razlog za sukob između Žuravljeva i Sokolovskog je to što direktor remeti plan stambene izgradnje. Oluja, po prvi put prolećnih dana leteći u grad, uništavajući nekoliko trošnih baraka, izaziva osvetničku oluju - u Moskvi. Žuravljev je na hitnom pozivu u Moskvu radi novog zadatka (naravno, uz degradaciju). Za krah karijere ne krivi oluju, a posebno ne sebe - Lenu koja ga je napustila: odlazak supruge je nemoralan! U stara vremena za ovo... I Sokolovski je kriv za ono što se dogodilo (gotovo je on bio taj koji je požurio da prijavi nevreme u prestonicu): „Šteta je, ipak, što nisam ubij ga..."

Bila je oluja - i otpuhala. Ko će je pamtiti? Ko će pamtiti režisera Ivana Vasiljeviča Žuravljeva? Ko se seća prošle zime kada glasne kapi padaju sa ledenica, proljeće je iza ugla?..

Bilo je teško i dugo - kao put kroz njega snježna zima do odmrzavanja - put do sreće za Sokolovskog i „doktoricu sabotera“ Veru Grigorijevnu, Savčenko i Sonju Puhovu, glumicu dramskog pozorišta Tanečku i Sonjinog brata umetnika Volodju. Volodja prolazi kroz svoje iskušenje laži i kukavičluka: na diskusiji umjetnička izložba napada svog prijatelja iz detinjstva Saburova - "zbog formalizma". Kajući se za svoju niskost, tražeći od Saburova oprost, Volodja priznaje sebi glavnu stvar koju nije dugo shvatio: nema talenta. U umjetnosti, kao iu životu, glavni je talenat, a ne glasne riječi o ideologiji i popularnim zahtjevima.

Budi ljudi trebaju Sada Lena, koja se ponovo našla sa Korotejevim, teži. Sonya Pukhova takođe doživljava ovaj osećaj - priznaje sebi ljubav prema Savčenko. Zaljubljena, savladavajući iskušenja i vremena i prostora: ona i Grisha jedva su imali vremena da se naviknu na istu razdvojenost (posle koledža, Sonja je raspoređena u fabriku u Penzi) - a onda je Griša imao dug put do Pariz, na praksi, u grupi mladih specijalista.

Proljeće. Odmrznuti. Oseća se svuda, osećaju ga svi: i oni koji u to nisu verovali, i oni koji su to čekali - kao Sokolovski, putujući u Moskvu, da upozna svoju ćerku Mašenku, Meri, balerinu iz Brisela, potpuno nepoznatu njemu i njemu najdražem, koga je sanjao da vidi ceo život.