Nacionalna kultura , kao sistem jedinstvenih nacionalnih standarda društvene adekvatnosti i jedinstvenih nastaje tek u modernim vremenima tokom procesa industrijalizacije i urbanizacije, formiranja kapitalizma u njegovim klasičnim, postklasičnim, pa čak i alternativnim (socijalističkim) oblicima.

Formacija nacionalne kulture izgrađen je kao objedinjujuća nadgradnja nad društvom, postavljajući određene univerzalne standarde za neke sociokulturne karakteristike nacije. Naravno, čak i prije formiranja nacija, dogodila se ista vrsta ujedinjavanja različitih klasa karakteristike etničke kulture: kao prvo jezik, religija, folklor, neki kućni rituali, odjevni predmeti, predmeti za domaćinstvo itd. Nacionalna kultura postavlja suštinski jedinstvena mjerila i standarde koje provode javno dostupne specijalizovane kulturne institucije: univerzalno obrazovanje, štampa, političke organizacije, masovne forme umjetničke kulture i književnost itd.

Koncepti "etnički" I "nacionalni" kulture se često koriste naizmjenično. Međutim, u kulturološkim studijama one imaju različite sadržaje.

Etnička (narodna) kultura- je kultura ljudi povezanih zajedničkim porijeklom (krvno srodstvo) i zajedničkim privrednim aktivnostima. Mijenja se iz jednog područja u drugo. Lokalna ograničenost, stroga lokalizacija, izolacija u relativno uskom društvenom prostoru jedno je od glavnih obilježja ove kulture. Etnička kultura uglavnom pokriva sferu svakodnevnog života, običaja, odijevanja, narodnih zanata i folklora. Konzervativizam, kontinuitet, usmjerenost na očuvanje “korijena” karakteristične su karakteristike etničke kulture. Neki njeni elementi postaju simboli identiteta naroda i patriotske vezanosti za njihovu istorijsku prošlost - „čorba od kupusa i kaša“, samovar i sarafan za Ruse, kimono za Japanke, karirana suknja za Škote, peškir za Ukrajince.

IN etnička kultura dominira snaga tradicije, navika i običaja koji se prenose s generacije na generaciju na nivou porodice ili susjedstva. Mehanizam određivanja kulturna komunikacija ovdje je direktna komunikacija između generacija ljudi koji žive u blizini. Elementi narodne kulture- obredi, običaji, mitovi, vjerovanja, legende, folklor - čuvaju se i prenose u granicama date kulture kroz prirodne sposobnosti svakog čovjeka - njegovo pamćenje, usmeni govor i živi jezik, prirodno muzičko uho, organsku plastičnost. Ovo ne zahtijeva nikakvu posebnu obuku ili posebna tehnička sredstva za pohranu i snimanje.

Struktura nacionalne kulture je složenija od etničke. Nacionalna kultura obuhvata, uz tradicionalnu svakodnevnu, profesionalnu i svakodnevnu kulturu, i specijalizovana područja kulture. A pošto nacija obuhvata društvo, društvo ima raslojavanje i društvena struktura, onda koncept nacionalne kulture pokriva subkulture svih velike grupe, koju etničku pripadnost možda nema. Štaviše, etničke kulture su dio nacionalne. Uzmite mlade nacije kao što su SAD ili Brazil, pod nadimkom etnički kotlovi. Američka nacionalna kultura je izuzetno heterogena, uključuje irsku, italijansku, njemačku, kinesku, japansku, meksičku, rusku, jevrejsku i druge etničke kulture. Većina modernih nacionalnih kultura je multietnička.

Nacionalna kultura ne može se svesti na mehanički zbir etničke kulture. Ona ima nešto više od toga. Ona zapravo jeste nacionalne osobine kulture koje su nastale kada su predstavnici svih etničkih grupa shvatili da pripadaju novoj naciji. Na primjer, i crnci i bijelci s jednakim entuzijazmom pjevaju američku himnu i poštuju američku zastavu, poštuju njene zakone i nacionalne praznike, posebno Dan zahvalnosti (Dan nezavisnosti SAD). Ništa od ovoga ne postoji ni u jednoj etničkoj kulturi ili među ljudima koji su došli u Sjedinjene Države. Pojavili su se na novoj teritoriji. Svijest velikih društvenih grupa o njihovoj privrženosti teritoriji svog naselja, nacionalnom književnom jeziku, nacionalnim tradicijama i simbolima čini sadržaj nacionalne kulture.

Za razliku od etničkinacionalne kulture ujedinjuje ljude koji žive na velikim područjima i nisu nužno u krvnom srodstvu. Stručnjaci smatraju da je preduslov za nastanak nacionalne kulture novi tip društvena komunikacija povezana s izumom pisanja. Upravo zahvaljujući pisanju ideje neophodne za nacionalno ujedinjenje stiču popularnost među pismenim dijelom stanovništva.

Međutim, glavna poteškoća u širenju nacionalne kulture je to što se moderno znanje, norme, kulturni obrasci i značenja razvijaju gotovo isključivo u dubinama visoko specijaliziranih područja društvene prakse. Njih više ili manje uspješno razumiju i asimiliraju relevantni stručnjaci; Za većinu stanovništva jezici moderne specijalizovane kulture (političke, naučne, umjetničke, inženjerske, itd.) su gotovo nerazumljivi. Društvu je potreban sistem sredstava za semantičku adaptaciju, „prevođenje“ prenesenih informacija sa jezika visokospecijalizovanih oblasti kulture do nivoa svakodnevnog razumevanja nespremnih ljudi, za „interpretaciju“ ovih informacija njihovom masovnom potrošaču, određenom „ infantilizacija” njegovih figurativnih inkarnacija, kao i “kontrola” svesti potrošača u interesu proizvođača ovih informacija, ponuđenih dobara, usluga itd.

Ovakva adaptacija je oduvijek bila potrebna djeci kada su, u procesima obrazovanja i opšte obrazovanje„odrasla“ značenja su prevedena na jezik bajki, parabola, zabavnih priča, pojednostavljenih primjera itd., pristupačnije dječjoj svijesti. Sada je takva interpretativna praksa postala neophodna osobi tokom cijelog života. Savremena osoba, čak i veoma obrazovana, ostaje uski specijalista samo u jednoj oblasti, a stepen njegove specijalizacije raste iz veka u vek. U drugim oblastima, potrebno mu je stalno “osoblje” komentatora, tumača, nastavnika, novinara, reklamnih agenata i drugih vrsta “vodiča” koji ga vode kroz bezgranično more informacija o robi, uslugama, političkim događajima, umjetničkim inovacijama , društveni sukobi itd. To se ne može reći savremeni čovek postao gluplji ili detinjastiji od svojih predaka. Samo što njegova psiha, po svemu sudeći, ne može da obradi toliku količinu informacija, da sprovede takvu multifaktorsku analizu tolikog broja istovremeno nastalih problema, da efikasno iskoristi svoje socijalno iskustvo itd. Ne zaboravimo da je brzina obrade informacija u kompjuterima višestruko veća od odgovarajućih mogućnosti ljudskog mozga.

Ovakva situacija zahtijeva pojavu novih metoda inteligentnog pretraživanja, skeniranja, selekcije i sistematizacije informacija, njihovo „presvajanje“ u veće blokove, razvoj novih tehnologija za predviđanje i donošenje odluka, kao i mentalnu pripremljenost ljudi za rad. sa tako obimnim tokovima informacija. Nakon aktuelne „informacione revolucije“, tj. povećanje efikasnosti prenosa i obrade informacija, kao i prihvatanja upravljačke odlukečovječanstvo očekuje „revoluciju prognoziranja“ - nagli porast efikasnosti prognoziranja, vjerovatnostnih proračuna, faktorske analize itd.

U međuvremenu, ljudima je potrebna neka vrsta lijeka koji oslobađa od viška mentalnog stresa od tokova informacija koji na njih padaju, svodi složene intelektualne probleme na primitivne dvojne opozicije i daje pojedincu priliku da se „odmori“ od društvene odgovornosti i lične odgovornosti. izbor. rastvoriti ga u gomili gledalaca sapunica ili mehaničkih konzumenata reklamiranih dobara, ideja, slogana itd. Realizator ove vrste potreba bio je Masovna kultura. Ne može se reći da masovna kultura općenito oslobađa čovjeka od lične odgovornosti; brže, mi pričamo o tome Radi se o otklanjanju problema samostalnog izbora. Struktura egzistencije (bar onaj njen dio koji se direktno tiče pojedinca) čovjeku se daje kao skup manje-više standardnih situacija, gdje su sve već birali ti isti „vodiči“ u životu: novinari, reklama agenti, javni političari itd. U masovnoj kulturi sve je već unaprijed poznato: “ispravan” politički sistem, jedina ispravna doktrina, lideri, mjesto u redovima, sportske i estradne zvijezde, moda za imidž “klasnog borca” ili “seksualnog simbola” ”, filmovi u kojima su “naši” uvijek u pravu i uvijek pobjeđuju itd.

Postavlja se pitanje: nije li u prethodnim vremenima bilo problema s prevođenjem značenja specijalizirane kulture na nivo svakodnevnog razumijevanja? Zašto se masovna kultura pojavila tek u posljednja i po do dva vijeka i šta kulturni fenomeni da li ste ranije obavljali ovu funkciju? Očigledno je činjenica da prije naučno-tehnološke revolucije prošlih vekova zaista nije postojao takav jaz između specijalizovanog i običnog znanja. Jedini očigledan izuzetak od ovog pravila bila je religija. Dobro znamo koliki je bio intelektualni jaz između „profesionalne“ teologije i masovne religioznosti stanovništva. Ovdje je zaista bio neophodan “prevod” s jednog jezika na drugi (i to često u doslovnom smislu: sa latinskog, crkvenoslavenskog, arapskog, hebrejskog itd. na nacionalne jezike vjernika). Taj je zadatak, i jezički i sadržajno, riješen propovijedanjem (i sa propovjedaonice i misionarski). Upravo je hutba, za razliku od bogosluženja, držana na jeziku apsolutno razumljivom zajedništvu i bila je, u većoj ili manjoj mjeri, svođenje vjerske dogme na javno dostupne slike, koncepte, parabole itd. Očigledno, crkvene propovijedi možemo smatrati povijesnim prethodnikom fenomena masovne kulture.

- 38,28 KB

Ministarstvo obrazovanja i nauke Ruske Federacije

Federalni državni budžet obrazovni

ustanova visokog stručnog obrazovanja

"Volgogradski državni tehnički univerzitet"

Katedra za istoriju, kulturu i sociologiju

Sažetak o kulturološkim studijama

"Trendovi u razvoju masovne kulture"

Završeno:

učenik grupe F-469

Senin I.P.

Učitelj:

viši nastavnik Solovyova A.V.

_________________

Ocjena ___ b., __________

Volgograd 2012

1. Uvod…………………………………………………………………………..……3
2. Istorijski uslovi i faze formiranja masovne kulture......4
3. Društvene funkcije masovne kulture…………………………………………………..5
4. Zaključak…………………………………………………………………..…………..8
5. Bibliografija………………………………………………………………. ..………….9

Uvod

Kultura je sveukupnost industrijskih, društvenih i duhovnih dostignuća ljudi. Kultura je sistem sredstava ljudske delatnosti, koji se neprestano unapređuje i zahvaljujući kome se ljudska delatnost podstiče i ostvaruje. Pojam “kultura” je veoma polisemantičan, ima različit sadržaj i različita značenja ne samo u svakodnevnom jeziku, već iu različitim naukama i filozofskim disciplinama. Mora se otkriti u različitim dinamičkim aspektima, što zahtijeva korištenje kategorija „društvena praksa“ i „aktivnost“, povezujući kategorije „društveno biće“ i „ javne svijesti“, “objektivno” i “subjektivno” u istorijskom procesu.

Ako prepoznamo da je jedan od glavnih znakova prave kulture heterogenost i bogatstvo njenih manifestacija, zasnovanih na nacionalno-etničkoj i klasno-klasnoj diferencijaciji, onda se u 20. stoljeću nije samo boljševizam pokazao kao neprijatelj kulturna „polifonija“. U uslovima „industrijskog društva“ i naučno-tehnološke revolucije, čovečanstvo u celini je otkrilo jasno izraženu težnju ka šablonu i monotoniji na štetu bilo koje vrste originalnosti i originalnosti, bilo da je reč o pojedinac ili o određenim društvenim slojevima i grupama.

Kultura modernog društva je kombinacija najrazličitijih slojeva kulture, odnosno sastoji se od dominantne kulture, subkultura, pa čak i kontrakultura. U svakom društvu razlikuje se visoka kultura (elita) i narodna kultura (folklor). Razvoj medija doveo je do formiranja takozvane masovne kulture, pojednostavljene u semantičkom i umjetničkom smislu, tehnološki dostupne svima. Masovna kultura, posebno svojom snažnom komercijalizacijom, u stanju je istisnuti i visoke i narodne kulture. Ali generalno, odnos prema popularnoj kulturi nije tako jasan.

Fenomen “masovne kulture” sa stanovišta njene uloge u razvoju moderna civilizacija Naučnici to procjenjuju daleko od jednoznačne. Kritički pristup „masovnoj kulturi“ svodi se na njene optužbe za zanemarivanje klasičnog naslijeđa, da je navodno instrument svjesne manipulacije ljudima; porobljava i ujedinjuje glavnog tvorca svake kulture, suverenu ličnost; doprinosi njenom otuđenju od stvarnog života; odvlači ljude od njihovog glavnog zadatka - "duhovnog i praktičnog razvoja svijeta" (K. Marx). Alogetski pristup, naprotiv, izražava se u činjenici da se „masovna kultura“ proglašava prirodnom posljedicom nepovratnog naučno-tehnološkog napretka, da doprinosi jedinstvu ljudi, posebno mladih, bez obzira na sve ideologije i nacionalne -etničke razlike u održivo društveni sistem i ne samo da ne odbacuje kulturnu baštinu prošlosti, već i njene najbolje primjere čini vlasništvom najširih slojeva naroda replicirajući ih putem štampe, radija, televizije i industrijske reprodukcije. Rasprava o šteti ili koristi „masovne kulture“ ima čisto politički aspekt: ​​i demokrate i pristalice autoritarne moći, ne bez razloga, nastoje da ovaj objektivni i veoma važan fenomen našeg vremena iskoriste u svojim interesima. Tokom Drugog svetskog rata iu posleratnom periodu, problemi „masovne kulture“, posebno njenog najvažnijeg elementa - masovni medij, proučavani su sa jednakom pažnjom iu demokratskim i u totalitarnim državama.

Istorijski uslovi i faze formiranja masovne kulture

Osobitosti proizvodnje i potrošnje kulturnih vrijednosti omogućile su kulturolozima da identifikuju dva društvena oblika kulturnog postojanja: masovnu kulturu i elitnu kulturu. Masovna kultura je vrsta kulturnog proizvoda koji se svakodnevno proizvodi u velikim količinama. Pretpostavlja se da masovnu kulturu konzumiraju svi ljudi, bez obzira na mjesto i državu stanovanja. Ovo je kultura Svakodnevni život, predstavljen najširoj publici kroz različite kanale, uključujući medije i komunikacije.

Kada i kako se pojavila masovna kultura? Postoji nekoliko gledišta o porijeklu masovne kulture u kulturološkim studijama.

Navedimo kao primjer najčešće pronađene u naučnoj literaturi:

1. Preduvjeti za masovnu kulturu formirani su od rođenja čovječanstva, a u svakom slučaju, u zoru kršćanske civilizacije.

2. Poreklo masovne kulture vezuje se za pojavu u evropskoj književnosti 1988. veka avanturističkog, detektivskog i avanturističkog romana, koji je zbog ogromnih tiraža značajno proširio čitalačku publiku. Ovdje, po pravilu, navode kao primjer rad dvojice pisaca: Engleza Daniela Defoea, autora poznatog romana “Robinson Crusoe” i 481 druge biografije ljudi takozvanih rizičnih profesija: istražitelja, vojnih lica. , lopovi itd. i naš sunarodnik Matvey Komarov.

3. Zakon o obaveznoj univerzalnoj pismenosti, usvojen 1870. u Velikoj Britaniji, imao je veliki uticaj na razvoj masovne kulture, što je mnogima omogućilo da ovladaju glavnim oblikom umjetničkog kreativnost XIX vek - roman.

Pa ipak, sve navedeno je praistorija masovne kulture. I u pravom smislu, masovna kultura se prvi put manifestovala u Sjedinjenim Državama. Čuveni američki politikolog Zbignjev Bžežinski voleo je da ponavlja frazu koja je vremenom postala uobičajena: „Ako je Rim dao svetu za pravo, Engleska – parlamentarnu aktivnost, Francuska – kulturu i republikanski nacionalizam, onda su moderne SAD dale svetu naučna i tehnološka revolucija i popularne kulture."

Fenomen nastanka masovne kulture predstavljen je na sljedeći način. Za prijelaz iz XIX vijeka stoljeća, sveobuhvatno omasovljenje života postalo je karakteristično. To je uticalo na sve njene sfere: ekonomiju i politiku, menadžment i komunikaciju među ljudima. Aktivna uloga ljudskih masa u različitim društvenim sferama analizirana je u nizu filozofska djela XX vijek.

X. Ortega y Gasset u svom djelu “Pobuna masa” sam koncept “mase” izvodi iz definicije “gomile”. Gomila je, u kvantitativnom i vizuelnom smislu, mnoštvo, a mnoštvo je, sa sociološke tačke gledišta, masa“, objašnjava Ortega. I dalje piše: „Društvo je uvijek bilo pokretno jedinstvo manjine i masa. Manjina je skup osoba koje se posebno izdvajaju; Masa je prosječna osoba. Tako se čisto kvantitativna definicija pretvara u kvalitativnu.”

Knjiga američkog sociologa, profesora sa Univerziteta Kolumbija D. Bella, “Kraj ideologije”, u kojoj su karakteristike modernog društva određene pojavom masovne proizvodnje i masovne potrošnje, vrlo je informativna za analizu našeg problema. Ovdje autor formulira pet značenja pojma "masa":

1. Masa - kao nediferencirani skup (tj. suprotno od koncepta klase).

2. Masa - kao sinonim za neznanje (kako je o tome pisao i X. Ortega y Gasset).

3. Mase – kao mehanizirano društvo (tj. osoba se doživljava kao dodatak tehnologije).

4. Mase – kao birokratizovano društvo (tj. u masovnom društvu pojedinac gubi svoju individualnost u korist stada). 5. Mase su poput gomile. Ovdje postoji psihološko značenje. Gomila ne rasuđuje, već se pokorava strastima. Čovek može biti kulturan sam po sebi, ali u gomili je varvarin.

I D. Bell zaključuje: mase su oličenje herdizma, uniformnosti i stereotipa.

Još dublju analizu „masovne kulture“ napravio je kanadski sociolog M. McLuhan. On, kao i D. Bell, dolazi do zaključka da masovne komunikacije stvaraju novi tip kulture. McLuhan naglašava da je početna tačka ere „industrijskog i tipografskog čovjeka“ bio pronalazak štamparije u 15. vijeku. McLuhan, definirajući umjetnost kao vodeći element duhovne kulture, naglašavao je bijeg (tj. odvođenje od stvarnost) funkcija umjetničke kulture.

Naravno, ovih dana masa se značajno promijenila. Mase su se obrazovale i informisale. Osim toga, subjekti masovne kulture danas nisu samo mase, već i pojedinci ujedinjeni raznim vezama. Zauzvrat, koncept "masovne kulture" karakterizira karakteristike proizvodnje kulturnih vrijednosti u modernom industrijskom društvu, dizajniranom za masovnu potrošnju ove kulture.

Društvene funkcije masovne kulture

Društveno, masovna kultura formira novi društveni sloj, nazvan „srednja klasa“. U knjizi su najkonkretnije opisani procesi njenog formiranja i funkcionisanja u oblasti kulture francuski filozof i sociolog E. Morin “The Zeitgeist”. Koncept „srednje klase“ postao je fundamentalan u zapadnoj kulturi i filozofiji. Ova „srednja klasa“ je takođe postala srž života u industrijskom društvu. Takođe je učinio masovnu kulturu tako popularnom.

Masovna kultura mitologizira ljudsku svijest, mistifikuje stvarne procese koji se dešavaju u prirodi i ljudskom društvu. Postoji odbacivanje racionalnog principa u svesti. Svrha masovne kulture nije toliko da ispuni slobodno vrijeme i ublaži napetost i stres kod čovjeka industrijskog i postindustrijskog društva, već da stimulira svijest potrošača kod primaoca (tj. gledaoca, slušaoca, čitaoca), koji zauzvrat formira poseban tip – pasivnu, nekritičku percepciju osobe o ovoj kulturi. Sve ovo stvara ličnost kojom je prilično lako manipulisati. Drugim riječima, manipulira se ljudskom psihom i iskorištavaju emocije i instinkti podsvjesne sfere ljudskih osjećaja, a prije svega osjećaj usamljenosti, krivnje, neprijateljstva, straha i samoodržanja.

Masovna svijest koju formira masovna kultura raznolika je u svojoj manifestaciji. Međutim, karakteriše ga konzervativizam, inertnost i ograničenja. Ne može obuhvatiti sve procese u razvoju, u svoj složenosti njihove interakcije. U praksi masovne kulture, masovna svijest ima specifična sredstva izražavanja. Masovna kultura se više fokusira ne na realistične slike, već na umjetno stvorene slike (slike) i stereotipe. U popularnoj kulturi formula je glavna stvar.

Masovna kultura u umjetničkom stvaralaštvu ispunjava specifičnosti društvene funkcije. Među njima je glavni iluzorno-kompenzatorski: uvođenje osobe u svijet iluzornog iskustva i nerealnih snova. A sve to u kombinaciji sa otvorenom ili skrivenom propagandom dominantnog načina života, čiji je krajnji cilj odvraćanje mase od društvene aktivnosti, prilagođavanje ljudi postojećim uslovima i konformizam.

Otuda i upotreba u popularnoj kulturi žanrova umjetnosti kao što su detektiv, melodrama, mjuzikli i strip.

Negativan uticaj masovne kulture na društvo

Kultura modernog društva je kombinacija najrazličitijih slojeva kulture, odnosno sastoji se od dominantne kulture, subkultura, pa čak i kontrakultura.

34% Rusa vjeruje da masovna kultura ima negativan utjecaj na društvo i podriva njegovo moralno i etičko zdravlje. Sveruski centar za proučavanje javnog mnijenja (VTsIOM) došao je do ovog rezultata kao rezultat studije sprovedene 2003. godine. anketa.

Pozitivan uticaj masovne kulture na društvo navelo je 29% anketiranih Rusa koji smatraju da masovna kultura pomaže ljudima da se opuste i zabave. 24% ispitanika smatra da je uloga šou-biznisa i masovne kulture jako preuveličana i uvjereno je da one nemaju ozbiljan utjecaj na društvo.

80% ispitanika je izrazito negativno prema upotrebi vulgarnosti u javnim istupima zvijezda estrade, smatrajući upotrebu nepristojnih izraza neprihvatljivom manifestacijom promiskuiteta i nedostatka talenta.

13% ispitanika dopušta upotrebu vulgarnosti u slučajevima kada se koristi kao neophodno umjetničko sredstvo, a 3% smatra da ako se često koristi u komunikaciji među ljudima, onda se pokušava zabraniti na sceni, u bioskopu, televiziji su jednostavno licemerje.

Negativan stav prema upotrebi vulgarnosti ogleda se i u procjeni Rusa o situaciji oko sukoba između novinarke Irine Aroyan i Filipa Kirkorova. 47% ispitanika stalo je na stranu Irine Aroyan, dok je samo 6% podržalo pop zvijezdu. 39% ispitanika uopšte nije pokazalo interesovanje za ovaj proces.

Društvene funkcije masovne kulture…………………………………………………..5
Negativan uticaj masovne kulture na društvo………………...6
Pozitivne funkcije masovne kulture……………………………………….7
Zaključak…………………………………………………………………..…………..8
Bibliografija…………………………………

Relevantnost teme određena je činjenicom da je do početka našeg veka masovna kultura postala najvažniji faktor u javnom životu. Jedan od rezultata intenzivnih transformacija koje je doživjelo rusko društvo na prijelazu stoljeća bio je šok koji je društvo doživjelo od sudara s masovnom kulturom. U međuvremenu, do sada, fenomeni masovne kulture, masovnog društva, masovna svijest, kao i koncepti koji ih odražavaju, ostaju malo proučavani.

U ruskoj socio-filozofskoj literaturi masovna kultura još nije postala predmet sistematskog proučavanja. Fundamentalna naučna istraživanja masovne kulture su rijetka. Masovna kultura se najčešće posmatra kao pseudokultura koja nema nikakav pozitivan ideološki, obrazovni ili estetski sadržaj.

Cilj rada
– identificirati prirodu i društvene funkcije masovne kulture.

Ciljevi istraživanja čije je rješenje neophodno za postizanje cilja:

– identifikuju specifičnosti masovne kulture, izvore njenog nastanka i faktore razvoja;

– identificirati društvene funkcije masovne kulture koje određuju njeno mjesto i ulogu u modernom društvu.

– sistematizovati oblike ispoljavanja masovne kulture karakteristične za postindustrijsko informaciono društvo.

Predmet istraživanja je masovna kultura kao fenomen savremenog društvenog života povezan sa njegovom urbanizacijom, masovnom proizvodnjom, dubokom marketizacijom i razvojem medija.

1. POJAM I SUŠTINA MASOVNE KULTURE KAO ETAPE U RAZVOJU SAVREMENOG DRUŠTVA

Masovna kultura je objektivna i prirodna faza u razvoju civilizacije, povezana sa formiranjem masovnog društva zasnovanog na tržišnoj ekonomiji, industrijalizaciji, urbanom načinu života, razvoju demokratskih institucija i masovnih medija.

Postoji nekoliko faza u dinamici tradicije proučavanja masovnog društva i masovne kulture. U prvoj fazi (G. Lebon, J. Ortega y Gasset), masovno društvo posmatrano je sa otvoreno konzervativnih, čak i antidemokratskih pozicija, u kontekstu zabrinutosti za pojavu samog fenomena. Mase su viđene kao pobunjena rulja, rulja željna moći koja je prijetila da zbaci tradicionalnu elitu i uništi civilizaciju. U drugoj fazi (A. Gramsci, E. Canetti, S. Freud, H. Arendt) - u periodu između dva svjetska rata - sagledava se iskustvo totalitarnih društava fašističkog tipa (SSSR, Njemačka, Italija) i mase su već shvaćene kao neka vrsta mračne i konzervativne sile koju regrutuje i manipuliše elita. U trećoj etapi (T. Adorno, G. Horkheimer, E. Fromm, G. Marcuse) - za vrijeme i neposredno nakon Drugog svjetskog rata - uzima se demokratska kritika masovnog društva, shvaćenog kao proizvod razvoja monopolističkog kapitalizma. oblik. Do 1960-ih pojavio se četvrti pristup (M. McLuhan, D. Bell, E. Shills) - shvatanje omasovljenja kao objektivne faze u razvoju stila života moderne civilizacije. Nakon toga, ova tendencija smanjenja kritičkog patosa postala je glavna, a proučavanje masovnog društva usko je isprepleteno s analizom posljedica razvoja novih informacijskih tehnologija i stilistike postmoderne umjetničke kulture.

U okviru skoro stoljetne tradicije analize, identificirano je nekoliko osnovnih karakteristika mase sa širokim spektrom primjena. Stoga je Lebon-Canettijevo shvaćanje mase kao gomile primjenjivo na razumijevanje aktivističkih masovnih pokreta koji ujedinjuju pretežno proletarizirani dio stanovništva. Model mase kao potrošača proizvoda masovne kulture i masovnih medija pretvara ih u “javnost” – vrlo važnu kategoriju u sociološkoj analizi potrošačke publike. Idealni model javnosti su slušaoci radija, televizijski gledaoci i korisnici interneta - izolovani primaoci, povezani samo jedinstvom potrošenog simboličkog proizvoda i homogenošću potreba. Za moderne analitičare prethodne dvije karakteristike mase nisu dovoljne. Stoga dolazi do izražaja shvatanje mase kao posledice formiranja srednje klase, kada mase objedinjuju parametri životnog stila kao što su nivo prihoda, obrazovanje i vrsta potrošnje. U tom shvaćanju, masa se pojavljuje kao entitet u kojem se pojedinci i društvene grupe suštinski ne razlikuju – to je jedan homogeni sloj jedne kulture.

U masovnom društvu mjesto organskih zajednica (porodica, crkva, zajednica), koje mogu pomoći pojedincu da pronađe svoj identitet, zauzimaju mehaničke zajednice (gomila, protok putnika, kupaca, gledalaca itd.). Postoji tranzicija sa „unutrašnje“ orijentisane ličnosti na tip ličnosti orijentisan na „van“.

Dakle, karakteristike mase i masovne osobe su: antiindividualnost, komunitarizam, zajedništvo, prekoračenje subjektivnosti; agresivna, antikulturna energija, sposobna za destruktivne akcije, podređena vođi-vođi; afektivna spontanost; opšti negativizam; primitivnost namjera; nepropustan za racionalna organizacija. Masovna kultura nije kultura za mase i nije kultura masa koju su one stvorile i konzumirale. To je onaj dio kulture koji se stvara (ali ne stvara od strane masa) po narudžbi i pod pritiskom sila dominantnih u ekonomiji, politici, ideologiji i moralu. Odlikuje ga iznimna bliskost elementarnim potrebama, orijentacija ka masovnoj potražnji, prirodna (instinktivna) senzualnost i primitivna emocionalnost, podređenost dominantnoj ideologiji i jednostavnost u proizvodnji visokokvalitetnog proizvoda masovne potrošnje.

Nastanak i razvoj masovne kulture je posljedica razvoja tržišnu ekonomiju , fokusiran na zadovoljavanje potreba širokog spektra potrošača – što je potražnja masovnija, to će proizvodnja odgovarajućih dobara i usluga biti efikasnija. Ovaj problem je riješen industrijalizacija - visoko organizovana industrijska proizvodnja zasnovana na korišćenju tehnologija visokih performansi. Popularna kultura - forma kulturni razvoj u uslovima industrijske civilizacije. To je ono što određuje njegove karakteristike kao što su opšta dostupnost, serijska proizvodnja, mašinska reproducibilnost, sposobnost da zameni stvarnost i da se percipira kao njen punopravni ekvivalent. Koristeći rezultate naučni i tehnološki napredak stvorio preduslove za brzi razvoj industrijske proizvodnje, koja je bila u stanju da maksimizira masu robe uz minimalne troškove, postavljajući tako temelje potrošačkog društva. Takva proizvodnja zahtijeva odgovarajuću organizaciju životnog stila ljudi koji se bave specijaliziranom proizvodnjom. Formiranje i razvoj velike proizvodnje zahtijevalo je ujedinjenje ljudi u timove za masovnu proizvodnju i njihov kompaktan život na ograničenim područjima. Ovaj problem je riješen urbanizacija , urbano stanište, kada se personalizirane veze zamjenjuju bezličnim, anonimnim i funkcionalnim. Homogenizacija uslova rada i načina života, percepcije i potreba, mogućnosti i perspektive pretvara članove društva u prilično homogenu masu, a omasovljenje društvenog života iz sfere proizvodnje proteže se na duhovnu potrošnju, svakodnevni život, slobodno vrijeme i formira životni standard.

Masovna komunikacija obično se odnosi na relativno istovremenu izloženost velike heterogene publike simbolima koji se prenose bezličnim putem iz organiziranog izvora kojem su članovi publike anonimni. Pojava svake nove vrste masovne komunikacije dovela je do radikalnih promjena u društveno-kulturnim sistemima koji su postajali sve manje kruti i anonimniji, sve više i više „kvantitativni“. Ovaj proces je postao jedan od glavnih pravaca razvoja koji je doveo do masovne kulture.

Moderne informacione elektronske i digitalne tehnologije kombinuju tekst (čak i hipertekst), grafiku, fotografije i video slike, animaciju, zvuk – gotovo sve kanale informacija u interaktivnom režimu – u jedan format. To je otvorilo nove mogućnosti za skladištenje artefakata, emitovanje i reprodukciju informacija – umetničke, referentne, upravljačke, a internet je stvorio informaciono okruženje moderne civilizacije u celini i može se smatrati konačnim i puna forma proslave popularne kulture, čineći svijet dostupnim milionima korisnika.

Razvijeno informacijsko društvo pruža mogućnosti za komunikaciju – industrijsku i razonodu – bez stvaranja gužve, transportni problemi karakteristika industrijskog društva. Upravo su sredstva masovne komunikacije, prije svega mediji, osigurala stvaranje “gomile kod kuće”. Masoviziraju ljude, istovremeno ih razdvajajući, ističući tradicionalne direktne kontakte, sastanke, sastanke, zamjenjujući ličnu komunikaciju televizijom ili kompjuterom. Na kraju, svako se nađe dijelom naizgled nevidljive, ali sveprisutne mase. Nikada ranije čovjek mase nije činio tako veliku i tako homogenu grupu po broju. I nikada do sada takve zajednice nisu formirane i održavane svjesno i ciljano koristeći posebna sredstva ne samo za prikupljanje i obradu potrebnih informacija, već i za vrlo efikasno upravljanje ljudima i utjecaj na njihovu svijest. Elektronska sinteza medija i biznisa počinje da apsorbira politiku i vlast, kojima je potreban publicitet, formiranje javnog mnijenja i postaju sve zavisniji od takvih mreža, zapravo atributa zabave.

Informacija postaje značajnija od novca, a informacija postaje roba ne samo i ne toliko kao znanje, već kao slika, san, emocija, mit, mogućnosti lično samoostvarenje. Stvaranje određenih slika, mitova koji spajaju ljude, zapravo rasutih i kapsuliranih, na osnovu ne toliko zajedničkih, koliko istovremenih i sličnih iskustava, formira ne samo masovnu ličnost, već čak i serijsku. U post-informacionoj masovnoj kulturi, svaki kulturni artefakt, uključujući pojedinca i društvo u cjelini, mora biti tražen i zadovoljavati nečije potrebe. U 21. veku nacionalno samoopredjeljenje i izbor civilizacijskog puta leži upravo u konkurentnom agregatnom društvenom proizvodu koji ovo društvo proizvodi i nudi. Zaključak je vrlo poučan za modernu Rusiju.

Masovni čovjek je osoba okrenuta naopačke” prirodni čovek» edukatori. Postoji veliki pomak u vektoru vrijednosti društvenog postojanja. Fokus na rad (duhovni, intelektualni, fizički), napetost, brigu, stvaranje i ekvivalentnu (fer) razmjenu zamijenjen je fokusom na poklone, karnevale i proslavu života koju organiziraju drugi.

Čovjek mase nije u stanju da izdrži kompletna slikašta se dešava, pratiti i izgraditi uzročno-posledične veze. Svijest masovne osobe nije izgrađena racionalno, već mozaično, podsjećajući na kaleidoskop u kojem se formiraju prilično nasumični obrasci. Ono je neodgovorno: zato što nema racionalnu motivaciju, i zato što je neodgovorno, zbog nedostatka slobodnog, odnosno odgovornog doba mase poseban je psihološki tip koji je prvi nastao upravo u okvirima evropske civilizacije. Ono što čoveka čini nosiocem takve svesti nije mesto koje zauzima u društvu, već dubok lični potrošački stav.

Masovna kultura je sama po sebi ambivalentna. Velika većina popularne kulture jeste Aparati I potrošačke usluge, transport i komunikacije, mediji i prije svega elektronički, moda, turizam i kafići, teško da su osuđivani i percipirani su jednostavno kao glavni sadržaj svakodnevnog iskustva, kao sama struktura svakodnevnog života. Međutim, iz same njene suštine – prepuštanja ljudskim slabostima – slijedi glavna tendencija masovne kulture – „kratka igra“. Stoga društvo mora imati filtere i mehanizme za suzbijanje i obuzdavanje ovih negativnih trendova. Iz ovoga utoliko više slijedi potreba za dubljim razumijevanjem mehanizama reprodukcije moderne masovne kulture.

Kao oblik akumulacije i prenošenja vrednosno-semantičkog sadržaja društvenog iskustva, masovna kultura ima i konstruktivne i destruktivne karakteristike svog funkcionisanja.

Uprkos očiglednim tendencijama ujedinjenja i izravnavanja, masovna kultura ostvaruje karakteristike nacionalnih kultura, otvarajući nove mogućnosti i perspektive za njihov razvoj.

Masovna kultura je sistem generisanja i prenošenja društvenog iskustva masovnog društva u tržišnoj ekonomiji, industrijskoj proizvodnji, urbanom načinu života, demokratizaciji i razvoju masovnih komunikacionih tehnologija.

Masovna kultura je prirodna faza u razvoju civilizacije, oličenje sistema vrijednosti koji datiraju iz renesanse i ideala European Enlightenment: humanizam, prosvjetiteljstvo, sloboda, jednakost i pravda. Implementacija ideje “Sve u ime čovjeka, sve za dobrobit čovjeka!” je postala kultura društva masovne potrošnje, sofisticirani konzumerizam, kada snovi, težnje i nade postaju glavna dobra. Stvorio je neviđene mogućnosti za zadovoljenje širokog spektra potreba i interesa, a istovremeno i za manipulaciju svijesti i ponašanja.

Način organizovanja vrednosnog sadržaja masovne kulture, obezbeđujući njen izuzetan integritet i delotvornost, jeste objedinjavanje društvenih, ekonomskih i međuljudskih odnosa na osnovu tržišne potražnje i cene. Gotovo svi kulturni artefakti postaju roba, što hijerarhiju vrijednosti pretvara u sektore tržišne ekonomije, a u prvi plan dolaze faktori koji osiguravaju efikasnost njihove proizvodnje, emitovanja i potrošnje: društvena komunikacija, mogućnosti za maksimalnu replikaciju i diversifikaciju .

2. DRUŠTVENE FUNKCIJE MASOVNE KULTURE

Masovna kultura i njene grane osiguravaju akumulaciju i prenošenje osnovnih vrijednosti koje osiguravaju identitet pojedinca u masovnom društvu. S jedne strane, osigurava prilagođavanje novih vrijednosti i značenja, kao i njihovu recepciju od strane masovne svijesti. S druge strane, razvija opći vrijednosno-semantički kontekst za razumijevanje stvarnosti u raznim poljima aktivnosti, godine, profesionalne, regionalne subkulture.

Masovna kultura mitologizira svijest, stvarne procese koji se dešavaju u društvu, pa čak i u prirodi. Dovodeći sve vrijednosti na zajednički nazivnik potrebe (potražnja), masovna kultura ima niz negativnih posljedica: vrijednosni relativizam i univerzalnu dostupnost, kultiviranje infantilizma, konzumerizma i neodgovornosti. Stoga su društvu potrebni mehanizmi i institucije za zaštitu od ovih negativnih posljedica. Ovaj zadatak, prije svega, mora izvršiti obrazovni sistem i ljudi koji ga hrane. humanitarne nauke, institucije civilnog društva.

Ispostavlja se da masovna kultura nije samo manifestacija destruktivnih tendencija, već i mehanizam zaštite od njih uključivanjem u univerzalno informacijsko polje imitacije, “simulakruma” “društva spektakla”. Ono stvara ugodnu egzistenciju za ogromnu većinu članova društva, prenoseći društvenu regulaciju u način samoorganizacije, čime se osigurava njena sposobnost za efikasnu samoreprodukciju i ekspanziju.

Masovna kultura pruža fundamentalno novu vrstu konsolidacije društva, zasnovanu na zamjeni odnosa elitne („visoke“) i narodne („niske“) kulture reprodukcijom univerzalne masovne svijesti (masovnog čovjeka). U savremenom masovnom društvu elita prestaje da bude kreator i nosilac visokih primera kulture za druge segmente društva. Ona je dio iste mase, suprotstavljajući joj se ne u kulturnom smislu, već u posjedovanju moći, sposobnosti upravljanja resursima: finansijskim, sirovinskim, informacijskim, ljudskim.

Masovna kultura osigurava stabilnost modernog društva. Dakle, u uslovima virtuelnog odsustva srednje klase i građanskog društva, konsolidaciju ruskog društva vrši upravo masovna kultura i masovna svest.

— neizbježan, a možda i glavni i najveći od “plodova prosvjetiteljstva”. To je doslovno oličenje vrijednosti i orijentacija koje datiraju iz renesanse. Govorimo o vrijednostima kao što su humanizam, prosvjetiteljstvo, sloboda, jednakost i pravda. Masovna kultura je doslovna implementacija slogana “Sve u ime čovjeka, sve za dobrobit čovjeka!” To je kultura društva ekonomski život koji je izgrađen na sofisticiranom konzumerizmu, marketingu i oglašavanju. Masovno društvo je društvo masovne potrošnje, kada do pojedinačnog potrošača dopire duboka segmentacija tržišta, a glavni proizvod postaju njegovi snovi i težnje, oličene u brendovima. Masovna kultura je povezana s glavnim razvojem ljudske civilizacije, a u njenom aksiološkom razumijevanju nemoguće je ograničiti se na emocionalne napade.

Negativne ocjene popularne kulture, između ostalog, posljedica su snobizma, koji datira još od početka prosvjetiteljstva s njegovom paradigmom obrazovanja naroda od strane obrazovane elite. Istovremeno, masovna svijest se smatrala nosiocem predrasuda koje se lako razbijaju. racionalno znanje, tehnička sredstva za njihovo umnožavanje, povećanje pismenosti masa. Dvadeseti vek se pokazao kao vek ostvarenja i najdublja kriza ideala i nada prosvetiteljstva. Rast opšteg obrazovnog nivoa, povećanje količine slobodnog vremena, pojava moćnih sredstava kulture emitovanja – kao što su mediji i nove informacione tehnologije sami po sebi nisu doveli do pravog prosvećivanja masa i njihovog uvođenja u visine duhovnog razvoja. Štaviše, ovi plodovi civilizacije doprinijeli su širenju starih predrasuda i nastanku novih, slomu civilizacije na totalitarizam, nasilju i ciničnoj manipulaciji.

Međutim, masovna kultura je bila ta koja je široke slojeve društva naučila „dobrom ponašanju“, čija su učenja bioskop, oglašavanje i televizija. Stvorio je neviđene mogućnosti za zadovoljenje interesa amatera klasična umjetnost, folklora i avangarde, onih koji žele iskusiti uzbuđenja i onih koji traže fizičku i psihičku udobnost. Masovna kultura je sama po sebi ambivalentan fenomen, povezan s nekim obilježjima moderne civilizacije, i in različitim društvima može obavljati različite funkcije.

Ako je u tradicionalnom društvu elita delovala kao nosilac i čuvar najbolje, najvrednije („visoke” kulture), onda se u modernom masovnom društvu više ne suprotstavlja masama u kulturnom smislu, već samo u posedovanju moći. Ona je dio iste mase, koja je dobila priliku da upravlja resursima: finansijskim, sirovinama, informacijama. Sadašnja elita ne može poslužiti kao kulturni uzori – u najboljem slučaju kao modeli za prezentaciju demo verzija novih proizvoda i mode. Prestaje da bude kupac, kreator i nosilac visokih primera kulture, umetnosti, društveni odnosi, političke i pravne norme i vrijednosti – visoki standardi na koje bi društvo bilo uređeno. Moderna “elita” ne osjeća odgovornost prema “narodu”, videći u njima samo jedan od upravljačkih resursa.

Masovna kultura je ta koja osigurava konsolidaciju i stabilnost modernog društva. Uvjerljiv primjer je zadivljujuća stabilnost Putinovog režima, neobjašnjiva sa stanovišta „teorije srednje klase“. U uslovima virtuelnog odsustva srednje klase i civilnog društva, funkciju konsolidacije društva obavlja masovna kultura, čiji je „svetli” predstavnik sam predsednik. Funkciju srednje klase u modernoj Rusiji uspješno obavlja masovna svijest masa, koja se uspješno formirala još u sovjetsko vrijeme.

Ispostavlja se da masovna kultura nije samo manifestacija destruktivnih tendencija, već i mehanizam zaštite od njih. Glavni zahtjevi za artefakte masovne kulture su totalitet, performativnost i serijalnost. Svaki projekat se diverzifikuje, grana se u veliki broj drugih događaja, od kojih se svaki odnosi na druge, referira na njih, reflektuje se iz njih, dobijajući dodatno pojačanje sopstvene „stvarnosti“. Serija nije samo kolekcija tiražnih primjeraka, već neka vrsta prolazne linije na koju su nanizana razna pojačanja ne samo da je nemoguća, već je i nezakonita: postoji samo u ovoj matrici i ne može postojati pod drugim uvjetima. Ali ovaj događaj je lišen vlastitog identiteta, ne postoji nigdje „u u cijelosti“i integritet. Glavna stvar je funkcija unutar određenog integriteta, sposobnost da se integriše u ovaj integritet, da se u njemu rastvori. U masovnoj kulturi nastaje situacija totalnog i univerzalnog „nepostojanja“, što ne samo da ne ometa koherentnu društvenu komunikaciju, već je i jedini uslov za njeno uspešno sprovođenje.

Postojanje masovne kulture odvija se, dakle, samo u polju imitacije, u polju fikcija, simulakruma. “Ekstremni” sportovi, opremljeni pouzdanom zaštitnom opremom i drugim sigurnosnim mjerama, samo imitiraju ekstrem. Ali prava stvar je često šokantna, jer se ne uklapa dobro u format masovne kulture. Primjer konačne pobjede masovne kulture je njena dekonstrukcija događaja od 11. septembra 2001. u New Yorku, koje su milioni televizijskih gledalaca doživjeli kao još jedan film katastrofe ili kao šalu hakerskih provajdera. Svijet nije imao vremena da zadrhti kada je grandiozan prava tragedija pretvorena u još jedan “simulakrum” “društva spektakla”.

Savremena masovna kultura je složen sistem visoko tehnološki specijalizovanih oblasti delovanja koje se mogu pratiti kroz faze životnog puta: "industrija detinjstva", mas sveobuhvatne škole, mediji, izdavaštvo, biblioteke, sistem državne ideologije i propagande, m mejnstrim politički pokreti, industrija zabave,
„industrija zdravlja“, industrija masovnog turizma, amaterizam, moda i oglašavanje. Masovna kultura se ostvaruje ne samo u komercijalizovanim oblicima ( muzička pozornica, erotski i zabavni šou biznis, dosadna reklama, tabloidna „žuta“ štampa, nekvalitetni televizijski programi), sposobna je da se samoizražava drugim sredstvima, u drugim sistemima slike. Dakle, u totalitarnim društvima masovnu kulturu karakterizira militarističko-psihopatski način razmišljanja, koji ljude ne usmjerava prema individualističko-hedonističkim, već prema kolektivističkim oblicima postojanja.

Masovna kultura i njene grane povezuju se s akumulacijom i prenošenjem osnovnih vrijednosti koje osiguravaju lični identitet i, na osnovu toga, kulturno determiniranu konsolidaciju društva. S jedne strane, osigurava prilagođavanje novih vrijednosti i značenja, kao i njihovu recepciju uobičajenom sviješću. S druge strane, razvija određeni vrijednosno-semantički kontekst za razumijevanje stvarnosti u različitim oblastima djelovanja, posebnosti specifične nacionalne kulture, kao i starosne, profesionalne i regionalne subkulture. Doslovno implementira metaprincip etike – kategorički imperativ I. Kanta „postupajte samo u skladu s takvom maksimom, vodeći se kojom istovremeno možete poželjeti da to postane univerzalni zakon“.

Popularna kultura predstavlja ne toliko tipične teme koliko vrijednosno-normativne okvire moderne civilizacije. Tako su priča o neminovnosti poštene nagrade koja je zaslužila ličnu sreću siromašne vrijedne djevojke („Pepeljuga“), mit „koja je bila niko, postat će sve“ kao rezultat nesebičnog rada i pravednog života. uobičajeno u popularnoj kulturi, jačajući vjeru u konačnu pravdu svijeta. Masovna kultura mitologizira svijest, mistifikuje stvarne procese koji se dešavaju u društvu, pa čak i u prirodi. Proizvodi masovne kulture doslovno se pretvaraju u „magične artefakte“ (poput letećeg tepiha, čarobnog štapića, žive vode, samostalnog stolnjaka, nevidljivog šešira), čije posjedovanje otvara vrata u svijet snova. Racionalni, uzročno-posljedični pogled na svijet, koji pretpostavlja poznavanje "naravnosti" svijeta, zamijenjen je "panoramsko-eniklopedijskom" erudicijom, dovoljnom za rješavanje ukrštenih riječi i sudjelovanje u igricama poput "Polje čuda". ” i “Kako postati milioner.” U drugim praktičnim slučajevima, uključujući i profesionalne aktivnosti, dovoljni su mu recepti iz priručnika i uputstva.

Ako je totalitarna kontrola državne sile slična ručnoj kontroli, masovna kultura transformiše društvenu regulaciju u način samoorganizacije. Ovo je povezano ne samo sa njegovom neverovatnom vitalnošću i sposobnošću samoreprodukcije i širenja, već i sa njegovom delotvornošću. Uz svu nestabilnost svakog pojedinačnog fragmenta masovne kulture i pripadajućih društvenih zajednica, lakoću njihovog raspršivanja i likvidacije, ništa u principu ne prijeti cijelom ansamblu. Prekid u jednoj specifičnoj vezi ne povlači za sobom uništenje čitavog „weba“. Masovna kultura uspostavlja stabilnu i sigurnu, vrlo ugodnu egzistenciju za veliku većinu članova zajednice. Zapravo zamjena državne institucije, masovna kultura djeluje kao manipulator-regulator mentalnog i moralnog stanja društva.

Masovna kultura sama po sebi nije ni dobra ni loša, jer je generisana čitavim kompleksom karakteristika moderne ljudske civilizacije. Obavlja niz važnih sociokulturnih funkcija, ali ima i niz negativnih posljedica. Stoga društvo mora razviti mehanizme i institucije koje ispravljaju i nadoknađuju ove negativne posljedice, razvijajući zaštitu i imunitet od njih. Tu funkciju, prije svega, treba da obavlja obrazovni sistem i humanističke nauke koje ga hrane. Ali rješenje ovog problema pretpostavlja jasno i razumljivo razumijevanje vrijednosnog sadržaja masovne kulture, njenih fenomena i artefakata.

3. VRIJEDNOSNI KOMPLEKS MASOVNE KULTURE

U uslovima marketizacije kulture ne menja se toliko sadržaj vrednosti, već samo njihovo funkcionisanje. Vrednosni kompleks masovne kulture formiran je radikalno drugačije od tradicionalne kulture, koja traži transcendentalnu vrijednosnu osnovu za stvarnost u svetom. Masovna kultura je možda prva kulturna formacija u ljudskoj istoriji koja je lišena transcendentalne dimenzije. Uopšte je ne zanima nematerijalno, onostrano postojanje, njegova druga ravan. Ako se u njemu pojavi nešto natprirodno, onda se, prvo, opisuje kao opis potrošačkih kvaliteta proizvoda, a drugo, koristi se za zadovoljenje ovozemaljskih potreba.

Vrijednosna vertikala tradicionalne kulture u kontekstu masovne kulture „spljoštena“ je u odgovarajuće tržišne segmente. Nekadašnje vrijednosti pretvaraju se u tematske rubrike: „o ljubavi“, „o znanju“, „o vjeri“, „o dobroti“, „kako postati srećan“, „kako uspjeti“, „kako postati bogat“. Masovna kultura, počevši od pružanja obične udobnosti, uvlači u orbitu obične potrošnje sve više razine hijerarhije vrijednosti i potreba – do nivoa samopotvrđivanja, svetog i transcendentalnog, koji se pojavljuju i kao tržišni segmenti. određenih usluga. Pitanje vrline malo se brine za osobu u masovnom društvu, koja je prilično zabrinuta za ono što se smatra vrlinim u svijetu. ovog trenutka, je moderan, prestižan, tržišno, profitabilan. Iako se u njemu praktično poistovjećuju društvenost i konformizam, u masovnoj kulturi, zbog svejedinosti, izdvajaju se posebne tržišne zone za ispoljavanje (i zadovoljenje) agresivnosti (sport, rok, ekstremni turizam).

IN opšti pogled Struktura vrijednosti masovne kulture uključuje:

super-vrijednosti marketinga:


super-vrijednosti forme: sadržajnost (privlačenje pažnje, slava, šokantnost); mogućnost replikacije i distribucije; serijalnost; diversifikacija.


super-vrijednosti sadržaja (predmet): „za potrebe“, „za ljude“; lični uspeh; zadovoljstvo.


Osnovne vrijednosti masovne kulture, kategorizirane po vrstama i žanrovima: čulni doživljaji; seksualnost; snaga (snaga); intelektualna ekskluzivnost; identitet; neuspjeh devijacija.


specifične vrijednosti nacionalno-etničkih kultura: posebnost i originalnost kulturni identitet; potencijal za zajedničko čovječanstvo.


vrijednosti uloga: profesionalna, dob, spol.


egzistencijalne vrijednosti: dobrota; život; Ljubav; vjera.


Čitav ovaj sistem je prožet glavnom - marketizacijom - da ima potrošačku vrijednost. Ono što nije traženo ne može postojati. Masovna kultura i njeni artefakti su veoma holistički i dobro integrisan sistem, sposoban za trajnu samoreprodukciju. Ovo je samoreproducirajuća masovna personologija ili personalizirana masa.


Pojavljujući se u tradicionalnom društvu ili prodirući u njega, masovna kultura počinje postepeni uspon po vertikali (piramidi) vrijednosti. Ako su se u društvu razvile društvene institucije koje konsoliduju hijerarhiju vrijednosti, onda vertikalna ekspanzija koju sprovodi masovna kultura nije opasna: očuvan je oblik, okvir socijalizacijskih smjernica, a masovna kultura isporučuje samo masovne i kvalitetne proizvode materijalnu i duhovnu potrošnju. Opasnosti vrebaju kada u društvu nema takvih institucija i nema elite - trend koji postavlja smjernice i podiže mase. U slučaju omasovljavanja same elite, dolaska u nju ljudi masovne svijesti, društvo se degenerira u sve veći populizam. Zapravo, populizam je masovna svijest u politici koja radi na pojednostavljivanju i snižavanju ideja i vrijednosti.


Iz ovoga proizilazi da masovna kultura, koja sama po sebi nije ni dobra ni loša, igra pozitivnu ulogu. društvena uloga samo kada postoje uspostavljene institucije civilnog društva i kada postoji elita koja igra ulogu sličnu ulozi tržišnog trenda, povlačeći za sobom ostatak društva, a ne rastvarajući se u njemu ili ga oponašajući. Problemi ne počinju s masovnom kulturom, već s gubitkom kreativni potencijal društvo.


Osoba se ne pojavljuje kao osoba koja ima nekakav unutrašnji svijet, pa samim tim i samostalnu vrijednost i značaj, već kao određena slika, u krajnjoj liniji roba, koja, kao i druga dobra na tržištu, ima svoju cijenu, koju određuje ovo tržište i samo njime. Masovni čovjek postaje sve prazniji, bezličan, unatoč svoj vanjskoj pretencioznosti i svjetlini dizajna njegovog prisustva u svijetu. U postmodernom masovnom društvu, „kontrolisana masa“ ljudi (u fabrici, u crkvi, u vojsci, u bioskopu, u koncentracionom logoru, na trgu) je zamenjena „kontrolisanom“ masom, tj. kreiran uz pomoć medija, reklama, interneta, bez obaveznog ličnog kontakta. Pružajući veću ličnu slobodu i izbegavajući direktno nasilje, postmoderno masovno društvo utiče na ljude uz pomoć „mekog iskušenja” (J. Bodrijar), „mašina želje” (J. Deleuze i F. Guatari).


Masovna kultura, uz svu intenzivnu emocionalnost svojih manifestacija, je „hladno“ društvo, logičan rezultat razvoja društva koje ostvaruje liberalne vrijednosti, autonomiju i nezavisnost od različitih normativnih sistema vrijednosti. Liberalizam, s naglaskom na procedure i održavanje ravnoteže snaga, moguć je samo u okviru stabilnog, održivog društva. Da bi postalo održivo, društvo mora proći kroz fazu samoopredjeljenja. Stoga liberalizam doživljava ozbiljne probleme u fazama tranzicije i transformacije, kada život traži potragu za novim atraktorom, potragu za identitetom. Masovna kultura igra dvosmislenu ulogu u takvoj situaciji. Čini se da konsoliduje društvo u univerzalnoj jednakosti i dostupnosti, ali ne pruža identitet, koji je u ovoj situaciji toliko važan.


4. INDIKATOR MASOVNE KULTURE


Prosto je nezamislivo i nepromišljeno govoriti o masovnoj kulturi bez osvrta na njene glavne pokazatelje. Uostalom, po rezultatu ove ili one aktivnosti možemo govoriti o korisnosti ili štetnosti ove ili one pojave.


A ko smo, ako ne mi, direktni objekt uticaja masovne kulture? Kako to utiče na tebe i mene? Značajno je da karakteristična karakteristika duhovna atmosfera u moderne kulture, koji definira tip ravne moderne percepcije i razmišljanja, je sveprožimajući humor. Površni pogled ne samo da zalazi dublje u temeljno, uočavajući samo vidljive nedosljednosti ili nedosljednosti, već i cinično ismijava stvarnost, koju ipak prihvaća onakvu kakva jest: na kraju, čovjek zadovoljan sobom i životom ostaje sa stvarnošću koja on je sam ismijavao i ponižavao. Ovo duboko ukorijenjeno nepoštovanje samog sebe prožima cjelokupni odnos osobe prema svijetu i sve oblike njegovog ispoljavanja u svijetu. Tamo gde ima smeha, kako je primetio A. Bergson, nema jakih emocija. A ako je smeh svuda prisutan, onda to znači da čovek više nije ozbiljno prisutan čak ni u sopstvenom biću, da se u izvesnom smislu virtuelizovao.


Zaista, da biste uništili nešto u stvarnosti, morate to prvo uništiti u svojoj svijesti, srušiti, poniziti, razotkriti kao vrijednost. Zbrka vrednosti i nevrednosti nije tako bezazlena kao što se čini na prvi pogled: ona diskredituje vrednost, kao što mešanje istine i laži sve pretvara u laž, jer u matematici „minus“ za „plus“ uvek daje "oduzeti". Zapravo, oduvijek je bilo lakše uništiti nego stvoriti, unijeti red i harmoniju. Ovo pesimistično zapažanje dao je i M. Foucault, koji je napisao da rušiti nešto znači ušuljati se, spustiti ljestvicu vrijednosti, ponovo centrirati okolinu, ukloniti šipku za centriranje sa baze vrijednosti.


O sličnoj duhovnoj atmosferi koja je vladala u Rusiji početkom 20. veka pisao je A. Blok u svom eseju „Ironija“. Pred pokvarenim smijehom, prokletom ironijom, piše on, sve se ispostavlja jednako i jednako moguće: dobro i zlo, Danteova Beatriče i Sologubova Nedotikomka, sve je pomiješano, kao u kafani i mrak: klečati pred Nedotikomkom, zavesti Beatriče... Sve je jednako u pravima, sve je podložno ruglu, i nema svetinja ili ideala koji ostaju neprikosnoveni, ništa sveto što bi čovek zaštitio od najezde „šaljive percepcije“. O takvom stanju G. Heine kaže: "Više ne razlikujem gdje prestaje ironija i počinje raj."


A. Blok ovu smrtonosnu ironiju naziva bolešću pojedinca, zahvaćenog individualizmom, u kojem duh vječno cvjeta, ali je vječno sterilan. Individualizam, međutim, uopšte ne znači formiranje individualnosti, ličnosti; Na pozadini procesa omasovljenja, to znači rađanje gomile sastavljene od ljudskih atoma, gdje su svi sami, ali u svemu slični drugima. Ličnost je, kao što je poznato, sistemska i holistička formacija koja se ne može svesti ni na jedan aspekt ispoljavanja osobe ili na bilo koji specifičan oblik njenog društvenog ponašanja.


Masovna kultura, prvo, fragmentira ličnost, lišavajući je integriteta, i, drugo, sužava je na ograničeni skup stereotipnih manifestacija, koje se sa sve manje opravdanja mogu smatrati radnjama. Drugim rečima, jedno jezgro je izbačeno iz temelja ličnosti, integrišući ukupne manifestacije ličnosti i konstituišući njen identitet; ostaje samo određena specifična “reaktivnost” u datom pravcu, tj. konformizam se razvija. Postoji paradoksalan proces istovremenog omasovljenja ljudi i dezintegracije njihove zajednice, koji se može zasnivati ​​na interakciji pojedinaca, ali ne i na izolaciji individualizma. O razornoj moći individualizma Vl. Solovjev je u 19. veku pisao: „Preterani razvoj individualizma na savremenom Zapadu vodi njegovoj suprotnosti – opštoj depersonalizaciji i vulgarizaciji.


Ekstremna napetost lične svesti, nenalaženje za sebe odgovarajućeg objekta, pretvara se u prazan i sitničav egoizam, koji sve izjednačava.” Individualizam bez individualnosti pojavljuje se u svom uobičajenom izrazu kao masovna filistarska psihologija. Sam odnos prema osobi, kao i njeno sopstveno samopoštovanje, ne zasniva se na prisustvu bilo kakvih društveno vrednih sposobnosti, zasluga i njihovog ispoljavanja u čoveku, već na količini zahteva koju ona ili njene sposobnosti uživaju u tržište. Osoba se ne pojavljuje kao osoba sa nezavisnom vrijednošću, već kao roba koja ima svoju cijenu, kao i sve ostalo na tržištu. Osoba počinje sebe tretirati kao robu koju treba prodati po najvišoj mogućoj cijeni. Osjećaj samopoštovanja postaje nedovoljan za samopouzdanje, jer osoba počinje ovisiti o procjeni drugih ljudi, o modi za svoju specijalnost ili sposobnosti. Tržišna orijentacija, kako je tvrdio E. Fromm, iskrivljuje strukturu karaktera osobe; otuđujući ga od njega samog, lišava pojedinca njegove individualnosti. Hrišćanski Bog ljubavi je poražen od tržišnog idola profita.


Individualizam kao deindividuacija namerno se nameće, budući da su modernom društvu potrebni najidentičniji, slični ljudi kojima je lakše upravljati. Tržište je jednako zainteresirano za standardizaciju ličnosti koliko i za standardizaciju proizvoda. Standardne ukuse je lakše usmjeriti, jeftinije zadovoljiti, lakše oblikovati i pogoditi. Istovremeno, kreativni princip sve više odlazi proces rada; kreativna osoba Ispada da je sve manje tražen u društvu masovnih ljudi. Masovni čovjek postaje sve više i više devastiran sa svom raznolikošću i sjajem vanjskog ispunjenja svog bića, sve više bezličan iznutra i bezbojniji sa svom vanjskom pretencioznošću „dizajna“ svog prisustva u svijetu – njegovim potrebama, zahtjevima. , itd. Uz svu afirmaciju preduzetništva i inicijative, čovjek u stvarnosti postaje sve manje sposoban za nezavisna odluka probleme: kako se opustiti savjetuje TV, kako se oblačiti određuje moda, ko raditi - tržište, kako se vjenčati - astrolog, kako živjeti - psihoanalitičar. Izleti u konzervatorij ili umjetnička galerija zamjenjuje kupovinu, koja sve više postaje samostalan vid rekreacije i razonode.


Čovjek ima sve manje stvarne, prave dokolice, ispunjene refleksijom, komunikacijom sa samim sobom, formiranjem vlastite duše, njenom osvješćivanjem i obrazovanjem. Nije uzalud u svim religijskim sistemima koji su dali veliki značaj duhovnog usavršavanja čovjeka, tako značajno mjesto je dodijeljeno ovoj svojevrsnoj duhovnoj „dokolici“, jer je samo tada čovjek mogao raditi sa sobom, njegovati svoju ličnost. Dokolicu u savremenom društvu praktično konzumira prisilna zabava kroz TV i razne šou programe. Uz pomoć naširoko inscenirane i primamljivo predstavljene industrije zabave, čovjek bježi od života s njegovim stvarnim problemima, od sebe, od drugih.


Tržište pokazuje ogromnu potražnju za jednostavnim, razumljivim, iako pomalo glupim, ali davanjem jednostavnih i razumljivih odgovora – jeftinom ideologijom: nudi jednostavna objašnjenja i recepte, stvara barem neku vrstu samopouzdanja i sigurnosti. Na primjer, frojdizam je stekao neviđenu popularnost u modernoj kulturi, nudeći iluziju jednostavne i lake interpretacije mnogih složeni problemiživot; gdje u početku nije bilo kompleksa, oni su nametnuti, vještački stvoreni, jer obećavaju mogućnost lakog razumijevanja situacije ili uvođenja u okvire opšte razumljivog „kao i svi drugi“ i „kao i obično“.


Ovu tvrdnju ilustruju brojne popularne TV serije kod nas, na primjer, brazilske serije (posebno serija “U ime ljubavi”, gdje su svi kompleksi koje je izvodio S. Freud vrlo jednostavno i primitivno interpretirani) ili jeftine Zapadne melodrame, u kojima je takav metod dovoljno jednostran način objašnjenja, čitav kompleksni život se implicitno, ali stalno nudi gledaocu.


Istovremeno, u modernom društvu govorimo upravo o upotrebi Frojdove filozofije, ali nikako o njenoj pažnji kao načinu tumačenja života i kulture: ako je njegova filozofija izgrađena na tvrdnji da kultura potiskuje i pod kulturnim oblicima skriva seksualnost u društvu, čije slobodno ispoljavanje ugrožava njegov spokoj, onda se u savremenoj masovnoj kulturi seksualno, naprotiv, kultiviše i provocira na sve moguće načine. U isto vrijeme, međutim, odgovarajuća prosječna osoba, koju više zanima "donžuanova lista" A.S. Puškina nego njegova djela, živo je zabrinuta zbog skandalozne nijanse odnosa između S. Parnoka i M. Cvetajeve, iako nikada nije čitao pesme ovih pesnikinja o ljubavi (tradicionalno, trgovcu je prijatnije ne toliko da ih zna koliko da ih špijunira, ubeđujući sebe da nisu tako velike, ovi veliki).


Stoga je i sam problem roda u popularnoj kulturi podložan devalvaciji i fragmentaciji. Rod se više ne konceptualizira kao oblik biosocijalnog ritma organizacije kulturni životčovjek, koji odražava fundamentalne kosmičke ritmove "jin-janga", a njegove manifestacije se ne pojavljuju kao nered prirodna katastrofa(kao u romantizmu), niti kao dvorska igra. Sam osjećaj ljubavi izgubio je svoj visoki tragični intenzitet, što je omogućilo da se u njegovoj snazi ​​vidi učinak sudbine ili manifestacija genija porodice (A. Schopenhauer), ili bjesomučni destruktivni impuls stvaranja (M. Unamuno). I još više, to je prestalo da izgleda kao sakrament, kao V. Solovjov ili V. Rozanov (o kojim sakramentima se može govoriti u kontekstu programa „O ovome“). I ovdje je letvica spuštena na prizemljenu vulgarnost, na paušalni humor i sveprožimajuću i sveprisutnu, ali impotentnu erotizaciju, jer je ljubav zamijenjena pojednostavljenim mehaniziranim ritualom modularnih odnosa u kojem nisu toliko ljudi ti koji djeluju kao funkcije ; budući da su funkcije tipične i privremene, onda su i partneri zamjenjivi, jer su krojeni po standardnim obrascima bezličnih masovnih ljudi. Čitav raspon značenja - od kosmologije do psihologije - zamijenjen je pozicioniranjem. Istovremeno, ponižava se i sam ženski princip, žena se sve više pretvara iz subjekta u objekt seksualnih interesa, svodi na objekt potrošnje; zauzvrat, muški princip je primitiviziran, a sam njegov imidž sveden na nekoliko funkcija moći. Nije uzalud u zapadnoj kritici masovne kulture jasno vidljivi feministički motivi za osudu masovnog kulta prakse stereotipiziranja slike žene.


Zamjena ljudskih odnosa psihotehnološkim manipulacijama, kriza ličnosti, fenomen duhovne i osjetilne insuficijencije čovjeka, njegova atomizacija čini se opasnim simptomom deformacije društvenosti.


U stvari, kultura je zamijenjena skupom društvenih tehnologija, a tekući proces u suštini postaje proces duboko bez kulture, jer vanjska civilizacija sve više odstupa od pravog značenja kulture kao fenomena koji je u osnovi društvene prirode i značenja i duhovnosti. u sadržaju.


Dakle, snažan tok rasutih, haotičnih, neorganiziranih informacija doslovno začepljuje percepciju, lišavajući osobu mogućnosti da normalno razmišlja, upoređuje i analizira. Sveukupnost informacija se neprestano mijenja, transformira, komponuje, kao u kaleidoskopu, sada jedan ili onaj obrazac. Ovo kombinovano polje uvlači čoveka u sebe, obavija ga i usađuje mu potrebne ideje, ideje i mišljenja. Uz modernu informatizaciju društva, piše G. Tarde, „jedno pero dovoljno je da pokrene milione jezika. Moderna ekranska kultura nudi osobi informacije - ovdje i sada. To, naravno, doprinosi razvoju ideje o trenutnom, da tako kažem, trenutku, ali osoba, takoreći, zaboravlja kako zadržati dugoročnu perspektivu na umu i izgraditi je.


Gotovo cjelokupna stvarnost kulturnog života modernog masovnog društva se sastoji od mitova društveno-umjetničke prirode. Zaista, glavne zaplete masovne kulture vjerojatnije se mogu pripisati društvenim mitovima nego li umetnička stvarnost. Mitovi djeluju kao svojevrsni simulatori: politički mitovi su simulatori političkih ideala, mitovi u umjetnosti su simulatori života, koji se ne predstavlja kroz umjetničko razmišljanje, već kroz sistem uvjetnih društvenih shema napumpanih komercijalnom energijom. Masivizacija nagriza sve tipove svijesti i sve vrste aktivnosti - od umjetnosti do politike - pozivajući u arenu društvenog života posebnu generaciju amatera po zanimanju.


Kako je R. Barthes vjerovao, mit je uvijek alternativa stvarnosti, njeno „drugo“. I stvarajući novu stvarnost, koja, takoreći, krvari prvu, mit je postepeno zamjenjuje. Kao rezultat toga, postojanje stvarne kontradikcije ne samo da nije eliminirano, već se reprodukuje u drugačijem aksiološkom kontekstu i akcentuaciji i psihološki je opravdano.


Čovjek počinje da percipira stvarnu stvarnost kroz sistem mitova koji stvaraju masovna kultura i mediji, a već mu se taj sistem mitova čini novom vrijednošću i istinskom realnošću. Savremeni sistem mitova igra ulogu ideologije prilagođene savremenom masovnom razmišljanju, koja pokušava da ubedi ljude da su vrednosti koje su im nametnute „ispravnije“ od života, a odraz života validniji, istinitiji od sam život.


Dakle, da rezimiramo, možemo reći da je spomenuto odsustvo vertikalnih vektora organiziranja sociokulturnog života, uključujući urušavanje nekadašnje institucije duhovne i kulturne elite, odsustvo vrijednosne hijerarhije bića i njenog poimanja manije, klišeizirana percepcija. prema standardima ocjenjivanja koje nameću mediji, ujednačavanje stila života u skladu sa dominantnim društveni mitovi dovode do procesa homogenizacije društva, koji se odvija svuda, na svim njegovim nivoima, ali nikako u pravom smeru. Štaviše, proces se ne odvija na najboljim osnovama iu nepoželjno širokim razmjerima.


ZAKLJUČAK


Masovna kultura je način života masovnog društva, generisan tržišnom ekonomijom, industrijskom proizvodnjom, demokratizacijom i razvojem masovnih komunikacionih tehnologija. Otkrio je do tada neviđene mogućnosti za ostvarivanje različitih potreba i interesa, a istovremeno i za manipulaciju svešću i ponašanjem. Njegov izuzetan integritet i djelotvornost osiguran je objedinjavanjem društvenih, ekonomskih i međuljudskih odnosa zasnovanih na potražnji i cijeni tržišta. U prvi plan dolaze faktori koji osiguravaju efikasnost proizvodnje, emitovanja i potrošnje kulturnih artefakata: društvena komunikacija, mogućnosti za maksimalnu replikaciju i diversifikaciju. Dovodeći sve vrijednosti na zajednički nazivnik potrebe (potražnja), masovna kultura ima niz negativnih posljedica: vrijednosni relativizam i univerzalnu dostupnost, kultiviranje infantilizma, konzumerizma i neodgovornosti. Stoga su društvu potrebni mehanizmi i institucije za zaštitu od ovih negativnih posljedica. Ovaj zadatak, prije svega, moraju da obavljaju obrazovni sistem, institucije civilnog društva i punopravna elita. Ispostavlja se da masovna kultura nije samo manifestacija destruktivnih tendencija, već i mehanizam zaštite od njih. On stvara ugodnu egzistenciju za veliku većinu članova društva i osigurava stabilnost modernog društva. Dakle, u uslovima virtuelnog odsustva srednje klase i građanskog društva, konsolidaciju ruskog društva vrši upravo masovna kultura i masovna svest.
GLAVNI SADRŽAJ KONCEPTA „KULTURE“ I NJENO MJESTO U SISTEMU LJUDSKOG AKTIVNOSTI

Doktor istorije umetnosti, profesor Odeljenja za kulturološke studije Jaroslavske države pedagoški univerzitet njima. K.D. Ušinski, direktor REC-a „Kulturnocentričnost naučnih i obrazovnih aktivnosti“, Jaroslavlj, Rusija [email protected]

Kiyashchenko L. P.

Letina N. N.

Doktor kulturoloških studija, vanredni profesor Odeljenja za kulturološke studije Jaroslavskog državnog pedagoškog univerziteta. K.D. Ušinski, Jaroslavlj, Rusija [email protected]

Erokhina T. I.

Doktor kulturologije, Profesor, Prorektor, Prof. Katedra za kulturološke studije Jaroslavskog državnog pedagoškog univerziteta. K.D. Ušinski, Jaroslavlj, Rusija [email protected]

IDčlanci na web stranici časopisa: 6189

Zlotnikova T. S., Kiyashchenko L. P., Letina N. N., Erokhina T. I. Osobine masovne kulture ruske provincije // Sociološke studije. 2016. br. 5. str. 110-114

anotacija

U članku su prikazani rezultati istraživanja o percepciji moderne masovne kulture od strane stanovnika ruske provincije. Društvena svijest provincijala proučavana je u kontekstu masovne kulture, vrijednosne orijentacije, popularna književna djela i filmovi, mediji itd. Otkrivene su nejasnoće masovne kulture, njena nedosljednost i dualnost, koji su uvjet za formiranje masovne svijesti i ponašanja.

Ključne riječi

Masovna kultura; vrijednosti; masovni medij; slika; Ruska provincija

Bibliografija

Bourdieu P. Društveni prostor: polja i prakse / Transl. sa francuskog; Comp., total. izd., trans. i poslije. NA. Shmatko. St. Petersburg: Aletheia; M.: Institut za eksperimentalnu sociologiju, 2005.

Grushin B.A. Masovna svijest. M.: Politizdat, 1987.

Zhabsky M. Bioskop i gledalac 70-ih. M.: Znanje, 1977.

Kogan L.N. sociologija kulture: tutorial. Ekaterinburg: Uralski državni univerzitet, 1992.

Kostina A.V. Masovna kultura kao fenomen postindustrijskog društva. M.: Uvodnik, 2005.

Kukarkin A.V. Buržoaska masovna kultura. Teorije. Ideje. Sorte. Uzorci. M.: Politizdat, 1978.

Levada Yu. Od mišljenja do razumijevanja: Sociološki eseji 1993-2000. M.: Moskovska škola političkih studija, 2000.

Masovna kultura i masovna umjetnost. "Za i protiv". M.: Humanitarna; Akademija za humana istraživanja, 2003.

Petrov V.M. Društveni i kulturna dinamika: brzi procesi (informacioni pristup). Sankt Peterburg: Aletheya, 2008.

Razlogov K.E. Ne samo o bioskopu. M.: Saglasnost, 2009.

Pozorište kao sociološki fenomen / Rep. ed. NA. Khrenov. Sankt Peterburg: Aletheya, 2009.

Khrenov N. O problemu sociologije i psihologije filma 20-ih // Pitanja kinematografije. M.: Nauka, 1976. Broj 17. P. 124.

Yadov V.A. Savremena teorijska sociologija kao konceptualna osnova za ruske transformacije: Kurs predavanja za studente master studija sociologije. Sankt Peterburg: Intersocis, 2009.