Muzički i likovni kritičar, istoričar umetnosti, etnograf i publicista V.V. Stasov je rođen 2 (14) januara 1824. godine u Sankt Peterburgu u plemićkoj porodici. Njegov otac, poznati peterburški arhitekta Vasilij Petrovič Stasov (1769-1848), imao je snažan uticaj na razvoj težnji i sklonosti njegovog sina. Ali iz ove porodice nije došao samo izvanredan kritičar. Sestra V.V. Stasova Nadežda Vasiljevna Stasova (1822-1895) - poznata javna ličnost, jedan od osnivača višeg žensko obrazovanje u Rusiji. Brat - poznati advokat Dmitrij Vasiljevič Stasov (1828-1918). Unuka V.P. Stasova Elena Dmitrievna Stasova (1873-1966) postala je jedna od istaknutih ličnosti Komunističke partije. Porodicu Stasov često su posjećivali poznati arhitekti, umjetnici, muzičari i naučnici. Među njima možemo istaći čuvenog A.P. Bryullov.

1836. godine, dvanaestogodišnjeg Vladimira otac je poslao na novostvorenu Pravnu školu. Tada je tinejdžer od 13-14 godina V.V. Stasov se upoznao sa delima V. Huga, A. Dumasa, W. Skota, Šekspira, Hofmana, Žorž Sand, Šilera, kao i Belinskog, Turgenjeva, Gogolja. Izgled" Mrtve duše„U leto 1842. bio je za Stasova i njegove drugove „događaj od izuzetne važnosti”, priseća se Stasov, „čitali smo i iznova čitali ovo veliko, nečuveno originalno, neuporedivo, nacionalno i”. genijalna kreacija. Svi smo bili opijeni oduševljenjem i čuđenjem." Još u školi Stasov se zainteresovao za muziku i odlučio se prvi put okušati u pisanju. Godine 1842. napisao je članak o F. Listu, koji je došao u Sankt Peterburg, iako ga nigde nije objavio.

Godine 1843. V.V. Stasov je diplomirao na koledžu i počeo da služi kao pomoćnik sekretara u Senatskom odeljenju za geodetske poslove. Od 1848. služio je kao sekretar u Odjeljenju za heraldiku, a od 1850. kao pomoćnik pravnog savjetnika u Ministarstvu pravde. Tečno govori šest jezika. Ali nije ga zanimala ni jurisprudencija ni karijera. Pošto je odslužio službeno radno vrijeme, požurio je u Ermitaž ili Akademiju umjetnosti.

Početak njegovog biografiju pisca V.V. Stasov je računao 1847. godinu, kada su se njegovi prvi članci pojavili u Otečestvenim zapisima. Iste godine, Stasov je pozvan od strane izdavača Otechestvennye Zapiski Kraevsky da se pridruži osoblju časopisa u odjelu. strane književnosti. Pored rada u odeljenju, Stasov je dobio pravo da piše kratke kritike o slikarstvu, vajarstvu, arhitekturi i muzici. Tokom dvije godine rada u Otečestvenim zapisima - 1847. i 1848. - objavio je oko 20 članaka. Međutim, 1848. godine, zbog svoje veze sa petraševičkim krugom, Stasov je uklonjen sa posla u časopisu. Čak je bio uhapšen i zatvoren Petropavlovska tvrđava.

Godine 1851. V.V. Stasov je otišao u penziju i služio kao sekretar uralskog industrijalca i filantropa A.N. Demidov, veoma bogat čovek, ljubitelj umetnosti, otišao je u inostranstvo. Putujući u inostranstvo nastojao je prije svega da dopuni svoje umjetničko obrazovanje proučavanjem blaga evropske umjetnosti. Stasov je posetio Englesku, Nemačku, Francusku, Švajcarsku i mnoge gradove u Italiji. Radio u velikim bibliotekama i arhivima. Bio je bibliotekar na imanju Demidov u San Donatu kod Firence, a često je posjećivao ruske umjetnike i arhitekte koji su živjeli u Italiji - Aleksandra Brjulova, Sergeja Ivanova, Vorobjova i Ajvazovskog.

U maju 1854. godine, u vezi s Krimskim ratom, V.V. Stasov se vratio u Sankt Peterburg, gde se zbližio sa mladim kompozitorima M.P. Musorgsky, N.A. Rimsky-Korsakov za . Uz aktivno učešće Stasova, formiralo se umetničko udruženje kompozitora, koje je postalo poznato pod imenom „Moćna šačica“, koju je izmislio Stasov. Stasov je 1860-ih podržao i čuveno „Udruženje putujućih izložbi“, s kojim su sve njegove aktivnosti bile usko povezane. Stasov je bio jedan od glavnih inspiratora i istoričara Lutalica i aktivno je učestvovao u pripremi prve i niza njihovih narednih izložbi.

Krajem 1856. direktor Javna biblioteka u Sankt Peterburgu M.A. Korf je ponudio Stasovu poziciju svog pomoćnika za prikupljanje materijala o istoriji života i vladavine. Godine 1856-1872 V.V. Stasov je besplatno radio u Narodnoj biblioteci, sa sopstvenim stolom u Umetničkom odeljenju. Na njegovu inicijativu organizuje se niz izložbi drevnih ruskih rukopisa. U novembru 1872. primljen je u pozicija sa punim radnim vremenom bibliotekar, do kraja života bio je na čelu njegovog likovnog odeljenja. U ovom postu je stalno savjetovao pisce, umjetnike, kompozitore, sakupljao rukopise ruskih umjetnika, posebno kompozitora (u velikoj mjeri zahvaljujući Stasovu ruskom National Library trenutno ima najviše puna arhiva kompozitori peterburške škole).

V.V. Stasov je objavljivao u više od 50 ruskih i stranih časopisa. Godine 1869. dobio je Uvarovljevu nagradu za svoje djelo „Postanak ruskog epskog epa“. Godine 1900. izabran je za počasnog akademika Akademije nauka u kategoriji belles lettres kao predstavnik likovne kritike. Stasov je autor brojnih monograma i članaka o muzici, slikarstvu, skulpturi, ruskim kompozitorima i umetnicima; radi iz oblasti arheologije, istorije, filologije, folkloristike, etnografije.

Godine 1882. Stasovu je ponuđeno mjesto zamjenika direktora, a 1899. godine - direktora Biblioteke. Ali on je to odbio, iako je tokom službe u više navrata morao mijenjati zamjenika direktora i direktora. Takođe je odbio da dobije ordene. Stasov je 27. novembra 1902. primio diplomu počasnog člana Narodne biblioteke povodom 30. godišnjice njegovog rada kao bibliotekara. Za pedeset godina (od 1856. do 1906.) koje je služio V.V. Stasov u javnoj biblioteci Sankt Peterburga, učinio je mnogo da otvori slobodan pristup biblioteci, uporno je tražio ukidanje plaćenog korišćenja njenog knjižnog bogatstva.

82-godišnji V.V. Stasov umire u Sankt Peterburgu 10. (23.) oktobra 1906. godine. Sahranjen je na Tihvinskom groblju Aleksandro-Nevske lavre (nekropola majstora umetnosti). Na njegovom grobu (na kraju Južnog puta) 1908. godine podignuta je monumentalna nadgrobna ploča, koja je spomenik saveznog značaja. Na nadgrobnoj ploči nalazi se natpis: „Prvaku ruske umetnosti“.

Zanimljiva je istorija ovog nadgrobnog spomenika. Davne 1889. godine jedan od učenika V.V. Stasov, tada mladi vajar I.Ya. Gunzburg mu je dao malu figuricu, gdje ga je prikazao u ruskoj narodnoj nošnji. Stasovu se ovo delo toliko svidelo da je svojoj ćerki napisao: „Da sam ja neka velika istorijska ličnost, nikada za sebe ne bih poželeo nijedan drugi spomenik osim ovog...” Kada je posle Stasovljeve smrti odlučeno da se na njegovom grobu podigne spomenik, za koji su se sredstva prikupljala pretplatom, uzeta je statueta Gunzburga kao Na pozadini monolitne stene postavljena je statua Stasova Na osnovu crteža arhitekte I.P. Ropeta napravljena je umetnička ograda od livenog gvožđa sa smalt medaljonima. stavljeni su „M“, „V“, što znači Slikarstvo, Arhitektura, Muzika i Skulptura - ostruga i goruća čaša, koja podseća na Stasovljev talenat da usmerava i pali.

Nedaleko od Stasovljevog groba sahranjeni su njegovi rođaci: njegov otac, arhitekta V.P. Stasov (1769-1848); brat Dmitrij (1828-1918), advokat, javna ličnost; sestre Nadežda (1822-1893) i Sofija (1829-1858).

Ruski muzički i likovni kritičar, istoričar umetnosti, bibliotekar, arhivista.

Prvi koraci

Rođen u porodici arhitekte. Od 1836. do 1843. školovao se na Carskoj pravnoj školi, nakon čega je stupio u službu Senata: prvo u Zemljišnom odjeljenju, 1848. u Heraldičkom odjelu, a 1850. u Ministarstvu pravde. Paralelno sa službom, počeo je da objavljuje književnokritičke članke 1847. godine, iz njegovog pera pojavljuju se prva dela u Otečestvenim zapisima, posvećena slikarstvu, muzici, vajarstvu i arhitekturi; časopis. Godine 1848. bio je uključen u slučaj Petraševaca, uhapšen i zatvoren u Petropavlovskoj tvrđavi. Godine 1851. povukao se iz državna služba. Postao je lični sekretar uralskog industrijalca A.N. Demidov je otišao u inostranstvo na svoje imanje u San Donatu blizu Firence da uredi ličnu biblioteku pokrovitelja. Tamo se zbližio sa ruskim umjetnicima i arhitektima koji su bili na usavršavanju u Italiji. Osim Italije, posjetio je Veliku Britaniju, Francusku i Švicarsku.

Književni kritičar i kulturnjak

U maju 1854. godine, u vezi s tim, vratio se u Rusiju, gdje je aktivno učestvovao kulturni život zemlje tog vremena: uz njegovo direktno učešće pojavilo se poznato udruženje kompozitora, tzv. . U 60-im godinama Stasov je aktivno učestvovao u podršci i popularizaciji aktivnosti umetnika koji su bili članovi. Godine 1856. direktor Carske javne biblioteke u Sankt Peterburgu, baron M. A. Korf, pozvao je Stasova u komisiju da izvrši rad na prikupljanju dokumenata o istoriji vlade. Uspeo je na ovom polju i napisao niz istorijskih dela zasnovanih na dokumentima, koji su ušli u ličnu kolekciju cara. Istovremeno je postao urednik Vesti Ruskog arheološkog društva i sekretar etnografskog odeljenja Starohrišćanskog muzeja u. U novembru 1872. dobio je stalno radno mjesto bibliotekara i vodio je odjel umjetnosti do svoje smrti. Biblioteka bi, prema Stasovu, trebalo da služi za edukaciju naroda, privlačenje ljudi kroz izložbe i razne događaje, on se aktivno borio za slobodan pristup svim čitaocima. Istovremeno je odbio moguće unapređenje: ponuđeno mu je mjesto i zamjenika direktora i direktora biblioteke. Uprkos svojoj strasti za bibliotečkim poslovima, Stasov je nastavio da učestvuje u kulturnom životu: pružao je raznovrsnu pomoć umetnicima i kompozitorima (uključujući predlaganje zapleta i tema za dela, učestvovao u dizajnu kostima za produkcije, itd.), i učinio mnogo prikupljanje rukopisa ruskih i stranih kompozitora. Zasluženo se smatra jednim od najvećih poznatih kritičara, zbog čega je dobio nadimke “Besni Stasov”, “Truba Jerihona” itd. Puno su pisali biografska dela, posvećen ličnostima moderne ruske kulture. Istovremeno, Stasov je bio jedan od prvih u Rusiji koji je obratio pažnju na fotografske dokumente i počeo da ih prikuplja za potrebe biblioteke. Stasovljev album „Slovenski i orijentalni ornament” rezultat je njegovog dugogodišnjeg naučnog istraživanja u oblasti istočnjačke kulture i njenog uticaja na rusku umetnost. Godine 1900. postao je počasni član Petrogradske akademije nauka u kategoriji lijepe književnosti. Igrao važnu ulogu u odluci o formiranju etnografskog odeljenja Muzeja ruskog cara i njegovog koncepta. Sredstva su trebala uključivati ​​materijale ne samo o istoriji i kulturi ruskog naroda, već i svih naroda Ruskog carstva. I sam je učinio mnogo na stvaranju i dopuni buduće zbirke etnografskog odjela.

U Rimu je tih dana bio jedan malo poznati mladić iz Rusije koji je služio kao sekretar A.N. Demidova, sibirskog bogataša koji je živio u Firenci. Ovaj čovjek je kasnije bio predodređen da igra veliku ulogu u sudbinama ruska umjetnost. Zvao se Vladimir Vasiljevič Stasov. ( )

Bolest je sprečila Stasova da prisustvuje Brjulovoj sahrani. Ali čim je budući slavni kritičar stao na noge, odmah je, sa svojom karakterističnom energijom i strašću, krenuo u potragu za umjetnikovim kreacijama, koje je on stvorio godine. poslednjih godina zivot u Italiji.

Pismo V. V. Stasova "Posljednji dani K. P. Bryullova i djela koja su ostala u Rimu nakon njega", objavljeno 1852. u časopisu "Notes of the Fatherland", kao i pisma kritičara njegovim rođacima, djelomično viđena u naše vrijeme , i do danas su glavni izvor podataka o životu i radu umjetnika 1850-1852. Štaviše, Stasov se nije ograničio na opisivanje slika, već je napravio dagerotipe od svih najvažnijih Brjulovljevih djela i poslao ih u Rusiju.

V.V.Stasov je napisao svoje beleške na svežim tragovima. S pravom je mislio da će kasniji istraživači biti u manje povoljnoj poziciji u odnosu na njega i da neće moći da na jednom mjestu sakupe količinu živih dokaza. najnoviji radovi umjetnika, koji su mu, voljom sudbine, stavljeni na raspolaganje tokom boravka u Rimu u ljeto 1852. godine. Stoga je Stasov smatrao svojom primarnom dužnošću prema svojim sunarodnicima detaljan popis i skrupulozan opis Brjulovljevih djela koja su ostala u Rimu, vjerujući da je malo vjerovatno da će se ikada vratiti u Rusiju.

Što se tiče umetnikovog života u Rimu 1850-1852, autor beleški u Otečestvenim zapisima samo izveštava da je K. P. Brjulov poslednjih godina bio veoma prijateljski raspoložen sa italijanskom porodicom po imenu Titoni.

Glava porodice, Anđelo Titoni, pisao je Stasov, bio je „seoski trgovac“, odnosno „trgovac na veliko svim seoskim proizvodima i svim vrstama stoke“.

„Sa ovim čovekom“, rekao je budući kritičar, „on se neobično zbližio od prvog poznanstva, vezao ga za sebe time izuzetne snage, koju je uvek posedovao kada je želeo da pridobije nečiju naklonost; u isto vrijeme, osjećao sam nešto poput Titonijeve magnetske sile iznad sebe, kojoj je ostao pokoran do svog posljednjeg dana.”

Stasov je mnogo detaljniji kada nastavlja u svojim rimskim beleškama na umjetnička analiza Bryullovljeve najnovije kreacije. „Kao i vi, kao i svi drugi“, upozorio je, „ne volim opise slika i kipova, ali ovaj put smatram potrebnim da vam ispričam sve što je ostalo u Rimu posle Brjulova i šta sam, po svoj prilici, video , sve se ovo nikada neće dogoditi u Rusiji.”

Ispostavilo se da je Stasov bio u pravu: gotovo sva Brjulova djela, koja je vidio u Rimu 1852., ostala su u Italiji. U članku Stasova spominje se više od tri desetine velikih djela Brjulova - slike, akvareli, crteži. Od toga, samo šest slika, studija i uljanih skica trenutno se nalazi u Sovjetskom Savezu, uključujući poznati portret arheolog i orijentalist Michelangelo Lanci.

Do nedavno, gotovo da nije bilo informacija o sudbini svih ostalih Bryullovovih djela koje spominje Stasov. Konkretno, govoreći o portretima članova porodice Tittoni koje je napravio Brjulov 1850-1852. kreativno naslijeđe umjetnik se morao ograničiti na to da je njihovo boravište trenutno nepoznato. Ideja o ovim radovima mogla se dobiti samo na osnovu fotografija iz zbirke fototeke Tretjakovska galerija- crno-bijele, loše očuvane grafike, po kojima je teško suditi o umijeću umjetnika. Uz određenu dozu razvijene mašte, o tome se može samo nagađati.

Ova dela nikada nismo reprodukovali u boji, a sve podatke o njima dugujemo Stasovu, kao i oskudnim, fragmentarnim podacima koje nalazimo u prepisci i memoarima drugih savremenika K.P. Bryullov, koji je komunicirao s umjetnikom u posljednjim godinama njegovog života u Rimu.

U međuvremenu, Lančijev portret, na primjer, svjedoči o tome da je beznadežno bolestan umjetnik sve do zadnji dani Nije izgubio zanimanje za život, svoju zadivljujuću oštrinu i živost u percepciji ljudi, a svoj umjetnički talenat zadržao je neuspješan.

Stasov je veoma cenio i druge portrete koje je Brjulov naslikao na kraju svog života u Rimu, a posebno galeriju portreta porodice Titoni.

Ali najveći utisak Stasov je izradio skicu „Sve-razorno vrijeme“, sliku koja je, prema riječima umjetnika, „trebala da sadrži čitavu istoriju svijeta koja je proletjela“. Evo šta je kritičar napisao o ovoj skici: „Iako je Brjulov osećao da mu je kraj blizu, iako je bio uveren da nikada neće moći da dovrši ovu sliku sam, ali ipak U poslednje vreme u životu ga je zaokupila misao o slici, za koju je napravio skicu veću od aršina, uljane boje, davne 1851. godine... Ova slika je trebala biti ogromne veličine, nešto poput “ Last Judgment„Mikelanđelo... Kada pogledate ovu skicu, osetićete sjajnu, široku ideju koju niko nikada nije poznavao od Brjulova, i nehotice podseća na duboki istorijski put Mikelanđela...

Slika koju je želio da napravi kao svoje posljednje i kompletno umjetničko djelo zvala se “Sve-razorno vrijeme”.

„Duboko sam uveren“, zaključio je kritičar, „da bi ova slika bila izvedena, to bi bila najveća slika našeg veka“. Istovremeno, Stasov je naglasio da je skica oduševila svečanim, „cvetnim buketom boja“ koji nema ništa zajedničko sa njegovom sumornom radnjom.

Ostali nalazi

Bryullov je ostavio mnogo svojih djela u Italiji: slike, akvarele, crteže, koji su danas razbacani po privatnim kolekcijama, kao i pohranjeni u muzejima i umjetničke galerije.

Najveća i najvrednija zbirka umjetnikovih djela, naravno, pripada potomcima Angela i Vincenza Tittonija.

U Tittonijevoj kući se nalazi i nedovršen velika slika„Nada koja hrani ljubav“ i šarmantna slika koju je Stasov opisao kao „Devojka u šumi“.

Međutim, nisu sva djela koja je Stasov spomenuo posebno sačuvana.

Tittonijeva kolekcija uglavnom predstavlja djela Brjulova iz drugog rimskog perioda njegovog života (1850 - 1852). U međuvremenu, ništa manje pažnje ne zaslužuju djela koja se odnose na prvi boravak umjetnika u Italiji i koja su ovdje ili u rukama potomaka svojih prvobitnih vlasnika ili premještena u druge privatne ili javne kolekcije. Prema umjetnikovoj prepisci i svjedočenju njegovih suvremenika, za postojanje ovakvih djela se znalo, iako mnoga od njih nikada nisu štampana i, po pravilu, postojale su vrlo kontradiktorne informacije o njihovoj lokaciji.

Naravno, pronalaženje Bryullovljevih slika u državnim talijanskim muzejima i umjetničkim galerijama nije posebno teško. Da biste to učinili, samo trebate pažljivo pregledati njihove izložbe ili se upoznati s katalozima skladišta kako biste otkrili djela ruskog umjetnika koja su postala vlasništvo talijanskih javnih kolekcija.

V. V. STASOV I NJEGOVA ZNAČAJ KAO UMETNIČKOG KRITIČARA

Djelatnost V. V. Stasova kao umjetničkog kritičara bila je neraskidivo povezana s razvojem ruske realističke umjetnosti i muzike u drugoj polovini 19. Bio je njihov strastveni promoter i branilac. Bio je izuzetan predstavnik ruske demokratske realističke likovne kritike. Stasov ih je u svojoj kritici umetničkih dela ocenio sa stanovišta vernosti umetničke reprodukcije i interpretacije stvarnosti. Pokušao je da uporedi slike umetnosti sa životom koji ih je rodio. Stoga se njegova kritika umjetničkih djela često širila i na kritiku samih životnih pojava. Kritika je postala afirmacija progresivnog i borba protiv reakcionarnog, antinacionalnog, nazadnog i lošeg u javni život. Likovna kritika je bila i novinarstvo. Za razliku od dosadašnje likovne kritike - visoko specijalizirane ili namijenjene samo specijaliziranim umjetnicima i znalcima, znalcima umjetnost - nova, demokratska kritika obratila se širokom krugu gledalaca. Stasov je smatrao da je kritičar tumač javnog mnjenja; mora izražavati ukuse i zahtjeve javnosti. Stasovljevo višegodišnje kritičko djelovanje, prožeto dubokim uvjerenjem, principijelno i strastveno, zaista je dobilo javno priznanje. Stasov nije samo promovirao realističku umjetnost Putnika, već i samu novu, demokratsku, progresivnu kritiku. Stvorio joj je autoritet i društveni značaj.

Stasov je bio izuzetno svestran i dubok obrazovana osoba. Bio je zainteresovan ne samo za likovnu umjetnost i muziku, već i za književnost. Pisao je studije, kritičke članke i prikaze o arheologiji i istoriji umetnosti, o arhitekturi i muzici, o narodnoj i dekorativnoj umetnosti, mnogo čitao, govorio je većinu evropskih jezika, kao i klasični grčki i latinski. Svoju ogromnu erudiciju dugovao je kontinuiranom radu i svojoj neiscrpnoj radoznalosti. Ove njegove osobine - svestranost interesovanja, načitan, visoko obrazovan, naviku na stalni, sistematski misaoni rad, kao i ljubav prema pisanju - razvili su u njemu vaspitanjem i životnim okruženjem.

Vladimir Vasiljevič Stasov rođen je 1824. Bio je posljednje, peto dijete velika porodica izvanredan arhitekta V. P. Stasova. Otac mu je od detinjstva usađivao interesovanje za umetnost i naporan rad. Naučio je dječaka da sistematski čita, da ima naviku izražavanja književna forma vaše misli i utiske. Dakle, još od mladosti, temelji te ljubavi prema književno djelo, revnost i lakoća s kojom je Stasov pisao. Iza sebe je ostavio ogromnu književnu zaostavštinu.

Nakon što je 1843. godine završio Pravnu školu, mladi Stasov je služio u Senatu i istovremeno samostalno studirao muziku i likovnu umetnost, što ga je posebno privuklo. Godine 1847. pojavio se njegov prvi članak - "Žive slike i drugi umjetnički predmeti Sankt Peterburga." To otvara kritičku aktivnost Stasova.

Stasovljev rad kao sekretara ruskog bogataša A.N. Demidova u Italiji, u njegovom vlasništvu u San Donatu, blizu Firence, donio je Stasovu veliku korist. Živeći tamo 1851 - 1854, Stasov je vredno radio na svom umetničkom obrazovanju.

Ubrzo po povratku kući u Sankt Peterburg, Stasov počinje da radi u javnoj biblioteci. Ovdje je radio cijeli život, na čelu Odsjeka za umjetnost. Sakupljanje i proučavanje knjiga, rukopisa, gravura itd. dalje razvija Stasovljevo znanje i postaje izvor njegove ogromne erudicije. Pomaže savjetima i konsultacijama umjetnicima, muzičarima, rediteljima, pribavljanjem potrebnih informacija za njih, tražeći istorijske izvore za njihov rad na slikama, skulpturama i pozorišnim predstavama. Stasov se okreće široki krug izvanredan kulturnih ličnosti, pisci, umjetnici, kompozitori, izvođači, javne ličnosti. Posebno bliske veze ostvario je sa mladim realističkim umjetnicima i muzičarima koji su tražili nove puteve u umjetnosti. Živo se interesuje za poslove Putnika i muzičara iz grupe "Moćna šačica" (inače, i samo ime pripada Stasovu), pomaže im u organizacionim i ideološkim pitanjima.

Širina Stasovljevih interesovanja ogledala se u činjenici da je on organski spojio rad istoričara umetnosti sa aktivnostima umetničkog kritičara. Živahno, aktivno učešće u modernom umetnički život, u borbi demokratske, napredne umetnosti sa starom, zaostalom i reakcionarnom, pomogao je Stasovu u radu na proučavanju prošlosti. Svojoj kritičkoj delatnosti Stasov je dugovao najbolje, najtačnije aspekte svojih istorijskih i arheoloških istraživanja i sudova o narodnoj umetnosti. Borba za realizam i nacionalnost u savremena umetnost pomogla mu je da bolje razume pitanja istorije umetnosti.

Stasovljev pogled na umjetnost i umjetnička uvjerenja razvili su se u okruženju visokog demokratskog uspona kasnih 1850-ih i ranih 1860-ih. Borba revolucionarnih demokrata sa kmetstvom, sa feudalnim staleškim sistemom, sa autokratskim policijskim režimom za novu Rusiju, proširila se i na oblast književnosti i umetnosti. Bila je to borba protiv zaostalih pogleda na umjetnost koji su vladali u vladajućoj klasi i imali službeno priznanje. Degenerirajuća plemenita estetika proglašavala je „čistu umjetnost“, „umjetnost radi umjetnosti“. Uzvišena, hladna i apstraktna ljepota ili zamorna konvencionalna vanjska ljepota takve umjetnosti bila je u suprotnosti sa stvarnom okolnom stvarnošću. Demokrate se suprostavljaju ovim reakcionarnim i umrtvljenim pogledima na umjetnost sa životnim, njegujućim pogledima. To uključuje realističnu umjetnost i književnost. N. Černiševski u svojoj čuvenoj disertaciji „Estetički odnosi umetnosti prema stvarnosti“ proglašava da je „lepo je život“, da je polje umetnosti „sve što je interesantno za čoveka u životu“. Umjetnost bi trebala istraživati ​​svijet i biti “udžbenik za život”. Osim toga, mora donositi vlastite sudove o životu, imati „značenje presude o pojavama života“.

Ovi stavovi revolucionarnih demokrata činili su osnovu Stasovljeve estetike. Od njih je nastojao da polazi u svom kritičkom djelovanju, iako se sam nije uzdigao do revolucionarnog nivoa. Smatrao je Černiševskog, Dobroljubova, Pisareva „vođama nove umetnosti“ („25 godina ruske umetnosti“). Bio je demokrata i duboko progresivna osoba koja je branila ideje slobode, napretka, umjetnosti vezane za život i promicala napredne ideje.

U ime takve umetnosti, on počinje svoju borbu sa Akademijom umetnosti, sa njenim obrazovnim sistemom i njenom umetnošću. Akademija mu je bila neprijateljski nastrojena i kao reakcionarnoj vladinoj instituciji i zbog svoje zastarelosti, izolovanosti od života i pedantnosti njenih umetničkih pozicija. Godine 1861. Stasov je objavio članak „O izložbi na Akademiji umetnosti“. Njime započinje svoju borbu sa zastarjelom akademskom umjetnošću, u kojoj su dominirali mitološki i religiozni subjekti daleko od života, za novu, realističnu umjetnost. To je bio početak njegove duge i strastvene kritičke borbe. Iste godine napisano je njegovo veliko djelo „O značaju Brjulova i Ivanova u ruskoj umjetnosti“. Stasov ispituje kontradikcije u djelima ovih poznati umetnici kao odraz tranzicionog perioda. U njihovim radovima otkriva borbu novog, realističkog principa sa starim, tradicionalnim i nastoji da dokaže da su upravo te nove, realistične crte i trendovi u njihovom stvaralaštvu osigurali njihovu ulogu u razvoju ruske umjetnosti.

Godine 1863. 14 umjetnika odbilo je završiti svoju diplomsku temu, takozvani „program“, braneći slobodu kreativnosti i realističan prikaz modernosti. Ova „pobuna” akademaca bila je odraz revolucionarnog uzleta i buđenja javnosti u oblasti umetnosti. Ovi “protestanti”, kako su ih zvali, osnovali su “Artel umjetnika”. Iz njega je izrastao moćni pokret Udruženja putujućih umjetničkih izložbi. To su bile prve ne vladine ili plemenite, već demokratske javne organizacije umjetnika u kojima su sami sebi majstori. Stasov je srdačno pozdravio stvaranje najprije Artela, a zatim i Udruženja lutalica “On je u njima s pravom vidio početak nove umjetnosti, a zatim je na sve načine promovirao i branio Lutalice i njihovu kolekciju Najzanimljiviji od Stasovljevih članaka posvećenih analizi putujućih izložbi ukazuje na njenu odbranu pozicija napredne, realističke umetnosti i njene istaknute ličnostičlanak „Kramskoj i ruski umjetnici“. U njemu se Stasov gorljivo i s pravom buni protiv omalovažavanja važnosti divan umjetnik, vođa i ideolog pokreta Peredvizhniki - I. N. Kramskoy. Zanimljiv primjer odbrane djela realističke umjetnosti od reakcionarne i liberalne kritike je Stasovljeva analiza čuvene slike I. Repina „Nisu očekivali“. U njemu Stasov pobija iskrivljavanje njegovog društvenog značenja. Čitalac će to pronaći u članku “Naši umjetnički poslovi”.

Stasov je u umetnosti uvek tražio duboku ideološku sadržinu i životnu istinu i sa tog stanovišta, pre svega, ocenjivao dela. On je tvrdio: „Ovo je jedina umjetnost koja je velika, neophodna i sveta, koja ne laže i ne mašta, koja se ne zabavlja starim igračkama, već svim očima gleda šta se dešava svuda oko nas, i imajući zaboravio nekadašnju gospodsku podelu zapleta na visoke i niske, plamtećim sandukom pritišće sve gde ima poezije, misli i života” („Naši umetnički poslovi”). Čak je ponekad bio sklon da želju za izražavanjem velikih ideja koje uzbuđuju društvo smatra jednom od karakterističnih nacionalnih karakteristika ruske umjetnosti. U članku „25 godina ruske umetnosti“ Stasov, sledeći Černiševskog, zahteva da umetnost bude kritičar društvenih pojava. Brani tendencioznost umjetnosti, smatrajući je otvorenim izrazom umjetnika svojih estetskih i društvenih pogleda i ideala, kao aktivno učešće umjetnosti u javnom životu, u obrazovanju ljudi, u borbi za napredne ideale.

Stasov je tvrdio: „Umetnost koja ne dolazi iz korena ljudskog života je, ako ne uvek beskorisna i beznačajna, onda barem uvek nemoćna. Velika zasluga Stasova je što je pozdravio odraz života ljudi na slikama Lutalica. On je to podsticao u njihovom radu na sve moguće načine. Dao je pažljivu analizu i visoko cijenjeno prikazujući slike naroda i narodnog života na Repinovim slikama „Teglenice na Volgi“ i posebno „Religijska procesija u Kursk provincija" Posebno je izneo takve slike u kojima je protagonista masa, narod. Nazivao ih je "horskim". On hvali Vereščagina što je pokazao ljude u ratu, a u svom obraćanju ljudima umjetnosti vidi sličnosti u djelima Repina i Musorgskog.

Stasov je ovdje zaista uhvatio najvažniju i najznačajniju stvar u radu lutalica: karakteristike njihove nacionalnosti. Pokazivanje naroda ne samo u njegovom ugnjetavanju i patnji, nego i u njegovoj snazi ​​i veličini, u ljepoti i bogatstvu tipova i karaktera; Održavanje interesa naroda bila je najvažnija zasluga i životni podvig putujućih umjetnika. To je bio pravi patriotizam i Lutalica i njihovog glasnogovornika - kritika Stasova.

Sa svom strašću svoje prirode, sa svim svojim novinarskim žarom i talentom, Stasov je čitavog života branio ideju samostalnosti i originalnosti u razvoju ruske umjetnosti. U isto vrijeme, lažna ideja o navodnoj izolaciji ili isključivosti razvoja ruske umjetnosti bila mu je strana. Braneći njenu originalnost i originalnost, Stasov je shvatio da je ona generalno podređena opšti zakoni razvoj nove evropske umetnosti. Tako, u članku „25 godina ruske umetnosti“, govoreći o nastanku ruske realističke umetnosti u delu P. Fedotova, on je upoređuje sa sličnim pojavama u zapadnoevropskoj umetnosti, utvrđujući i zajedništvo razvoja i njen nacionalni identitet. . Ideologija, realizam i nacionalnost - Stasov je branio i promovisao ove glavne karakteristike savremene umetnosti.

Širina interesovanja i široko obrazovanje Stasova omogućili su mu da slikarstvo razmatra ne izolovano, već u vezi s književnošću i muzikom. Posebno je zanimljivo poređenje slikarstva i muzike. To je karakteristično izraženo u članku “Perov i Musorgski”.

Stasov se borio protiv teorija" čista umjetnost", "umetnost radi umetnosti" u svim njihovim pojavnim oblicima, bilo da se radi o temama daleko od života, bilo o "zaštiti" umetnosti od "grube svakodnevice", bilo o želji da se slikarstvo "oslobodi" od književnosti, bilo da, konačno, suprotstavljajući umjetnost njihovih djela praktičnu korisnost, korisnost. S tim u vezi, zanimljivo je pismo „Uvodno predavanje g. Prahova na Univerzitetu“.

Vrhunac Stasovljeve kritičke aktivnosti datira iz 1870. - 1880. godine. U to vrijeme su nastala njegova najbolja djela, a u to vrijeme je uživao u najvećim javno priznanje i uticaj. Stasov je nastavio, do kraja života, da brani javnost ministarstvo umetnosti, tvrdio da treba da služi društveni napredak. Stasov je ceo svoj život proveo boreći se protiv protivnika realizma u različitim fazama razvoja ruske umetnosti. Ali, blisko povezan s pokretom Peredvizhniki 1870-1880, kao kritičar formiran na osnovu ove umjetnosti i njenih principa, Stasov kasnije nije mogao ići dalje. Nije bio u stanju da istinski sagleda i razume nove umetničke pojave u ruskoj umetnosti kasnog 19. i početka 20. veka. Budući da je suštinski bio u pravu u borbi protiv dekadentnih, dekadentnih pojava, često je među njih nepravedno ubrajao dela umetnika koji nisu bili dekadentni. Ostarjeli kritičar, u žaru polemike, ponekad nije razumio složenost i nedosljednost novih pojava, nije ih vidio pozitivni aspekti, svodeći sve samo na pogrešivost ili ograničenje. Naravno, takve zastarele Stasovljeve izjave izostavljamo u ovoj zbirci.

Ali, naravno, unutra najbolji radovi kritike nisu sve istinite i prihvatljive za nas. Stasov je bio sin svog vremena, au njegovim pogledima i koncepcijama bilo je, uz vrlo vrijedne, slabe i ograničene strane. One su bile posebno značajne u njegovim naučnim istorijskim studijama, gde se ponekad povlačio od sopstvenih stavova o samostalnosti razvoja narodne umetnosti, identifikovao pojmove nacionalnosti i nacionalnosti itd. A njegovi kritički članci nisu oslobođeni grešaka. i jednostranost. Tako, na primjer, u žaru borbe protiv stare umjetnosti koja je postajala zastarjela, Stasov je počeo poricati dostignuća i vrijednost ruske umjetnosti 18. - početka 19. stoljeća kao navodno zavisne i nenacionalne. U određenoj mjeri, on je ovdje dijelio zablude onih savremenih istoričara koji su vjerovali da su reforme Petra I navodno prekinute nacionalne tradicije razvoj ruske kulture. Na isti način, Stasov je u borbi protiv reakcionarnih pozicija savremene Akademije umetnosti otišao tako daleko da je to potpuno i apsolutno negirao. U oba slučaja vidimo kako je izvanredan kritičar ponekad gubio svoj istorijski pristup fenomenima umetnosti u žaru strastvene polemike. U njemu najbližoj i savremenoj umjetnosti ponekad je potcjenjivao pojedine umjetnike, poput Surikova ili Levitana. Uz duboku i tačnu analizu nekih Repinovih slika, druge je pogrešno shvatio. Stasovljevom ispravnom i dubokom razumijevanju nacionalnosti u slikarstvu suprotstavlja se njeno vanjsko razumijevanje u savremenoj arhitekturi. To je bilo zbog slabog razvoja same arhitekture njegovog vremena, njene niske umjetnosti.

Moglo bi se ukazati na druge pogrešne ili ekstremne Stasovljeve sudove, izazvane polemičkim žarom i okolnostima borbe. Ali ne ove greške ili zablude divnog kritičara, već njegove snage, vjernost njegovih glavnih odredbi nam je važna i vrijedna. Bio je snažan i zaista veliki kao demokratski kritičar, koji je umjetničkoj kritici dao veliki društveni značaj i težinu. Bio je u pravu u glavnom, glavnom i odlučujućem: u javnom shvaćanju umjetnosti, u odbrani realizma, u tvrdnji da je realistički metod, povezanost umjetnosti sa životom, služba ovog života koja osigurava procvat, visina i lepota umetnosti. Ova afirmacija realizma u umetnosti čini istorijski značaj, snagu i dostojanstvo Stasova. To je trajni značaj njegovih kritičkih djela, njihova vrijednost i poučnost za nas danas. Stasovljevi radovi su takođe važni za upoznavanje istorijski razvoj i dostignuća ruske realističke umetnosti. Čitalac će u zbirci pronaći opšte eseje, poput „25 godina ruske umetnosti“, kao i članke o pojedinačni radovi, na primjer, o portretu Musorgskog ili L. Tolstoja od Repina. Oni su primjeri bliskog, vještog razmatranja jednog izvanrednog djela.

Ono što je za nas poučno i vrijedno kod kritičara Stasova nije samo njegov veliki integritet, jasnoća i čvrstina njegovih estetskih pozicija, već i strast i temperament kojim brani svoja uvjerenja. Do kraja svojih dana (Stasov je umro 1906.) ostao je kritičar i borac. Njegova ljubav prema umjetnosti i odanost onome što je u njoj smatrao autentičnim i lijepim bili su izuzetni. Ovaj živa veza sa umetnošću, osećaj da je to svoj posao, praktičan i potreban, ispravno je opisao M. Gorki u svojim memoarima o Stasovu. Ljubav prema umjetnosti diktira i njene afirmacije i poricanja; "U njemu je uvek gorio plamen velike ljubavi prema lepoti."

U ovom neposrednom iskustvu umetnosti, u strasnoj odbrani njenog vitalnog značenja i važnosti, u afirmaciji realističkog, potrebna ljudima, služeći mu i u njegovom životu crpeći snagu i inspiraciju iz umetnosti, leži ono najvažnije i poučno, od nas veoma cenjeno i poštovano u Stasovljevim delima.

A. Fedorov-Davydov

Stasov, Vladimir Vasiljevič

Sin Vasilija Petroviča S., arheologa i pisca likovne umjetnosti, rod. 1824. Završio kurs na Carskoj pravnoj školi. Prvo je radio u odjeljenju za premjeru vladinog Senata, zatim u odjelu za heraldiku i uz konsultacije s Ministarstvom pravde. Umirovivši se 1851., odlazi u strane zemlje i do proljeća 1854. živi uglavnom u Firenci i Rimu. Godine 1856. stupio je u službu komisije za prikupljanje građe o životu i vladavini cara Nikolaja I, koja je bila pod upravom barona M. A. Korfa, i napisao, na osnovu autentičnih dokumenata, nekoliko istorijskih radova, uključujući istraživanja: „Mlade godine cara Nikolaja I pre ženidbe“, „Pregled istorije cenzure za vreme cara Nikolaja I“, „Pregled aktivnosti III odeljenja sopstvene kancelarije Njegovog Veličanstva za vreme vladavine cara Nikole I“, "Istorija cara Ivana Antonoviča i njegove porodice", "Istorija pokušava da se uvede Gregorijanski kalendar u Rusiji i u nekim slovenskim zemljama“ (sastavljeno na osnovu podataka državni arhiv i štampana, po Najvišoj naredbi, samo u malom broju primjeraka koji nisu namijenjeni za javni promet). Sve ove studije napisane su posebno za cara Aleksandra II i ušle su u njegovu ličnu biblioteku. Od 1863. S. je oko 20 godina bio član opšteg prisustva II odjeljenja vlastite kancelarije E.V. Od 1856. do 1872. godine učestvovao je u svim poslovima u umetničkom odeljenju Carske narodne biblioteke, a u jesen 1872. stupio je na dužnost bibliotekara ovog odeljenja. Početkom 1860-ih bio je urednik Izvestija Carskog arheološkog društva, kao i sekretar etnografskog odeljenja Carskog geografskog muzeja, koji je osnovao u saradnji sa V. A. Prohorovom. U ime Akademije nauka pisao je analize radova: D. A. Rovinskog „O istoriji ruskog graviranja“ (1858. i 1864.), arhimandrita Makarija - o novgorodskim starinama (1861.), S. A. Davidove - o istoriji i tehnika ruske čipke (1886.) itd.

Od 1847. objavio je članke u više od pedeset ruskih i stranih časopisa i objavio nekoliko radova kao zasebne knjige. Najvažniji od ovih članaka i publikacija su: a) u arheologiji i ucmopui art- „Vladimirsko blago” (1866), „Rus narodni ornament" (1872), "Jevrejsko pleme u stvaralaštvu evropske umetnosti" (1873), "Katakomba sa freskama u Kerču" (1875), "Prestonice Evrope" (1876), "Luk i medenjak" (1877), " pravoslavne crkve zapadna Rusija u 16. veku" (1880), "Beleške o staroruskoj odeći i oružju" (1882), "Dvadeset pet godina ruske umetnosti" (1882-83), "Kočnice ruske umetnosti" (1885), "Koptski i Etiopska arhitektura" (1885), "Slike i kompozicije skrivene u velikim slovima drevnih ruskih rukopisa" (1884), "Presto hivskih kana" (1886), "Jermenski rukopisi i njihova ornamentika" (1886); pored toga , kritički članci o djelima umjetnika I. Repina, M. Antokolskog i V. Vereshchagina i radovima D. A. Rovinskyja b) biografije umjetnici i umjetnici - K. Bryullova, A. A. Ivanova, Al. i Iv. Gornostajev, V. Hartman, I. Repin, V. Vereščagin, V. Perov, I. Kramskoj, V. Švarc, V. Sternberg, N. Bogomolov, V. Prohorov, V. Vasnjecov, E. Polenova, kao i prvak domaćeg obrazovanja P. D. Larin; V) članci o književnosti i etnografiji -"Poreklo ruskih epova" (1868), " Najstarija priča u svijetu" (1868), "Egipatska bajka u Ermitažu" (1882), "O Viktoru Igu i njegovom značaju za Francusku" (1877), "O Rusima Ibn Fadlana" (1881).

Godine 1886. po nalogu Najvišeg, sredstvima iz državne blagajne, S. je objavio opsežnu zbirku crteža pod naslovom: „Slovenski i orijentalni ornament na osnovu rukopisa od 4. do 19. vijeka“ - rezultat tridesetogodišnjeg istraživanja. u glavnim bibliotekama i muzejima širom Evrope. Trenutno priprema za objavljivanje esej o jevrejskom ornamentu, sa dodatkom atlasa hromolitografisanih tablica - delo zasnovano na crtežima jevrejskih rukopisa 10.-14. veka koji se čuvaju u Carskoj javnoj biblioteci. S.-ova sabrana djela objavljena su u tri toma (Sankt Peterburg, 1894). U svojim brojnim člancima o ruskoj umjetnosti, S. je, ne dotičući se uopće umjetničke tehnike izvođenja, uvijek na prvo mjesto stavljao sadržaj i nacionalnost umjetničkih djela koja je ispitivao. Njegova uvjerenja, iako osporavana, uvijek su bila iskrena. U posljednje vrijeme posebno se trudi da svojim člancima suprotstavi nove trendove u slikarstvu, koje su primile uobičajeno ime dekadencija.

U istoriji ruske nauke, S.-ov rad na nastanku epike imao je posebno važnu ulogu. Pojavio se u vrijeme kada je u proučavanju drevnog ruskog epa vladala populistička sentimentalnost ili mistične i alegorijske interpretacije. Suprotno mišljenju da epovi predstavljaju original nacionalni rad, repozitorijum najstarijih narodnih legendi, S. je tvrdio da su naši epovi u potpunosti posuđeni sa Istoka i daju samo njihovo prepričavanje epska dela, pesme i bajke, štaviše, prepričavanje je nepotpuno, fragmentarno, kao što je to uvek slučaj kod netačne kopije, čiji se detalji mogu razumeti samo u poređenju sa originalom; da su nam zapleti, iako arijevski (indijski) u suštini, najčešće dolazili iz druge ruke, iz Turski narodi i u budističkoj obradi; da je vrijeme pozajmljivanja prilično kasnije, oko doba Tatara, i da se ne odnosi na viševjekovne trgovinske odnose sa Istokom; da u pogledu likova i prikaza ličnosti ruska epika nije svojoj stranoj osnovi dodala ništa samostalno i novo, pa čak nije ni odražavala društveni sistem onih epoha kojima je, sudeći po vlastita imena heroji, pričaju; da između epa i bajke uglavnom nema razlike koja se u njima pretpostavlja, videći u prvom odraz istorijske sudbine naroda. Ova teorija je napravila veliku buru u naučnom svetu i izazvala mnogo primedbi (između ostalog, A. Veselovsky u „Časopisu Min. Nar. Pr.”, 1868, br. 11; Buslaev u „Izveštaju o 12. Uvarovske nagrade” (Sankt Peterburg, 1870. u listu „Moskva” I. Nekrasov u „Aktu Novorosijskog univerziteta”, 1869.); ruska književnost(br. 3, M., 1871), Orest Miller i drugi) i napadi koji nisu prestajali ni prije nego što je posumnjala u autorovu ljubav prema svom maternjem ruskom jeziku. Neu potpunosti prihvaćena od nauke, S.-ova teorija je, međutim, ostala u njoj Duboki i trajni tragovi, prije svega, ublažili su žar mitologa, doprinijeli su eliminaciji sentimentalnih i alegorijskih teorija i općenito izazvali reviziju svih dosadašnjih tumačenja našeg antičkog epa - reviziju, a s druge strane strane, zacrtao je novi plodonosni put za historijske i književne studije, put koji se temelji na činjenici komunikacije među narodima u pitanju poetskog stvaralaštva Neki privatni zaključci i upute S nedostatak motivacije u nekim epovima iz inostranstva o nemogućnosti da se klasne karakteristike različitih epskih junaka sagledaju kao istorijski tačne, itd.) nekih naših. epske priče ponovo izrazio G.N.Potanin i sistematski proveo, iako sa potpuno drugačijim aparatom, V.F. Neprijatelj svakog lažnog patriotizma, S. u svojim književnim delima deluje kao vatreni borac za nacionalni element, u najboljem smislu te reči, neprestano i uporno ukazuje na to gde ruska umetnost može da nađe ruski sadržaj i da ga prenese ne u imitaciji. , tuđinsko, ali na originalan nacionalni način. Otuda i prevlast kritičkih i polemičkih elemenata u njegovim radovima.

S.-ova muzička i kritička djelatnost, započeta 1847. ("Muzička revija" u "Zapisima otadžbine"), proteže se više od pola vijeka i živi i živopisan odraz istorije naše muzike u ovom periodu od vrijeme. Započevši u mračnom i tužnom periodu ruskog života uopšte i ruske umetnosti posebno, nastavio se u eri buđenja i značajnog uspona. umjetničko stvaralaštvo, formiranje mlade ruske muzičke škole, njena borba sa rutinom i njeno postepeno priznanje ne samo kod nas u Rusiji, već i na Zapadu. U bezbrojnim časopisnim i novinskim člancima [Članci do 1886. objavljeni su u „Sabranim delima“ S. (tom III, „Muzika i pozorište“, Sankt Peterburg, 1894); za spisak članaka objavljenih nakon (nepotpunih i koji sežu samo do 1895. godine), vidi "Kalendar muzičkog almanaha" za 1895. godinu, ur. „Ruske muzičke novine“ (Sankt Peterburg, 1895, str. 73).] S. je odgovarao na svaki iole značajniji događaj u životu naše nove muzičke škole, strastveno i samouvereno tumačeći značenje novih dela, žestoko odbijajući napade protivnika. novog pravca. Nije bio pravi muzičar specijalista (kompozitor ili teoretičar), ali je stekao opšte muzičko obrazovanje, koje je proširio i produbio samostalnim učenjem i upoznavanjem sa izuzetnim delima Zapadna umjetnost(ne samo novi, već i stari - stari Italijani, Bach itd.), S. je malo ulazio u specifično tehničku analizu formalne strane pitanja koja se razmatraju. muzička djela, ali je sa svim većim žarom branio njihov estetski i istorijski značaj. Vođen vatrenom ljubavlju prema zavičajnoj umjetnosti i njenim najboljim radnicima, prirodnim kritičkim instinktom, jasnom sviješću o istorijskoj nužnosti nacionalnog umjetničkog pravca i nepokolebljivom vjerom u njegov konačni trijumf, S. je ponekad mogao otići predaleko u izražavanju svog entuzijastična strast, ali relativno retko greši u opštoj oceni svega značajnog, talentovanog i originalnog. Na taj način je svoje ime povezao sa našom istorijom. nacionalna muzika za drugu polovinu 19. veka. Po iskrenosti ubeđenja, nesebičnom entuzijazmu, žaru izlaganja i grozničavoj energiji, S. se potpuno izdvaja ne samo među našim muzičkim kritičarima, već i među evropskim. U tom pogledu on dijelom podsjeća na Belinskog, ostavljajući po strani, naravno, svako poređenje njihovih književnih talenata i značaja. Veliku zaslugu S. za rusku umjetnost treba pripisati njegovom nezapaženom radu kao prijatelja i savjetnika naših kompozitora [Počevši od Serova, čiji je S. prijatelj bio dugi niz godina, pa do predstavnika mlade ruske škole - Musorgski, Rimski-Korsakov, Cui, Glazunov, itd.], koji su s njima razgovarali o njihovim umjetničkim namjerama, detaljima scenarija i libreta, vodili računa o njihovim ličnim poslovima i doprinijeli ovekovečenju sećanja na njih nakon njihove smrti (biografija Glinke, dugo jedine koju imamo, biografije Musorgskog i drugih naših kompozitora, objavljivanje njihovih pisama, raznih memoara i biografskih materijala itd.). S. je mnogo uradio kao istoričar muzike (ruske i evropske). Njegovi članci i brošure posvećeni su evropskoj umetnosti: "L"abbé Santini et sa collection musicale à Rome" (Firenca, 1854; ruski prevod u "Biblioteci za čitanje", 1852), poduži opis autograma stranih muzičara koji pripadaju u Carsku javnu biblioteku (" Domestic Notes“, 1856), „List, Šuman i Berlioz u Rusiji” („Severni bilten”, 1889 br. 7 i 8; odlomak odavde „List u Rusiji” objavljen je sa nekim dodacima u „Ruskim muzičkim novinama” 1896 br. 8-9), "Pisma velikog čoveka" (Fr. List, "Severni glasnik", 1893), "Nova biografija Lista" ("Severni glasnik", 1894) itd. Članci o istoriji ruske muzike: „Šta je lepo demestvennoe pevanje“ („Novosti Carskog arheološkog društva“, 1863, tom V), opis Glinkinih rukopisa („Izveštaj Carske narodne biblioteke za 1857. godinu“), niz članaka u tomu III njegovog dela, uključujući: „Naša muzika za poslednjih 25 godina“ („Bilten Evrope“, 1883, br. 10), „Kočnice ruske umetnosti“ (ibid, 1885, br. 5-6) itd.“ N. A. Rimski-Korsakov" ("Severni bilten", 1899, br. 12), "Nemačke orgulje među ruskim amaterima" ("Istorijski bilten", 1890, br. 11), "U spomen M. I. Glinki" ("Istorijski glasnik" " , 1892, br. 11 i dalje), "Ruslan i Ljudmila" M. I. Glinke, za 50. godišnjicu opere" ("Godišnjak carskih pozorišta" 1891-92 i dalje), "Glinkin pomoćnik" ( Baron F. A. Rahl, 1893, br. 11 o njemu „Godišnjak carskih pozorišta“, 1892-93), biografska skica C. A. Cuija („Umjetnik“, 1894, br. 2); biografska skica M. A. Belyaeva („Ruski Music Newspaper“, 1895, br. 2), „Ruske i strane opere izvođene na Carska pozorišta u Rusiji u 18. i XIX veka(„Ruske muzičke novine“, 1898, br. 1, 2, 3 i druge), „Kompozicija pripisana Bortnjanskom“ (projekat za štampanje hook pevanja; u „Ruskim muzičkim novinama“, 1900, br. 47) itd. S.-ova izdanja pisama Glinke, Dargomižskog, Serova, Borodina, Musorgskog, kneza Odojevskog, Lista i drugih su takođe veoma vrijedna Zbirka građe za istoriju ruskog crkvenog pjevanja koju je S. sastavio krajem 50-ih i. koji mu je predao, veoma je vrijedan i poznati muzički arheolog D.V crkveno pojanje u Rusiji. S. je mnogo brinuo o odeljenju muzičkih autograma Narodne biblioteke, gde je poklonio mnogo različitih rukopisa naših i stranih kompozitora.

Vidi "Ruske muzičke novine", 1895, br. 9 i 10: F., "V.V.S. Esej o njegovom životu i radu kao muzički pisac."

WITH. Bulich.

(Brockhaus)

Stasov, Vladimir Vasiljevič (dodatak članku)

Poznati pisac; umro 1906

(Brockhaus)

Stasov, Vladimir Vasiljevič

(1824-1906; Christian). - Renomirani likovni kritičar, naučnik i arheolog. Glasnik realizma u umjetnosti, vatreni neprijatelj lažnog klasicizma i akademizma, vatreni pobornik nacionalne umjetnosti („sa čime je umjetnik rođen, kakvim je utiscima neprestano bio okružen, za šta su mu oči i duša bile duboko vezane, samo to je ono što je u stanju da izrazi velikim izrazom i istinom"). S. je bio iskreni prijatelj i branilac Jevreja i judaizma, vatreni obožavalac jevrejskih talenata: „Jevrejsko pleme je toliko talentovano da samo skinete okove sa ovih ljudi, a oni odmah nekontrolisanom silinom jurnu i uvode sveže, vruće elemenata u masu evropskog genija, znanja i kreativnosti." S. je stalno primećivao i prvi je pozdravio sve pojave jevrejskog stvaralaštva u Rusiji i na Zapadu: „Pošto nisam Jevrej, smatrao sam da je zanimljivo i važno razmotriti prava i odgovornosti jevrejskog umetnika i jevrejske umetnosti“ i smatrao dužnost jevrejskog umetnika je da stvara u nacionalnom duhu: „Ovi najevropeizovaniji Jevreji, koliko bi originalnih melodija, originalnih ritmova i netaknutih duhovnih nota mogli da predstave svetu... - ili jevrejska nacionalnostčini im se, po starim navikama, još uvijek siromašnim, ili ima malo u svojoj staroj i novoj povijesti, ili nema tipova i ljepote tijela i duha?" - opisao je i veličao S. čuvenu zbirku jevrejskih stvari. Noja, koji je bio na izložbi svega u Parizu 1879. Zajedno sa baronom D. Gunzburgom, S. je sakupio i objavio „Jevrejski ornament“ prvi koji je uočio talenat M. M. Antokolskog i ostao njegov prijatelj, branilac i vatren. poštovalac čitavog života Za vrijeme izložbi Antokolskog (1881. i 1893.), S. ga je energično branio od napada antisemitskih novina. blisko učešće u izgradnji sinagoge u Sankt Peterburgu (1871). S. je bio počasni član Društva. širenje obrazovanja. S. je stalno bio okružen mladim talentovanim Jevrejima - brinuo se o njima i pomagao im savjetima i pribavljanjem sredstava za njih (za njih je tražio poznatog filantropa Bara Horacea Gunzburga). Baron David Ginzburg u članku „Stasov i jevrejska umetnost“ (Zbirka memoara o V. V. Stasovu, „Prometej“, 1907.) kaže: „Njegov stav prema jevrejskoj umetnosti određivale su iste osobine njegovog moćna priroda, što je činilo osnovu njegovih drugih postupaka: nesebična odanost istini, strastvena ljubav prema čovječanstvu - potraga za istinom i iskrenošću, - divljenje svemu prirodnom, vitalnom i stvarnom - strast prema dobroti i ljepoti - priznavanje prava svakog živog budući da je do punog razvoja svoje ličnosti sarađivao u „Jevrejskoj biblioteci“ i „Zori“ uvršteni su u njegova Sabrana dela (I, II, III tom, 1847-1886, IV tom). , 1906): „Judaizam u Evropi“, „Novi ruski kip“, „O izgradnji sinagoge u Sankt Peterburgu“, „Jevrejsko pleme u stvaralaštvu evropske umetnosti“, „O prevodu Natana Mudrog“ , "Spomenik I. G. Orshanskom", 1878, " Jevrejski muzej", "Odgovor L. Gordonu." "O Sari Bernhardt", "Venecijanski trgovac" (1904, izdanje Brockhaus-Efron); "Jevrejski ukras" (1905, izdanje Kalvarije, Berlin); "Pisma Antokolskog " (1905. izdanje "M. Wolf").

Ilya Gintsburg.

(Hebr. enc.)

Stasov, Vladimir Vasiljevič

Poznati likovni kritičar, rođ. 2. januara 1824. u Sankt Peterburgu. u izuzetno inteligentnoj porodici arhitekte V.P.S., graditelja Izmailovske katedrale. Umjetnički razvoj S. je počeo u djetinjstvu; Njegovo početno kućno obrazovanje uključivalo je i muziku. Godine 1835. S. je upisao Pravni fakultet, koji je diplomirao 1843. Ovdje je postao student Henseltove filologije. i smatran je dobrim pijanistom. Važna posledica školskog života bilo je moje poznanstvo sa Serovom, takođe advokatom, koje je preraslo u dugogodišnje prijateljstvo. Ovo prijateljstvo uticalo je na dalje delovanje S., koji je značajan deo svojih umetničkih simpatija posvetio muzici, a u mladosti razmišljao i o komponovanju. Ogromna prepiska Serova sa S., koja je trajala do ranih 60-ih godina 19. veka, objavljena u "Ruskoj starini", 1875-78, i "Ruskoj muzici. Gaz.", 1899-1903, odličan je materijal za karakterizaciju naše tadašnje muzike. života, kao i za biografije oba dopisnika. Godine 1845. S. je prvi put, privatno, počeo da studira u Narodnoj biblioteci, gde je potom stupio u službu 1857; ovdje radi i danas, kao šef umjetničkog odjeljenja biblioteke. Godine 1847. S. se prvi put pojavio na polju muzičke kritike ("Muzička revija", 1847. i "Zabeleške otadžbine"), ali je do kraja 50-ih S. delatnost bila ležerna i amaterska. 1851. S. odlazi u inostranstvo kao sekretar kneza Demidova; u Italiji studirao poznata muzika. Biblioteka opata Santinija u Rimu, napravila je kopije niza rijetkih spomenika antičke muzike. djela, koja je naknadno poklonio Javnoj biblioteci, i napravio detaljan opis ove biblioteke ("L" Abbé Santini et sa collection musicale à Rome, Firenca, 1854; štampano na ruskom u "Biblioteci za čitanje", 1852) . Muzika S. može se podijeliti u 4 grupe: historijski članci, biografije i materijali, kritika, polemika. Najviša vrijednost imaju prve dve grupe, a među njima su i članci: „Opis autograma muzičara“ („Domaće beleške“, 1856); „Katalog Glinkinih rukopisa“ (Izveštaj Narodne biblioteke, 1857; u „Katalogu Glinkinih rukopisa“ N. Findeisena izvršene su dopune i dopune); pismo direktoru Narodne biblioteke o starogrčkom rukopisu "Svyatogradets"; istraživanja demastičkog i troglasnog pjevanja. Biografije ruskih kompozitora (Glinka, Musorgski, Borodin, Cui i Rimski-Korsakov) su istovremeno primarni izvori materijala za karakterizaciju ovih kompozitora; pored toga, S. je objavio veliku zbirku pisama i autobiografija Glinke, Dargomižskog i Serova u „Ruskoj starini“, „Godišnjaku carskih pozorišta“ i drugim, a objavio je biografiju, prepisku i muziku kao posebnu knjigu. Borodinovi članci (Sankt Peterburg, 1889). Slično su zanimljivi materijali koje je S. prikupio o boravku Lista, Šumana i Berlioza u Rusiji (Sankt Peterburg, 1896). Među muzičko-kritičkim radovima objavljuju se sledeći članci: „Ruska muzika u poslednjih 25 godina“ („Bilten Evrope“, 1883), „Umetnost“ u dodatku časopisa „Niva“, 1901. Članci a. polemičke prirode, ponekad previše zanesene i jednostrane, bile su uperene protiv muzičara koji nisu simpatizirali aktivnosti nove ruske škole: Serova, Larochea, Rubinsteina, Famintsyn, itd. S tim u vezi, glavni članak „Kočnice ističe se nova ruska umetnost” (Bilten Evrope, 1885). Općenito, sve S.-ove muzičke i književne aktivnosti usmjerene su uglavnom na odbranu tendencija Nove ruske škole; zajedno sa Cuiem, S. je bio glavni predstavnik potonjeg u književnosti. S.-ovi članci, pisani sa neobičnom toplinom i iskrenošću, malo se dotiču tehničke strane kompozicija koje se analiziraju i tiču ​​se uglavnom njihove opšte estetike i istorijski značaj. Povodom proslave S.-ovog sedamdesetog rođendana objavljena je puni sastanak njegovi članci u 3 kompaktna toma (1894, Sankt Peterburg). Tom 3 ove zbirke sadrži S.-ova muzička i književna djela do 1886; članci koji su se pojavili nakon 1886. nisu objavljeni zasebno. Godine 1886-1903, S. je objavio članke o muzici u "Ruskoj starini" (1889-1893), "Severnom biltenu" (1889, 1893), "Istorijskom biltenu" (1890, 92), "Umetniku" (1894), " Godišnjak Imp theaters“, „Novosti“ i „Ruska muzika. Za biografsku skicu S. vidi "Ruska muzika. Gas.", 1895, br. 9-10.

(F.).

Stasov, Vladimir Vasiljevič

Istoričar umetnosti i književnosti, muzički i likovni kritičar i arheolog. Sin poznatog arhitekte V.P.Stasova. Završio je kurs na Imperijalnoj pravnoj školi.

Naučna i kritička delatnost S. je veoma raznolika (ruska istorija, folklor, istorija umetnosti). S.-ovo glavno istorijsko i književno delo, „Poreklo ruskog Bylinasa“, izazvalo je velike kontroverze u naučnim krugovima. U njemu je S., oslanjajući se na Benfejevu teoriju, razvio ideju da ruski epovi nemaju ništa istinski rusko u sebi i da su prenos istočnjačkih (indijskih itd.) tema i motiva na rusko tlo posredstvom turskog i mongolski narodi. Osnovni cilj rada, kako je sam autor naveo, je borba protiv slavenofilskog tumačenja slika epski heroji kao oličenje istinski ruske narodne duše. Djelo je izazvalo žestoke napade na autora (Hilferding, O. Miller, Bessonov i dr.). Ali gledište S. naišlo je na podršku V.F.Millera i posebno G.N. S. je zaista precijenio značaj istočnjačkih motiva u epici, često dopuštajući površne i shematske sličnosti između ruskih i istočnjačkih djela. Međutim, njegovo je djelo svojevremeno odigralo veliku ulogu u uništavanju slavenofilske interpretacije ruskog folklora, pokazujući potrebu da se uzme u obzir međunarodnih odnosa prilikom proučavanja istorije ruske usmene poezije.

U brojnim kritičkim člancima iz oblasti muzike, pozorišta, slikarstva i književnosti, S. je uvek na prvo mesto stavljao ideološki sadržaj i istinitost dela. Neprijatelj svih vanjskih efekata, S. je glavnim zadatkom umjetnika smatrao da rekreira „one likove, tipove, događaje iz svakodnevnog života koje je Gogol prvi naučio da vidi i stvara“. U skladu s tim, S. je bio vodeći eksponent umjetničke ideologije „nove ruske muzičke škole“, koju je nazvao „ moćna gomila", čija je kreativna praksa sadržavala elemente populizma i realizma. Na polju slikarstva, S. je bio vatreni branilac lutajućeg pokreta. S. je u književnosti visoko cijenio Tolstoja i oštro je kritikovao ranog Turgenjeva zbog "mlake vode". krotosti i poniznosti,” iako su ga njegovi kasniji radovi, posebno u Novu, pogrešno postavili veoma visoko.

Pobornik nacionalnog identiteta ruske umjetnosti, S., iako mu je bilo strano reakcionarno slavenofilsko tumačenje originalnosti, bio je, međutim, u isto vrijeme neprijateljski raspoložen prema revolucionarno-demokratskom shvatanju iste. Stoga Stasov nije mogao razumjeti pravu prirodu ruske narodne epske poezije.

Bibliografija: I. Sabrana djela, knj. I - IV, Sankt Peterburg, 1894-1901; Izabrana djela u dva toma, ur. "Umjetnost", tom I, M. - L., 1937.

II. Vl. Karenjin, Vladimir Stasov. Ogled o njegovom životu i radu, 1. i 2. dio, ur. "Misao", L., 1927; Lav Tolstoj i V.V.Stasov. Prepiska. 1878-1906. Ed. i bilješke V. D. Komarova i L. B. Modzalevsky, ur. "Surf", L., 1929.

(Lit. enc.)

Velika biografska enciklopedija. 2009 .