1. UVOD.

2.KRATAK RAD LESKOV.

3. “KATOLOŠKE” – ODRAZ ŽIVOTA SVEŠTENSTVA.

4. “SITNOSTI BISKUPSKOG ŽIVOTA” - “SJENKE” I “SVJETLOST” CRKVE.

5. ANTIRELIGIJSKO DJELOVANJE.

6. ZAKLJUČAK.

7. LITERATURA

Ne možeš razumjeti Rusiju svojim umom,

Običan aršin se ne može izmeriti...

F.I. Tyutchev

Živeo je, svim srcem nastojeći da „služi svojoj domovini rečju istine i istine“, da traži samo „istinu u životu“, dajući svakoj slici, po njegovim rečima, „pravilno osvetljenje i tumačenje po razumu i savesti .” Svako njegovo djelo je umjetnički razvijena životna činjenica, to je umjetnička melodija koja nastaje na osnovu stvarni događaji i, takoreći, nevidljiva korelacija, povezivanje ovih događaja sa prošlošću i okretanje razmišljanjima o budućnosti.

“Najbolje vrijeme nije iza nas. To je istina i vredno prihvatanja”, kako je pisao N. S. Leskov u svojim godinama na padu. U tim godinama kada su se njegovi savremenici mnogo raspravljali o Leskovljevim delima, Lav Tolstoj je pronicljivo primetio: „Leskov je pisac budućnosti, a njegov život u književnosti je duboko poučan. Sudbina pisca je dramatična, život nije bogat glavni događaji, puna napetosti ideološka potraga. Inspirisan velikom ljubavlju prema svom narodu, nastojao je, po rečima Gorkog, da „ohrabri, inspiriše Rusiju“.

Leskovo bogato, raznovrsno stvaralaštvo, iako ne bez kontradiktornosti, istovremeno se odlikuje zadivljujućim umetničkim i estetskim integritetom. Djela pisca objedinjuje patos visokog morala i svijetla originalnost poetskih oblika.

Njegovo viđenje stvarnosti, njegova poetika organski su spojili realizam i romantični san, bogatstvo narativa sa masom konkretnih, ponekad i dokumentarnih detalja, gotovo

naturalističke skice i duboka likovna opštost rekreiranih slika.

U Leskovljevim pričama i pričama, kao nanovo rođene, pojavile su se gotovo nepoznate oblasti života, prisiljavajući čitaoce da se iznenada osvrnu na ceo ruski svet. Ovde su predstavljeni i „odlazeća samomisleća Rus“ i savremena stvarnost.

Leskov je trideset pet godina služio rodnoj književnosti. I, unatoč nevoljnim i gorkim zabludama, bio je i cijeli život ostao duboko demokratski umjetnik i pravi humanista. Uvijek je istupio u odbranu časti i dostojanstva čovjeka i stalno se zalagao za “slobodu uma i savjesti”, doživljavajući ličnost kao jedinu trajnu vrijednost koja se nikome ne može žrtvovati. razne vrste ideje, niti mišljenja kontradiktornog svijeta. U njegovom umjetničko istraživanje prošlost i sadašnjost Leskov je uporno i strastveno tragao za istinom i otkrio toliko toga do tada nepoznatog, lijepog i poučnog da ne možemo a da ne cijenimo književni podvig pisca...

Leskov nije došao u književnost iz redova te „profesionalne“ demokratske inteligencije, koja svoje ideološko poreklo vodi od Belinskog, iz društvenih i filozofskih krugova 40-ih. On je rastao i razvijao se izvan ovog pokreta, koji je odredio glavne karakteristike ruske književnosti i publicistike druge polovine 19. veka. Do tridesete godine život mu je tekao tako da je najmanje mogao razmišljati o književnosti i pisanju. U tom smislu bio je u pravu kada je kasnije više puta govorio da je u književnost ušao „slučajno“. Nikolaj Semenovič Leskov rođen je 1831. godine u selu Gorohov, Orlovska gubernija. Njegov otac je došao iz duhovnog porekla: „sjajan, divan pametan momak i gust sjemeništarac“, prema njegovom sinu. Raskinuvši s duhovnim okruženjem, postao je službenik i služio u Oryolskoj kriminalnoj komori. 1848. je umro, a Leskov je, nakon što je napustio gimnaziju, odlučio da krene stopama svog oca: stupio je u službu u istoj kriminalnoj komori. Godine 1849. preselio se iz Orela u Kijev, gde je živeo njegov stric S.P. Alferjev, tada poznati profesor Medicinskog fakulteta. Život je postao zanimljiviji i sadržajniji. Leskov je ušao u službu Trezorske komore, ali je ponekad imao priliku da „privatno” sluša predavanja o medicini, poljoprivredi, statistici itd. U priči „Proizvod prirode” priseća se: „Bio sam tada još uvek veoma mlad dečak i nisam znao šta da definišem. Prvo sam želeo da studiram nauku, zatim slikarstvo, a moja porodica je želela da odem da služim. Po njihovom mišljenju, to je bila najpouzdanija stvar.” Leskov je služio, ali je tvrdoglavo maštao o nekoj vrsti „živog posla“, pogotovo što ga je sama služba dovela u kontakt sa raznolikim okruženjem lokalnog stanovništva. Mnogo je čitao i tokom godina života u Kijevu savladao je ukrajinski i poljski jezik. Pored Gogolja, Ševčenko je postao njegov omiljeni pisac.

Poceo Krimski rat, koji je Leskov kasnije nazvao „značajnim zvukom alarma za ruski život“. Umro je Nikola I (1855) i započeo je taj društveni pokret koji je doveo do oslobođenja seljaka i niza drugih posljedica koje su promijenile stari način života Rusije. Ovi događaji su uticali i na Leskovljev život: napustio je državnu službu i prešao na privatnu službu - Englezu Shcottu (mužu njegove tetke), koji je upravljao ogromnim imanjima Naryškinih i Perovskih. Tako mu se, donekle, ostvario san o „živom biznisu“: kao Shcottov predstavnik putovao je po celoj Rusiji – ne više kao službenik, već kao trgovačka ličnost, koja je po samoj prirodi svojih aktivnosti bila u bliskoj komunikaciji sa ljudima.

U pismima Škotu, Leskov je iznosio svoje utiske; Za ova pisma se zainteresovao Škotov komšija na imanju, koji je, kako se kasnije prisećao sam Leskov, „počeo da ih pita, čita i smatra da su „dostojni objavljivanja“, a u autoru je predvideo pisca. Tako je započela Leskovljeva književna aktivnost, u početku ograničena na uski krug ekonomskih i svakodnevnih tema.

Činilo se da je Leskov odlučio da se takmiči sa svim značajnim piscima tog vremena, suprotstavljajući im svoje životno iskustvo i neobičan književni jezik. Gorki je zabeležio ovu karakterističnu osobinu svojih prvih dela, koja je odmah privukla pažnju njegovih savremenika: „Poznavao je ljude od detinjstva; Do tridesete godine proputovao je cijelu Veliku Rusiju, posjetio stepske provincije, dugo živio u Ukrajini - u području malo drugačijeg načina života, drugačije kulture... delo pisca kao zrelog čoveka, vrhunski naoružanog ne knjiškim znanjem, već istinskim poznavanjem narodnog života.”

U pismima i razgovorima ponekad ironično koristi riječ „intelektualac“ i suprotstavlja se „teoretičarima“, kao pisac koji ima mnogo više i, što je najvažnije, raznovrsnije životno iskustvo. Rado piše i govori mnogo o ovoj temi koja ga brine, svaki put pokušavajući da istakne ono što mu se čini najjačom stranom njegove pozicije. „Nisam proučavao ljude iz razgovora sa taksistima iz Sankt Peterburga“, kaže on sa nekom strašću, jasno nagoveštavajući prestoničke intelektualce, „ali sam odrastao među ljudima na Gostomelskom pašnjaku... Bio sam jedan od njih. svoje sa narodom... Novinarske trke oko toga da ljudi treba da to proučavam, nisam razumeo i sad ne razumem. Ljudi samo treba da znaju kakav je naš život, ne proučavajući ga, već živeći kroz njega.” Ili ovo: „Knjige mi nisu rekle ni stoti deo onoga što mi je rekao sudar sa životom... Svi mladi pisci treba da napuste Sankt Peterburg da bi služili u regionu Ussuri, u Sibiru, u južnim stepama.. Daleko od Nevskog!” Ili ovako: „Nisam morao da probijam knjige i gotove koncepte do ljudi i njihovog načina života. Knjige su mi bile dobre pomoći, ali sam ja bio korijen. Iz tog razloga se nisam upisala ni u jednu školu, jer nisam učila u školi, već u Sarkakhu sa Shcottom.”

Tema „pravednika“ u Leskovljevom stvaralaštvu nadilazi okvire ove knjige, njeno poreklo leži u najranijim Leskovljevim delima i proteže se, prelamajući se u raznolikosti, sve do kraja života pisca. Ova tema je oštro i jasno izražena u “Katedralama” (1872), a zatim u “Zapečaćenom anđelu” (1873) i “Začaranom lutalici” (1873). Leskov traži svoje pozitivne junake uopšte ne tamo gde su ih tražili Gogolj, a kasnije Dostojevski ili Turgenjev, on ih traži u različitim slojevima ljudi, u ruskom zaleđu, u tom raznolikom društvenom okruženju, poznavanje života i pažnja prema kojima, sposobnost da se pronikne u čije interese i potrebe svedoče o duboko demokratskoj orijentaciji Leskovljevih stvaralačkih traganja.

Prvo, pod očiglednim uticajem Katkovljevih reakcionarnih ideja, okrenuo se životu provincijskog ruskog sveštenstva: tako je nastala ideja o „Božijim kućama“, iz kojih su proizašli „Soborci“ sa protojerejem Tuberozovim u centru. U vezi sa svime što je gore rečeno, jasno je da je opći ideološki i umjetnički koncept „Soborjana“ - ove, prema Gorkijevoj definiciji, „veličanstvene knjige“, obilježen krajnjom nedosljednošću. U središtu priče je potpuno neočekivani junak - stari provincijski ruski sveštenik Savelije Tuberose. Starog arhijereja odlikuju osobine zajedničke velikom broju Leskovljevih junaka. S jedne strane, u njemu postoje karakteristike koje su snažno povezane s određenim domaće okruženje, on je naglašeno „klasa“, kao što je to uvek slučaj sa Leskovom, njegovom životni put, njegove vještine i običaji su nezamislivi nigdje osim među ruskim sveštenstvom. Svakodnevni princip, vrlo jasno i sveobuhvatno ocrtan, ovdje je ključ ljudska ličnost, psihologiji, osobinama mentalnog života- u tom smislu, principi konstrukcije likova se apsolutno ne razlikuju od onih koje smo vidjeli u “Životu žene” ili u “Lady Macbeth” Mtsensk okrug" Istovremeno, Savelije Tuberozov, ništa manje od ostalih Leskovljevih heroja, kao da je „izbio“ iz svog okruženja. Stari protojerej je crna ovca u krugu ljudi i morala tipičnih za duhovnu sredinu, o tome čitalac saznaje već na prvim stranicama njegovog „života“. Ponaša se potpuno drugačije od onoga kako bi se trebao ponašati običan, običan ruski svećenik, i, štoviše, to čini doslovno od prvih koraka svog djelovanja. On je čovjek koji je “izbio” od samog ulaska aktivan život imanja. Demi-Coton Book" je dnevnik starca Tuberozova za trideset godina njegovog predreformskog života (radnja u knjizi se odvija 60-ih godina). Cijela "Demi-Coton Book" je ispunjena varijantama jednog života. Zaplet - Tuberozovski kontinuirani sukobi sa crkvenim i dijelom civilnim vlastima Tuberozov zamišlja svoje djelovanje kao građansko i moralno služenje društvu i narodu. mrtva birokratska organizacija, koja prije svega traži eksterno ispunjenje okoštalih i iznutra besmislenih rituala i rituala mrtve klase: - ovo je tema knjige „demikotona“. ” jer se usudio da u jednoj od svojih propovijedi predstavi starca Konstantina Pizonskog, čovjeka koji pokazuje svoj život, kao primjer djelotvornog čovjekoljublja. Zvanična crkva je zainteresovana za sve osim za ono što je Tuberozov, čini se, suština hrišćanstva, ona pomno prati sprovođenje mrtvog rituala i surovo kažnjava svog sveštenika koji se usuđuje da na sebe gleda kao na radnika dodeljenog živom zadatku. Nije slučajno da se sve što se dešava u „demikotonskoj knjizi“ pripisuje uglavnom periodu prije reformi. Leskov sugeriše da su se u doba reformi među sveštenstvom pojavili isti znakovi unutrašnjeg propadanja kao i u drugim klasama - trgovcima, seljacima itd.

U poreformskom dobu, 60-ih godina, drama „izbijenog“ protojereja razvija se u pravu tragediju, čiji vrhunac i rasplet Leskov prenosi sa ogromnim umjetnička snaga. Tvrdoglavi protojerej postaje sve nasilniji kako se situacija pogoršava društvene kontradikcije u zemlji. Proganjan i od crkvenih i od građanskih vlasti, stari sveštenik odlučuje se na izuzetan korak u smelosti (za ovu društvenu sredinu, naravno): poziva sve funkcionere provincijskog grada u crkvu na jedan od službenih dana i duhovno “ posramljuje poreznike“: drži propovijed u kojoj se optužuju službenici za vanjski službeni, birokratski odnos prema vjeri, za „najamničku molitvu“, koja je „odvratna crkvi“. Prema Tuberozovu, život i svakodnevni poslovi okupljenih zvaničnika u crkvi otkrivaju da ova „najamnička molitva“ nije slučajna – u samom njihovom životu nema ni kapi onog „hrišćanskog ideala“ kojem služi i sam Tuberozov. Stoga bi mi bilo dovoljno da uzmem konopac i istjeram njime one koji sada prodaju u ovom hramu. Naravno, nakon toga Tuberozova padaju i crkvene i građanske kazne. "Ne mučite se: život je već gotov, život počinje", - ovako se oprašta od svog protojereja kada ga odvode na kaznu provincijski grad Tuberoze. Društvene, međuklasne norme birokratske države kulminirale su u Nastji i Katerini Izmailovoj. Kulminacija „Soborjana“ je izazov koji Tuberoza postavlja društvenim i međuklasnim odnosima. Posebno je jasna u ovim dijelovima knjige književna analogija koju Leskov uporno provodi i nimalo slučajna za opći koncept „Savjeta”: nasilni protojerej starog grada jasno podsjeća na središnji lik briljantnog „Života protojerej Avvakum.”

Neophodan je za razumevanje opšte nedoslednosti ideoloških i umjetnička struktura„Soborjan“ je činjenica da neprijatelji izbezumljenog tragača za istinom Tuberozova nisu samo duhovni i sekularni zvaničnici koji predstavljaju administrativni aparat autokratsko-kmetske države, već i bivši „nihilisti“. Štaviše: bivši „nihilisti“ zajedno deluju u knjizi, u savezu sa zvaničnicima u mantilima i uniformama.

Baš kao u romanima „Nigde“ i posebno „Na noževima“, pokazuje Leskov napredni ljudi 60-ih, već sebični i anarhistički ljudski ološ koji živi po principu „sve je dozvoljeno“ i koji ne okleva u sredstvima da bi ostvario svoje sitne ciljeve. Ovde, u prikazu mahinacija činovnika Termosesova i Bornovolokova, koje Leskov uporno nastoji da predstavi kao bivši predstavnici napredni društveni pokret tog doba, Leskov vrši grubi napad na progresivne društvene krugove. Ova greška je povezana sa opštom nedoslednošću ideološkog sastava „Soborjana“. Leskov ne smatra pobunu protojereja Tuberozova slučajnom i privatnom pojavom: u ovoj pobuni, prema piscu, ogleda se opšta kriza kmetskog sistema i kolaps starih klasno-klasnih veza. Kada se primeni na Tuberozova, nije slučajno što se u knjizi uporno koristi reč „građanin“ i sam buntovni sveštenik tumači svoje mahnito divljanje kao čin državne službe, ispunjenje javne dužnosti koja se pojavljuje pred svakom osobom bilo koje klasne grupe; u novom istorijskih uslova. Posebna oštrina borbe Tuberozova sa Termasesovima, Bornovolokovima i Prepotenskim, prema protojereju i samom autoru, je u tome što „plod tvojih slabina već raste“, kako kaže Tuberozov, ili, drugim rečima, Delovanje Bornozolokova i Termosesova čini se Leskovu kao jedan od oblika društvene krize, što je bilo izraženo i u predreformskim aktivnostima ljudi poput samog Tuberozova. Tuberozov i Bornovolokov se bore na istom istorijskom tlu, drugačiji način njihove akcije imaju isti društveni preduslov - istorijsku krizu kmetstva.

Najupečatljivije stranice “Soborjana” su priča o tragičnoj smrti nasilnog protojereja, koji se, naravno, pokazao nemoćnim u svojoj usamljenoj borbi sa crkvom i policijskom birokratijom. Tuberozovljev saborac u ovoj borbi postaje đakon Ahila Desnjicin, kome je bilo „teško da čuje vesti iz našeg pospanog sna kada hiljadu života gori samo u njemu“. Nije slučajno što je đakon Ahil u knjizi stavljen uz tragično sebičnog „pravednika“ Tuberozova. Đakon Ahilej nosi mantiju samo zbog nesporazuma i ima neobično comic look. Iznad svega, cijeni divlje jahanje u stepi, pa čak i pokušava dobiti mamuze za sebe. Ali ovaj čovjek, koji živi neposrednim, nepromišljenim životom, sa svom svojom prostodušnom šarenilom, također je „povrijeđen“ traženjem „pravde“ i „istine“ i, kao i sam protojerej, neće stati ni pred čim u služenju ovoj istini. .

Đakon Ahilej, čitavim svojim izgledom i ponašanjem, ni manje ni više nego Tuberozov, svedoči o uništenju staroklasnog domaćinstva i moralnih normi u novoj eri. Komični ep o Ahilejevom putovanju u Sankt Peterburg nipošto nije komičan po svom značenju: to je ep o potrazi za istinom.

Ahilej i Tuberozov, prema Leskovljevom planu, predstavljaju različite aspekte suštinski jedinstvenog nacionalnog ruskog karaktera. Protojerejeva tragedija leži u njegovoj nepopustljivosti. Čak i nakon anticrkvene propovijedi u hramu, stvar se lako mogla riješiti. Crkvena i sekularna birokratija toliko su trule u svojoj suštini da im je ukras reda najvažniji. Bilo je dovoljno da se protojerej pokaje i slučaj bi bio odbačen. Ali protojerej koji je „izbio“ iz njegove sredine ne donosi pokajanje, a ni smrt protojereja ga ne tera na pokajanje.

Molbe patuljka Nikolaja Afanasjeviča dovode do toga da je Tuberozov poslan kući, ali se on još uvijek ne kaje do svoje smrti. U finalu, nije bilo slučajno da su se figure Plodomasovljevog patuljka i izbezumljenog protopopa sudarile - one predstavljaju, prema Leskovu, različite faze, ruski život. Napuštajući svoje okruženje u svet međuklasnih odnosa, Nastja i Katerina Izmailova našle su se kao žrtve sistema koji je na njih pao. Tuberozov svoju sudbinu drži u svojim rukama do kraja i ne miri se ni sa čim. Kompoziciono, knjiga je drugačije strukturirana od Leskovljevih ranih radova. Najrazvijenija je tema Tuberozovljeve pobune, tema međuklasnih odnosa, unutar koje se najjasnije pojavljuje svijetli, nepopustljivi, nepomirljivi karakter junaka. Nakon smrti Tuberozova, đakon Ahilej vodi žestoku bitku za njegovo pamćenje na načine svojstvene njegovoj ličnosti, kao dostojan naslednik smele Zaporoške Seči, iu ovoj borbi svoj nacionalno jedinstven lik, kao lik „pravednog čoveka“ i „traga za istinom“, takođe se najjasnije otkriva. U svom zaključku, „veličanstvena knjiga“ ispada kao knjiga razmišljanja o posebnostima i posebnostima nacionalnog karaktera. Tema “pravednog čovjeka” različito je riješena u djelima koja su uslijedila nakon “Sabora”. Leskov se sve više udaljava od idealizacije „stare bajke“, njegov kritički odnos prema stvarnosti se sve više produbljuje, pa, shodno tome, pisac traži „pravednike“ u drugom okruženju. U “Zapečaćenom anđelu” (1873) junaci su staroverci, koji se bore protiv pravoslavlja, ali se priča završava njihovim prelaskom u okrilje pravoslavne crkve. Ovo je očigledno bilo natezanje. Godine 1875. Leskov je obavestio svog prijatelja iz inostranstva da je postao „promet“ i da više ne kadi mnogim starim bogovima: „Najviše, bio sam u sukobu sa crkvom, o čemu sam čitao milo mi je na stvari koje nisu dozvoljene u Rusiji... Reći ću samo jedno: Da sam pročitao sve što sam sada pročitao o ovoj temi, i slušao šta sam čuo, ne bih napisao „Savet ” onako kako su napisani... Ali sad se trzam da napišem ruskog jeretika – inteligentnog, načitanog i slobodnog duhovnog hrišćanina.” Ovdje izvještava da u odnosu na Katkova osjeća nešto “što ne može a da ne osjeća”. književni čovek ubici zavičajne književnosti."

Taj poseban ideološki pristup pojavama drustveni zivot, što je karakteristično za Leskovljevo zrelo stvaralaštvo, određuje originalan, jedinstven pristup pisca problemima umetnička forma. Gorki je video najvažnije karakteristična karakteristika Leskova - majstora forme - u principima njegovog rešenja: problem pesničkog jezika. Gorki je pisao: „Leskov je takođe čarobnjak reči, ali nije pisao plastično, već kroz pripovedanje, i u ovoj umetnosti mu nema premca. Njegova priča je nadahnuta pjesma, jednostavne, čisto velikoruske riječi, koje se jedna s drugom spuštaju u zamršene redove, ponekad zamišljeno, ponekad u smijehu, zvonjavu, iu njima se uvijek može čuti strahovita ljubav prema ljudima, prikriveno nježna, gotovo ženstvena; čista ljubav, malo se stidi. Ljudi u njegovim pričama često govore o sebi, ali njihov govor je tako zadivljujuće živ, tako istinit i uvjerljiv da se pred vama pojavljuju kao misteriozno opipljivi, fizički jasni, poput ljudi iz knjiga L. Tolstoja i drugih - drugim riječima, Leskov postiže isti rezultat, ali drugačijom tehnikom majstorstva“, Leskov želi da Rus govori o sebi i za sebe - i, štaviše, jednostavna osoba koja ne gleda na sebe izvana, kako autor obično izgleda na svoje likove, On želi da čitalac sluša same te ljude, a za to moraju govoriti i pričati na svom jeziku, bez intervencije autora.

Živio od samog početka književni put zbog zarade u časopisima, finansijski loš, Leskov je bio primoran dugi niz godina da bude član akademskog komiteta Ministarstva narodnog obrazovanja, uprkos nizu ponižavajućih detalja o njegovom napredovanju i oskudnoj plati za ponekad izuzetno radno intenzivne aktivnosti. Međutim, za one koji su pohlepni za raznolikim životnim iskustvima, radoznali za najviše različitim strankama U Leskovljevom ruskom životu ova služba je imala i određeni kreativni interes: ponekad je objavljivao materijal odeljenja koji ga je najviše zanimao, podvrgavao ga novinarskoj ili umetničkoj obradi i objavljivao.

Upravo su ove publikacije izazvale nepovoljnu pažnju takvih stubova autokratske reakcije kao što su K. P. Pobedonostsev i T. I. Filippov. Osvetljenje toga. Leskov je tumačio činjenice koje je objavio kao da se ne poklapaju sa namerama i težnjama vladinih lidera. Nezadovoljstvo Leskovljevim književnim aktivnostima posebno se pojačalo početkom 1883., nevidljivo u vezi s Leskovljevim govorima o pitanjima. crkvenog života.

Ministar narodnog obrazovanja I.D. Delyanov dobio je instrukcije da „donese neki smisao“ svojevoljnom piscu u smislu da će Leskov uskladiti svoje književne aktivnosti sa tipovima vladinih reakcija. Leskov nije podlegao nikakvim nagovorima i kategorički je odbacio pokušaje vlasti da odrede pravac i prirodu njegovog književnog rada. Postavilo se pitanje ostavke. Kako bi stvar dobio pristojan birokratski izgled, Deljanov traži od Leskova da podnese ostavku. Pisac odlučno odbija ovaj prijedlog. Uplašen pretnjom javnim skandalom, zbunjeni ministar pita Leskova zašto mu je potrebna smena bez zahteva, na šta Leskov odgovara: „Neophodno je! Barem za osmrtnice: moje i... tvoje.”

Izbacivanje Leskova iz službe izazvalo je dobro poznato negodovanje javnosti. Od još većeg društvenog značaja nesumnjivo je bio skandal koji je izbio kada je Leskov, već pri kraju života, objavio svoja sabrana dela. Objavljivanje desetotomne sabrane dela koju je pisac preduzeo 1888. za njega je imalo dvostruki značaj. Pre svega, trebalo je da sumira rezultate njegovog tridesetogodišnjeg stvaralačkog puta, revizije i promišljanja svega što je stvorio tokom ovih dugih i burnih godina. S druge strane, pošto je nakon penzionisanja živeo isključivo od književne zarade, pisac je želeo da postigne određenu materijalnu sigurnost kako bi svu svoju pažnju usmerio na realizaciju svojih konačnih stvaralačkih zamisli. Publikacija je započeta, a stvar je tekla dobro sve do šestog toma, koji je uključivao hroniku „Porodica raskalašena“ i niz radova koji se bave pitanjima crkvenog života („Sitnice u životu episkopa“, „Eparhijski sud“ itd. ). Tom je zaplijenjen jer su se u njegovom sadržaju uočavale anticrkvene tendencije. Za Leskova je ovo bio ogroman moralni udarac - postojala je prijetnja kolapsa cijele publikacije. Po cijenu uklanjanja i zamjene stvari koje su bile zamjerljive cenzuri, nakon mnogo muke, publikacija je spašena. (Deo sveske zaplenjenog cenzurom je očigledno naknadno spaljen.) Sabrana dela su bila uspešna i opravdala su nade koje je pisac u njih polagao, ali skandalozna priča sa šestim tomom je piscu skupo koštao: na dan kada je Leskov saznao za hapšenje knjige, prvi put je, prema sopstvenom svedočenju, doživeo napad bolesti, koji je nekoliko godina kasnije (21. 5. marta 1895.) doveo ga je u grob.

Ako baš ne razmišljate o značenju Leskovljevog satiričnog zadatka u „Sitnicama biskupskog života“ (1878), onda ovi skici na prvi pogled mogu izgledati potpuno bezazleni. Čak može izgledati čudno da je ova knjiga toliko uzbudila najvišu duhovnu hijerarhiju i da je, po nalogu duhovne cenzure, odložena u objavljivanju i spaljena. U međuvremenu, Leskovljev zadatak je ovde izuzetno otrovan i zaista satiričan na Leskovljev način. S najnevinijim pogledom autor govori o tome kako biskupi obolijevaju od probavne smetnje, kako liječe istaknute funkcionere biranim vinima, dok gotovo plešu, kako vježbaju u borbi protiv gojaznosti, kako čine dobro samo zato što je molilac uspio pronaći slaba tačka u njihovim simpatijama i nesklonostima, kako se sitničavi i smiješni svađaju i takmiče sa svjetovnim vlastima itd. Odabir sitnih, na prvi pogled, svakodnevnih detalja, vješto rekreirajući svakodnevicu duhovnih službenika, podređen je jednom zadatku. Čini se da Leskov dosljedno razotkriva maskenbal vanjskih formi kojima se crkva umjetno odvaja od običnog ruskog filistarskog života. Otkrivaju se sasvim obični građani koji se apsolutno ne razlikuju od onih koji hrle po imenu duhovne djece. Bezbojnost, praznina, banalnost običnog buržoaskog života, odsustvo bilo kakvog svijetlog osobnog života - to je tema koja prožima svakodnevne crtice koje su na prvi pogled nevine. Zaista ispada da je satira, vrlo uvredljiva za prikazane, ali satira je posebna. Sve je to uvredljivo za sveštenstvo, prije svega, jer je razlog za maskenbal sasvim jasno razotkriven – posebni oblici odijevanja, jezik itd. Ovaj maskenbal je potreban jer se, u suštini, običan biskup apsolutno ne razlikuje od običnog. trgovac ili običan službenik. Ne nazire se ni ono glavno što biskup zvanično predstavlja – duhovni život. Duhovni princip je ovdje upoređen sa mantijem - ispod mantije je sakriven običan službenik sa smetnjama u varenju ili hemoroidima. Ako među Leskovljevim episkopima ima ljudi ljudske čiste duše i toplog srca, onda se to odnosi isključivo na njihove lične kvalitete i nema nikakve veze sa njihovim službenim i profesionalnim funkcijama i službenim društvenim položajem uopšte, Leskov, u svojoj posebnosti načina, razotkriva svakodnevni ritual crkvenosti, po mnogo čemu blizak „skidanju maski“ koje je Lav Tolstoj kasnije izveo tako živo i oštro.

Tokom 80-90-ih, Leskov je zamenio teme i slike narodnog herojstva i talenta antivladinom i anticrkvenom satirom, razotkrivajući režim Pobedonostseva.

Počevši od „Sitnica iz episkopovog života“ do „Hare Remise“, Leskov skoro dvadeset godina neumorno razotkriva „ideologiju“ i praksu crkve i vere. I mora se reći da u Rusiji nije bilo nijednog pisca koji bi zadao tako žestoke i porazne udarce najjačem uporištu autokratije – crkvi, kao što je to učinio Leskov, koji nikada nije bio dosledan i potpuno ubeđeni ateista.

U esejima "Sitnice biskupovog života" (1878-1880) 1 Leskov pokušava da piše o sveštenstvu sa pozicije „idealne“, imaginarne crkve, pa stoga ne vidi samo senke, već i „svetlost“. On posvećuje niz skica kijevskom mitropolitu F. Amfiteatrovu i drugim episkopima koji se pobune protiv vizantijske pompe i izolacije jerarhijskog života, predlaže da se ukine eparhijski (odnosno duhovni) sud, prema kojem crkvenjaci, čineći krivična djela,

često ostaju nekažnjeni, i poziva na reforme u pravoslavlju po uzoru na protestantizam i anglikansku crkvu. S druge strane, prva poglavlja eseja (G-IV), koji su se pojavljivali postepeno, odlikuju se posebno oštrim tonom, te se može pretpostaviti da su naknadno ublažene pod vanjskim pritiskom, ali u svakom slučaju, “Sitnice” su bile samo početno, relativno slabo iskustvo anticrkve satira.

Upoznavši se u krugovima najvišeg sveštenstva tokom godina saradnje u „Ruskom biltenu“ i crkvenim časopisima, Leskov je bio upoznat sa svim politikama vladajuće klike, vođenim preko crkve, sa svim intrigama i raspoloženjima sinod. To mu je poslužilo kao materijal za tačne i nepobitne portrete ruskih jerarha.

Orlovski episkop Smaragd se nije slagao sa guvernerom Trubetskojem. Njihova svađa ispunila je prazninu provincijskog života, a dokoni dosjetljivi major Šulc stavljao je na prozor lutke borbenog petla (guverner) i jarca (biskup) i svaki dan, zavisno od okolnosti, menjao raspored figura. “Tada je pijetao kljucao i mlatarao krilima kozu, koja je pognute glave šapom držala kapuljaču koja se kretala prema potiljku, To koza je kopitima zgnječila ostruge pijetla, zakačila ga rogovima ispod čeljusti, uzrokujući da mu se glava podigne, kaciga padne na potiljak, rep mu se spusti, a njegova jadno razjapljena usta kao da vapiti za zaštitom... Bilo je, međutim, nemoguće ne posmatrati figure, jer je bilo slučajeva da se u očima prolaznika pojavila koza sa pločicom od škriljevca na kojoj je krupno pisalo: "P-r-i-h-o-d", a ispod pod ovim naslovom pisalo je: „Tog i tog datuma: uzeo sam ove rublje i dvije glave šećera" ili tako nešto." Ovaj trik duhovitog majora omogućava Leskovu da sa velikom živahnošću i humorom predstavi kako orlovskog arhipastira, potkupljivača i tiranina, tako i njegovog neprijatelja - „ludog guvernera.

U drugom poglavlju, takođe na osnovu memoarskog materijala, skicirao je penzanskog biskupa, koji se odlikovao tvrdoglavim raspoloženjem. Leskov ga prikazuje u sukobu sa Englezom koji nije imao razloga da se plaši ruskog biskupa. „Biskup je pocrveneo kao jastog i, škljocajući noktima po štapu, više nije govorio, već je graktao: „Sada moram da javim Ovo takav? On je o tome obaviješten Ovo(A.Ya. Sh[kott], glavni administrator imanja grofova Perovskih. Biskup je odmah ućutao i upitao: „Zašto je u takvoj haljini?“ - ali, ne čekajući nikakav odgovor na ovo, on je otišao pravo svom stricu, ali je završio tako što je biskup pružio ruku Schcottu i rekao: „Imam veliko poštovanje prema engleskom narodu.

Ono što eseje čini posebno uvjerljivim je jedinstvena pozicija autora, koji, kao iskreno zainteresirana osoba, „govori o hijerarhijskom i crkvenom životu općenito, međutim, to dovodi do toga da se neka poglavlja popune istinski „sitnim“ činjenicama; određeni nesklad u tonu eseja - teško je, na primjer, uskladiti izuzetno nježne scene osmišljene da dirnu u srce sa oštro satiričnim, hrabrim karakteristikama i odredbama koje se odnose na Filareta Drozdova, Smaragda Križanovskog i druge.

“Sitnice biskupovog života” prvi put su širokom čitaocu pokazale poseban svijet kaste ne sa svojih vanjskih, već sa brižljivo skrivenih strana. Leskov je naveo bezbroj činjenica o crkvenom i monaškom kriminalu, koji nisu predmet građanskog suđenja, govorio je o svešteničkom licemerju i srebroljublju, a niz njegovih „slika iz života“ predstavljao je čitavu rusku crkvu u njenom pravom obliku. od seoski sekser moskovskom metropolitu. U isto vrijeme, Leskovljevi eseji nisu bili jedinstveno djelo u stilu: uz odlične humoristične priče, uključivali su obiman novinski i dokumentarni materijal. Krajem 70-ih, „Sitnice iz biskupovog života” imale su zasluženi uspeh kod čitaoca i u naprednoj demokratskoj štampi. Naravno, reakcionarna sveštenička štampa reagovala je drugačije. U članku „Nevina i osramoćena čast“ Crkveni glasnik, nemoćan da odgovori po meri, optužio je Leskova za „nedostašno ismevanje... najčešće za izmišljene nedostatke“ crkvenih služitelja. „Nedavno je objavljena čitava knjiga u kojoj se spekuliše o laskanju krajnje sebičnim instinktima nerazvijene gomile“, kaže se u uvodniku. Sastavljen prvenstveno od ogovaranja najniže vrste, besramno baca prljavštinu i klevetu na najčasnije predstavnike Ruske Crkve."

U esejima napisanim nakon „Sitnica“, „Pobuna plemića u župi Dobrinski“ (1881), „Osiromašeni narod“ (1881), „Rajska zmija“ (1882), „Popovljev skok“ (1883) itd. Leskov takođe izbegava bilo kakva uopštavanja koja su nezgodna za crkvu, već samo sa naglašenom nepristrasnošću iznosi arhivsku građu i dokumente. istinite činjenice crkveni život, poštenim odnosom autora prema njima, izaziva ogromno nezadovoljstvo podmuklim „odmetnikom“, koje ubrzo poprima karakter progona. A Leskov, sa svoje strane, postaje sve oštriji sa svakim uzastopnim radom, on se više ne dotiče samo života monaštva i sveštenstva, već i ritualne prakse crkve i dogmata pravoslavlja. Otuda se neminovno nameće potreba da se slike prethodnih „crkvenih“ dela predstave u novom svetlu.

U esejima „Pečerske starine“ (1883.), gospodin Leskov, kao što je već pomenuto, okreće se objašnjenju završne epizode „Zapečaćenog anđela“ i umesto poetski prikazane religioznosti staroveraca, pokazuje smešan fanatizam i vjerski masakri, umjesto ikonografskog fanatika Leontija - glupog, ali i fanatičnog mladića Gehazija, "Masoni", kaže Leskov u "Pečerskim antikvitetima", "bili su ljudi vrlo smirenog i impresivnog izgleda, štaviše, sa svim znakovima. ruska pobožnost visokog stepena: šiške na čelima su im podrezane, a na vrhovima glave obrijane u čast Gospodu... Kako bi Pomori počeli pjevati i moliti se, Gehazi bi se popeo na drvo planinskog jasena i zadirkivati ​​ih odatle, vičući: „Tropari-birači poreza“, što se ponekad završavalo razbijanjem prozora na obje strane sukobe, "počinjao" konopcem, a ponekad je hodao pognut po tri dana."

IN humoristične priče 80-ih „Beli orao” (1880), „Duh gospođe Žanlis” (1881), „Mala greška” (1883) Leskov zajedljivo ismijava verovanje u „lude „proroke” u trgovačkoj zajednici srednje klase i strast za misticizmom. i spiritualizma u društvu visokog društva, a u priči „Čertogon” (1880) stvara gotovo fantastičnu sliku trgovačkog veselja, koja kulminira svetim bezumnim licemerjem.

Leskovovi poznanici su pokušali da utiču na njega i da prekinu njegove antireligijske aktivnosti. Pukovnik Paškov, jedan od prvih vođa ruskih jevanđelista, pisao mu je 22. septembra 1884. godine: „Neizrecivo mi je žao što ti, čije je srce nekada odgovaralo na sve istinito i dobro, sada se rugaš... šta je... apostoli poučavali.” 1 . Istovremeno, slovenofil I. Aksakov pokušao je da opomene Leskova: „...u novije vreme“, pisao je Aksakov 15. novembra 1884. godine, „potpuno su oskrnavili vašu muzu i pretvorili je u prostu kuvaricu... je mnogo strašnih, strašnih grozota u našem crkvenom životu. Ali u ruskoj pesmi se peva.

Želim vam istu riječ

Ne bih to tako rekao.

Ovo jednom. Postoji i način prokazivanja na način Hama, koji se rugao golotinji svog oca. Osjetite ovo, poštovani Nikolaju Semenoviču...”2. Međutim, zabrane cenzure, opomene i zlostavljanja bivših drugova iz konzervativnih krugova nisu mogli zaustaviti Leskova.

Najzanimljivijim anticrkvenim djelom ovog vremena mogu se smatrati “Bilješke nepoznatog” (1882-1884) 3. One predstavljaju niz samostalnih priča, ujedinjenih zajedničkim likovima i ličnošću pripovjedača. U predgovoru Leskov piše da je navodno nabavio stari rukopis, koji je „od velikog interesa kao neumetnički prikaz događaja koji su svojevremeno zanimali neki naizgled vrlo ugledan, originalan i ozbiljno nastrojen društveni krug“. Taj „društveni krug“ su, naravno, sveštenici i monasi, o čemu svedoči crkvenoslovenski jezik i gledište pripovedača, koje se nimalo ne poklapa sa odnosom čitaoca prema događajima.

U „Zapisima nepoznatog“ Leskov koristi anegdotski humor, avanturističku priču, zlu satiričnu grotesku i sve to spaja u kompletna slika moral i običaji sveštenstva. On daje čitavu galeriju živopisnih portreta: oca Jovana, koji je, pijan, zaspao za vreme bogosluženja; Otac Vist i otac Preferantz su „dva sveštenika, obojica akademskog obrazovanja i toliko strastveni ljubitelji kartanja da je grad čak zaboravio njihova imena“; bogati ovčar otac Pavel; sveštenik evropskog stila otac Đorđe, koji je „svi najbolje dame u gradu je prekidao druge sveštenike od drugih sveštenika”; jerođakon-junak, koji se tukao u kafani sa policajcem na „veliki žalosni dan“ - petak Strasne sedmice itd. Nepoznati pripovjedač u potpunosti saosjeća sa ovim junacima, pa je stoga autorova ironija posebno uočljiva. To se ogleda čak i u naslovima, koji su komično neprikladni sadržaju priča („O ludilu jednog princa“, „Ograničenja engleske umetnosti“).

Ali smiješno se izmjenjuje u “Bilješkama nepoznatog” s tragičnim i strašnim. Leskov se, kao i u "Pečerskim antikvitetima", kao da se vraća svojim prvim radovima o sveštenstvu. Tako je, na primjer, u “Soborcima”, s dobrodušnom ironijom, ispričana smiješna svađa Savelija i Ahile oko datih štapova; slična priča s darom oživljava u svedenoj satiričnoj interpretaciji u pripoveci “O šteti čitanja svjetovnih knjiga koja se mnogima događa”. Nova verzija sudbine Savelija Tuberozova može biti kratka priča "Zaustavljanje jezika koji raste". Leskov pokazuje kako je sveštenstvo proganjalo „neodećenog“ arhimandrita. Junak priče, nakon što je skinuo čin, pokušava da se zaposli kao učitelj, ali zbog optužbi sveštenika biva proganjan od strane policije i na kraju „živi u izvoru u roštalu punom vodom u vlažnoj kamenoj štali, pored napuštenog mlina, razbolio se... od one odvratne i smrtonosne bolesti zvane skorbut, i umro sam u noći, grickajući se zubima za jezik koji mu je počeo da viri iz usta na površinu do te mere da je to bilo veoma neprijatno i zastrašujuće za gledati.” Sledi čudesno zaustavljanje ovog rastućeg jezika, koje je izvršio monah pred uplašenim seljacima. Leskov sarkastično razotkriva „čudo“ i zamršeno moralno učenje lažljivog pripovedača.

Izuzetne po svojoj elegantnoj, suptilnoj završnoj obradi i duhovitoj parodiji govora, kratke priče dovode do uvjerljivog zaključka: nema te podlosti koju bi ovi junaci, iskvareni vjekovnim parazitizmom i stalnom spremnošću da služe "političkim vlastima", ne počiniti.

U uslovima reakcije Aleksandra III, „Bilješke nepoznatog“ su nesumnjivo hrabra i rizična izjava protiv crkvenog mračnjaštva i konačno određuju dalji put Leskov, nosilac Leskovljevog stvaralaštva, posebno je jasno izražen u slikama koje je stvorio o ljudima poštenog i nesebičnog „pravednog“ života, ruskim junacima, „očaranim ljubavlju prema životu i ljudima“, majstorima svog zanata koji teško vide i radosni rad u umjetnosti i pretvoriti rad u visoka umjetnost uticala na Gorkog. „Video sam u životu desetine bistrih, bogato obdarenih, izuzetno talentovanih ljudi“, piše Gorki, ali u književnosti, „ogledalu života“, oni se nisu odrazili ili su se odrazili tako mutno da ih nisam primetio. Ali Leskov, neumorni lovac na jedinstvenu, originalnu ličnost, imao je takve ljude, iako nisu bili obučeni kako je – po mom mišljenju – trebalo da budu obučeni.”

Romantični sjaj Leskovljeve proze, njen višebojni jezičkim sredstvima, pejzažno uokvirivanje Leskovljevih junaka u blistavosti „srebrnog mora stepa“, „u jarkoj moćnoj rasvjeti“ grimiza i azura, u blistavosti snježne pustinje Sibir - sve se to pokazalo u skladu s optimističnom romantikom prirode i života u pričama Gorkog. Konačno, svijetla nacionalna boja, folklorni motivi i lepota narodnog govora u Leskovljevom delu nije mogla a da ne utiče na Gorkog, stručnjaka i pesnika ruskog života. I ovaj književni kontinuitet pokazuje da je Leskov radio ne samo za svoju, već i za buduću eru, koja je po prvi put u istoriji čovečanstva otvorila slobodan izlaz. nepresušni izvori herojstvo i kreativnost naroda, koji sada glasa za “divne zakone, rat i mir”.

U ovim danima procvata svih narodnih snaga i talenata i izgradnje kulture nacionalne po formi i socijalističke po sadržaju, njegove slike talentovanog i snažnog ruskog čoveka odzvanjaju na nov i jasniji način nego za mnoge Leskovljeve savremenike. , a njegovo verbalno majstorstvo može biti visoko prepoznato i cenjeno i Leskovljeva ljubav prema „bogatom i lepom“ jeziku naroda.

LITERATURA

1. Ruski pisci i pesnici. Kratak biografski rečnik. Moskva, 2000.

2.Sabrana djela u 11 tomova. T. 6. M.: Državna izdavačka kuća beletristike, 1957. OCR Bychkov M.N.

3. Sabrana djela u dvanaest tomova. N. S. Leskov “Pravda” 1989.

4. Život Nikolaja Leskova prema njegovim ličnim porodičnim i vanporodičnim zapisima i sećanjima. A. N. Leskov "Beletristika" 1984.

5. Energična netaktičnost. N.S. Leskov „Pravoslavna smotra” 1876.

Završio Evgeniy Trubnikov,

učenica 9 "A" razreda

Licej br. 369

Naučni direktor

Epishova Svetlana Fedorovna,

nastavnik ruskog jezika i književnosti

Sankt Peterburg 2011

Uvod

1. Ruski nacionalni karakter

2. Opis Leftyja

3. Ruski nacionalni lik Leftija, junaka pripovetke N.S

Zaključak

Bibliografija

Uvod

Tajanstvena ruska duša... Ona, predmet divljenja i psovki, ponekad stisne muškarčevu šaku, lomi betonske prepreke. Inače će odjednom postati tanji od latice, Prozirniji od jesenje mreže. Inače leti kao prvog dana ribolovne sezone, očajna planinska rijeka.(E. Dolmatovski)

Postoji nešto što je ruski nacionalni karakter. Vremena se menjaju, menjaju se carevi, vođe, predsednici, menja se i sama naša zemlja, ali crte ruskog nacionalnog karaktera ostaju nepromenjene. I strani i ruski mislioci stalno su se okretali misteriji „misteriozne ruske duše“, jer je ova tema uvijek ostala i ostat će relevantna i zanimljiva.

Da bih istražio ovu temu u svom radu, odabrao sam djelo N.S. Leskova „Ljevačica“ jer nam on, koristeći formu priče, priča o čovjeku koji personificira sav Rus. " Tamo gdje je napisano "ljevoruki", trebali biste pročitati "Ruski narod" - Sam Leskov je govorio.

„Priča je vrsta književno-umjetničkog narativa koju kao priču konstruiše osoba čija se pozicija i govorni način razlikuju sa stanovišta i stila samog autora. Kolizija i interakcija ovih semantičkih i govornih pozicija leži u osnovi umjetničkog efekta priče”*. Priča uključuje pripovijedanje u prvom licu, a govor pripovjedača treba biti odmjeren, melodičan i na način svojstven datoj osobi. U “Ljevici” nema pripovjedača kao takvog, ali se u drugim aspektima djelo može nazvati pričom. Autorov “ukor” stvara utisak da priču pripovijeda neki seljanin, jednostavan, ali istovremeno (sudeći po obrazloženju) obrazovan i mudar. “Ljevičar” ima sličan podtekst kao i bajke, jer često sadrže nenametljivo, često dobrodušno, snishodljivo ismijavanje “onih na vlasti”.

1. Ruski nacionalni karakter

Među svim osobinama koje su svojstvene ruskom nacionalnom karakteru, možemo izdvojiti neke koje su, po mom mišljenju, osnovne: rad i talenat, snaga volje i dobrota, strpljenje i upornost, hrabrost i odvažnost, slobodoljublje i patriotizam, religioznost. Smatrao sam potrebnim da citiram izjave nekih stranaca koji su se doticali tema ruskog nacionalnog karaktera, jer nas vide spolja i nepristrasno ocjenjuju.

· Naporan rad, talenat.

„Rusi imaju mnogo talenata i sposobnosti u gotovo svim oblastima javni život. Odlikuje ga zapažanje, teorijska i praktična inteligencija, prirodna domišljatost, domišljatost i kreativnost. Ruski narod je veliki radnici, stvaraoci i stvaraoci.” Oštar praktični um ruske osobe izvor je raznolikog iskustva i različitih sposobnosti. Otuda - bogat razvoj duha i obilje talenata. Talenat ruske osobe manifestovao se u veoma uspešnom razvoju nauke i tehničkih izuma, te ljubavi prema lepoti i daru. kreativna mašta doprinose visokom razvoju ruske umetnosti.

· Ljubav prema slobodi

„Za ruski narod sloboda je iznad svega.
Ruskom srcu je bliža riječ "volja", shvaćena kao nezavisnost,

sloboda u ispoljavanju osećanja i u vršenju radnji, a ne sloboda kao svesna nužnost, odnosno kao mogućnost da čovek izrazi svoju volju na osnovu svesti o zakonu”*.

Prema filozofu N.O. Lossky među primarnim svojstvima ruskog naroda, uz religioznost, potragu za apsolutnim dobrom i snagom volje, uključuje ljubav prema slobodi i vrhunski izraz njena je sloboda duha. Onaj ko ima slobodan duh, sklon je da svaku vrijednost stavi na kušnju, ne samo u mislima, već čak iu iskustvu. Ovo svojstvo je povezano sa potragom za apsolutnim dobrom. IN stvarnom svijetu ne postoji, dakle, svaka osoba samostalno bira za sebe najbolji način akcije, sopstveni put.

Sloboda duha, širina prirode, potraga za savršenom dobrotom i povezano ispitivanje vrijednosti kroz misao i iskustvo doveli su do toga da je ruski narod razvio najrazličitije, a ponekad i suprotne oblike i metode. Potraga za apsolutnim dobrom razvila je među ruskim narodom priznanje visoke vrijednosti svakog pojedinca.

· Snaga volje, hrabrost i hrabrost

Ruski narod je tokom svoje teške istorije morao da izdrži mnoga iskušenja i u svakom od njih pokazao je hrabrost i hrabrost. Među primarnim osnovnim svojstvima ruskog naroda je moćna snaga volje. Što je vrijednost veća, to izaziva jača osjećanja i energičnu aktivnost kod ljudi sa jakom voljom. Ovo objašnjava strast ruskog naroda koja se manifestuje u politički život, a još veća strast u vjerskom životu. Snaga volje ruskog naroda, kako piše N.O. Losskog, otkriva se i u činjenici da ruski čovek, uočivši bilo kakav njegov nedostatak i moralno ga osudivši, povinujući se osećaju dužnosti, prevazilazi to i razvija osobinu koja mu je potpuno suprotna.

· Ljubaznost

Često Rusi pomažu onima koje treba da mrze svom dušom, s kojima, u teoriji, ne mogu imati pristojne odnose. Na primjer, austrijski Nijemac Oto Berger, koji je bio zatvorenik u Rusiji od 1944. do 1949., napisao je u svojoj knjizi da su zatvorenici, dok su živjeli u Rusiji, razumjeli „Kakav su Rusi poseban narod. Svi radnici, a posebno žene, tretirali su nas kao nesretne ljude kojima je potrebna pomoć i zaštita. Ponekad bi žene uzele našu odjeću, naše rublje i vratile sve ispeglano, oprano, popravljeno. Najnevjerovatnije je to što su i sami Rusi živjeli u monstruoznoj potrebi, koja je trebala ubiti njihovu želju da pomognu nama, svojim dojučerašnjim neprijateljima.”. Naš ruski pisac Fjodor Dostojevski slaže se sa mišljenjem stranca: „Ruski ljudi ne znaju da mrze dugo i ozbiljno“, pisao je o ruskoj dobroti.

Dobrota ruskog naroda u svim slojevima izražena je u odsustvu mržnje. „Ruska osoba, strastvena i sklona maksimalizmu, često doživljava jak osećaj odbojnost od druge osobe, međutim, pri susretu s njim, ako je potrebna konkretna komunikacija, njegovo srce omekšava i on nekako nehotice počinje pokazivati ​​svoju duhovnu blagost prema njoj, čak ponekad i sebe osuđujući zbog toga ako smatra da ta osoba ne zaslužuje da se prema njoj odnosi ljubazno.”*

· Patriotizam

Ruski narod se oduvek odlikovao svojim patriotizmom. Ruski narod je mogao ostati nezadovoljan Rusijom među sobom, ali čim ju je trebalo braniti, braniti čast domovine, ujedinili su se i zajedno odbili neprijatelja ili jednostavno nisu dozvolili ismijavanje.

· Strpljenje i hrabrost

„Rusi imaju neograničeno strpljenje, neverovatnu sposobnost da izdrže teškoće, teškoće i patnju. U ruskoj kulturi, strpljenje i sposobnost da se izdrži patnja su sposobnost postojanja, sposobnost reagovanja na vanjske okolnosti, to je osnova ličnosti.”*

· Religioznost

Religioznost je odlika ruskog nacionalnog karaktera koja je praktično odredila čitav ruski mentalitet. Po mom mišljenju, da ruski narod nije bio tako religiozan, onda bi, najvjerovatnije, njegova istorija ispala drugačije. Na kraju krajeva, mnoge od značajnih karakteristika ruskog nacionalnog karaktera nastale su upravo zahvaljujući njoj. U svojoj knjizi „Karakter ruskog naroda“ ruski filozof N.O. Lossky smatra glavnom i najdubljom osobinom ruskog naroda njegovu religioznost i s njom povezana potraga za apsolutnom istinom. „Rusi mogu šest sati uzastopno razgovarati o vjeri. Ruska ideja je hrišćanska ideja; u prvom planu je ljubav prema onima koji pate, sažaljenje, pažnja prema ličnosti pojedinca…” piše N.O. Lossky u svojoj knjizi.

2. Opis Leftyja

Posebna svojstva proze N.S Leskov - bajkoviti motivi, preplitanje komičnog i tragičnog, dvosmislenost autorskih ocjena likova - u potpunosti su se manifestirali u jednom od najpoznatijih djela pisca, "Ljevičar".

Upoznavajući nas sa glavnim likom, autor ne pokazuje njegovu privlačnost, samo nekoliko detalja: “ ljevak sa kosim okom, madežom na obrazu i dlakom na sljepoočnicama počupanom tokom treninga.” Međutim, Lefty je vješt tulski majstor, jedan od onih tulskih oružara koji su uspjeli iskovati engleski "nimfozorij" i time nadmašiti engleske majstore.

Prilikom susreta sa samim kraljem, Lefty se ne boji, ali “ hoda u onome što je nosio: u šortsu, jedna nogavica je u čizmi, druga visi, a kragna je stara, kuke nisu zakopčane, izgubljene su, a kragna pokidana; ali u redu je, nemoj se stideti" Lefty, nenametljiv mali čovjek, ne boji se ići kod suverena, jer je siguran u svoju ispravnost i kvalitet svog rada. Zaista, ovdje se ima čemu čuditi - majstori ne samo da nisu pokvarili radoznalost, već su i nadmašili Britance u smislu vještine: obuvali su čelična buva i ispisali njihova imena na potkove. Ovo je tako minijaturni rad da se rezultat vidi sa “malim opsegom”, koji se uvećava nekoliko stotina puta, a majstori su zbog neimaštine sav delikatan posao radili bez “malog obima”, jer “imaju takav fokusirano oko.” Međutim, Leftyjevo ime nije bilo na potkovici, jer je sebe smatrao nedostojnim toga. Po njegovom mišljenju, nije radio ništa posebno, jer je manje radio s dijelovima od cipela: kovao je eksere da ih zakuca.

N.S. Leskov: u potrazi za pravednicima

"Pravoslavni život" - februar 2011

4. februara navršilo se 180 godina od rođenja Nikolaja Semenoviča Leskova, klasika ruske književnosti devetnaestog veka. Lovers klasična književnost dobro poznaju Leskovljeve priče „Začarani lutalica“, „Ledi Magbet iz Mcenska“ i „Na kraju sveta“, njegove brojne pripovetke i „priče“... (Na primer, „Levačica“.) kritičar L. Anninski je primetio da je vrhunac Leskovljevog stila - u „zamršenosti, u tom veoma zamršenom tkanju reči zbog kojih su Leskova njegovi potomci odveli u večnost.“ Sam Leskov je u jednom od svojih pisama napisao: „Zapamtite da je osnovno pravilo svakog pisca da ponovi, precrta, izbriše, ubaci, izgladi i ponovo ponovi. Inače ništa neće biti od toga..."
O N.S. Leskovu je sačuvano vrlo malo uspomena ili uspomena. Gotovo svi veliki memoaristi devetnaestog veka ignorisali su Leskovovo ime. Njegovi savremenici ga često nisu voleli, dugo ga nisu prepoznavali kao velikog pisca i odnosili se prema N.S. Leskov je izazvao veliko interesovanje okoline kao fascinantan sagovornik, zaokružena ličnost, iako nisu svi mogli da izdrže njegov izuzetno temperamentan karakter. Ali ljuti i ponekad netolerantni Leskov uglavnom je voleo one oko sebe, bio je zainteresovan za njihove probleme, pokušavajući da pomogne. Ipak, imao je rijedak “talenat” da mnoge ljude okrene protiv sebe, čak i ako su u početku imali iskrene simpatije prema njemu.
Pisčev deda po ocu bio je sveštenik, a N.S. Leskov je o svom ocu Semjonu Dmitrijeviču govorio kao o „veoma dobro teološki obrazovanom i istinski religioznom čoveku, divnog uma, poštenja i čvrstine ubeđenja (...). Kada je dvadesetogodišnji Leskov živeo u Kijevu i bio na službenoj dužnosti, učestvovao je u radu religioznog i filozofskog kruga studenata medicine. Tamo je budući pisac počeo sistematski proučavati kršćansku književnost različitih pravaca. Kijevski prostor pružio je priliku da se upoznate sa vjerskim hodočasnicima koji su hrlili u Kijev iz cijele Rusije. Leskov se strastveno bavio restauracijom sofijskih fresaka iz 11. veka, izvedenom pod rukovodstvom akademika F.G. Solnceva, i radom ikonopisaca Kijevopečerske lavre. I kasnije je N.S. Leskov iskusio nepokolebljiv interes za različite fenomene pravoslavne kulture. Na primjer, 1872. godine pisac je posjetio Valaam, koji je u svojim uskoro objavljenim putopisnim bilješkama „Monaška ostrva na jezeru Ladoga“ nazvao „nepokolebljivom tvrđavom ruskog monaštva, koji ovdje boravi u svoj čistoti drevne kršćanske zajednice“.
N.S. Leskov je bio izvrstan poznavalac života ruskog sveštenstva i vjerske literature, te je stoga više puta govorio u štampi o vjerskim pitanjima. Pisao je o istoriji Crkve, recenzirao vjerska djela i Umjetnička djela iz života sveštenstva, sarađivao u časopisima „Pravoslavna revija“, „Strannik“, „Crkveno-narodni glasnik“, izdavao cela linija knjige hrišćanskog i etičkog sadržaja: „Ogledalo života pravog Hristovog učenika“, „Proročanstva o Mesiji“, „Pokazivač na knjigu Novog zaveta“, „Izbor očinskih mišljenja o značaju Sveto pismo„... Leskov je u svojim delima saosećajno prikazao život siromašnog parohijskog sveštenstva.
Istovremeno, u Leskovljevom djelu bilo je tekstova koji su zajedljivo ismijavali nedostatke crkvenog života. Štaviše, cenzura je svojevremeno zabranila objavljivanje šestog toma Leskovljevih Sabranih dela, opisujući knjigu kao „drzak pamflet i o crkvenom upravljanju u Rusiji i o kvarenju morala našeg sveštenstva“. Ali treba imati na umu da je Leskov najviše procenjivao kritički različite strane Ruski život. Crkveni život nije bio izuzetak, a pisac je svoj pogled na svijet opisao ovako: „Više nego ikad vjerujem u veliki značaj Crkve, ali nigdje ne vidim duh koji priliči društvu koje nosi ime Kristovo.
1880-ih Leskov je u svom radu naširoko koristio materijal vjerskih legendi, paterikona i parabola za vlastito moralno propovijedanje. Većina Leskovljevih sličnih tekstova vezana je za doba ranog hrišćanstva: „Priča o Teodoru hrišćaninu i Abramu Jevrejinu“, „Legenda o savesnom Danilu“, „Lav starca Gerasima“ itd.
Leskov je u Jevanđelju video prvenstveno univerzalni moralni kodeks, a hrišćanski humanizam je nazvao prirodnom praktičnom filozofijom ruskog naroda. Humanizam je neophodan u svemu. Stoga je Leskovu strano neprijateljstvo prema ljudima nehrišćanskih vjerovanja. Otac Kirijak (junak Leskovljeve priče „Na kraju sveta“) uveren je da „svi idemo na istu gozbu, i hrišćani i nehrišćani“. Samrtna molitva oca Kirijaka je za sve ljude, a Leskovljev tekst pominje poziv Kirila Turovskog da se moli ne samo za svoje (hrišćane), već i za strance (nevernike). Leskov je više puta rekao da u svetlu hrišćanske etike „nema razlike između Helena i Jevreja, varvara i Skita, muškarca i žene, roba i slobodnog“.
Prema M. Gorkom, N. S. Leskov je „izgledao da je postavio cilj (...) da ohrabri, inspiriše Rusiju“ i za to je počeo „da stvara za Rusiju ikonostas njenih svetaca i pravednika - (... ) mali veliki ljudi.” Leskov je zapravo stvorio mnoge priče i priče o pravednicima i na ovaj način se prisjetio rađanja svog plana velikih razmjera: „Ako, po narodnom vjerovanju, ni jedan grad ne stoji bez trojice pravednika, kako onda cijela zemlja može opstati sa samo smećem (...), i otišao sam da tražim pravednike (...), ali gde god sam se okrenuo, koga god sam pitao, svi su odgovarali (...) da nikada nisu videli pravednike, jer svi ljudi su grešnici, pa su neki dobri ljudi (. ..) znali. Počeo sam to zapisivati.” Leskovljevi pravednici ne samo da donose dobro svetu, već i pokazuju šta čovek može biti danas, a ne u dalekoj budućnosti. Pisac pronalazi pravednike u najrazličitijim slojevima ruskog društva: među seljacima i sveštenstvom, plemićima i pučanima. Rekao je da “takvi ljudi, odvojeni od glavnog istorijskog pokreta (...), čine istoriju jačom od drugih”. Leskov je objasnio svoje razumevanje pravednosti u članku „O herojima i pravednicima“ (1881). Pisac je vjerovao da dobri napori pojedinih ljudi, ujedinjenih zajedno, mogu promijeniti svijet na bolje. Stoga se Leskov kroz postavku galerije pravednika obratio svojim savremenicima apelom da „svim (...) povećajte količinu dobra u sebi i oko sebe“.
Leskovljevi tekstovi privlače pažnju ne samo bogatim duhovnim sadržajem, već i izuzetno bogatim jezikom. M. Gorkog, koji je N.S. Leskova smatrao svojim nastavnik književnosti, napisao je: „Leskov je čarobnjak reči, on je (...) pričao priče i nije mu bilo ravnog u ovoj umetnosti. Njegova priča je nadahnuta pjesma, jednostavne, čisto velikoruske riječi, koje se spuštaju jedna za drugom u zamršene redove, ponekad zamišljeno, ponekad smijajući se, zvonke, iu njima se uvijek može čuti prepodobna ljubav prema ljudima, prikriveno nježna, gotovo ženstvena; čista ljubav, ona se malo stidi.”

Recenzije

Genadiju, bilo je veoma zanimljivo saznati o Leskovljevoj religioznoj strani. Jedan od najruskih, najdubljih pisaca. Njegovi eseji su pravi portreti, napisani rečima. Vrlo šareno i individualno. Hvala vam za vašeg omiljenog pisca!
S poštovanjem, Victor.

Leskov je spreman da to potkrijepi istorijskim dokumentima, posebno - dekretom koji je izdao Petar I. U dekretu iz 1723. Petar I i Sveti sinod pozvali su sveštenstvo da ne služi formalno, već da čini crkvena služba dopiru do uma, srca i savjesti svakog parohijana.

Kao crkveni istoričar, Leskov je pronašao i objavio original ove uredbe, o kojoj „do sada nisam morao ništa da čitam” (233), u VIII tomu časopisa „Istorijski glasnik” za 1882. godinu, tj. više od sto pedeset godina kasnije. Ažuriranjem poluzaboravljenog istorijskog dokumenta, koji „mnogo današnje sveštenstvo uopšte i ne poznaje“ (234), pisac nastupa kao nosilac neprazne „nastavne“ reči za savremeno sveštenstvo.

IN “Velikoposni dekret Petra Velikog”(1882) „opisano“ (233) doslovno: „Ukazom Njegovog Carskog Veličanstva, Sveti Sinod, raspravljajući o upotrebi (sic) crkava u Lentčitanja, prema rečenici, umjesto prethodnog iz Jefrema Sirina i iz Sabirača i iz drugih čitanja, čitati novoštampane bukvare sa tumačenjem zapovijesti Božijih, umjereno ih dijeleći, tako da oni koji dolaze u Crkva Božja, priprema za ispovijed i sv. Kroz tajne pričešća ljudi su se, slušajući Božje zapovijesti i gledajući na svoju savjest, mogli bolje pripremiti za istinsko pokajanje” (233).

U istom dekretu je istaknuta nesposobnost mnogih sveštenika, potpuna nesposobnost da ispune visoku duhovnu misiju koja im je poverena: „Prije duhovnog konzistorija znalo se da mnogi svećenici<…>oni ne poučavaju ljude koji dolaze u crkvu za vrijeme posta, ali oni sami, kada postoje pitanja u Božjim zapovijestima, ne mogu na njih odgovoriti, pa je stoga nevažeće učenje običnih ljudi koji su im povjereni da budu njihovo stado” (233).

Pokazalo se da pastiri često pokazuju ne samo ravnodušnost prema obrazovanju svoje pastve u hrišćanskom duhu, već i neznanje i nepoznavanje osnovnih pitanja Svetog pisma. Zato su Petar I i Sinod u svom dekretu bili prinuđeni da „čvrsto nalože svim sveštenicima (da) ne samo da čitaju liturgiju tokom posta i svih nedjelja i praznika po jednoj zapovijesti s tumačenjem u župnim crkvama, već čak i sami svećenici, Kako je sada poznato da zahtjevi za Božjim zapovijestima ostaju bez odgovora, (oni) bi bili proučeni” (234). U crkvenom životu 18. veka razvila se paradoksalna, po leskovskoj tragikomična, situacija „smeha i tuge“: duhovnim učiteljima zakona najpre je naređeno da temeljno nauče ono što su dužni i pozvani da poučavaju.

Apostol Jakov govori o strogo zahtjevnom odnosu ljudi oko njega prema učitelju-propovjedniku: „Braćo moja! Neka mnogi ne postanu učitelji, znajući da ćemo pretrpjeti veću osudu” (Jakovljeva 3:1). Gospod poziva da ne budemo kao književnici i fariseji, koji ljube „tako da ih ljudi nazivaju učiteljima!“ učiteljica!" Ali nemojte se zvati učiteljima, jer imate samo jednog Učitelja – Hrista“ (Matej 23:7-8), i „Učenik nije viši od svog učitelja; ali i svaki će, pošto se usavrši, postati kao njegov učitelj” (Luka 6:40). Zato je neophodna stalna briga pastira da zadrže svoju visoku duhovnu titulu, ali malo njih o tome brine.

Prema duhovitoj opasci pisca, „mnogi su majstori bacanja istorije u oči“, ali je potrebno uložiti napore da se stanje u sadašnjosti promijeni. „Ova situacija se nije promenila sve do nedavno“ (234), navodi Leskov. "nevažeći" pastiri su se očitovali, na primjer, u tome što se „postavilo pitanje da li se dopustiti učiteljima laicima da poučavaju djecu zakonu Božjem u onim seoskim školama u kojima svećenici to ne žele ili ne mogu učiniti” (234). Pisac citira statistiku Ministarstva narodnog obrazovanja koja pokazuje da se „sada Božji zakon uopšte ne uči u 20% škola. Odavde je jasno da se „zapovesti“, koje postavljaju sve propise pobožnog morala, sada ne čitaju ni u crkvama, kako je tražio Petar Veliki, ni u petini škola, gde bi to bilo veoma prikladno i prikladno. ” (234).

Isto stanje je istaknuto u Leskovljevom članku polemičnim naslovom “Bezbožne škole u Rusiji”(1881): „Bezbožnim školama“ narod je, u skladu sa svojim karakterističnim izrazima, nazivao one osnovne škole u kojima nema nastave. Sveta istorija i uopšte takozvani Božji zakon. Imamo ih puno i jednu celinu peti dio» .

Po ovom pitanju, autor članka se ne može složiti sa smjernicama Sinoda, koji nije u mogućnosti da svim školama obezbijedi nastavnike zakona iz reda sveštenstva, a istovremeno zabranjuje svjetovnim učiteljima da drže nastavu iz Svete istorije. „Šteta za naše pravoslavne hrišćane“, piše s bolom Leskov, „u praksi učitelji i učitelji na mnogim mestima, da ne bi uznemirili seljake „bezbožnošću“, tajno i švercom, na vlastitu odgovornost učiti djecu Zakonu Božijem bez nagrade i bez dozvole...” .

Ali ako se u drugim školama uči Božji zakon, to se često radi nesposobno i nekompetentno.

Ova situacija ne može da ostavi Leskova kao neometanog posmatrača. Uznemiren i ogorčen, pisac kao da zvoni na uzbunu: „Apsolutno smo zbunjeni: kako se ova najvažnija stvar može ostaviti u takvoj situaciji!“ ; “Ne možemo šutjeti o tome šta su nam ova gospoda pripremila.”

U jednom od članaka iz serije “Čuda i znaci. Zapažanja, eksperimenti i bilješke”(1878) u časopisu „Crkveno i javno glasilo” Leskov iznosi razmišljanja izazvana „umetnošću savremenih učitelja Zakona Božijeg”. Prema piscu, „ovo je najživlji, najprijatniji i najpotrebniji predmet u školskom programu“ (3). Međutim, „nesposobni učitelji zakona“ „skoro svuda“ su to pretvarali „u bolnu dosadu“, izlažući decu „ispraznim mukama“.

Revan, ravnodušan odnos prema pitanjima vjere i „pobožnog morala“ diktira visoke zahtjeve pisca prema onima kojima je povjereno obrazovanje mladih duša: „ne želimo i ne možemo svoju djecu ostaviti bez vjere, zbog čega su neugodni i odvratni od raznih “prvi principi” i “krajevi”, izmišljeni s ciljem da se ukine proučavanje Riječi Božje u njenom jednostavnom i svima pristupačna forma” (3).

Leskov piše ovo sa velikim poznavanjem materije, oslanjajući se na svoje lično iskustvo. Ono što je urađeno u „skorašnjim sjećanjima” je izuzetno važno “Vladychnysud" sledeću autobiografsku ispovest: „Odrastao sam u rodnoj plemićkoj porodici, u gradu Orlu, sa ocem, veoma pametnim, načitanim i poznavaocem teologije, i sa majkom, veoma bogobojažljivom i pobožnom; Vjeru sam učio od najboljeg i svojevremeno najpoznatijeg pravnog učitelja, o. Evfimi Andrejevič Ostromislenski<…>Bio sam onakav kakav sam bio, naučio sam da razmišljam o pravoslavlju od sopstvenog oca i od svog odličnog učitelja zakona - koji je još, hvala Bogu, živ i zdrav. (Neka iz daleka prihvati niski naklon koji mu šaljem). Jednom riječju: niko od nas nije mogao biti osumnjičen za najmanju zlu volju Crkve” (6, 125).

U jedinom poznatom pismu Leskovu, otac Evtimije zahvaljuje svom bivšem učeniku što je poslao pozdrave; izvještava da je tokom 50 godina podučavanja prikupio mnogo materijala koji mogu biti korisni za vjeronauku.

Nije slučajno što je Leskov tako principijelan kada u nizu članaka postavlja pitanje duhovnog i moralnog formiranja mlađe generacije. “Čuda i znaci”: „Hoćemo, tražimo, ali imamo pravo da zahtevamo da u svojoj djeci sačuvamo vjeru koju smo u njih posijali od njihovih kolijevki, kao što su je posijali naši očevi u nama. U ovom slučaju ne možemo popustiti niko, ništa, ni jedne dlake” (3).

Pisac sa strastvenim zanimanjem govori o poučavanju djece riječi Božjoj – kao o najvažnijoj stvari koju „treba razvijati i usavršavati“ ( “O podučavanju Zakona Božijeg u javne škole” – 1880).

Leskov tvrdi da je religiozno osećanje živo, radoznalo, razvija se i razvija. U priči o pravednicima “Kadetski manastir”(1880) Otac Arhimandrit je upravo taj talentovani učitelj Zakona Božijeg, o čijem je nedostatku Leskov tako strastveno pisao u svojoj publicistici. “Čuda i znaci.” Priča sadrži isto lirsko, duboko prožeto autobiografsko priznanje Leskova u ljubavi prema očevoj veri i iskrenoj zahvalnosti njegovom „izvrsnom učitelju prava“: „Mislim sada, a i ranije u životu, kada sam morao da slušam neozbiljan osvrt na religiju, da izgleda dosadno i beskorisno, - uvijek sam mislio: „Pustite, dragi moji: ovo govorite samo zato što niste našli majstora koji bi vas zainteresovao i otkrio vam. ” poezija vječne istine i besmrtnog života " I sad razmišljam o onom poslednjem arhimandritu našeg korpusa, koji blagoslovio me zauvek, formirajući moje religiozno osećanje <выделено мной – А.Н.— S.>” (6, 342).

Indikativna je sljedeća samokarakterizacija pisca: „Ja nisam neprijatelj Crkve, nego njen prijatelj, ili više: ja sam njen poslušan i odan sin i samouvjereni pravoslavni kršćanin“ (10, 329).

Iako je Leskov sebe nazivao „poslušnim” sinom Crkve, nije uvek uspevao da to i ostane – burna priroda pisca je učinila svoje, zahtevajući, kako je i sam prepoznao, „samoograničenje”. Ali u svakom slučaju, pisac nije bio slijepi sin Crkve i jasno je vidio njen nered. Leskov je bio itekako svjestan činjenica o nedostacima dijela „sveštenstva“, koji je često tražio preveliko mito od parohijana, griješio se opijanjem, lijenošću i drugim porocima i održavao pokorni ton prema vlastima.

U članku “Patrijarhalne navike”(1877) pisac prepričava elokventan prizor iz eseja biskupa Sofanije “ Moderni život i liturgija heterodoksnih hrišćana, jakobina i nestorijanaca” (Sankt Peterburg, 1876). U ovoj epizodi turski sultan zadržala dva patrijarha koji su „hteli u punim regalijama uradi ga<…> pozdrav sa pokloni se do zemlje , govoreći im:

- U ovom trenutku ja sam običan smrtnik, a vi ste Allahovi robovi<…>

Turčin se stidio njihovog puzanja i bio je primoran da ih podsjeti da je on čovjek, a ne Bog, i da je nedostojno da oni, Allahovi robovi, padnu pred noge sultanu, pa čak i „u punoj haljini. .”

Razmišljanje u nizu članaka “Čuda i znaci” o „ruskom religioznom kolebanju, koji je spreman da traži potvrdu vere čak i od spiritualističkih medija“ (3), Leskov snosi odgovornost na pravoslavni sveštenici koji su opravdanje za svoju neaktivnost našli u činjenici da je službena vjera pod zaštitom zakona i države. O svrsi vaše rasvjete crkvena tema pisac je to nedvosmisleno rekao: „Ne želim je<Церковь – А.Н.— S.> kleveta; Želim joj pošten napredak iz stagnacije u koju je zapala, shrvana državnošću, ali u novom plemenu služitelja oltara ne vidim „velike svećenike“ (10, 329).

U tonu gorke ironije pisac govori o lijenosti duhovnih pastira, od kojih i sama savremena situacija, koju Leskov naziva „vrijeme gluposti, svakojakih gluposti i nestašluka“ (5, 73), zahtijeva aktivan propovjednički rad. i duhovni asketizam.

Međutim, „sve je to strašno mučno za naše duhovne oce, posebno u takvom vremenu molitve! Navikli da sebe smatraju pod posebnom pažnjom i zaštitom policije koja je sankcionisala njihova prava, oni, naravno, nisu očekivali ovakvu nesreću od vjerskih uzbuđenja, koje su se pojavile niotkuda i za koje istinski nisu bili krivi” ( 5).

Pisac, ispunjavajući svoju apostolsku službu, podstiče i poziva sveštenstvo, „otresajući san iz očiju“, da se bavi „duhovnim radom“: „Voda ne teče nigde ispod ležećih kamenova“ (5). Slijedeći „posni dekret“ Petra Velikog, Leskov ponavlja ono što sveštenstvo još nije ispunilo: „potrebno je na svakoj nedjeljnoj službi narodu objašnjavati Sveto pismo i „davati primjer dobrog življenja“ (5. ).

I takvi primjeri nikada ne izostaju u životu. Pravoslavna crkva, a pisac ih posebno pažljivo beleži.

“Dobronamjeran”slike Ruski službenici pravoslavne crkve, koje je rekonstruisao Leskov, njegov je najbolji odgovor onima koji su se pitali: „Ili nema tako dobrih sveštenika? ” (10, 243). U članku “ <О рассказах i priče A.F. Pogossky>” (1877), pisac je o tome otvoreno govorio: „Ko je toliko drzak da to tvrdi, laže će. Čak i ako ih je malo, oni i dalje postoje, ali možda:

Ovi sokoli
Krila su vezana
I postoje načini za njih
Sve je vezano...” (10, 243).

Bolna stvarnost nije spriječila Leskova da stvori sliku idealnog pastira, a da ne naruši verodostojnost. „Jednostavan, ljubazan sveštenik“, primetio je pisac, „<…>živi, ​​služi, upoznaje ljude kroz žive odnose s njima, i ne samo da upoznaje cijelu svoju parohiju, već postaje prijatelj župljana i često liječnik njihove savjesti, miritelj i sudija. Naravno, to se ne događa često, ali se ne može poreći da takvi primjeri postoje” (10, 202).

Leskov sa divljenjem piše, na primer, o junacima svog eseja “Sveštenici-doktori i blagajnici”(1883), koji je „održavao i zahtjeve srca i zavjet kršćanske ljubavi“ i pokazao istinsku duhovnu plemenitost i nesebičnost. Kada govore o poznatoj „pohlepi sveštenika“ (7, 209), Leskov primećuje u „odlomcima iz mladalačkih uspomena“ “Pečerski antikviteti”(1882), - pada mi na pamet najnesebičnija osoba - sveštenik Efim Botvinovsky.

U gore pomenutom eseju “Brakovi na korak i druge slabosti” sa osećanjem posebno delikatne ljubavi, pisac stvara čitavu priču o jednom pravednom jeromonahu koga poznaje: „Starac Jona, neka mi oprosti ovu neskromnost i neka me ne osudi što govorim o njemu“ (75). Leskov detaljno opisuje život i aktivnosti starca, njegova učenja “u duhu dobrote i istine”, uključujući i parohijske sveštenike: „živi tako da poznaješ svakog parohijana<…>Učite ih ovdje kod kuće Božjoj riječi i vrlinama strpljivo, nelijeno i jednostavno<…>i postaćete pastiri” (74).

Ove jednostavne, iskrene upute također su usmjerene protiv pompeznosti i odvojenosti duhovnih pastira od svog stada.

Dakle, ono što ga je razbesnelo u F.V. knjizi nije ostalo neprimećeno od strane Leskova. Livanova „Život seoskog sveštenika. Svakodnevna hronika iz života sveštenstva“ (1877.) pominje arhimandrita koji je „za vreme jednog požara, zaboravivši svoj čin, došao do požara jednostavan hrišćanin” (sic!). Zašto se arhimandrit može pojaviti kao „prost hrišćanin“ samo tako što „zaboravi svoj čin“?..“ (10, 195), postavlja pošteno pitanje Leskov u svojoj „kritičkoj studiji“ “ Karikatura idealna. Utopija iz crkve i svakodnevnog života"(1877).

U ciklusu “ Male stvari iz biskupovog života (slike iz života)”(1878 – 1880) pisac razotkriva predrasudu da „pravoslavni vole veličanstveni sjaj svojih duhovnih vladara“ (6, 447). Naprotiv: „Smrtonosna pompa naših biskupa, otkako su je počeli smatrati dodatkom svom činu, nije im stvorila narodno poštovanje.<…>Ruski narod voli da gleda pompe, ali poštuje jednostavnost<подчёркнуто мной; курсив Лескова – А. Н.-С.)” (6, 448).

Što se tiče zaljubljenika u „sjaj u sjaju“ (6, 466) poput gospode N. i Z., oni često u svojoj preuveličanoj pobožnosti dostižu tačku apsurda. Gospoda N. i Z. su se svađali oko toga da li su dostojni da „podne suverenov kišobran“, sve dok nadbiskup nije ohladio njihovu dosadnu praznu sakralnost: „Kakva je to svetinja zapravo u mom kišobranu? ” (6, 471).

Ponekad se licemjerje spušta do nečovječnosti. Dakle, g. N. je htio, ali „nije mogao moliti Proviđenje, da svi oženi sinove i udate kćeri<…>Ostale su udovice i otišle u manastir, gde je on sam zaista želeo da ode, da bi se tamo „pomirio s Bogom“ (6, 469). Iscrpljeni besmislenom svetošću zemljoposednika svog sela, sveštenstvo je, kalamburivši se, svakodnevnu službu nazivalo „nehumanom“, jer „nije bilo ni jednu osobu” (6, 466 – 467).

Novopridošli u grad P<ермь>Eminencija N.<Неофит>zbunio i razočarao gorljivog poštovaoca vizantijske pompe do te mere da je bio spreman da u postupcima crkvenog jerarha vidi „propast očinskog običaja“, pa čak i „suvereni nihilizam“ (6, 472).

“Dobri pravoslavni hrišćanin” koji je pripremao svečani prijem za arhiepiskopa i njegovu pratnju našao se u smiješnoj poziciji kada je vladika, odbacujući nametnutu grandioznost, suprotstavio pompoznost i pompoznost jednostavnosti međuljudskih odnosa. Čak je htio da ulovi karaša u lokalnom ribnjaku: „Drevno djelo - apostolsko! Morate biti bliže prirodi - ona vas smiruje. Isus Hrist je voleo sva mora i brda i sedeo je pored jezera. Dobro je razmišljati o vodi” (6, 474). Neofit opominje: „Nema čega da me se seća: ako umrem, zameniće me jedan monah, i to je sve. I sjećaš se Onoga koji je naredio da se svi volimo” (6, 479).

Leskov je predstavio impresivnu skicu susreta Njegovog Preosveštenstva Episkopa V<арлаама>sa sveštenstvom i neduhovnim ljudima, čije ponašanje otkriva odbojne crte nepromišljenog fanatičnog obožavanja i krajnje servilnosti: „dve žene su bile posebno izuzetne. Jedna od ovih pravoslavnih hrišćanki je stalno polagala peškir ispod sveca, na koji je on za njeno zadovoljstvo gazio, a druga je bila još pobožnija i trudila se da legne na put ispred njega - verovatno da bi svetac prošetao to, ali on joj nisam pružio ovo zadovoljstvo” (6, 420).

Slično “ prazna svetost” plemkinje su takođe različite. Dokone dame su uporno tražile poseban blagoslov u vreme kada je episkop smolenski Jovan bio zauzet važnim poslom - radom za svojim stolom, „na kome su verovatno napisana mnoga njegova nadahnuta i duboka dela“ (6, 433), primećuje s poštovanjem autor. Očajnim posjetiocima koji su došli “ za kućni razgovor” , Jovan je naredio da se pošalju dva broja časopisa Askočenskog „Kućni razgovor”: „Smolenske dame koje su gnjavile biskupa, da tako kažem, na svetoljubiv način rutina, naišao na čvrst otpor” (6, 434).

Leskov sa velikim simpatijama govori o svetinjinoj sposobnosti da „čvrsto ostavi po strani umrtvljujuću rutinu i oda počast živom nadahnuću“. I ako je Jovan Smolenski u očima „velikih i praznih svetaca“ koji smetaju episkopima bio poznat kao „nedruštven, pa čak i grub“, onda su „ljudi koji su ga bolje poznavali“, primećuje pisac, „puni najbolje uspomene na prijatnost njegovog direktnog karaktera, jednostavnost ponašanja, hrabru i duboku inteligenciju i pravu hrišćansku slobodu mišljenja” (6, 434).

Jedna od uzastopnih tema ovog ciklusa priča, koja se proteže kroz čitav niz „slika iz prirode“, jeste hitna potreba da oni „koji su prvi u Crkvi“ napuste atribute pompezne veličine, „prestiža, ” “neka vrsta rusko-tatarskog nomadizma” (6, 438). Prema Leskovu, ovo je diktat vremena, diktiran zakonima života: „Rusija hoće smiriti se, ne postati veliki, i promijeniti njeno raspoloženje u suprotnom duhu nemoguće” (6, 439). Pisac sa oduševljenjem napominje da „ovo žele naši najbolji biskupi. Nasilno odbacujući vizantijski bonton koji im je usađen i nikada im nije odgovarao, oni sami žele oprosti sebi na ruskom i postanite ljudi iz naroda, s kojima će barem bilo koga ugodnije čekati pravi mjere koje mogu ugasiti našu vjersku klonulost i vratiti životvorni duh iscrpljenoj vjeri ruskog naroda” (6, 439).

Leskov se nada da će u ovom slučaju veze između pravoslavnih hrišćana i najviših crkvenih arhijereja izgubiti svoj uglavnom formalizovan karakter i da će se ispuniti novim sadržajem u živoj praksi vere: „počeo bi drugačiji odnos - ne kao sadašnji, završavajući podjelom blagoslova.<…>hodanje među ljudima<архиереи – А. Н.-С.>“Možda bi se neko naučio nečemu dobrom, i uzdržao bi se i savjetovao” (6, 445).

Polemišući sa protivnicima koji su u „Sitnicama biskupovog života“ videli „uticaj protestantskog duha“ (6, 539), Leskov u svom eseju “ Biskupove runde” (1879) se nije složio s „ovom čudnom i neprikladnom primjedbom”: „Htio bih barem reći koliko je nepravde i žaljenja u nemarnosti s kojom naši lovci na značaj i pompu ustupaju protestantima tako divno imanje kao što je jednostavnost <…>Pišu mi: „Da li bi bilo dobro da se naši biskupi prilikom obilaska župa tresu u tarantama i vagonima?<…>dok će se katolički biskupi valjati sa zupčanicima,” itd. Tamo je protestantizam stao na put, katolicizam je ovdje... Ne mogu odgovoriti na ovo teško pitanje, ali nisam ni pomislio da će nam primjer katoličkih biskupa biti jako važan! Bez obzira kako se kotrljaju–oni imaju svoj put, i naš–na svoj način<выделено мной. А.Н.-С.> ” (6, 539 – 540).

Protestantska jeres, na čijem su čelu „posebni učitelji vjere, koji imaju sliku pobožnosti, ali odbacuju njenu moć, uranjaju u kuće i zarobljavaju žene, uvijek uče i nikada ne mogu doći na um istine“ (2. Tim 3, 5 - 7) xi Datum objave: 14.05.2013

Maya Kucherskaya je spisateljica, književna naučnica i književna kritičarka, književna kolumnista lista Vedomosti. Kandidat filoloških nauka (MSU, 1997), dr. (UCLA, 1999). Vanredni profesor, zamenik šefa Katedre za književnost Visoke ekonomske škole Državnog univerziteta. Dobitnik Bunjinove nagrade (2006), Student Booker (2007).

Hvala vam što ste došli ove burne večeri da zajedno razmišljamo o Leskovu. Činjenica je da sam Leskova proučavao dugi niz godina, ali nikada ga nisam posebno posmatrao sa ove pozicije. Radije bih svoje današnje predavanje nazvao „Leskov i hrišćanstvo“ nego „Hrišćanstvo u Leskovljevim delima“. Vjerovatno bi pojašnjeni naslov trebao zvučati ovako - "Leskov i kršćanstvo".

Pošto sam filolog (između svega što radim u životu), meni su kod Leskova najzanimljiviji njegovi tekstovi, a tek na drugom mestu stavovi. To je, naravno, povezano jedno sa drugim, ali ja više analiziram tekstove, gledam šta se u njima dešava, jednostavno ne mogu ništa drugo. Nas su to učili na Filološkom fakultetu, a ja to radim.

Za mene je ova tema izazov, potres. Veoma korisna potresa, jer su rezultati do kojih sam došao nakon svojih površnih razmišljanja o Leskovu i hrišćanstvu veoma slični onima do kojih sam došao analizirajući njegove tekstove sa stanovišta njihove strukture, slike, jezika i ostalog.

Ono čemu bih želeo da posvetim naš današnji sastanak jeste pitanje šta je suština Leskovljeve propovedi. Danas nećemo govoriti o onome čega nema u ovoj besedi, iako znam da uvek postoji popriličan broj zainteresovanih čitalaca koji su zainteresovani da sagledaju pisca sa hrišćanske tačke gledišta, sa pravoslavne tačke gledišta.

Za one kojima je ovaj aspekt u Leskovu važan, upućujem ih na divnu studiju Mihaila Dunajeva „Pravoslavlje i književnost“, Leskovu je posvećeno veliko poglavlje. Ovo poglavlje je kritika Leskovljevog pogleda na svet i Leskovljeve proze sa stanovišta ortodoksnog pravoslavnog hrišćanstva. Ovo je potpuno uvjerljiva kritika, ali to je posao koji jednostavno ne znam kako da radim jer imam drugačiji alat.

Uvek mi je bilo važno šta žele da mi kažu, želim da čujem šta pisac hoće da mi kaže. Danas neće biti kritike Leskova sa pozicije ispravnog pravoslavnog hrišćanstva. Osim toga, to je i zbog činjenice da ja ni na koji način nisam religiozni učenjak, a ne teolog, ne znam šta je ispravno pravoslavno hrišćanstvo, i ne usuđujem se tamo kročiti.

Generalno, Leskov nije imao sreće. U početku je bio marginalna figura, postao je to već za života, a oni su ga gledali suženih očiju i pričali o njemu kroz zube, počevši od ranih 1860-ih, gotovo odmah nakon što je ušao u književno polje, jer je bezuspješno nastupio sa dva članka o požarima i optužen je za političku osudu. Nije to bila denuncijacija, to je bila nevinost početnika, nije znao da piše u novinama.

On, ambiciozni pisac, došao je iz Kijeva, a kada je u Sankt Peterburgu u leto 1862. počeo niz požara, napisao je nekoliko članaka u Severnoj pčeli, čija je suština bila da je pozvao policiju da sazna ko je započeo ove paljevine, ko je kriv za ovo, da li su studenti stvarno krivi za ovo, kako se priča o tome. Time je legalizovao glasine, imenovao moguće krivce i pozvao policiju da ispita. Sva radikalna omladina i pisci su se okrenuli od njega jer on nije bio jedan od njih.

Bio je uvrijeđen, otišao u Pariz, napisao antinihilistički roman „Nigdje” - i krenuli smo. Zauvijek je ostao marginalna figura u književnoj zajednici, zauvijek je postao deplasiran za one koji su tada bili trendseteri. Iz toga je proizašla prilično tužna posljedica da ni u sovjetsko vrijeme na njega nisu obraćali mnogo pažnje, jer on „nije bio jedan od nas“, neko ko je postao jedan od sovjetskih vlasti, koga su smatrali radikalom. Kritikovao je Černiševskog i Dobroljubova, a sovjetskim izdavačima se to nije svidjelo.

Njegovi vjerski stavovi uopće nisu proučavani; to je bila potpuno tabu tema. Jedino što se u Leskovu moglo pogledati je jezik, stil, priča. Postojalo je dobro opravdanje za ovu poziciju: sa te pozicije se mogao vidjeti kao narodni pisac, a ako je narodni pisac, onda se o njemu može pričati i razgovarati. U oblasti Leskova i hrišćanstva (naša tema danas) vlada gotovo potpuna praznina.

U ovoj praznini postoji jedna knjiga, jedno drvo raste - ovo je divna studija (objavljena je nedavno) Tatjane Iljinske, zove se „Ruska raznolikost u radu Leskova“. Knjiga je objavljena u Sankt Peterburgu 2010. godine, a odlomak iz nje postoji na internetu. One koje zanima naša današnja tema sa istraživačke tačke gledišta upućujem na ovu knjigu. To govori puno novih stvari, s obzirom na to da se o tome gotovo ništa ne govori.

Naš današnji sastanak smatram čitanjem Nikolaja Semenoviča, pročitaću neke važne fragmente i malo ih prokomentarisati. Ovako ćemo provesti ovo vrijeme, nadam se da će biti ugodno.

Evo prvog fragmenta, ovo je iz samog Leskova, iz njegovog autobiografskog dela, gde on mnogo toga opisuje, govori o svom životu, posebno o odnosu prema religiji:

“Imam religioznost od djetinjstva, i to prilično sretnu, odnosno onu koja je rano počela da pomiruje moju vjeru s razumom. Mislim da i ovdje puno dugujem ocu. Majka je takođe bila religiozna, ali na čisto crkveni način – čitala je akatiste kod kuće i svakog prvog dana služila molitve i posmatrala posledice koje je to imalo u okolnostima njenog života.”

Mislim da ovde čujete Leskovljevu ironiju, ali onda će ona nestati:

“Otac je nije branio da vjeruje kako je htjela, ali i sam je rijetko išao u crkvu i nije obavljao nikakve obrede osim ispovijedi i pričešća, o čemu sam, međutim, znao o čemu misli. Čini se da je “to učinio u svom (Hristovom) sjećanju”. S nestrpljenjem se odnosio prema svim ostalim ritualima i, umirući, zaveštao da mu se „ne služe parastosi“. Općenito, nije vjerovao u pravnu profesiju ni živih ni mrtvih, i, uprkos majčinoj želji da se pokloni čudotvornim ikonama i moštima, prema svemu tome se odnosio s prezirom. Nije volio čuda i smatrao je razgovore o njima praznim i štetnim, ali se dugo molio noću pred grčkom ikonom Spasitelja Nerukotvornog i dok je hodao volio pjevati: „Pomoćnice i pokroviteljice“ i "Morski val". On je nesumnjivo bio vjernik i kršćanin, ali ako bi ga ispitivali po Filaretovom katekizmu, teško da bi ga bilo moguće prepoznati kao pravoslavnog, a mislim da se on toga ne bi bojao i ne bi osporavao.”

U kojoj meri je njegov otac imao ogroman uticaj na Leskovljeve stavove, moći ćemo da vidimo danas dok razgovaramo, jer ovaj, takođe ne najcitiraniji fragment, otkriva dosta toga o Leskovu, a ne samo o njegovom ocu. Ovo je prvi fragment, vratićemo se ocu i ovoj temi, ali evo drugog fragmenta.

Leskov je već odrastao, već je upamćen kao poznati pisac. Ovo su memoari pisca Pilskog, koji je tada emigrirao, kome je pisao drugi pisac i kritičar Izmailov, koji je pisao o Leskovu, napisao veliku knjigu, ali je nije završio.

„Izmailov je posetio već veoma sredovečnog Leskova i ispričao sledeće. Na njegovom stolu je bio prekrasan krst od slonovače, divno izrađen, preuzet iz Jerusalima, koji je izazvao nehotični uzdah divljenja. Jednom, u trenutku iskrenosti, Leskov je, u šali, skrenuo pažnju Izmailovu na okrugli komad stakla napravljen u krstu, i približivši krst njegovim očima koje nisu dobro videle, Izmailov je ostao zatečen - tamo, iza komada. stakla, umetnuta je potpuno nepristojna slika.”

Memoarist nastavlja i priča još jednu priču iz Izmailovljevih riječi:

„Jednom, kada je slučajno posetio Leskov, Izmailov je tiho prešao prag kancelarije i ugledao vlasnika u neočekivanom položaju - Leskov je klečao i klanjao se. Izmailov se pažljivo nakašljao. Leskov se brzo osvrne oko sebe, vrpolji se na tepihu i brzo progovori zbunjeno, kao da se pravda: „Otkačilo se dugme, znaš, tražim i tražim i ne mogu da ga nađem“, i za predstavu je počeo da petljao rukom po tepihu, kao da je nešto zaista bilo... Tražio sam nešto."

Ovu scenu opisuju razni memoaristi koji se sećaju Leskova, ovo su već 80-90-te, on je već stariji čovek. Po mom mišljenju, ova dva fragmenta savršeno i tačno ukazuju na dva pola. S jedne strane, religioznost i lako pomirenje vjere i razuma, otac koji, možda, nije baš crkven, ali pjeva „Pomoćnik i pokrovitelj“ i pričešćuje se. S druge strane, vrlo čudan krst, skepsa i poricanje, ali ipak molitva na kolenima ispred ikona. Označit ćemo ova dva pola i kretati se između njih. Sada se ponovo okrenimo figuri oca.

Porodica Leskov doživela je strašnu dramu. Kao što znate, Leskovov deda je bio sveštenik, zvao se otac Dmitrij, služio je u selu Leski, Brjanski okrug. Selo je bilo prilično siromašno, Dmitrijev otac je imao troje dece, jedno od njih je bio Leskov otac, drugo sin i još jedna ćerka. Očekivano, momci su otišli u bogosloviju, završili su uspješno... Jedan je završio, a drugi nije. Jedan brat je poginuo u tuči, jer je moral u Bogosloviji bio strog, vladalo je pravilo šake - ko je najjači, najuspešniji je.

Kada se Semjon Dmitrijevič, sin jedinac oca Dmitrija, vratio kući iz Bogoslovije, prvo što je rekao ocu bilo je da neće postati sveštenik. Prema Leskovu: „Otac je odbio da ide kod sveštenika iz neizbežnog gađenja prema prljavštini.“ Kakve strašne reči! Gde je uspeo da gaji to gađenje u sebi? Možete zamisliti da kada vam brata ubiju, možda pred vašim očima, nije baš prijatno, ali nije to poenta. Uopšte, sve što čitamo o bogosloviji tih godina... Ovo je početak 19. veka, 1810-te, ostalo je mnogo memoara bogoslova (ne samo „Eseji o Bursi” Pomjalovskog, već i drugih). ).

Nemoguće je čitati ove memoare bez užasa i suza, jer svi opisuju – pogodite šta? Šta svi opisuju? Kako su ih tukli, naravno. Glavni događaj za sjemeništaraca je štap. Tukli su me stalno, uvijek su me tukli, za prekršaje a ne za prekršaje, posebno sofisticirani učitelji su tražili da stariji tuku mlađe i tako dalje. Učili su u ovoj noćnoj mori, moral je bio okrutan. Sudeći po intonaciji ovih sjećanja, bilo je nemoguće naviknuti se na ovo.

Ova noćna mora se nastavila čak iu odrasloj dobi, sve do srednje škole, dok se konačno nije završila. O kakvoj hrišćanskoj ljubavi ovde možemo govoriti, o kakvom hrišćanstvu u praksi? Ništa. Međutim, da budem iskren, znam jedan izuzetak. Pročitao sam dosta ovih memoara, pitao sam se ko su drugovi iz razreda oca Semjona Dmitrijeviča Leskova, i našao sam jednog poznatog. Ovo je njegov imenjak Semjon Rajh, promenio je prezime i postao Amfiteatrov, a njegov brat Filaret je bio Amfiteatrov (Leskovljev junak je, inače, pozitivan heroj).

Semjon Rajh je bio pesnik u duši i toplo se prisećao iste sevske bogoslovije u kojoj je Semjon studirao. Toplo se sećao, pre svega, svojih časova latinskog, tamo su bili dobri učitelji. A o Semjonu Dmitrijeviču znamo i da je cijeli život volio latinski, prevodio Horacija na ruski, to mu je služilo kao utjeha u teškim danima. U bogoslovijama je bilo dobrih učitelja, ali opšta atmosfera nije bila za blage duše.

Ukratko, Semjon Dmitrijevič je odbio da postane sveštenik. Zašto je ovo bila katastrofa, a ne smrt njegovog brata? Zato što se župa prenosila s koljena na koljeno, jer je napuštanje svešteničkog staleža bilo izuzetno teško, zahtijevalo je opravdanje, bila je to složena procedura. Trebao tamo gdje je rođen. Nije bilo uobičajeno izlaziti.

To se dešavalo s vremena na vrijeme. Isti Raich nije postao sveštenik, već iz drugih razloga: previše je voleo književnost, previše je voleo poeziju, želeo je da se bavi ovim. Bilo mu je izuzetno teško da napusti čas, znamo koliko je procedura prošao, uključujući i da je morao da pribegne obmani i da kaže da je bolestan, inače ga ne bi pustili. Jednom riječju, parohija je ostala bez nasljednika, otac je ostao bez sina-sveštenika.

Otac Dmitrij bio je vrele glave. Prema sjećanjima, odmah je izbacio sina. Nije imao vremena ni da prenoći, da izdahne nakon seminarske hrane. Prema porodičnoj legendi, otišao je sa četrdeset kopejki bakra, koje je majka uspela da mu ubaci na kapiju. Nije nestao jer je nauka čvrsto zakucana u sjemeništarce. Imao je prilično široko znanje u raznim oblastima. Naravno, znao je drevne jezike, naravno, znao je istoriju, malo književnosti. I, naravno, šta bi mogao postati? Učitelj, učitelj, to je i postao. Onda je postao funkcioner i tako dalje. Ovo bogoslovsko učenje, očigledno, nikada nije zaboravljeno.

Ta nesklonost sveštenicima, o kojoj Leskov piše, očigledno je i kod njega ostala zauvek. Štaviše, to je bila odbojnost prema sveštenicima u množini. Među prijateljima Semjona Dmitrijeviča bio je Evfimi Ostromislenski. Ovo je sveštenik koji je samog Leskova predavao Zakonu Božijem. Postali su prijatelji. Odnosno, kada su u pitanju konkretni ljudi, ljubav bi se mogla pojaviti i vratiti. Takav je bio moj otac.

Pređimo sada na Leskovljevo detinjstvo, na njegovu mladost i na temu različitosti vere. Nikolaj Semenovič je od samog početka bio okružen raznim verzijama hrišćanstva, prvenstveno starovercima. Unaokolo je bilo puno staroveraca i raskolnika, on je sam pisao da su „gostomelske farme, gde sam rođen i odrastao, sa svih strana okružene velikim raskolničkim selima“. A onda se prisjeti kako je tajno bježao u njihove tajne službe, puštao mu se, ali je, naravno, to krio od roditelja, jer je to bila strašna tajna.

Raskoljnici su važan deo života čitavog 19. veka, naime 1860-ih godina, kada se Leskov javlja kao pisac, ova tema je postala jedna od najzastupljenijih u publicistici i novinarstvu. Zašto? Jer 60-te godine 19. vijeka bile su vrijeme liberalizacije, vrijeme oslobođenja na svim prostorima. Posebno su počeli govoriti o oslobođenju žena, oslobodili seljake i počeli aktivno raspravljati o građanskim pravima starovjeraca, jer su u tim pravima bili poraženi. Jednom rečju, interesovanje za raskolnike i staroverce počelo je veoma rano i pratilo je Leskova tokom celog života.

Leskov je bio zainteresiran ne samo (odmah ću reći, gledajući unaprijed) za starovjernike, već i za najrazličitije vrste kršćanstva. Čini se kao da je uvijek hodao okolo sa detektorom metala i tražio blago: gdje je istina, gdje je zlato, gdje je? Starovjercima donosi detektor metala: ima li ovdje nečega? Da naravno. Djela koja je napisao o starovjercima pokazuju njegovu veliku simpatiju prema raskolnicima. Zašto? To ne znači da je bio slijep i da nije vidio njihovu ograničenost, dogmatizam, a često i okrutnost prema drugima (surovi postovi, tjelesne kazne). Sve je to opisano u „Pečerskim starinama“, posebno, i ne samo. „Zapečaćenog anđela“ čak i ne pominjem, jer je to Leskovljevo čuveno klasično delo o životu staroverske zajednice.

Vidio je sve, ali je u njima vidio i njihovu nevjerovatnu iskrenost, njihovu beskompromisnost, njihovu želju da žive po riječi Božjoj, njihovu revnost, nije mogao a da to ne cijeni. Godine 1863., u ime ministra narodnog obrazovanja Golovnina, odlazi u Pskov i Rigu, gdje uči starovjerske škole. Trebao je sastaviti zabilješku za ministarstvo o raskolnicima, o raskolničkim školama, ali na kraju...

Sastavljao je bilješke o raskolnicima, pisane su, ali su se na kraju ispostavile da su to mnogo šira djela nego što se od njega tražilo. Njihova je suština, ako se sumira, da Leskov na sve moguće načine protestuje protiv ograničenja građanskih prava raskolnika, naglašava da to ni na koji način nisu sektaši, već deo našeg zajedničkog hrišćanskog ruskog sveta, i kaže da se učlanjenje u pravoslavlje, raskolnici moraju dobrovoljno, nema potrebe da ih prisiljavate.

To je ono na čemu je uvijek insistirao, počevši od malih nogu: u vjeri nema nasilja, to je slobodan izbor svakoga. U tom smislu propovijedao je i krajnje nemodnu poziciju u odnosu ne samo prema zvaničnoj Crkvi, što je razumljivo, nego i prema radikalnim krugovima, jer su starovjerce radije doživljavali kao opozicionare vlasti, to im je bilo drago. Leskov je na sve moguće načine isticao da su oni lojalni vlastima i, još više, da prema njima treba postupati milosrdno.

Ako je ovo zabluda, onda im se mora dati prilika da to sami žive i iskuse. Po mom mišljenju, scena u „Pečerskim antikvitetima” veoma ekspresivno ilustruje Leskovljev odnos prema starovercima. Postoji epizoda dolaska suverena u Kijev. Kijev je takođe bio veoma raznolik grad različitih religija, uključujući i staroverce.

Ovako Leskov opisuje starca Malahiju, koji je očekivao da će se vladar, kada će se popeti na novosagrađeni most (na mnogo načina je došao po ovaj most, bio je to ogroman i važan događaj u životu grada), okrenuti rijeke, pokaži dva prsta i reci, da to treba da bude prava ispovijest. Istovremeno, starac Malahija je bio siguran da ovo nije fantazija, već istina. Evo šta se desilo od svega ovoga. Prvo, Leskov opisuje kako je bio obučen:

“Bio je odjeven po pobožnom običaju predaka, u široku plavu platnenu tuniku, sašivenu baš kao stari ruš i ošivenu uz rukave, na kragni i uz desno polje nekakvim usranim, podmuklim krznom. Cipele su se takođe slagale sa odjećom: na starčevim nogama bile su crvene čizme sa čizmama od meke kozje kože, a u rukama mu je bila duga, ofarbana štaka; ali šta mu je podmetnuto na glavu, to se zaista ne može ni opisati. Bio je to šešir, ali niko iskusan nije mogao utvrditi ko ga je napravio i odakle je mogao doći u našem vijeku. Istorijska potpunost podataka zahtijeva, međutim, da se kaže da su ovu stvar nabavili poštovaoci starca Malahije u Kijevu, a prije toga se čuvala u kesu Kozlovskog dućana, gdje ju je slučajno pronašao njegov službenik.

Skripčenko prilikom transporta modnih rariteta od Pečerska do Hreščatika. Šešir je bio vrlo visok plišani cilindar, sa najsmjelijim presjecima u sredini i sa širokim, potpuno ujednačenim obodom, bez imalo pregiba ni sa strane, ni pozadi, ni sprijeda. Sedela je na glavi kao smutljiva, kao da ne želi da ima veze ni sa čim."

Kada se suveren pojavi na mostu i iznenada stane u sredini, starješina pada u pomamu i pada na koljena.

“Bio je bukvalno izvan sebe: “vatra mu je gorjela u očima, a krzno na njemu se vidjelo kao strnilo.” Njegova desna ruka, sa čvrsto stisnutim dvoprstim krstom, bila je podignuta ravno iznad glave, i on je vikao (da, nije to rekao, ali je viknuo iz sve snage):

- Da, oče, da! Samo tako, draga, uradi to! Skupite dva prsta! Dajte cijeloj zemlji jedno nebesko priznanje.

I u to vrijeme, dok je vikao, vrele suze su se u obilnim potocima slijevale niz njegove obraze obrasle sivom mahovinom i skrivale se u bradi... Starčevo uzbuđenje bilo je toliko jako da nije mogao stati na noge, glas mu se prekinuo. , zateturao se i srušio na lice i ukočio se... Čovjek bi pomislio da je i umro, ali to mu je spriječila desna ruka koju je ipak ispravio, podigao i mahao suverenom s dva- prstasti nabor... Jadnik se, očigledno, plašio da vladar ne pogreši, kako treba pokazati "nebesko priznanje".

Ne mogu vam reći koliko je to bilo dirljivo! U cijelom svom životu nakon toga nisam vidio ozbiljnu i voljniju osobu u situaciji koja je bila tragičnija, oduševljena i u isto vrijeme jadnija.”

Ova slika savršeno ilustruje Leskovljev odnos prema starovercima. Ozbiljan čovjek jake volje, ali tragičan i patetičan. Leskov je bio zainteresovan ne samo za staroverce, zanimali su ga i Skopci i Molokani, ali je imao posebne simpatije prema štundistima (ovo je protestantska grana koja je nastala na jugu Rusije, uglavnom u Maloj Rusiji). Njegovo porijeklo nije potpuno jasno.

Naziv "štundizam" povezan je sa njemačkim korijenom "stunde", što znači ne samo "sat", već i "sat molitve". Šundisti su bili protestanti, nisu priznavali sveštenstvo, nisu priznavali sakramente kako ih mi razumemo, ali su imali dve važne vrednosti.

Prvo, Biblija, oni je stalno čitaju, proučavaju je, bez obzira na klasu. Drugo, propovijedali su praktično kršćanstvo. Vjerovali su da je glavna stvar živjeti po Jevanđelju i činiti kršćanska djela. Obojica su bili veoma bliski Leskovu. Obojicu je smatrao vrijednima imitacije. I jedno i drugo mu je jako nedostajalo u pravoslavlju. Dosta svojih novinarskih radova posvetio je štundistima, gdje im je i bez straha iskazivao svo poštovanje.

Stundizam je tema koja se pojavljuje u velikom broju njegovih priča. Evo „Nekrštenog sveštenika“, takođe vrlo indikativne priče za Leskova. Ispostavilo se da uopće nije potrebno biti kršten da biste postali svećenik; Istina, kasnije je njegov junak prepoznat kao kršten, ako se sjećate iz zapleta. Leskov ne insistira da se ovaj sakrament dogodio, ništa nije ometao, njegov junak je postao jedan od najboljih i najomiljenijih pastira svog stada.

Završavajući ovaj krug hodanja kroz različite vere zajedno sa Leskovom, dotakćemo se i tolstojizma. Leskov je bio fasciniran Tolstojem preko svake mere. To je već bilo u kasnijim godinama. Nakon što je Leskov pročitao ključna dela pokojnog Tolstoja, gde on govori šta mu je vera, Leskov se, izgleda, jednostavno zaljubio u Tolstoja. Sve što je Tolstoj rekao bilo mu je blisko. Insistirao je na sastanku, upoznali su se, i to je po svemu sudeći bio prilično uspješan sastanak. Zašto? Zato što je Tolstoj kasnije o njemu pisao da je bio veoma pametna osoba. Leskov se više nije mogao zaustaviti u ovoj svojoj ljubavi, bombardovao je Tolstoja beskrajnim dugim pismima.

Leskov je napisao na desetine pisama Tolstoju, a Tolstoj mu je napisao šest. Neki od njih su veoma kratki. Jednom riječju, nije da nije bilo reciprociteta, ali, naravno, Nikolaj Semenovič se ugledao na Leva Nikolajeviča, iako, voleći ga, na mnogo načina dijeleći njegove poglede na Crkvu, nije volio Tolstojance. Što dalje, to više. Na samom kraju života rekao je: "Volim Lava Nikolajeviča Tolstoja, ali ne volim Tolstojance".

Može se zamisliti koliko ga je iritirao tretman, koji je bio važan za Tolstojance i njihove životne običaje, kada su hodali i stolarili i pokušavali da se približe narodu. Leskov je ovo shvatio kao maskenbal i nazvao ih kukerima. Previše je poznavao ljude iznutra, za razliku od čak i Leva Nikolajeviča. Leskov je pripadao sasvim drugim krugovima i u tome je video laž. Nije volio Tolstoja, ali je ipak do kraja života zadržao najugledniji odnos sa Tolstojem.

Ovim je završen ovaj deo iz kojeg možemo zaključiti da je Leskov svuda tražio istinu. Tražio sam u različitim pravcima, a ipak najupornije i najduže u pravoslavlju. O tome ćemo razgovarati. Naravno, danas neću imati vremena i neću moći da pričam o svim njegovim pričama i romanima, gde je ova tema na ovaj ili onaj način prisutna. Fokusiraću se na najvažnije.

Ovdje ne možemo zanemariti roman „Soborci“ - jedini roman u ruskoj književnosti u kojem su glavni likovi sveštenici, ne poznajemo nijedan drugi roman, dao nam ga je samo Nikolaj Semenovič. Tu je, naravno, i braća Karamazovi, gde se pojavljuje starac Zosima.

Postoji „Priča o ocu Alekseju“ od Turgenjeva. Ali roman, u čijem središtu su protojerej Savelije Tuberozov, tihi, krotki sveštenik Zaharija Benefaktov i đakon Ahila Desnjicin, jedan je od takvih romana. On je jedinstven. Leskov ga je beskrajno prepisivao. Mnogi nacrti su preživjeli. Prvo izdanje romana zvalo se “Kretanja vode koja kida”.

Objavljivanje je obustavio Leskov - nije mogao tolerisati rezove koje je Kraevsky napravio u romanu u Otečestvenim zapisima i prekinuo je objavljivanje. Ubrzo je nastavljen u drugom časopisu - "Književnoj biblioteci", već pod nazivom "Soboryan", i ponovo je prekinut, časopis je zatvoren. Napokon je roman završen i objavljen. Veoma je teško čitati.

Znam da ima određeni krug obožavatelja, ali niko ne može a da sebi ne prizna da je ovo teško štivo. Nema sveobuhvatnog zapleta, nema svijetlih i zanimljivih avantura koje bi zadržale našu pažnju. Ovo je roman kojem je Leskov dao podnaslov „Romantična hronika“. Ovdje, dakle, nema jasno definiranog početka, vrhunca i raspleta, odnosno svi su isti, ali se moraju osjetiti i ne vidite ih od prvog čitanja.

Ovaj roman nam je Leskovljev poklon. Prvo, ovdje se dovodi sveštenstvo. Drugo, Leskov nije samo opisao dva sveštenika i jednog đakona: on je mogao da shvati tipove. Ovo je neverovatno teška stvar. Često me pitaju na raznim čitalačkim susretima: „Ko je sada heroj našeg vremena? Postoji li heroj našeg vremena? Dobro pitanje.

Dolazim do različitih odgovora, tek sam juče došao do jednog. Nemamo Ljermontova da vidimo heroja našeg vremena. Da biste videli heroja našeg vremena, potrebno je da imate veoma visok stepen budnosti i osetljivosti za istoriju, za danas, za trendove. Nije ga posjedovao samo Ljermontov, posjedovao ga je, na primjer, Turgenjev. Tada je moguće – u ovoj gomili savremenika vidjeti nekoga ko može postati predstavnik vremena, i vidjeti ga kao predstavnika čitave generacije i tako odmah opisati tip.

Leskov je učinio i nemoguće: opisao je nekoliko tipova sveštenika. Njegov Savelije Tuberozov je tip gorljivog sveštenika koji gori. Njegov najbliži srodnik u književnosti je protojerej Avvakum, koji govori o starovjercima. Napisana su mnoga divna djela (posebno Olga Mayorova), koja pokazuju da je Leskov koristio život protojereja Avvakuma kada je pisao ovaj roman, odnosno da je svoj lik uglavnom modelirao po Avvakumu. Ovaj put.

Dva je heroj Đakon Ahilej, on je pomalo intelektualac, iskreno govoreći, možda ne previše načitan i pametan, ali ima jako dobro srce, siguran je da se mnogi problemi mogu riješiti uz pomoć jednostavnih fizička snaga. Život ga razočarava u tom pogledu. Treći je Zaharija Benefaktov, krotki i tihi sveštenik koji prihvata Savelijevu poslednju ispovest.

Svaki od njih je tip. Činjenica da ih je Leskov mogao opisati govori o njegovoj dubini i zrelosti kao piscu. O čemu se radi o "Soborcima"? Naravno, neću prepričavati (ma koliko odsutan) radnju ove knjige. Kritičar Volinski je napisao divne stvari o Soborjanu. Toliko divno da ću pročitati njegovo mišljenje o tome.

„Leskov misteriozno odvlači pažnju čitalaca sa detalja na nešto uzvišeno i važno. Ni na minut ne prestajemo da pratimo razvoj jedne velike, natčulne istine, koja nam se nekako nevidljivo približava i nečujno obuzima dušu.”

Znate, o ovom romanu ne možete reći ništa bolje, jer je nevidljiva i nečujna istina ovog djela glavna stvar u njemu. Savelij Tuberozov traži gdje se krije ova istina. Majku Tuberozovu Leskov vrlo nežno opisuje, ovo je tako idealan patrijarhalni par, nemaju dece, i to je tema njegove tuge i tuge.

Ali glavno za njega nije ovo, već stagnacija koja ga okružuje: sve je mrtvo. Niko ne očekuje kretanje vode, to je poenta. Na kraju, prešavši veoma dug put, Savelij Tuberozov drži propovijed, koja postaje početak njegovog kraja. On drži propoved u crkvi, koju nam ni Leskov ne daje priliku da čujemo, mi samo čitamo nacrt ove propovedi.

Ne znamo kako je to Savelije izgovorio. O čemu je ova propovijed? Njegovi su fragmenti rasuti po raznim Savelijevim dnevničkim zapisima, pa stoga neću citirati samo propovijed, cit ću neke od njegovih dnevničkih zapisa. Evo jednog, čiji je dio postao vrlo poznat i stalno se citira. On piše u svom dnevniku:

“Osnovao je svoju kuću i čitao crkvene oce i istoričare. Došao sam do dva zaključka, a oba želim da priznam kao pogrešne. Prvi od njih je da hrišćanstvo još nije bilo propovedano u Rusiji; i drugo, da se događaji ponavljaju i da se mogu predvidjeti. O prvom zaključku sam jednom razgovarao sa svojim prilično inteligentnim kolegom, ocem Nikolajem, i bio sam iznenađen kako je on to poslušao i pristao. „Da“, rekao je, „ovo je neosporno, da smo kršteni u Hrista, ali se još nismo obukli u Hrista“. To znači da nisam jedini koji ovo vidi, i drugi to vide, ali zašto je njima svima smiješno, a moja utroba je ljuta na ovo dok ne prokrvari.”

To je njegova glavna boljka, a propovijed sa kojom izlazi svome stadu govori o tome, o tome da su svi oglušili, oslijepili i ne žele da se obuku u Krista, već se samo formalno krste. Druga strana ove propovijedi je ova. Savelija Tuberozova uhvati grmljavina - ovo je jedna od najupečatljivijih scena u romanu. Grmljavina mu prijeti smrću, on preživi kada se grmljavina završi, ali vidi da je drvo koje je stajalo pored njega posječeno, kao u korijenu, i zgnječilo gavrana. Gavran se htio sakriti u grane drveta, ali je umro. Saveliy Tuberozov piše:

„Kako mi je ovaj gavran poučan. Ima li spasa tamo gdje ga očekujemo?

Ovamo vodi njegova misao. Gledamo li u pravom smjeru? U propovijedi, govoreći o tome, kaže i sljedeće:

“Slijedeći Njegov božanski primjer, osuđujem i osuđujem ovu trgovinu savješću koju vidim pred sobom u Hramu. Ova plaćenička molitva je odvratna Crkvi.”

Dakle, protiv čega se Savelije buni zajedno sa svojim autorom? Protiv ponižavanja klera, protiv ravnodušnosti i neznanja pastve, protiv slabljenja veze između pastira i pastve, protiv crkvene laži. Sve su to izumi Nikolaja Semenoviča. O svemu tome se tada, 1860-ih, aktivno raspravljalo u crkvenom novinarstvu. Istraživači su čak pogledali rukopise i videli da su neki isečci iz novina zalepljeni na Leskovljeve rukopise, to je ono što ga je hranilo i od čega mu je bilo jako loše. Savelijeve posljednje riječi:

“...oni su ovdje...oni uništavaju Božje živo djelo...”

Umire bez ikakvog razloga, tek u posljednjoj sekundi mu se donosi oprost i može biti sahranjen u odeždi, jer mu je zbog hrabrog propovijedanja zabranjeno služenje i ubrzo nakon toga umro. Ovde već vidimo Leskovljev postepeni odlazak iz Crkve, ali to se neće dogoditi odmah i neće se dogoditi uskoro. Po mom mišljenju, ključna priča za našu temu je priča “Na kraju svijeta”.

Iskreno govoreći, ovo je jedan od mojih omiljenih tekstova. Ukratko ću vas podsjetiti na zaplet. Ova priča će biti u središtu današnjeg razgovora, jer se u njoj sve spaja i u njoj čujemo Leskovljevu teško stečenu poziciju u odnosu na hrišćanstvo, Jevanđelje i tako dalje. Ovo je priča o tome kako je jedan pravoslavni episkop otišao kao misionar na ruski sever i želeo da što više divljaka preobrati u pravoslavlje. Sve se završilo tako što mu je jedan od ovih divljaka naučio lekciju iz koje je zaključio da, ispostavilo se, Kristova svjetlost sija ne samo u kršćanima i nije nužno skrivena u krštenju, već u ovom jednostavnom divljaku koji mu je spasio život, on je takođe prisutan.

Leskov veoma lepo dokazuje ovu ideju. Zapravo, priča počinje razgovorom biskupa kojeg sluša nekoliko ljudi, pričaju o različitim slikama Krista, a ova priča se završava sljedećim riječima, ovo je sam kraj:

“Cijenite, gospodo, barem svetu skromnost Pravoslavlja i shvatite da ono zaista sadrži duh Hristov ako podnosi sve što Bog želi. Zaista, samo njegova poniznost je hvale vrijedna; i čovjek se mora čuditi njegovoj vitalnosti i slaviti Boga zbog toga.

Svi smo nehotice bez ubeđivanja odgovorili:

- Amen."

Ovdje je, čini mi se, najvažnija riječ “Amen”. Sve što je biskup ispričao o svojim strašnim avanturama, u kojima je zamalo poginuo, slušalac je shvatio kao propovijed. Leskov, naravno, to predstavlja kao propoved. Ovo, naravno, nije samo propoved junaka priče, već je ovo propoved samog Leskova.

Šta Nikolaj Semenovič želi da nam kaže ovde? Prva stvar koja vas pogađa u ovoj priči je veliki broj izvora koje ona citira. Jednostavno ću navesti ono što on ovdje citira: Knjiga Postanka, Knjiga Izlaska, knjige starozavjetnih proroka, Jevanđelje, Otkrivenje Jovana Bogoslova, Djela apostolska. Ovde je sve jasno, sve je kanonsko.

Zatim se okreće ocima Crkve, propovjednicima i koristi ne samo molitvu Kirila Turovskog, na primjer, ili učenje Ćirila Jerusalimskog, ili Isaka Sirina, već se poziva i na Tertulijana, jeretika, i na njemačkog filozofa i mistika Karla Eckartshausena, te antičke i budističke mitologije i folklora. Količina onoga što on citira je beskrajna. Iza ovoga se, naravno, krije Leskovljeva ideološka slika sveta: konačna istina možda i ne postoji, može je pevati samo u horu.

Najneočekivanija stvar na ovoj listi izvora je referenca na Vergilija. Zvuči na jednom od vrhunaca priče. Biskup je već bio spašen, njegov divljak, s kojim ih je zahvatila strašna oluja i zamalo poginuo, već mu je donio hranu. Pogleda oko sebe i vidi ovo:

„I u toj misli nisam primijetio kako je nebo odjednom planulo, obasjalo nas i okupalo nas magičnom svjetlošću: sve je opet poprimilo ogromne, fantastične razmjere, a moj usnuli izbavitelj mi se činio očaranim moćnim junakom iz bajke . Oprostite mi, blaženi Avgustine, ali i tada se nisam slagao s vama, a sada se ne slažem s vama da su “sama paganske vrline samo skriveni poroci”. No; ovaj, koji mi je spasio život, učinio je to iz ničega drugog osim iz vrline, nesebičnog saosećanja i plemenitosti; on se, ne znajući za Petrov apostolski savez, „ohrabrio za mene (svog neprijatelja) i predao svoju dušu zauvijek. Avva oče, daj se onome koji te voli, a ne onome koji te iskušava, i ostani blagosloven zauvek, kao što si ti, po dobroti svojoj, dozvolio meni, njemu i svakome na svoj način da shvatimo tvoj će. Nema više zbrke u mom srcu: vjerujem da si mu se otkrio koliko mu treba, a on te poznaje kao i svi drugi:

Largior hic campos aether et lumine vestit

Purpureo, solemque suum, sua sidera norunt! –

(Ovdašnji eter veličanstvenije odijeva prostore u ukrase ljubičaste svjetlosti, a ljudi ovdje prepoznaju svoje sunce i svoje zvijezde! (lat.))

Stari Vergilije mi je podstakao pamćenje, - i ja sam se poklonio glavi svog divljaka, licem nadole, i, klečeći, blagoslovio ga, i, pokrivši njegovu smrznutu glavu svojom udubljenjem, spavao pored njega kao da sam spavao, zagrlivši pustinjski anđeo"

Ovdje ima puno zanimljivih stvari. Ovde se, izgleda, episkop i Leskov pozivaju na reči apostola Pavla iz Dela apostolskih o oltaru. Iz Vergilija on otvoreno citira. Zašto se Vergil pojavljuje ovdje? Ovo možete sami razumjeti i zamisliti. Jer Vergilije ima posebno mesto u hrišćanskoj kulturi. Znamo da je napisao četvrtu eklogu, koju su kršćanski komentatori protumačili kao predviđanje rođenja Krista. Ovo je ekloga iz Vergilijeve velike knjige Bucolics, koja opisuje dolazak božanskog djeteta koje će donijeti prosperitet svijetu.

Skeptičniji istraživači kažu da je ova ekloga posvećena rođenju naslednika u carskoj kući i da je ovde nemoguće videti predviđanje Hristovog dolaska. Zanimljivo je da se ova ekloga piše u samom osvitu nove ere.

Neću sada ulaziti u to, pričati o tome šta je Vergil zapravo mislio, jer je njegova reputacija u kulturi važna. Radi se o tome da je Vergilije paganski pjesnik koji je uspio vidjeti nešto što paganski pjesnik ne može vidjeti. Stoga ga je Dante uzeo za svog vodiča, a Vergilije je bio taj koji je vodio Dantea kroz krugove pakla. Za hrišćanskog pesnika Dantea nije bilo druge pratnje.

Kao što se Vergilije približio razumevanju da postoji Hristos, tako i paganin, u Leskovljevom shvatanju, može da se približi poznanju Boga. Vjerovatno ova paralela ovdje nije slučajna. Pustinjski anđeo se pojavljuje ovdje, zar ne? I ovdje se ne radi o nekakvoj rezervi, već o jasnoj projekciji na sliku Ivana Krstitelja, u kojoj je Ivan Krstitelj prikazan kao anđeo u životinjskim kožama. Opet, najneočekivanija projekcija, jer je Jovan Krstitelj projektovan na divljaka koji treba da se krsti.

Kako je to uopće moguće? To je moguće jer se to dešava u Leskovovoj priči. Ispada da, na neki način, divljak krsti biskupa, a ne obrnuto. Vjerovatno neću ulaziti u druge nijanse ove divne priče i samo ću dodati jedan detalj. Malo ranije, prije scene koju sam pročitao, postoji još jedna koja mnogo objašnjava o Leskovljevom odnosu prema kršćanstvu i misionarstvu. Ovako biskup vidi svog spasitelja. Već se umorio od čekanja i već se oprostio od života, a već se pojavio na horizontu:

„Opisaću vam to najbolje što mogu: prema meni je lebdjela krilati džinovski lik, koji je od glave do pete bio odjeven u tuniku od srebrnog brokata i sav je svjetlucao; na glavi je bila ogromna, izgledala je visoka skoro metar, oglavlje koje je gorelo, kao da je potpuno posuto dijamantima ili kao da je čvrsta dijamantska mitra... Sve to izgleda kao bogato ukrašen indijski idol, i , povrh svega, sličnost sa idolom i njegovom fantastičnom pojavom, ispod nogu mog čudesnog gosta pršte iskre srebrnaste prašine po kojoj kao da juri na laganom oblaku, barem kao bajni Hermes .”

Vidite, svi su ovdje okupljeni, zar ne? Ovde su se okupili i paganski bog Hermes i indijski idol, ovde divljak izgleda kao mitropolit u dijamantskoj mitri - ovo je sav smisao propovedi koju vladika drži svojim slušaocima, a Leskov nama. Harmoničan svet za Leskova tog vremena, Leskov iz 1870-ih, svet je koji prihvata različite kulture, različite jezike i poglede. Viši princip koji sve to može ujediniti i pomiriti, bez obzira koju vjeru osoba trenutno ispovijeda i koji jezik govori.

Okrećući se zapletu u kojem se sukobljavaju različiti jezici i kulture, Leskov izjavljuje postojanje bezvremenskih univerzalnih istina, za čije izražavanje su potrebna veća sredstva nego što jedan jezik i jedna kultura mogu pružiti. Jasno je da priča o ovim istinama neminovno mora uključivati ​​pozajmice iz različitih jezika i različitih kultura. Zapravo, ovo je priča o misionarskom radu. Leskov tako govori i o višejezičnosti, o tome da apostol mora govoriti sve jezike, u zavisnosti od toga s kim trenutno razgovara.

Voleo bih da se zaustavim na tome, ali ne mogu, jer se tada odnos Leskova i Crkve i Pravoslavlja promenio... Ipak, priča „Na kraju sveta“ očigledno nije u suprotnosti sa pravoslavljem, nije džabe. da se prodaje u crkvenim radnjama, mada, ako pažljivo čitate... Onda je Leskov odlazio sve dalje i dalje od Crkve, 1875., dve godine posle priče, divno je napisao svom prijatelju u pismu:

"Ali sad se trzam da napišem ruskog jeretika - inteligentnog, načitanog i slobodnog duhovnog hrišćanina koji je prošao kroz sva kolebanja zarad traženja Hristove istine i našao je samo u svojoj duši."

Ta želja da se napiše roman o jeretiku nikada se nije ostvarila, ali se potraga za Leskovom nastavila i nastavila van Crkve. Kuda je dalje krenuo u potrazi za istinom? Počeo je da traži osobu.

Poslednji zaplet danas je zaplet koji se odnosi na potragu za pravednicima. Naravno, tražio ih je mnogo ranije. Isti Saveli Tuberozov, svi glavni likovi "Soboryana" i junaci "Na kraju svijeta" već su prilično pravedni, ali negdje 1880-ih Leskov je to shvatio kao zadatak - potražiti te ljude i opisati ih . I sam je vrlo smiješno i vrlo sarkastično govorio o okolnostima kako mu je ta ideja došla u predgovoru zbirke koja se zvala „Tri pravednika“ koja je objavljena 1886. godine. U predgovoru piše:

„U mom prisustvu umro je po četrdeset osmi put veliki ruski pisac. On i dalje živi onako kako je živio nakon svojih četrdeset i sedam prethodnih smrti, koje su drugi ljudi promatrali i pod različitim okolnostima.”

Zatim govori o razgovoru koji se vodio između njega i ovog pisca (govorimo o Pisemskom, ne imenuje ga). Kažu sljedeće. Pisac kaže da je njegova predstava zabranjena, a Leskov mu objašnjava da svi razumeju da se on svima ovde smejao, svima se rugao, šta sad hoće?

– Zato što ste vi, poznavajući naše pozorišne običaje, u svojoj predstavi opisali sve naslovljene i sve ih prikazali kao gore i vulgarnije od drugih.

- Da; pa ti je ovo utjeha. Po tvom misljenju, valjda treba da napises sve dobro, ali ja, brate, pisem sta vidim, ali vidim samo gadne stvari.

- To je tvoja bolest vida.

"Možda", odgovorio je umirući, potpuno ljut, "ali šta da radim kada ne vidim ništa osim odvratnosti ni u svojoj ni u tvojoj duši, a za to će mi Gospod Bog sada pomoći u svoje ime." zida i mirne savjesti zaspi, a sutra odlazi, prezirući cijelu moju domovinu i tvoje utjehe.

I molitva stradalnika je bila uslišena: spavao je „u suštini“ dobro, a sutradan sam ga otpratio do stanice; ali s druge strane, i mene je sama obuzela žestoka tjeskoba od njegovih riječi.

„Kako je“, pomislio sam, „zaista moguće videti ništa osim smeća bilo u mojoj, njegovoj ili bilo čijem drugom ruskoj duši? Zar je zaista moguće da je sve dobro i dobro što je umjetničko oko drugih pisaca ikad primijetilo samo izmišljotina i besmislica? To nije samo tužno, već je i zastrašujuće. Ako, po narodnom vjerovanju, ni jedan grad ne može izdržati bez tri pravednika, kako onda cijela zemlja može izdržati samo ono smeće koje živi u mojoj i tvojoj duši, čitaoče moj?”

Ovo mi je bilo i strašno i nepodnošljivo, i otišao sam da tražim pravednika, otišao sam sa zavetom da neću mirovati dok ne nađem bar onaj mali broj od trojice pravednika, bez kojih „grad ne može da stoji“, ali gde god Okrenuo sam, ma koga pitao, sve. Odgovorili su mi na isti način da nikada nisu vidjeli pravednike, jer su svi ljudi bili grešnici, ali su i jedni i drugi poznavali neke dobre ljude. Počeo sam ovo zapisivati. Bilo da su pravedni, mislim u sebi, ili nepravedni – sve se to mora sabrati i potom srediti: ono što se ovdje uzdiže iznad granice jednostavnog morala i stoga je „sveto Gospodu“.

A evo i nekih mojih bilješki."

Tada čitalac doživi neki šok, jer u ovu zbirku pravednika Leskov je uključio ne samo priče koje ne postavljaju pitanja o tome ko je pravednik (na primjer, „Neplaćeni inženjeri“ je priča o divnim ljudima, ili pričama o učiteljima, predavača, ili “Kadetski manastir”), ali i “Začarani lutalica” i “Ljevačica”.

Ako se prisjetite sadržaja “Začaranog lutalica”, koji je između ostalog ubio troje ljudi, onda se postavlja pitanje: kakav je to pravednik? U "Ljevici" je takođe nejasno ko je pravedan: ljevoruk? On je alkoholičar, ili barem pijanica. Općenito, Leskovljevi pravednici, kao i uvijek sa Leskovom, vrlo su dvosmisleni.

Već sam rekao reč "dvosmislenost" - to je ono na čemu Leskov uvek insistira, uključujući i kada govori o hrišćanstvu, o pravednicima, o veri. Nemoguće je ocjenjivati ​​pojave, događaje, ljude. Oni se ne mogu procjenjivati ​​sa jedne tačke gledišta; Njegovi pravednici su zaista čudni ljudi, ne nužno simpatični.

Po pravilu se opet ispostavlja da je Leskov veoma dubok u njihovom opisu. Upućujem vas, na primjer, na priču „Odnodum“, koja opisuje besprijekornog čovjeka, tromjesečnika, pošteno obavlja svoju službu, čita Bibliju, zna je napamet. Kada namjesnik dođe i učini mu se da guverner nije dovoljno pobožno ušao u hram, klanja se ovom namjesniku i poziva ga da bude ponizniji. Guverner ga je tada nazvao, razgovarao s njim i shvatio da je posebna osoba.

Međutim, jedan od kritičara je o ovom junaku napisao: "Miriše hladno", - i u tome ima istine. Ova apsolutno ispravna osoba, naravno, ne razmišlja previše o onima oko sebe, i toliko ozbiljno služi istini da na kraju Leskov ovde opet ne stavlja nikakav naglasak. Kao rezultat toga, njegova majka umire njegovom krivicom, jer je on pravedan, jer mu govore: "Tvoja majka ne treba da stoji na pijaci i prodaje pite", to je bio njen smisao života, pekla je pite i prodavala ih .

U početku je to bio način da se jednostavno jede, a onda smisao života. "Ne bi trebalo da majka stoji na pijaci", ne znamo kako su to argumentirali, ali ju je sklonio sa pijace, a ona je ubrzo umrla - nestao je smisao života. Dakle, Leskovljevi pravednici su takođe vrlo dvosmisleni, kao i sve ostalo od njega.

Da rezimiram, reći ću još jednu stvar. Budući da je propovednik ljubavi, delotvorne dobrote, praktičnog služenja ljudima i verujući da je pravi pisac rođen da bi ubrzao dolazak Carstva Božijeg na zemlju, Leskov je, naravno, u mnogome išao putem Gogolja takođe sam oduvek želeo ovo da uradim.

Za Leskova je, pored Tolstoja, u kasnijim godinama života uvek bilo važno iskustvo Gogolja i njegove „Prepiske sa prijateljima“, koje je Gogol napisao da prosvetli Rusiju. Leskov je imao neke istomišljenike, ali je njegova potraga i dalje bila jedinstvena. Nikada ni kod koga drugog nećemo naći tako iskrenu želju da prikaže dobru osobu, ljubaznu i bistaru. Princ Miškin u Dostojevskom, Aljoša Karamazov u Dostojevskom, Platon Karatajev u Tolstoju, da, ali to nije prepoznato kao glavni zadatak.

Leskov je to video kao svoj cilj. Nikada se nije mogao odmaknuti od hrišćanske teme, nikada je nije napustio. Na kraju svog života nastavio je da piše o tome. Sve njegove priče koje je složio govore o istoj stvari: ne morate biti kršteni, ne morate biti pravi vjernik, istina Kristova može zasjati u svakom srcu iu svakom trenutku.

Tako imamo pred sobom vrlo, rekao bih, modernog pisca-mislioca, jer on propovijeda stvari koje našim ušima danas zvuče normalno i poznato, ali tada nije bilo tako. Vjera u toleranciju, u beskrajnu slobodu, u pravo svakoga da vjeruje kako mu odgovara. Netrpeljivost oblika, prednost duha nad slovom i dvosmislenost.

Poenta njegove propovedi je da sve vreme sumnjamo, da razmišljamo, da verujemo u Hrista i da ne verujemo uvek ljudima, da verujemo Jevanđelju, a ne njegovim tumačenjima, i da sebi postavimo isto pitanje kao Savelije Tuberozov: da li je spasenje gdje se nalazi?

Pitanja publike

– Čini mi se da je jedna od vaših glavnih tema protest protiv formalizma u poimanju vjere, protiv formalizma u Crkvi. Hteo sam da vas pitam, poznajete li bolje savremenu književnost: postoji li neko u savremenoj književnosti koji takođe razvija ovu temu, koji takođe može da se čita?

– Razmišljam i ne mogu ništa da smislim, jer kod nas malo ljudi piše o pravoslavnim temama. Malo je pisaca koje ovo duboko zanima. Neću reći da imamo malo verujućih pisaca, već pisaca za koje je, za Leskova, hrišćanstvo vazduh...
Može se osuditi, ali Mihail Dunajev je napisao razotkrivanje

y članku. Dobro, možda je Leskov na neki način pogrešio u vezi sa pravoslavnim hrišćanstvom, ali ga je to tako žarko zanimalo! Danas takvih ljudi jednostavno nema, hrabro kažem: ne postoje.

Imamo autore koji pišu o pravoslavnim temama, ali su njihove knjige po pravilu veoma oprezne. Leskov je neustrašivo hodao kroz vetrolome, ne osvrćući se ni na šta. Danas ne mogu naći nikoga ko tako slobodno razmišlja, pa i o ovome – o formalizmu u Crkvi.

Postoji divan roman Jevgenija Vodolazkina „Lavor“, ovo je priča o svecu, objavljena prošle godine, toplo preporučujem svima. Ova knjiga je jedinstvena. Ovo je životopis srednjovjekovnog sveca, napisan modernim jezikom, napisan potpuno neustrašivo, jer pod nogama ovog sveca ponekad počnu škripati plastične flaše iz 21. vijeka, ali to se ne doživljava kao neka vrsta disonance, već se doživljava kao činjenica da nema vremena i volje. Ne bih rekao da je pitanje forme i slobode, to je samo miris slobode i to je sve. Ovo je kreativna ilustracija takve slobode i slobodnog odnosa prema kršćanstvu. Evo kako ću ja odgovoriti.

– Sećate li se Leskovljeve pripovetke „Čertogon”? Ne razumijem: da li je ovo zafrkancija ili je to iskreno divljenje zbog snažnog pokajanja? Šta je ovo?

– Hvala što ste me podsetili na ovu priču, to je divna priča. Po mom mišljenju, ovo je takođe (uzimaću slobodu da kažem) autoportret Nikolaja Semenoviča. Sada ću vas podsjetiti na njegovu radnju. Ovo je priča o tome kako jedan veoma imućni trgovac prvo hoda cijelu noć, a onda ode i pokaje se pred ikonom, kaje se strasno kao što je hodao.

Narator je u gubitku – oboje. Ovo je Leskov, on sam je sve vreme bio podeljen. Po mom mišljenju, ono što sam pročitao na početku to vrlo dobro ilustruje. Strastveno je vjerovao, živio i molio se.

Ne bih rekao da je ovo satira, ovo je priča o ruskoj osobi. Šta je vera za Rusa? Ovo je ogromno! Rus je širok. Vjerovatno, ako na prvom mjestu imam priču “Na kraju svijeta”, onda na drugom mjestu imam priču “Dertogon”. Volim ga. Apsolutno je dvosmisleno, opet ništa nije jasno. Je li loše što je ostao vani cijelu noć? Nije loše, jednostavno je tako!

– Recite nam o Leskovljevom odnosu prema Jovanu Kronštatskom.

Iznervirao ga je, to je sve! Čak ni sam Jovan Kronštatski, već atmosfera. Leskov je, prateći svog oca, bio vrlo skeptičan prema čudima. Nije da uopšte nije verovao u njih, već je verovao da ih je mnogo manje nego što su ljudi želeli. Naljutila ga je činjenica da se Jovan Kronštatski pojavio i učinio čudo.

Da, ovde se susrećemo sa tako zanimljivim slučajem: nesusret dva savremenika – Jovana Kronštatskog i Leskova – i tako dubokog nesporazuma. Ipak, čini se, iako izbegavam da kažem da Leskov tu nešto nije razumeo, moram priznati da nije mogao da vidi sveca u Jovanu Kronštatskom kao sveštenika.

Dmitrij Brjančaninov je bio dobar do trenutka kada se zamonašio; kada je postao Ignacije - to je to, za Leskova on više ne postoji. U “Noćnim sovama” već govorimo o Jovanu Kronštatskom, da, tamo je takav. U “Noćnim sovama” se ne pojavljuje samo karikatura, već se i priznaju neke njegove zasluge, ali Leskov očigledno nije vidio mnogo u Jovanu Kronštatskom.

Hvala puno! Nadam se da ovo vrijeme nismo uzalud proveli zajedno. Želim svima da čitaju Leskova, sve najbolje!

Maya Kucherskaya. Edukativni portal "Pravoslavlje i mir"