Autor kao predmet umetničke delatnosti, kreativni proces, prisutan u njegovom stvaralaštvu. On predstavlja i osvetljava stvarnost, shvata je i vrednuje, poput govornika u umjetničkom djelu.

Narator. Može biti blizak autoru, a može biti i distanciran od njega.

Pripovjedač je indirektni oblik autorovog prisustva i obavlja posredničku funkciju između fiktivnog svijeta i recipijenta. Prema Tamarčenku, njegova specifičnost je sljedeća:

1) sveobuhvatan pogled (pripovjedač zna kraj i stoga stavlja naglasak, može preduprediti sebe, savjetovati na šta da se fokusira).

2) govor je upućen čitaocu, on uvijek vodi računa o tome kako će biti percipiran. - ustani različite vrstečitaoci - pronicljivi čitalac, cenzor, dama.

U folkloru je autorstvo bilo pretežno kolektivno, a njegova „individualna komponenta“ je po pravilu ostala anonimna. Ali već u umjetnosti dr. Pojavila se Grčka individualno - autorov početak, o čemu svjedoče tragedije Eshila, Sofokla, Euripida.

Do 17. – 18. vijeka stvaralačka inicijativa pisaca bila je ograničena zahtjevima već uspostavljenih žanrova i stilova. Književna svijest se vodila već postojećim umjetničkim primjerima.

Autorska samosvijest dostiže svoj vrhunac u doba procvata romantično art. Autor u svom intratekstualni bitak se, pak, razmatra u širem i konkretnijem, posebnom značenju.

Najjači od svih autor izjašnjava se Vlyrics, gde izjava pripada jednom lirski subjekt, gde su prikazana njegova iskustva, njegov odnos prema „neiskazivom“ (V.A. Žukovski), prema spoljašnjem svetu i svetu njegove duše u beskonačnosti njihovih prelazaka jedno u drugo.

Autorove intonacije se jasno razlikuju u autorove digresije(najčešće - lirski, književno-kritički, istorijsko-filozofski, publicistički), koji se organski uklapaju u strukturu epski u srži radova.

INdrama autor nalazi se u senci svojih heroja. Ovdje se vidi njegovo prisustvo naslov, epigraf, lista karaktera, V razne vrste instrukcije, V primjedbe na stranu. Autorov glasnik mogu biti sami likovi: junaci -reasoners, hor(poput starogrčkog pozorišta) itd.

U dramatizacijama klasičnih djela često se pojavljuju likovi “od autora” (u filmovima nastalim prema književnim djelima uvodi se “autorski” glas preko glasa).

Sa većim stepenom uključenosti u događaj, rad izgleda autor inepski. IN epska dela autorski početak javlja se na različite načine: kao autorov pogled na rekreiranu poetsku stvarnost, kao autorov komentar toka radnje, kao neposredna, posredna ili posredna karakterizacija likova, kao autorov opis prirodnog i materijalni svijet, itd.

Najčešće autor djeluje kao narator , vodeća priča iz treća stranka ekstrasubjektivno, bezličan oblik. Ova figura je poznata još od Homerovog vremena sveznajući autor, znajući sve i svakoga o svojim herojima, slobodno se krećući s jedne vremenske ravni na drugu, iz jednog prostora u drugi. U savremenoj literaturi ovaj način pripovedanja, najkonvencionalniji (sveznanje pripovedača nije motivisano), najčešće se kombinuje sa subjektivnim oblicima, uz uvod pripovjedači, sa prenosom u govoru koji formalno pripada naratoru, gledišta ovaj ili onaj heroj (na primjer, u “Ratu i miru” bitka kod Borodinačitalac vidi „kroz oči“ Andreja Bolkonskog, Pjera Bezuhova).

U osnovi novi koncept autor kao učesnik umetničkog događaja pripada M.M. Bakhtin. Ističući duboku vrijednosnu ulogu dijaloga u našem biću , Bahtin je smatrao da autor u svom tekstu “mora biti na granici svijeta koji stvara kao njegov aktivni tvorac, jer njegov upad u ovaj svijet uništava njegovu estetsku stabilnost”.

Moderna slika autora u novinarskom djelu (na primjer, eseju) glavna je žanrovska kategorija. Ova kategorija je sastavljena od interakcije autorovog ličnog pogleda na svet, njegove samosvesti, sopstvenog „ja“ i kreativne individualnosti. Još 60-ih i 70-ih godina, autor je bio ograničen u svojim postupcima i smatran je samo pripovjedačem. Ali u narednim decenijama situacija je počela da se menja. Novinar je postao „ne samo ideološki glasnogovornik svojih junaka, već i eksponent vlastitih mišljenja, procjena, sudova, stavova itd.“ .

Prema M.N. Kim, donedavno nije postojao jasan terminološki aparat za određivanje imidža autora. Ovaj koncept je bio u korelaciji s određenom umjetničkom slikom. Ali postoji razlika između funkcije autora u književnim i publicističkim djelima. Da bismo pokazali ove razlike, dotaknut ćemo se pitanja odnosa slike autora i stvarne osobe u književnosti i novinarstvu.

„Slika autora u književno djelo, po pravilu, ne poklapa se sa stvarnom ličnošću pisca. Ovdje se ponaša kao umjetnička slika, stvorena prema zakonima tipizacije. Istovremeno, autor je u književnom djelu, s jedne strane, obdaren širokim mogućnostima u prikazivanju junaka, as druge, ima bogat raspon samoizražavanja. Odavde proizilaze različite varijante i oblici autorstva: pisac može djelovati i kao neposredni sudionik događaja, i kao vanjski posmatrač, i kao pripovjedač, u čije ime će se čitaocu ispričati priča. Autor je središte tog „zatvorenog bića“, u čijim granicama je svojevrsna svet umetnosti, koja postoji po sopstvenim zakonima. Kreiranje likova svojih izmišljeni likovi“, on, u principu, mora znati gotovo sve o njima, ili gotovo sve, da bi u konačnici rekreirao punokrvne umjetničke slike ljudi.”

I sam autor može biti učesnik događaja opisanih u tekstu. Može komunicirati sa svojim herojima, ali uvijek ostaje na granici svijeta koji je stvorio.

„Imidž autora je nosilac autorovog (tj. nevezanog za govor lika) govora u prozno delo. Nerijetko se govor koji nije povezan sa slikama likova personificira u prozi, odnosno prenosi se na određenu osobu-pripovjedač koji pripovijeda određene događaje, a u ovom slučaju motiviran je samo osobinama njegove individualnosti. , budući da on obično nije uključen u uključenu parcelu. Ali čak i ako u djelu nema personificiranog pripovjedača, po samoj strukturi govora hvatamo određenu procjenu onoga što se u djelu događa.”

U novinarskom tekstu se bavimo stvarna osoba, sa ličnošću. Upravo ta okolnost mnogo obavezuje u stvaranju imidža autora u novinarstvu. “Među zadacima koji se nalaze pred autorom novinarskog djela su sljedeći: prvo, novinar kao nosilac ideološki plan djelo mora jasno naznačiti svoju ideološku poziciju u odnosu na opisane događaje i, kao drugo, pokušati je demonstrirati kreativna individualnost» .

Prema M.N. Sudovi, ocjene i mišljenja Kimovog autora umnogome pokazuju poziciju novinara u odnosu na spoznajni objekt. Novinar, zauzimajući određeni stav o određenom pitanju, uvijek nastoji da ga potkrijepi. Autorova novinarska otvorenost je u tome što novinar, za razliku od pisca, bez ikakvog složenog posredovanja hrabro dijeli s čitateljima vlastito razmišljanje, kao što se to radi, na primjer, u umjetničkim djelima, gdje autor svoje ideje kodira u slike heroji.

Autorova ideološka pozicija otkriva njegove principe, poglede i uvjerenja koja određuju njegov odnos prema stvarnosti. Čovjekov pogled na svijet sastoji se od elemenata javne svijesti: naučne, moralne i estetski pogledi. “Autor novinarskog djela, izražavajući svoje svjetonazorske stavove, na taj način pokazuje osobenosti svoje samosvijesti. U strukturi teksta mogu se uočiti razne vrste senzualnih i racionalnih formacija koje su nastale u umu autora i koje je on odrazio u određenom znakovnom sistemu.”

Autor novinarskog teksta uključuje čitaoca u „svoj mali svet» koristeći teze, argumente i sudove. M.N. Kim ističe da se istinitost zaključaka novinara može izraziti sledeće forme: povjerenje u predložene odredbe; sumnje u njihovu istinitost; nagađanja o mogućnosti njihove istine. Sve su to psihološki elementi koji autorskoj poziciji daju posebnu uticajnu snagu.

„Svjetonazor se očituje i u tematskim sklonostima novinara, i u određivanju ideološke orijentacije djela, i u izboru predmeta proučavanja, u načinu iznošenja informacija, u posebnom načinu pisanja i u tematskom orijentacije, te u osobenostima autorovog svjetonazora, i konačno, u ulozi koju je novinar odabrao“.

Prema M.N. Kim, na osnovu toga nastaje novinarska slika autora. Pogledi na svijet može se izraziti kroz moralne ideje, vrijednosne sudove itd. Tako u nekim slučajevima vidimo sliku refleksivnog autora, u drugima - lirskog heroja.

Autor(od latinskog au(c)tor - krivac, osnivač, osnivač, pisac, mecena) jedan je od najuniverzalnijih pojmova moderne književne kritike. Ovaj koncept definiše predmet svake – najčešće pisane izjave (filozofska rasprava, naučni rad, književnokritički članak, itd.).

U posebnom književni značaj mi pričamo o tome prije svega o predmet književnog dela .

U stranoj i domaćoj književnosti književnost se tradicionalno razlikuje:

Sa različitim stepenom uključenosti, autor učestvuje u književni život svog vremena, stupajući u neposredne (povjereničke, prijateljske, polemičke, itd.) odnose sa drugim autorima, književni kritičari, sa urednicima časopisa, sa izdavačima knjiga i knjižarama itd. Slično estetski pogledi dovesti do stvaranja grupe za pisanje, kružocima, književnim salonima i društvima.

Koncept autora kao empirijsko-biografske osobe koja je u potpunosti odgovorna za djelo koje je napisao uvriježila se zajedno sa prepoznavanjem u istoriji kulture suštinske vrijednosti stvaralačke imaginacije, fikcija(u drevnim literaturama, narativi i opisi su često uzimani kao nesumnjiva istina).

Essence autor-kreator determinisana je prvenstveno njegovom posebnom pozicijom „ekstralokacije” (M.M. Bahtin) u odnosu kako na formalno-sadržajno jedinstvo književnog dela tako i na tu primarnu stvarnost (prirodnu, društvenu, svakodnevnu, istorijsku itd.), počev od koju ili oponašajući koju autor stvara svoj izmišljeni poetski svijet. Autor-kreator djeluje kao producent vlastitih tekstova. On je glavni, sveodređujući izvor nove estetske stvarnosti, njen demijurg.

Autor-tvorac posjeduje ideju kompozicije (bez obzira odakle je dobio), prolazi kroz sve faze njene realizacije, sve do stvaranja manje-više dovršenog, završenog teksta.

Povjesničari književnosti primjećuju postepeno povećanje ličnog elementa u književnosti. Ovaj proces, počevši od antičke književnosti a otkrivajući se jasnije u renesansi, uglavnom se povezuje s nadolazećim trendovima u prevazilaženju umjetničkih i normativnih kanona.

Pojavu direktnih autorskih intonacija determiniše prvenstveno rast autoriteta iskreno-lirskih, intimno-ličnih motiva i zapleta. Autorova samosvijest dostiže svoj vrhunac u doba procvata romantične umjetnosti, usmjerena na pojačanu pažnju na jedinstveno i individualno vrijedno u čovjeku.

Autor u tom smislu djeluje kao organizator, oličenje i eksponent viševrijednog emocionalnog i semantičkog integriteta datog. književni tekst. Istovremeno, mnogi autori to priznaju književnih heroja u procesu svog stvaranja počinju živjeti kao da samostalno, po nepisanim zakonima vlastite organike, stiču određeni unutarnji suverenitet i djeluju suprotno izvornim autorovim očekivanjima i pretpostavkama.

Autor koji je stvorio tekst objektivno gubi vlast nad njim. On više nije slobodan da utiče na sudbinu svog rada, na njegovu pravi zivot u svijetu čitanja, na beskrajnu raznolikost interpretativnih verzija, na reprodukciju književnog teksta od strane čitatelja, kritičara, istraživača itd.

Autor – „krivac” druge, veštačke stvarnosti – je van nje. Ali stalni i sveprisutni tragovi toga kreativna ličnostčuva delo kao umetnički svet, koji je on komponovao, organizovao, kao izvesnu poetsku strukturu u njegovoj konkretnoj čulnoj nepobitnosti, u njegovoj posebnoj fonografskoj, verbalno-figurativnoj, sižejno-kompozicionoj realizaciji. Već u procesu stvaralaštva, kako se tekst rađa i stvara, na najrazličitije načine u unutrašnjoj strukturi djela, u njegovom tekstualnom mesu, počinju se otkrivati ​​autorove intonacije, pojavljuju se autorova lica, pojavljuje se autorova pozicija. .

Problem odnosa između autora kao konkretne empirijske ličnosti, autora-kreatora i autora u književnom tekstu- jedan od najtežih u književnoj kritici. Često je lični, autorski element u djelu toliko očigledan da je čitalac u iskušenju da vidi autora u svakom glavnom liku.

Stav autora, koji je izvan teksta, i autor, uhvaćen u tekstu, teško ih je sveobuhvatno opisati. Autor je „prisutan“ u tekstu, tako da se s pravom može govoriti o imidžu autora, autorovom gledištu, autorskoj poziciji u djelu. Subjektivna i sveznajuća autorska uloga, autorova namjera, autorov koncept (ideja, volja) nalaze se u svakoj „ćeliji” narativa i u umjetničkoj cjelini teksta.

Autor kao empirijska osoba može biti nepoznat (nisu sačuvani dokumentirani podaci o njemu), ali jasna predstava o autorovoj slici čvrsto je sačuvana umjetničkim i integralnim prostorom samog djela (slika autora u “ Priča o Igorovom pohodu”).

Autorov subjektivitet se po pravilu jasno manifestuje u komponente okvira teksta: naslov, epigraf, početak I kraj glavni tekst. Neki radovi takođe sadrže posvećenost, bilješke autora(kao u "Eugene Onegin"), predgovor, unaprijed obavještenja, pogovori, epiloge, koji zajedno formiraju metatekst, odnosno tekst koji se nadograđuje na zadati tekst, objedinjuje ga, tumači (gr. meta - iza, iza) i istovremeno čini celinu sa glavnim tekstom.

Isti niz problema uključuje upotrebu pseudonimima sa izražajnim leksičko značenje(Andrej Beli, Maksim Gorki, Demjan Bedni, itd.). Ovo je takođe uobičajen način izgradnje imidža autora i stalnog i svrsishodnog uticaja na čitaoca.

Ako ciklus lirske pjesme, lirska pjesma ili ceo sastanak lirska djela dati predstavu o pjesnikovoj ličnosti, stabilnoj slici autora, svakodnevnoj i poetskoj sudbini autora, zatim u odnosu na takve tekstualne pojave u moderna književna kritika koncept se obično koristi lirski heroj, koju je predstavio Yu.N. Tynyanov u svom članku "Blok" (1921). Tynyanov je napisao: „Blok je najveći lirska tema Blok. (…) O tome lirski heroj i oni sada pričaju. Bio je neophodan, već je bio okružen legendom, i to ne samo sada – okruživala ga je od samog početka, čak se činilo da je prethodila samoj Blokovoj poeziji, da je njegova poezija samo razvijala i dopunjavala postuliranu sliku” (Tynjanov Yu. N. Poetika, Istorija književnost, Kino, - M., 1977, str. 118 – 119). Prema definiciji B. O. Cormana, lirski junak je „jedinstvo ličnosti, koje ne samo da stoji iza teksta, već je i oličeno u samom poetskom zapletu koji je postao predmet slike - a njegova slika ne postoji, kao što pravilo, u zasebnoj, izolovanoj pesmi: lirski junak je obično jedinstvo, ako ne i sve lirskog stvaralaštva pesnik, zatim period, ciklus, tematski kompleks" (Izabrani radovi iz teorije i istorije književnosti. - Iževsk, 1992, str. 87).

Autorove intonacije jasno se razlikuju u autorovim digresijama (najčešće lirskim, publicističkim, istorijsko-kritičkim itd.), koje se organski uklapaju u strukturu lirsko-epski I epski u srži radova.

IN drama autor se u većoj mjeri nalazi u sjeni svojih junaka, prenoseći im bogate mogućnosti dijaloške komunikacije. Ali čak i ovdje se vidi njegovo prisustvo naslov, epigraf(ako jeste), spisak likova, u raznim vrstama scenski pravci, unaprijed obavještenja, V sistem primjedbi, V primjedbe na stranu, koji pripadaju i liku i autoru - u isto vrijeme.

Autorov govornik mogu biti i sami likovi: heroji rasuđivanja. Posebno treba spomenuti autorova riječ, stavljen u usta lika koji je svakako daleko od autora (npr. čuvena završna opaska guvernera u „Državnom inspektoru“, nehotice odjekivajući epigraf komedije: „Zašto se smeješ? – Jesi li smijati se sebi!..”)

Autorova intencionalnost se otkriva u opštem konceptu i radnji drame, u rasporedu likova, u prirodi sukoba itd. Nije ni čudo što pričaju o posebnoj prirodi dramatični sukob, o tipu sukoba karakterističnom za određenog autora-tvorca (na primjer, A.N. Ostrovsky i A.P. Čehov).

Oblici prisustva autora u epski. Žanrovi autobiografska priča ili autobiografski roman predstaviti autora u određenoj mjeri direktno. Mnogo češće autor glumi narator ispričano u trećem licu. Ovo je najčešći, "bezlični" anonimni oblik pripovijedanja. Čini se da se autor potpuno izgubio u svojoj priči.

U savremenoj literaturi ovaj način pripovijedanja, najkonvencionalniji (pripovjedačevo sveznanje nije motivirano), obično se kombinira sa predmetne forme, sa uvodom pripovedači (narativi), s prijenosom u govoru, koji formalno pripada pripovjedaču, gledišta jednog ili drugog heroja (na primjer, u "Ratu i miru" čitalac "vidi" Borodinsku bitku očima Andreja Bolkonskog i Pierre Bezukhov).

IN epskih žanrova Oblici unosa „vanzemaljskog govora” su veoma raznoliki. Autor svoje priče povjerava nečemu što je komponovao, lažnom, izmišljenom. naratoru(učesnik i svjedok događaja, očevidac, autor dnevničkih materijala, dopisnik glavnog junaka, adresat njegovih pisama itd.) ili pripovjedači, koji na taj način mogu biti sudionici priče koju i sami pripovijedaju.

Narator može dosljedno pripovijedati u prvom licu. U zavisnosti od njegove bliskosti/otudnosti autorovom gledištu, upotrebi jedne ili druge figurativne serije, neki istraživači razlikuju lični(ili primarni) narator("Bilješke lovca" I.S. Turgenjeva) i zapravo personalizovan (igranje uloga) narator(„Večeri na salašu kod Dikanke“ N.V. Gogolja). Što jasnije „subjekt svijesti postaje određena ličnost sa svojim posebnim načinom govora, karakterom, biografijom, to u manjoj mjeri izražava autorski stav(B.O. Korman). I sa tim više samopouzdanja možemo konstatovati distancu, ponekad značajnu, između njega i samog autora.

Dakle, u epskim djelima autorsko načelo se pojavljuje na različite načine: to je autorovo gledište o rekreiranoj poetskoj stvarnosti, komentar toka radnje, direktne, posredne ili nepropisno direktne karakteristike junaka, opis prirodni i materijalni svijet itd.

U svakom slučaju, princip ujedinjenja epski tekst je autorova svijest, koja rasvjetljava cjelinu i sve njene komponente. “...Cement koji povezuje svako umjetničko djelo u jednu cjelinu i stoga stvara iluziju odraza života”, pisao je L.N. Tolstoj, “nije jedinstvo osoba i pozicija, već jedinstvo originala moralni stav autora na temu" (Tolstoj L.N. Kompletna sabrana djela. U 90 tomova. T.30. - M., 1951, str. 19).

Koliko god da je važno proučavanje govorne organizacije teksta (prepoznavanje osnovnih jedinica teksta, načina prezentacije), ovo istraživanje ne može biti potpuno i adekvatno ako zanemarimo tako važan koncept za formiranje teksta i percepciju teksta kao što je autorski modalitet, koji sve cjeline teksta povezuje u jedinstvenu semantičku i strukturnu cjelinu.

Modalitet na nivou rečenice-izjava je dovoljno proučen i obično se definiše kao kategorija koja izražava stav govornika prema sadržaju iskaza (subjektivni modalitet) i odnos potonjeg prema stvarnosti (objektivni modalitet). U prvom slučaju, modalitet se stvara specifičnim modalnim riječima, česticama, međumetima (srećom, nažalost, avaj, itd.); u drugom slučaju, modalitet se stvara prvenstveno oblicima raspoloženja glagola i riječi koje izražavaju značenje iskaza, mogućnosti, želje, naredbe itd. Objektivni modalitet, u suštini, odražava kako govornik (autor) kvalifikuje stvarnost – kao stvarnu. ili nestvarno, moguće, željeno i sl. Tako se modalitet ostvaruje na leksičkom, gramatičkom i intonacionom nivou.

Adekvatna interpretacija književnog teksta, čak i ako njegova filološka analiza ne ide dalje od tekstualnih podataka, ne može ne uzeti u obzir autorovu poziciju, ili autorov modalitet, na ovaj ili onaj način izražen u djelu.

Riječ “autor” se u književnim studijama koristi u nekoliko značenja. Prije svega, to zapravo znači pisac postojeća osoba. U drugim slučajevima, riječ “autor” može značiti određeni pogled na stvarnost, čiji je izraz cjelokupno djelo. Konačno, ova riječ se koristi za označavanje određenih pojava karakterističnih za određene žanrove i rodove. Dakle, ponekad riječ “autor” znači narator. IN edukativna literatura narator i autor se često praktično identifikuju. U naučnoj tradiciji, sva tri koncepta - "pripovjedač", "pripovjedač" i "slika autora" - slobodno je miješao V.V. Vinogradov.

Koliko god bilo važno proučavanje govorne organizacije teksta, ova studija ne može biti potpuna i adekvatna ako zanemarimo tako važan koncept za formiranje teksta i percepciju teksta kao što je autorov modalitet, koji sve cjeline teksta povezuje u jedinstvenu semantičku i strukturnu celinu. Modalnost se realizuje na leksičkom, gramatičkom i intonacionom nivou.

Objektivni modalitet, u suštini, odražava kako govornik kvalifikuje stvarnost – kao stvarnu ili nestvarnu, moguću, željenu itd. Percepcija autorove ličnosti kroz forme njenog utjelovljenja u tekstu je dvosmjeran proces. Fokusiran je na odnos između autora i čitaoca.

Prema Valgini, tekst se ne može shvatiti usko, već samo kao formalna organizacija tematsko-rematskih nizova. Tekst se zaista sastoji od ovih nizova, ali je nešto više: tekst je jedinstvo formalnih i sadržajnih elemenata, uzimajući u obzir ciljnu postavku, namjeru autora, uslove komunikacije i lične orijentacije autora - naučni, intelektualni, društveni, moralni, estetski itd.

Dakle, modalitet teksta je izraz u tekstu autorovog stava prema onome što se saopštava, njegovog koncepta, stanovišta, stava, njegovog vrijednosne orijentacije, formulisana radi komunikacije sa svojim čitaocem.

Usko povezan sa kategorijom modaliteta je koncept „imidža autora“ – konstruktivna karakteristika teksta. Ovaj koncept je odavno poznat filološka nauka. V.V. je posebno veliku pažnju posvetio njenom otkrivanju. Vinogradov još 30-ih godina 20. veka. Mnogi su se bavili ovim konceptom, ali ovdje još uvijek nema potpune jasnoće. Autorova slika je slika od kraja do kraja djela, njegov duboki povezujući element, koji doprinosi ujedinjenju u jedinstvenu cjelinu pojedinačni dijelovi, prožima ga jednom svešću, jednim pogledom na svet, jednim pogledom na svet. Vrlo je važno zapamtiti da je autor kao specifičan prava ličnost sa sopstvenom biografijom, sopstvenim karakterom, slabostima i vrlinama, i autor, predstavljen u liku autora, nikako nisu identični. Slika autora, za razliku od ličnosti pisca, uključena je, uz slike likova, u umjetnička struktura radi. Kao i svaka slika, ovo je neophodno odvraćanje pažnje od biografske stvarnosti.

Suštinski novi koncept autora kao učesnika umetnički događaj pripada M.M. Bakhtin. Smatrao je da autor u svom tekstu “mora biti na granici svijeta koji stvara kao njegov aktivni tvorac, jer njegov upad u ovaj svijet uništava njegovu estetsku stabilnost” (Bahtin 1979: 166). Prema Bahtinu, autor, koristeći jezik kao materiju i savladavajući ga kao materijal, u skladu sa svojim unutrašnja zgrada izražava neki novi sadržaj.

Prema Valgini, koncept „imidža autora” se ističe kada se identifikuju i izoluju drugi pojmovi, definisaniji i specifičniji – proizvođač govora, subjekt naracije. Vrhunac ovog uspona je imidž autora. Proizvođač govora - subjekt naracije - slika autora - takva hijerarhijska podjela pomaže da se shvati suština traženog koncepta, tj. slika autora. Slika autora stvara se u književnom djelu govorna sredstva, budući da bez verbalne forme nema samog djela, već ovu sliku stvara čitalac. To je u području percepcije onoga što daje autor, a ne uvijek dato voljom samog autora.

Subjekt govora može biti sam autor, pripovjedač, pripovjedač, izdavač ili različiti likovi. Međutim, sve će to biti objedinjeno, istaknuto autorovim stavom - ideološkim, moralnim, društvenim, estetskim. Ovaj lični odnos prema subjektu slike, oličen u govornoj strukturi teksta, slika je autora, cement koji povezuje sve elemente teksta u jedinstvenu celinu. L.N. Tolstoj je napisao: “Cement koji povezuje svako umjetničko djelo u jednu cjelinu i stoga stvara iluziju odraza života nije jedinstvo osoba i pozicija, već jedinstvo izvornog moralnog odnosa autora prema subjektu.”

Slika autora nije predmet govora, često nije ni imenovana u strukturi djela. Ovo je „koncentrisano oličenje suštine dela“, kako je Vinogradov verovao, ili „izvorni moralni stav autora prema predmetu izlaganja“, prema Tolstoju.

Valgina nudi sljedeću definiciju: lični stav prema subjektu slike, oličen u govornoj strukturi teksta, je slika autora.

Svaki autorski tekst karakteriše opšti, izabrani način organizovanja govora, često izabran nesvjesno. Budući da je ova metoda svojstvena ličnosti, upravo ova metoda otkriva ličnost. U nekim slučajevima to je otvorena, evaluativna, emocionalna struktura govora, u drugima je odvojena, skrivena: objektivnost i subjektivnost, specifičnost i općenitost-apstraktnost, logika i emocionalnost, suzdržana racionalnost i emocionalna retorika - to su kvalitete koje okarakterisati način organizovanja govora. Tako se stvara individualna, jedinstvena slika autora, tačnije, slika njegovog stila.

Možete istražiti autorovu sliku iz drugačije perspektive. Ključ ovog koncepta nije samo u radu samog autora, već i u tome kako ga čitaoci percipiraju. Pošto u percepciji uvijek dolazi do nakupljanja nekih utisaka, koji na kraju dovode do nekih generalizacija, onda u u ovom slučaju može se doći do zaključka o mogućnosti generalizovane percepcije na osnovu datog pojedinca, tj. o mogućnosti sagledavanja generalizovane slike autora. A ako je tako, onda ova slika može biti podložna deformaciji ili različite slike mogu se tipizirati, stičući tipološke karakteristike. Na primjer, slika autora je podložna deformaciji kada se slika izvođača (umjetnik, čitalac, recitator, učitelj) nanese na nju i prodre u nju (djelimično je o tome govorio V.V. Vinogradov).

Percepcija istih predmeta i pojava može biti različita za različitih autora. Kao što je Saltykov-Shchedrin vjerovao, "jedan vidi kaldrmu pod nogama, drugi vidi zvijezdu koja je pala s neba." Radeći istu stvar, jedna osoba miluje kamenje, druga gradi palatu. To je ta ljudska suština koja se ugrađuje u sliku autora kada osoba počne stvarati.

V.B. Kataev je u svom članku „O konstataciji problema slike autora” dao važnu primedbu: „Bilo bi pogrešno videti mogućnost samo jezičkog opisa slike autora. Ljudska suština autora ogleda se u elementima koji, izraženi jezikom, nisu lingvistički.”

Ispostavilo se da je ova primjedba bila prilično važna. Naravno, sliku autora treba tražiti „u principima i zakonima verbalne i umjetničke konstrukcije“ (prema V.V. Vinogradovu), ali sliku autora, poput duboko značenje djela se više percipiraju, pogađaju, reprodukuju nego čitaju u materijalno predstavljenim verbalnim znacima.

Pravi autor, kada počinje da piše, ima određeni cilj ili zadatak: ili postavlja taj zadatak sebi ili ga prima izvana. Od tog trenutka počinje stvaralaštvo: pod pritiskom životnog materijala (ideja, sadržaja koji su se već formirali u svijesti, u mašti), autor traži, napipa formu koja mu odgovara, tj. oblik prezentacije ovog materijala. Ostaje odlučiti kako izraziti ovaj oblik. Otkrivanje svog ličnog početka ili skrivanje istog, udaljavanje od napisanog, kao da to uopšte nije njegova, autorova, kreacija. Autor naučnog eseja često se krije iza skromnog „mi” („verujemo”; „čini nam se”) ili uglavnom izbegava bilo kakvu naznaku povezanosti sa svojom ličnošću, koristeći bezličnu formu izlaganja materijala. Time se, sa stanovišta autora, tvorca teksta, povećava stepen objektivnosti izraženog mišljenja.

Dakle, predmet naracije je izabran, ali, pošto je već izabran, pronađen, konstruisan je govorom koji je sposoban da ga otelotvori i stvori. Takva razlika u prikazu subjekta naracije, u izboru forme (pre svega govora) ovog prikaza postavlja temelj za građenje slike autora. Ovo najviši oblik individualizacija autorstva u gradaciji “proizvođač govora – subjekt pripovijedanja – slika autora”. Takva diferencijacija će pomoći da se izbjegne zabuna i zamjena ovih povezanih pojmova.

F. M. Dostojevski je pisao jednom od svojih dopisnika o priči "Dvojnik": "Oni žele da vide lice autora u svemu, ali ja nisam pokazao svoje." Naracija (priča) u ime lika ili na njegovom jeziku, kao i pokrivanje događaja na neutralno-bezličan način „nevidljivog duha pripovijedanja“ (karakterističan, na primjer, Floberu i on teorijski shvaćen) - Različiti putevi sakriti lice autora.

Međutim, moguć je i potpuno suprotan kreativni zadatak: da se ovo lice iznese u javnost, tj. uvesti u „polje slike“ (M. M. Bahtin) posebnu figuru ili masku autora (pisca, umetnika, tvorca samog dela koje čitamo). I ovaj problem se također može riješiti na različite načine.

Najčešće u umetnička stvarnost uvodi se autoportret autora, a ponekad se u krug likova uključuje i dvostruki lik autora. U romanima Puškina i Ljermontova, kao i u "Šta da se radi?" Černiševski ima i jedno i drugo (autor govori o sebi, svojoj biografiji, karakteru, aktivnostima, navikama) i drugo (autor se susreće sa svojim junacima).

Na primjer, u "Eugenu Onjeginu" ne postoji samo onaj koji kaže "I daljinu slobodnog romana / Kroz magični kristal / još nisam jasno razabrao", već i poseban lik obdaren biografijom tvorca dela i istovremeno učestvuje u nekim od njegovih događaja: prijatelj je sa Onjeginom, razgovara sa njim na obalama Neve, bezuspešno pokušava da ga nauči poeziji; čuva i ponovo čita Tatjanino pismo itd. Ali u " Mrtve duše“Ne postoji drugi Gogol, tj. autor-lik koji učestvuje u radnjama.

Postoji još jedna opcija za prisustvo „autorske ličnosti“ u delu. Njegova govorna struktura može uključivati ​​i čisto verbalnu autorsku masku, odnosno iskaze koji su tako konstruisani i izrečeni s takvom intonacijom da čitalac ima utisak da mu se „sami autor obraća“.

Najočigledniji primjer djela L. Tolstoja, glavni subjekt govora u kojem ima znanje istine i riječ koja je mjerodavna gotovo u istoj mjeri kao i riječ svetih tekstova. Takva je, na primjer, prva rečenica romana „Uskrsnuće“: „Koliko god se narod, koji se na jednom malom mjestu skupio nekoliko stotina hiljada, trudio da unakaže zemlju na kojoj su se stisli, koliko god se kamenovali zemlju da ništa ne izraste na njoj, ma kako čistili bilo kakvu travu koja je prolazila, ma koliko pušili ugalj a ulje, ma kako krojili drveće i istjerali sve životinje i ptice, proljeće je bilo proljeće i u gradu.”

Primjećujemo da govornik ne samo da gleda na živote ljudi odnekud odozgo (odakle se vidi kako se nekoliko stotina hiljada „zgura“ na jednom malom mjestu), već se i osjeća iznutra strano onim ljudskim poslovima i težnjama koje pokreću živote svi stanovnici grada, i oni bliski samo prirodi, tj. zemlje u celini. Ovo je stav, ako ne Boga, onda barem Njegovog proroka.

Izraz “slika autora” odnosi se na sve gore navedene slučajeve. U priručniku na ruskom jeziku nema posebnih članaka s ovim naslovom, iako u članku I. B. Rodnyanskaya, posvećenom problemu autora u cjelini, postoje komentari na ovu temu. Ali zabuna ovog koncepta s konceptima „pripovjedač“ i „pripovjedač“ je uobičajena. U obrazovnoj literaturi se narator i autor često praktično identifikuju. U naučnoj tradiciji, sva tri pojma - "pripovjedač", "pripovjedač" i "slika autora" - slobodno je miješao V. V. Vinogradov. Ali oni se mogu i trebaju razlikovati.

Prije svega, „sliku autora“, kao i naratora i pripovjedača, treba razlikovati – upravo kao „slike“ – od autora-kreatora koji je stvorio te slike. Činjenica da je narator „fiktivna slika, a ne identična autoru” (G. von Wilpert), „imaginarni autor istorije” (H. Shaw) je sasvim očigledna. Odnos između “slike autora” i originalnog ili “primarnog” autora nije tako jasan. Prema M. M. Bahtinu, „slika autora“, ako pod njom podrazumevamo autora-tvorca, je contradictio in adjecto; svaka slika je nešto što se uvijek stvara, a ne stvara.”

Diferencijacija sve tri vrste predmeta u umjetničko djelo izveo M. M. Bahtin. Autora-kreatora ili tvorca djela naziva “primarni”, a slika autora koju stvara autor-tvorac je “sekundarna”.

Otuda i razlika koristeći latinsku teološku terminologiju: „primarni autor je natura non creata quae creat (nestvorena priroda koja stvara – tako kažu o Bogu – N. T.); sekundarni autor - natura creata quae creat (stvorena priroda, koja stvara, tj. ne kreator, već sliku koju je stvorio. - N.T.). Slika heroja je natura creata quae non creat (stvorena priroda, koja ne stvara. - N. T.). Primarni autor ne može biti slika: on izmiče svakom figurativnom prikazu.”

U praksi nije teško shvatiti da slika autora nije autor-kreator. Evo, recimo, na kraju prvog poglavlja Puškinov roman pojavljuje se subjekt govora kome se pripisuje nastanak djela: „Već sam razmišljao o formi plana / I kako ću nazvati junaka; / Dok sam moj roman / završio sam prvo poglavlje.” Zašto se ova osoba ne može smatrati pravim „primarnim autorom“, nego treba li u njoj vidjeti samo „sliku autora“ koju je stvorio autor-kreator?

Iz jednostavnog razloga što je originalni autor kreirao cijeli tekst (sastoji se od osam poglavlja) koji je pred nama; naprotiv, lik koji se predstavlja kao autor-kreator pokušava da nas ubedi da je „za sada“ napisano samo prvo poglavlje. Jasno je da izvorni („primarni“) autor komunicira sa čitaocem određeno književna igra. Mogu reći, naravno, da je ovo relikt kreativnog procesa, koji hvata trenutak u istoriji nastanka romana i njegovog objavljivanja poglavlje po poglavlje.

Ali, prvo, očuvanje takve relikvije u gotovom tekstu jedna je od kontradiktornosti koju autor, očigledno ne slučajno, nije želio da ispravi („Ima puno kontradikcija, / Ali ja ne želim da ispravite ih”). I drugo, sličnu sliku vidimo kod onih autora čija djela nisu nastala u dijelovima, na primjer, Černiševskog.

U romanu "Šta da radim?" postoji lik koji, baš kao i „sekundarni autor“ u Puškinu, ubeđuje čitaoca da je pismo koje je upravo pročitao od „penzionisanog studenta medicine“ odmah, pre doručka, „prepisao“ ovaj „autor“ i ubacio u roman, koji navodno nastaje pred našim očima.

Druga strana problema je odnos između autora – stvaraoca i prototipa slike autora, koji se može smatrati istim autorom djela „u životu“, kao istorijska ličnost i privatna osoba.

Ovdje se vrijedi osvrnuti na usporedbu autorove slike sa autoportretom u slikarstvu, karakterističnom za Bahtinova djela: „U svakom umjetničkom djelu nalazimo (opažamo, razumijemo, osjećamo, osjećamo) autora.

Na primjer, u slikarstvo mi uvijek osjećamo autora (umjetnika), ali ga nikada ne vidimo onako kako vidimo slike koje je stvorio. Osjećamo ga u svemu kao čisti princip prikazivanja (prikaz subjekta), a ne kao prikazanu (vidljivu) sliku. A na autoportretu ne vidimo, naravno, autora koji ga prikazuje, već samo sliku umjetnika.”

Prema logici naučnika, autoportret umetnika, sa teorijske tačke gledišta, može uključivati ​​ne samo njega samog sa štafelajem, paletom i kistom, već i sliku koja stoji na nosilima, u kojoj gledalac, nakon što je dobro pogledao, prepoznaje sličnost autoportreta o kojem razmišlja.

Drugim riječima, umjetnik sebe može dočarati kako crta upravo ovaj autoportret koji je pred nama (up.: „Za sada, umjesto svog romana / završio sam prvo poglavlje“; slična situacija je pronađena, jer na primjer, Yu. N. Chumakov u “Las Meninas” od Velazqueza). Ali on ne može pokazati kako ova slika nastaje u cjelini - sa dvostrukom perspektivom koju opaža gledatelj (sa autoportretom unutra), kao što se niko, osim barona Minhauzena, ne može podići za vlastitu kosu. .

U tom smislu nameće se potreba da se autoportret pisca razlikuje od njegovog prototipa (stvarne ličnosti pisca ili pesnika, odnosno od tzv. „biografske ličnosti autora“). Jedan od prvih, očigledno, bio je Friedrich Nietzsche u svojoj čuvenoj raspravi „Rađanje tragedije iz duha muzike“.

Ovdje se kaže da lirsko “ja” “nije slično Ja budne empirijski stvarne osobe (Niče upoređuje umjetničko stvaralaštvo sa snom. - N.T.), već predstavlja jedino istinski postojeće i vječno, koje počiva u osnovi stvari, ono Ja, kroz čije odraze pogled lirskog genija prodire u osnovu stvari” i da, posebno, „među tim odrazima” može da vidi „sebe kao ne-genija” (odnosno, nesumnjivo, na “slika autora”).

A evo primjera koji je dao filozof: „U stvarnosti, Arhiloh, izgoren od strasti, osoba koja voli i mrzi, samo je vizija tog genija koji sada više nije Arhiloh, već genije svijeta i simbolički izražava prvobitna tuga u liku ljudskog Arhiloha; međutim, taj subjektivno željni i stremljivi čovjek-Arhiloh uopće ne može i nikada ne može biti pjesnik” („podoba čovjeka-Arhiloha” je slika autora, nastala kao autoportret).

Ubrzo nakon Nietzschea, B. Croce je ukazao na potrebu da se napravi razlika između ličnosti umjetnika kao privatne osobe i onih ljudskih manifestacija koje nalazimo u njegovom radu. U ruskoj književnoj kritici 20. veka. Razlikovanje između autora kao umetničke slike i čoveka pisca, i oboje od autora-stvaraoca, najdoslednije je u svojim delima proveo prof. B. O. Korman.

Sve takve opozicije izgledaju potpuno opravdane i gotovo samorazumljive. Međutim, ako se vratimo na Ničeovu posljednju opasku o Arhilohu, ispada da postoji vrlo jednostavan problem: Kako Arhiloh, koji kao običan čovjek „nikada ne može i ne može biti pjesnik“, to ipak postaje?

Ovo pitanje se, međutim, rešava prvenstveno u samoj književnosti, odnosno u poeziji. U Puškinovoj pjesmi "Pjesnik" pokazuje se da je izvan samog stvaralačkog događaja pjesnik obična osoba ("I među beznačajnom djecom svijeta / Možda je on najneznačajniji od svih"). Ali onaj koji je samo jedan od mnogih postaje Pjesnik čim krene stvarati: „Ali samo božanski glagol / Dotiče osjetljivo uho, / Duša pjesnika proživljava, / Kao probuđeni orao.

Ova ista metamorfoza je transformacija obicna osoba u Pjesniku - prikazano i u pjesmi “Prorok”. Ovdje se zbiva smrt prvog i njegovo vaskrsenje već kao proroka: „Kao mrtvac u pustinji ležah, / I Božji glas me zovne: / Ustani, proroče.

Druga interpretacija iste teme - u poznata pesma Pasternak: ne treba prestati biti svoj, pretvarajući se u nešto izvanredno, već odbaciti sve uloge i maske, vraćajući se pravom, izvornom „ja“, jer kreativnost nije igra, već spoznaja unutrašnjih dubina ličnosti "Kada liniju diktira osjećaj, / roba šalje pozornicu, / I ovdje umjetnost prestaje, / i tlo i sudbina dišu."

Ali čak i kod Puškina, transformacija junaka pjesme povezana je s Božjom riječju, čiji nosilac postaje. Ako govorimo o umjetničko stvaralaštvo, dakle, to znači da pesnik nastaje angažovanjem u tlu, drugim rečima, u tradiciji.

Teorija književnosti / Ed. N.D. Tamarčenko - M., 2004