Geneza kulture. Pitanje nastanka kulture direktno je povezano sa problemom nastanka čoveka i društva (antropo-socio-kulturna geneza). Ključni problem svakog socio-humanitarnog znanja zavisi od pitanja razumevanja same kulture, njene suštine.

Antropogeneza i kulturna geneza.

Antropo-socio-kulturna geneza je vremenski i u suštini jedinstven, ali po dijelovima različit, samoorganizirajući, međusobno povezani proces generiranja čovjeka, društva i kulture.

To znači da je na pitanje kada se kultura pojavila moguće odgovoriti samo odgovorom na pitanje o vremenu pojave čovjeka i društva, tj. naglašavajući probleme antropogeneze i sociogeneze. . Upravo je kultura, kao ekstragenetska sposobnost prilagođavanja ovom svijetu, postala najvažnija odlika čovjeka od životinja. kultura je fenomen svojstven isključivo čovjeku i ljudskoj zajednici.

Poreklo i evolucija, kao i promena kulturnim oblicima, integrisan u postojeće kulturne sisteme, naziva se kulturna geneza.

Mora se naglasiti da su kulturna geneza i antropogeneza usko povezane jedna s drugom – kultura je nemoguća bez čovjeka, čovjek je nemoguć bez kulture, zbog čega je svaka kultura antropogena.

1) kulturna geneza kao ishodište kulture 2) shvatanje kulturne geneze kao kontinuiranog procesa nastanka i formiranja kulturnih formi. kulturna geneza, (A.Ya. Flier) = kreativnost.

Statika i dinamika u kulturi Stanje nepromjenjivosti = “statika”; te promjene u k = “dinamika”. . Trenutno je glavno mjesto - D. k. - njegovo samoobnavljanje, uključujući razvoj, degradaciju ili desemantizaciju njegovih pojedinačnih karakteristika ili čitavih kompleksa.

Uzroci D. to su: adaptacija; rješavanje kontradikcija; kreativna inicijativa pojedinaca.

Prevladavanje statike = stagnacija - stanje kulturne nepromjenjivosti, u kojem su norme, vrijednosti, metode djelovanja oštro ograničene, ideali se reproduciraju gotovo nepromijenjeni

Dinamika kulture: osnovni pristupi.

postmodernistički pristup: „rizom“ (neuređena distribucija, „kretanje želje“, lišeno pravca i pravilnosti).

Možemo govoriti o integraciji ili dezintegraciji, uzlaznom ili silaznom CD-u, o evoluciji. ili revolucionarnu prirodu njegovih promjena. Kada se istakne aktivnosti na strani promjena, možemo govoriti o D.k. u različitim sferama kulturnih aktivnosti, na primjer, o dinamici politike, kulture, nacionalnih sfera. odnosi, religija, umjetnost. ili komunikativne aktivnosti itd. Ističe se i dinamika karakteristična za definiciju. funkcionalni odnosi u kulturi, na primjer, dinamika komunikacijskih odnosa, interakcija kultura itd.

Procesi D.k. manifestacija sposobnosti kompleksiranja društveni sistemi prilagođavaju se promenama spoljašnjeg i unutrašnjeg uslovima. Dakle, osnovni “motivator” K.d. cilj, koji ljudi slabo razumiju, je potreba da se društvo i kultura prilagode promjenjivoj situaciji izvana i iznutra.

Dakle, unutra humanitarno znanje postavljaju se takvi polovi kontradikcije između D.K., kao što su „apolonski i dionizijski principi“ (Niče), kreativni. impuls (mislioci škole filozofije života), život koji rađa nove kulturne forme, koje okoštavaju i koče razvoj samog života (Simmel).

D.k. se analizira u strožijim terminima. pristalice strukturno-funkcionalnog pristupa. U Parsonsovoj teoriji akcije, izvor kulturne promjene može biti višak (ili nedostatak) bilo informacija ili energije u razmjeni između akcionih sistema.

U teoriji sinergetike: nestabilnost, karakteristika stacionarnih struktura, iu većoj meri disipativnih - pulsirajućih, sve složenijih ili degradirajućih struktura.

Glavni izvori kulturne dinamike (inovacije, kreativni pojedinci ili inovativne grupe,

Tradicija Tradicija je skup ideja, rituala, navika i vještina praktične i društvene aktivnosti, koji se prenose s generacije na generaciju, služeći kao jedan od regulatora društvenih odnosa.

Vrsta kulturne transmisije je fundamentalizam – obnavljanje ranih kulturnih obrazaca u njihovom integritetu iz slojeva vremena. očuvanje kulturnog naslijeđa – kao reakcija na ubrzani kolaps tradicija.

Tradicija uključuje objekte sociokulturnog naslijeđa; procesi sociokulturnog naslijeđa; metode ovog nasljeđivanja. T. predstavljaju određeni kulturni obrasci, institucije, norme, vrijednosti, ideje, običaji, rituali, stilovi itd.

T. formiraju “kolektivno pamćenje” društva; osiguravajući njihov samoidentitet i kontinuitet u njihovom razvoju. T. može biti i pozitivan (šta i kako se tradicionalno prihvata) i negativan (šta i kako se tradicionalno odbacuje).

T. kao jedan od temeljnih aspekata normalnog društvenog kulturni razvoj mora se razlikovati od tradicionalizma, koji čini ideologiju i utopiju određenih država i društvenih pokreta.

kulturna difuzija, kulturno zaduživanje,

difuzija je spontano širenje kulture u društvenom i geografskom prostoru iz jednog društva u drugo. Faktori koji utiču na D.:

stepen intenziteta kontakta.

uslovi kontakta (nasilni/nenasilni);

stanje i stepen diferencijacije društva.

sinteza - interakcija i kombinacija heterogenih kulturnih elemenata, kao rezultat čega je nastao kvalitativno novi kulturni fenomen.

sukob – sukob elemenata zasnovan na razlikama koje nastaju unutar kulture ili između kultura.

Ciklični model kulturne dinamike

Istorijski gledano, prve ideje o dinamici kulture u obliku vremenskog kruga (ciklusa) nastale su u antičkom svijetu, u okviru mitoloških modela svijeta u staroj Kini, Indiji i Grčkoj. vječni ciklus događaja i vječno vraćanje izvorima, kao i periodično ponavljanje pojava u prirodi i kulturi.

Prvi sistematski prikaz Hesioda i drugih U njegovom modelu, istorija čovečanstva je podeljena na četiri ere - zlatno, srebrno, bakreno i gvozdeno doba - i predstavlja večno kretanje u vremenu. Smisao istorije je stalno ponavljanje, čovek je nepromenjen, kultura se menja.

koncepti lokalne civilizacije N.Ya. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee s varijantama cikličkog modela kulturne dinamike. Negirajući koncept jedinstvenog istorijskog procesa, izneli su ideju razvoja pojedinačnih naroda i kulture, koje se javljaju prema cikličnim zakonima, nepromenljivim za sve kulture. razvoj posebne lokalne civilizacije = višegodišnja, jednom cvjetna biljka koja raste, a zatim propada.

N. Ya. Danilevsky je poricao evolucijski princip. identifikovao nekoliko zasebnih „prirodnih grupa” i označio ih terminom „kulturno-istorijski tipovi”. Danilevsky navodi 10 takvih tipova. svaki tip se formira nezavisno,

Oswald Spengler je odbacio tradicionalnu ideju historijskog procesa. Kultura je, prema Spengleru, podložna krutom biološkom ritmu: rođenje i djetinjstvo, mladost i zrelost, starost i „opadanje“. dvije glavne faze: faza uspona kulture (zapravo "kultura" je organski tip evolucije) i faza njenog spuštanja ("civilizacija" je mehanički tip evolucije).

Ideja Arnolda Toynbeeja o civilizacijama kao samozatvorenim diskretnim jedinicama na koje se čovječanstvo raspada. Toynbee odbacuje ideju o jedinstvenoj civilizaciji. civilizaciju karakterizira hijerarhijska struktura, univerzalna država i univerzalna religija. U svom razvoju, civilizacije prolaze kroz četiri faze: nastanak, rast, slom i kolaps, po „zakonu izazova i odgovora“,

Inverzija je varijanta cikličkog dk modela. OSIM AKO se nije razvila jaka jezgra ili struktura. Što je kultura integralnija, manje je fluktuacija

Obrnuti model je varijanta linearnog (evolucijskog) modela kulturne dinamike i predstavlja strelicu vremena okrenutu prošlosti. (Koncept J.J. Rousseaua)

Linearni model kulturne dinamike.. Zasnovan je na jednoj od glavnih paradigmi hrišćanstva - streli vremena, otvaranju večnosti, prekidanju kruga večnog povratka ciklizma, uvođenju pojmova početka i kraja istorije, koja se nastavlja od stvaranje sveta za Last Judgment i smak svijeta.

Ideja napretka i napred razvoj XVIII-XIX stoljeća, oličena u idejama prosvjetiteljstva i različitim konceptima evolucionizma. postao univerzalan, Hegel je posmatrao istoriju kao proces samospoznaje apsolutnog duha, a napredak kao kretanje u svesti o slobodi. Marks i Engels su istoriju predstavili kao dijalektički proces razvoja proizvodne snage(sredstva rada, sredstva rada, predmeti rada) i proizvodni odnosi (odnosi koji se razvijaju u procesu proizvodnje). L. White je razvoj kulture shvatio kao proces osvajanja prirodnih sila, i

Kriza kulture - XIX - XX vijek. karakterističan za K. Marxa i O. Spenglera Za Sh., svaki kulturni ciklus završava civilizacijom koju karakteriše devalvacija duhovnih vrednosti. Za Marksa je istorijski proces dosledna promena društveno-ekonomskih formacija. Prelazak u drugu fazu sociokulturnog razvoja evropskog društva takođe objašnjava razlog njegove krize P.A. Sorokin i A. Toynbee. ravnoteža je bila poremećena.

Nijedna kultura nije statična formacija, sve je u njoj uvijek u pokretu, cjelina je neprekidan, beskrajni tok događaja i procesa. Postoji kulturna istorija – niz kulturnih događaja i faza razvoja kulturni fenomeni. U analizi istorijskih kulturnih procesa, istraživači koriste koncepte kao što su „kulturna evolucija”, „kulturne promene”, „kulturna dinamika”.

Utvrditi kulturnu dinamiku u određenom vremenskom periodu znači istaći na jednom ili drugom njegovom području takve promjene koje su dobile uredan, vektorski karakter, a koje karakteriziraju opšte teme ritmički kvaliteti, sadržajna izvjesnost i slična usmjerenost glavnih tendencija. Razmotrimo istorijske tipove kulturne dinamike, analiziramo faktore koji je određuju i istaknemo njene varijante (oblike).

Vrste kulturne dinamike u različite faze istorijski i društveni razvoj. Otkrijmo suštinu povijesnih faza kulturne evolucije čovječanstva. Jedna od najčešće korišćenih karakteristika evolucije kulture je periodizacija istorijskog razvoja: kultura primitivno društvo, kultura antičkog svijeta, kultura srednjeg vijeka, kultura modernog vremena. Ova istorijska skala zasniva se na ideji razvoja određene kulture kao linearnog progresivnog kretanja od jednostavnog ka složenom (standard složenosti se smatralo kulturom zapadnoevropskog tipa), koja je predložena u 19. veka. evolucionisti.

U skladu sa ovom idejom izdvaja se nekoliko faza i modifikacija kulturne prakse različite nacije: kultura arhaično tip (u pravilu su to nepismene kulture), kultura tradicionalno tip, kultura moderno tip. Zauzvrat, tradicionalni i moderne kulture dalje se dijele u zavisnosti od vodećih oblika privredne djelatnosti i stepena privrednog razvoja. Među tradicionalnim kulturama poznate su ratarske, pastirske nomadske ili polunomadske, pastirske sjedilačke kulture. Sve ove sorte su kombinovane pod imenom kultura predindustrijski društvo. U kulturi modernog tipa Razlikuju se sljedeće faze: kultura industrijski i društvo.

Identifikacija ovih istorijskih tipova kulture pomaže da se razumeju karakteristike ljudske društvene evolucije. Dakle, svakom tipu i stadiju odgovaraju određeni tipovi upravljanja, oblici društvene regulacije i komunikacijskih veza, kao i tipovi i dubina duhovnog razvoja svijeta. Izolacija specificiranih tipova kulturne promjene sadrži jedinstveno shvatanje istorijskog vremena, što je važno i u studiji dijahronijski(tj. dosljedan razvoj od ere do ere) presjeka kultura, i sinhroni(tj. istovremeno postojeće) aspekte kulturnog razvoja multietničkih zajednica.

U savremenom svetu koegzistiraju Razne vrste kulturna dinamika, odnosno sinhrono postojanje istorijski različitih kultura se ispostavlja mogućim. U modernom ruska kultura, na primjer, istovremeno se razvijaju etničke kulture koje zadržavaju arhaične karakteristike (malobrojni narodi Sjevera), narodi sa tradicionalna kultura(više autohtonih etničkih grupa Sibira i Dalekog istoka, Severni Kavkaz); Uporedo s tim razvijaju se urbano-industrijski centri, koji u nekim slučajevima poprimaju obilježja postindustrijske kulture (metropolitanske aglomeracije i gradovi Volge, Južni Ural, Sibir). Takva heterogenost u kulturnoj dinamici ruskih naroda ostavlja ozbiljan pečat društveni procesi u našoj zemlji.

Faktori kulturnih promjena. Ispod faktori Pod kulturnim promjenama podrazumijevaju se one pokretačke snage, izvori i uslovi za njihovo provođenje koji su u osnovi ovih promjena. Dugotrajna interakcija između ovakvih faktora će stvoriti efekat istorijske samoorganizacije kulture. Pod određenim uslovima dolazi do izražaja delovanje određenih faktora, koji se u okviru naučne analize posmatraju kao uzrok specifičnih promena i pomeranja. Istaknimo vrste faktora koji su u osnovi kulturnih promjena.

Prirodni resurs faktori se odnose na dostupnost ili iscrpljivanje resursa neophodnih društvu okruženje. Radi se o o bliskoj povezanosti između prirodni resursi, klima sa oblastima kulture kao što su privredne aktivnosti, razvoj oruđa i način života stanovništva u celini. Neravnoteža između prirodnog resursnog okruženja i ovih područja neizbježno je praćena transformacijama unutar kulture.

Faktor prostorni raspored kulturnih formi je zbog činjenice da njihova gušća rasprostranjenost na teritoriji (na primjer, u gradovima), zasićenost kulturnih karakteristika u povijesnim centrima sugerira intenzivne promjene u društvu. Periferija kulturnog prostora povezana je sa razrjeđivanjem kulturnih oblika, slabijim razvojem teritorije, što uzrokuje sporiji tempo društvenog razvoja u odnosu na centralne i urbanizirane regije.

Faktor interakcija različite kulture dovodi do difuzije dostignuća jedne kulturne zajednice u drugu. Istovremeno, procese interakcije među kulturama ne treba pojednostavljivati ​​– oni se provode kroz složene mehanizme ovladavanja nekim dostignućima i potiskivanja drugih, kroz uništavanje tradicija i stvaranje novih kulturnih formi, koje mogu dovesti do konfliktna napetost društvenih snaga kako u kulturi koja emituje svoja dostignuća tako iu kulturi koja ih prima.

Faktor društvenih institucija i odnosa dinamizira neke kulturne promjene i inhibira druge. Djelovanje ovog faktora očituje se u tako raznolikim društvenim pojavama i procesima kao što su neravnoteža stratifikacijske podjele, smjena generacija, društveni sukobi i revolucije, društveni pokreti koji se zalažu za nešto ili protiv nečega, socijalna politika koja podržava djelovanje nekih društvene grupe, neutralan u odnosu na druge grupe i represivan u odnosu na druge itd.

Duhovne i ideološke faktor uključuje ideje, vrijednosti i holističke programe kulturnih aktivnosti. U naše vrijeme, nijedan istraživač se ne bi usudio tumačiti djelovanje ovog faktora u smislu da „ideje vladaju svijetom“. Često dolazi do duhovnih promjena nakon inovacija u materijalnim i tehničkim oblastima prakse, koje se ponekad provode zajedno s drugim transformacijama. No, postoji mnogo dokaza da su duhovni regulatorni programi određivali razvoj važnih aspekata života ljudi kroz duge periode vremena, podređujući praktične sfere. Govorimo o moćnim vjerskim programima djelovanja (na primjer, kompleks ideja budizma, zoroastrizma, kršćanstva, islama), političke ideologije (liberalna ideologija, marksizam), filozofski moralne ideje(konfucijanizam u zemljama Dalekog istoka, filozofija prosvjetiteljstva ili modernost u zapadnoj Evropi).

Društveni značaj faktora racionalno istraživanje i upravljanje postao posebno očigledan u savremenim uslovima na pozadini sve veće uloge naučne aktivnosti, informacionih mreža, kao i socijalne politike koju sprovode državni organi i menadžment proizvodnje. Upečatljivom manifestacijom djelovanja ovog faktora može se smatrati politika ciljane modernizacije ekonomskih i političkih odnosa koju provodi država. Istovremeno, pogrešno je precijeniti djelotvornost ovog faktora u holističkim kulturnim promjenama. Regulativa upravljanja može prilagoditi i optimizirati samo neke aspekte holističkih promjena u kulturi. Čak ni sindikat nauke i menadžmenta nije u stanju da sprovede holističku regulaciju kulturne dinamike, koja se razvija samoorganizovano.

Oblici kulturne dinamike. Razmotrimo različite oblike kulturne dinamike, koji se međusobno razlikuju po smjeru kulturnih promjena, njihovom sadržaju, intenzitetu i rezultatima. Tako su još u antičko doba filozofi govorili o promjenama u krug kada se razvoj društvenog organizma ili kulturnog fenomena, prošavši kroz određene cikluse, završava u svom izvornom stanju. Danas se češće nazivaju slične promjene ciklično ili talas kada kulturna praksa prolazi kroz različite faze, faze i cikluse svog razvoja. Istovremeno, ideja kruga ne ispada uvijek legitimna ako se predstavi kao otvorena, bez naznake početka i kraja promjena vala. (Pogledajte Poglavlje 16 za više o tome.)

One promjene koje se sve više razvijaju s akumulacijom kulturnih kvaliteta koje su svrsishodne sa društvenog gledišta nazivaju se progresivan promjene. Oni su suprotni regresivan promjene koje ukazuju na slabljenje, smanjenje korisnih kvaliteta kulture i porast simptoma krize, početak haosa.

Kao varijantu cikličkog razvoja, istraživači identifikuju inverzija razvoj, koji se ostvaruje u vidu klatna kulturnih promjena („naprijed-nazad”, na primjer, od tradicionalnog stanja do društvenih transformacija, od transformacija do restauracije niza izgubljenih kulturnih oblika).

Kulturno stagnacija karakterizirano kao stanje dugoročne nepromjenjivosti, ponovljivosti kulturne norme, vrijednosti, značenja. Međutim, stagnaciju treba razlikovati od stabilnih tradicija i običaja u bilo kojoj kulturi. Stagnacija nastaje kada tradicije dominiraju inovacijama, potiskujući ih i smanjujući adaptivni potencijal kulture.

Za razliku od stagnacije, period kulturnog eksplozija karakteriziraju raznolike, brze promjene, čije je rezultate teško predvidjeti. Razdoblje eksplozije karakteriziraju nestabilni sociokulturni procesi, brza promjena događaja i uključenost raznih društvenih snaga i aktera u aktivne akcije. Svaki trenutak eksplozije dobija svoj skup jednako verovatnih mogućnosti za prelazak kulture u sledeća stanja, iza kojih su očigledno nemoguće transformacije.

Često je vrlo teško odrediti prirodu i smjer kulturne dinamike. U ovom slučaju, da bi se razumjelo značenje promjena koje se dešavaju, potreban je određeni vremenski period, kada se rezultati kulturnog razvoja određenog područja društvena praksa dovesti do očiglednih posljedica po društvo. Ako promjena na kraju dovede do obogaćivanja i diferencijacije kulture u cjelini, onda se ona smatra pozitivnom i neophodnom.

Međutim, obogaćivanje kulture u cjelini može značiti odbiti ili degradacija ona pojedinačni dijelovi. Dakle, uspostavljanje složenijih i razvijenijih svjetskih vjera, koje su dinamizirale kulturu mnogih naroda, bilo je praćeno potkopavanjem i nestajanjem paganskih oblika njihove dotadašnje vjerske prakse; širenje univerzalnih normi urbane kulture po pravilu znači degradaciju provincijske kulture.

Posebnu pažnju treba obratiti na stanje u kulturi kriza, koju karakterizira porast haotičnih tendencija, porast kontradikcija i jaz između tradicija i inovacija u određenom području društvene prakse. Ponekad kriza preraste u kulturnu katastrofa kada prethodno funkcioniranje određenog područja prakse ili cijele kulture postane nemoguće. U slučaju katastrofe, kulturni kontinuitet se prekida i kulturna aktivnost ili subkultura nestaje. Nakon 1917. čitavi kulturni prostori u Rusiji našli su se u stanju krize ili katastrofe. Tako je kulturna katastrofa zadesila takve subkulture kao što su trgovačka i plemićka subkultura. Područje vjerske prakse – pravoslavlje, islam i dr. – primjetno je degradirano. kultura Aboridžina u kulturi osvajača.

Raznolikost oblika kulturnih promjena nam omogućava da vidimo da se kulturna dinamika razvija kao rezultat djelovanja višesmjernih, ponekad čak i suprotnih, procesa i trendova. Da bi se pravilno procijenila priroda promjena u konkretnim vremenskim prilikama u određenom području kulturne prakse, potrebno je precizno utvrditi uočene i skrivenih kvaliteta, što nesumnjivo ukazuje na najvažnije dinamičke trendove. Na primjer, moguće je suditi o kriznim pojavama u vjerskoj praksi ako crkvena hijerarhija ideološki raskol ukazuje se ako dođe do pada društvenog autoriteta crkve u društvu i, naprotiv, šire se razmjeri kršenja vjerskih obreda, češća je kritika vjerskih dogmi itd. Procvat umjetnosti je determinisano širenjem obima umetničke i stvaralačke delatnosti, povećanjem njenog uticaja na javnu svest, pojavom opštepriznatih talenata i izuzetnih umetničkih dela itd.

Ističemo da su izražene karakteristike koje se mogu rangirati prema tipu „više-manje”, „češće-manje” veoma važne za ocjenu kulturne dinamike. Ali ne mogu se svi kulturni trendovi procijeniti na osnovu kvantitativnih podataka. Ispostavilo se da to nije ništa manje važno kvalitativna analiza, što se povezuje sa sposobnošću istraživača da pristupi novim tokovima u kulturi sa stanovišta samih nosilaca kulture (u odnosu na modernost, to pretpostavlja dugotrajni boravak istraživača u datoj zajednici), uz sposobnost, zasnovanu na o manjim pomacima u društvenoj situaciji i promjenama u duhovnoj atmosferi, da se shvati duboka suština onoga što se dešava.

Upoznavanje sa istorijom kulture pokazuje da njeni fenomeni nisu nepromenljivi. Stoga se postavljaju pitanja kako i zašto se, pod uticajem kojih faktora, kultura menja. Doktrina kulturne dinamike nastoji dati odgovore na ova pitanja. Termin "dinamika" doslovno znači "sila", odnosno proučavanje sila i pokreta koji su uzrokovani njima. Kulturna dinamika istražuje sociokulturne promjene sa stanovišta razlikovanja tipova kulturni uticaj i prirodu kulturnih promjena.

Kada govorimo o sociodinamici, mislimo na promjene koje se dešavaju u kulturi i ljudima pod utjecajem vanjskih i unutrašnjih sila. Promjena je svojstvo kulture. Koncept „promjene“ uključuje i unutrašnju transformaciju kulturnih fenomena (neidentitet sa samim sobom u vremenu) i vanjske promjene(međusobna interakcija, kretanje u prostoru, itd.).

Vrste kulturne dinamike

U kulturološkim studijama, kulturna dinamika je opisana sa tri glavna tipa interakcije: faza ili faza; ciklički i inverzioni. Najjednostavniji koncept kulturnog razvoja je tradicionalna teorija linearnog progresa, tj. svrsishodno napredovanje kulturnih formi, koje se u duhu evolucionizma shvata kao unapređenje ljudskog roda, društva, pojedinca, kao i rezultata njegovih materijalnih i duhovnih aktivnosti. Ova vrsta kulturne dinamike naziva se faza ili faza. Za njegovo proučavanje koristi se metod istorijske periodizacije, čiji je vodeći kriterijum dominantan tip društvenih odnosa, tj. društvenost kao takva. Njegovu srž čine klasni interesi u jednoj od njegovih vodećih varijanti - imovinskim prednostima, a na njega utiču faktori različitih nivoa. Tip društvenosti zasniva se na dominaciji međuljudskih odnosa u predindustrijskom društvu, robno-novčanim faktorima u industrijskom društvu ili faktorima koji formiraju masovno društvo u postindustrijskom društvu.

U okviru istorijskog materijalizma, koncept formacijskog razvoja kulture smatrao je glavnim faktorom promjene načina proizvodnje. Prema tim promjenama identificirani su glavni periodi linearnog razvoja svjetske kulture, koji su iznjedrili odgovarajuće tipove kulture: početnu, robovlasničku, feudalnu, buržoasku i socijalističku. Kao što se i očekivalo, promjena u prirodi proizvodnje povlači promjenu društveni poredak, a sa njom i kultura.

Ako promijenimo skalu i uvedemo scenski kriterij univerzalnog nivoa, tada će se kulturna dinamika ljudskog društva manifestirati kao globalni proces mijenjanja svjetsko-istorijskih epoha: primitivnog, antičkog, srednjeg vijeka, modernog i savremenog doba. Dinamika se u ovom slučaju ocjenjuje kao složeni progresivni uspon ljudske zajednice kroz faze istorijskog napretka. Temelj faznog tipa kulturne dinamike je sociokulturna transformacija. Nastaje kada novo stanje nastane kao rezultat promjene u prethodnom stanju pod utjecajem intenzivni procesi javna obnova. Postoje tri glavne vrste transformacija: reforma, transformacija i revolucija.

Reforma je promjena ili rekonstrukcija određenog dijela sociokulturnog života koja ne ruši temelje postojećeg poretka. U društvenoj teoriji i praksi, reforme se smatraju manje ili više progresivnim transformacijama, definitivnim korakom ka poboljšanju. Transformacija se shvata kao skup pojava i procesa koji postepeno i nenasilno dovode sociokulturni sistem do suštinski novog kvaliteta odnosa.

Revolucija se definira kao duboka kvalitativna promjena u razvoju. Što se tiče sociokulturnog okruženja, oni govore o radikalnoj, uglavnom nasilnoj promeni tradicionalne vrednosti i stereotipi (ponašanje, svijest, razmišljanje), promjena ideologije, oštar zaokret javna politika u oblasti kulture, radikalna transformacija društvenog sastava inteligencije. Ciklični tip kulturne dinamike zasniva se na ideji da su promjene u svijetu podložne zakonu ponavljanja i reverzibilnosti. Svaka kultura prolazi kroz određeni životni ciklus od rođenja do smrti, krećući se dalje začarani krug do početnog stanja haosa. Slični stavovi bili su uobičajeni u V-IV vijeku. BC e. u grčkoj (Aristotel, Polibije) i starokineskoj (Sima Qian) filozofiji. Ideja cikličnosti suprotstavljala se ideji progresivnog progresivnog razvoja ljudska kultura i u 19.-20. vijeku, koji se ogleda u teoriji kulturno-istorijskih tipova N. Ya Danilevskog, u konceptu „kulturnih organizama“ koncepta O. Špenglera i kruženju „lokalnih civilizacija“ od strane N. Ya. A. Toynbee.

Pokazalo se da se promjene unutar ciklusa ponavljaju, društva se kreću sličnim putanjama kroz mnoge generacije. Percepcija vremena kod njih je takođe ciklična, tj. onaj koji se periodično vraća na početnu tačku. Stoga je prošlost poetizovana u legendama o „zlatnom“ danu, koji se čini najboljim, dostojan ugledanja i reprodukciju.

Druga vrsta sociokulturne dinamike naziva se inverzija, koja se ponekad smatra posebnim slučajem cikličkih promjena. Međutim, to nije sasvim točno, jer inverzija opisuje promjene koje se ne kreću u krug, već izvode kretanje klatna - s jednog pola kulturna značenja do drugog i nazad. Ova vrsta dinamike nastaje u društvima u kojima se nije razvilo stabilno kulturno jezgro. zlatna sredina» ili čvrsta struktura. Stoga, slabljenje stroge normativnosti i ograničenja može dovesti do razuzdanosti morala, potpune pokornosti postojećim naredbama i njihovim nosiocima može se promijeniti „besmislena i nemilosrdna pobuna“, veselje strasti i senzualnosti može ustupiti mjesto krajnjem asketizmu i racionalnom racionalizmu. Što je društvo manje stabilno i što su slabiji odnosi između njegovih različitih komponenti, to je veći obim promjena u njegovom duhovnom i političkom životu.

Inverzijski val može pokriti najviše različiti periodi- od nekoliko godina do nekoliko vekova. Kulturne promjene su imale inverzijski karakter u različitim vremenima iu različitim vremenima različitim društvima. U ruskoj istoriji, u određenoj fazi, ovaj karakter je bio prelazak iz paganizma u monoteizam, praćen uništavanjem prethodnih kultova, od religije do ateizma, što je dovelo do uništenja nekadašnjih svetinja, široke kritike religije i odmazde nad sveštenicima, od kulturne izolacije do intenzivnog oponašanja zapadnih modela, od državno-partijskog totalitarizma do pluralizma kao direktno suprotnih modela političkog i kulturnog života.

Priroda kulturnih promjena

Kada govore o prirodi kulturnih promjena, misle na smjer njihovog utjecaja na društvo. S ove tačke gledišta razlikuju: promjene koje vode do obogaćivanja i diferencijacije kulture; promjene koje dovode do slabljenja diferencijacije i kulturnog pada; i promjene koje se možda neće manifestirati dugo vremena, osuđujući kulturu na stagnaciju. Obogaćivanje kulture se obično posmatra kao proces produbljivanja diferencijacije njene strukture uz održavanje stabilnosti temeljnih dijelova sistema, odnosno duhovnog i moralnog naslijeđa. Pozitivne promjene su uvijek povezane sa formiranjem novih žanrova, trendova, stilova umjetnosti, uvođenjem novih tehnologija, pojavom novih kulturnim centrima, rađanje genija, itd. Novo ne može uvijek služiti kao sinonim za napredak, već samo u slučaju kada doprinosi duhovnom i moralnom poboljšanju osobe, pomažući mu da proširi svoju zonu slobode bez štete za sve živa bića.

Kulturni pad

Kulturni pad najčešće se povezuje sa slabljenjem značaja visokih sfera kulture, njenom primitivizacijom i porastom pragmatičnog usmjerenja javne svijesti, tj. sa skupom faktora uzrokovanih standardizacijom života u uslovima masovnog društva. Pad se može izraziti i kao umor, relaksirajuća reakcija na prethodni turbulentni period kulturnog razvoja, ili kao nezadovoljstvo njegovim rezultatima.

Kulturna kriza

Kulturnu krizu prati naglo slabljenje tradicionalnih veza između najvažnijih elemenata i institucija kulture. Kao rezultat, sistem se raspada. Kriza može biti konačna, ali može dovesti i do formiranja drugih, relevantnijih elemenata i njihovih veza, postajući embrion nove kulture.

Kulturna stagnacija

Kaže se da se kulturna stagnacija javlja kada se promjena ne dešava dugo vremena. Društvo je posvećeno tradiciji, fokusira se na ponavljanje normi, vrijednosti, značenja, znanja i zabranjuje inovacije. U takvim sociokulturnim sredinama preovlađuje ciklični tip dinamike, koju ni velika otkrića ne mogu uspraviti u liniju progresivnog progresivnog razvoja.

Ova ili ona verzija kulturne promjene, po pravilu, ne pokriva kulturu u cjelini. protiv, karakteristična karakteristika Svaka kultura je njena višeslojna priroda, zbog čega se u njoj mogu istovremeno dogoditi promjene, usmjerene u različitim smjerovima i različitim brzinama. Kretanje ka obnovi, po pravilu, izaziva gomilanje tendencija ka stabilizaciji, što prije ili kasnije dovodi do vraćanja unatrag i promjena u orijentaciji. Osim toga, različite komponente kulture mijenjaju se različitim brzinama. Najstabilnija je mitologija, sposobna da sačuva svoje slike u ovom ili onom obliku dugi niz stoljeća. Religija sadrži i veliki rezervat konzervativizma, koji ima funkciju integracije društva. Pokretljivija je umjetnička kultura, koja fleksibilno reagira na promjene duhovnog stanja društva ili njegovih pojedinačnih slojeva. Ali nauka ima najveću sposobnost promjene, udvostručavajući svoje osnovne parametre svakih 10-12 godina.

Pod pojmom „dinamika kulture“ podrazumijevaju se promjene u stanju kulturnih sistema i objekata, odnosno različiti kulturni procesi koji se odvijaju u kulturi i ljudima pod utjecajem vanjskih i unutrašnjih razloga. To mogu biti procesi nastanka, promjene, degradacije kulture. Stanje mira i nepromjenjivosti kulture je sasvim proizvoljno označeno konceptom „statičnosti“. Govorimo o stabilnosti, inerciji u kulturi, čiji je izraz kulturološki tradicija(lat. tradicija - emitovanje).

Tradicije su istorijski utemeljene, dugo se čuvaju, prenose s generacije na generaciju, običaji, obredi i norme ponašanja koji su elementi kulturnog nasljeđa. Tradicije postoje u svim sferama društvenog života, ali njihova uloga nije ista. IN u najvećoj meri manifestiraju se u religiji, a najmanje u ekonomiji. Možemo govoriti o nacionalnim, moralnim, radničkim, naučnim i drugim tradicijama, zahvaljujući čijem postojanju se asimiluje ostvareno sociokulturno iskustvo. U različitim društvima u različitim istorijske ere njihove uloge su takođe različite. Oni su od posebnog značaja u takozvanim tradicionalnim društvima (na primjer, u kulturama Drevnog istoka), gdje se osuđivalo kršenje čak i najmanjih tradicija.

U nekim (modernim) kulturama veći značaj pridaje se drugoj strani razvoja društva - inovacije(lat. novatio- ažuriranje, promjena). Društvo ne može postojati ni bez tradicije ni bez inovacija; Dakle, jedinstvo obnove i tradicije je univerzalna karakteristika svake kulture.

Jedna vrsta kulturne dinamike je kulturna geneza - proces generisanja novih kulturnih oblika i sistema. Ponekad se ovaj termin koristi u užem smislu kao proces nastanka kulture.

Jedan od glavnih razloga istorijske varijabilnosti kulture je potreba da se ljudske zajednice, društvene grupe i pojedinci prilagode promjenjivim prirodnim, geografskim, povijesnim i socijalnih uslova. Kao rezultat ove adaptacije (prilagođavanja), rađaju se inovacije, pojavljuju se novi stereotipi svijesti i ponašanja, nove norme i vrijednosti, načini održavanja života, slike svijeta i na kraju novi kulturni sistemi, etničke, međuetničke i istorijske kulture.

As interni izvor razvoj kulture je nesklad između interesa, stavova i vrijednosti različitih društvenih grupa, što dovodi do njihove konfrontacije. Društveni kompromis koji je nastao kao rezultat ove konfrontacije poprima nove kulturne forme – pojavljuju se nove ideje, razvijaju se nove ideologije i jedinstveni oblici društvene organizacije.

Izuzetno važnu ulogu u razvoju kulture igra individualna kreativnost osoba u intelektualnoj, tehničkoj, umjetničkoj i drugim sferama života. Još uvijek je teško definirati šta čini kreativnost. Jasno je da se rađa kao rezultat kontradiktorne prirode kulturnog razvoja. Može se tvrditi da su kontradikcije između socijalizacije i individualizacije pojedinca; između normativnosti kulture i elemenata slobode; između tradicionalnosti kulture kao osnove za reprodukciju društva i njene neophodne obnove služe ne samo kao karakteristika kulture, već i kao izvori njenog razvoja.

U modernom, blisko povezanom svijetu, interakcija između ljudi različitih kultura postaje uobičajena i neophodna. Nakon što je nastao u jednom društvu, ovaj ili onaj kulturni fenomen mogu asimilirati članovi mnogih drugih društava. Međusobni prodor kulturnih osobina i kompleksa iz jednog društva u drugo naziva se kulturna difuzija(lat. difuzija -širenje, širenje). U svojoj osnovi, difuzija znači kulturni kontakt nakon kontakta raznim društvima nije prošlo bez traga, došlo je ili do jednostranog „pozajmljivanja” nekih dostignuća jedne kulture od druge, ili do ravnopravne međusobne razmene, ili do pozajmljivanja sa jedne ili druge strane jednog ili drugog stepena intenziteta.

Kulturna difuzija je jedan od najprirodnijih oblika kulturne dinamike, jer odražava neujednačenost prirodnih i istorijskih uslova i sposobnosti pojedinih naroda. Ova ili ona korisna inovacija, nastala na jednom mjestu, prvo se širi po cijeloj obližnjoj teritoriji, a zatim raznim mehanizmima (migracije, turizam, misionarska djelatnost, trgovina, rat, sajmovi, razmjena stručnjaka, naučni skupovi itd.) dobija široka rasprostranjenost. Kao rezultat toga, može se pojaviti određena civilizacijska uniformnost, kao što se, na primjer, dogodilo u zapadnoj Evropi.

Do posuđivanja kulturnih osobina može doći ne samo među pojedinim etničkim grupama, već iu sociokulturnim grupama, kao i među pojedincima. Na primjer, ponašanje i žargon kriminalnog svijeta utiču na okruženje onih koji su pozvani da se bore protiv njega. Ali češće je kulturna difuzija pozitivne posledice za svako društvo, budući da prenošenje kulturnih vrijednosti sa jednog naroda na drugi, kao i sa jednog sociokulturnog sloja na drugi, istovremeno vodi bogaćenju, složenosti društva i obrazovanju stanovništva. Istovremeno, razvojem masovnih komunikacija i masovne kulture, intenziviraju se procesi kulturne difuzije. Danas mnogi ljudi izražavaju zabrinutost da kulturna difuzija, kao proces pozajmljivanja kulturnih vrijednosti, vodi ne samo komunikaciji, znanju i zbližavanju naroda, već je bremenita i gubitkom kulturnog identiteta. Tako je prodor angloameričke kulture, nepromišljeno zaduživanje zapadnoevropskog načina života u oblasti obrazovanja, kulture i jezika potaknuo poseban negativno ocjenjivan proces tzv. Westernization. Međutim, pošto komunikativni procesi globalne prirode postaju elementi svakodnevne kulture savremeni čovek, uslijed čega se polje kulturne komunikacije značajno proširilo, rasprostranjenost sličnih kulturnih obrazaca počinje biti globalna. Dolazi do procesa globalizacije kulture, formiranja „svetske kulture“, čiji je izgled određen integracijom različitih kulturnih uticaja.

Prihvatanje normi i kulturnih vrijednosti druge kulture se zove akulturacija. To je najtipičnije za iseljeničku sredinu, kada se uz očuvanje tradicije i običaja zavičajna kultura novi se usvajaju i usvajaju. Odrasla osoba, našavši se u drugoj zemlji sa drugačijom kulturom, prisiljena je da se prilagodi novim normama i vrijednostima. Ponovo uči, prilagođava se, odnosno resocijalizuje. Ovaj proces resocijalizacije, kada se vrijednostima zavičajne kulture nameću norme neophodne za život, suština je akulturacije. Akulturacija je neophodan element interkulturalne interakcije, koja uključuje upoznavanje i asimilaciju normi druge kulture, što je neophodno za međusobno razumijevanje među ljudima.

Ideja o dinamici kulture biće nepotpuna bez ideje o kulturi asimilacija, odnosno o procesu potpune ili djelimične apsorpcije kulture jednog naroda kao rezultat osvajanja, mješovitih brakova i smišljene politike uništavanja kulture i prije svega jezika. Nestankom jezika nestaje i fenomen date lokalne kulture. Ponekad se nestanak kulture može ocijeniti kao progresivna pojava. Progresivnost u ovom slučaju znači kompliciranje strukture nečega, što dovodi do veće raznolikosti. Dezintegracija, rasparčavanje jedne kulture na njene sastavne dijelove, što rezultira razlikama u osnovni elementi kulture, tzv diversifikacija kulture. Diverzifikacija ne dovodi uvijek do uništenja kulture;

1. Koncept kulturne dinamike i njen model.

2. Mehanizmi, vrste, faktori kulturne dinamike.

3. Napredak i njegovi kriteriji u kulturi.

1. Put koji je prešlo čovječanstvo od kamene sjekire do modernog kompjutera, od primitivnog ljudskog stada do vladavine prava, omogućava nam da nedvosmisleno zaključimo da je kultura pokretna i promjenjiva. Međutim, jednako je očigledno da se promjene u kulturama različitih naroda dešavaju s različitim intenzitetom i davanjem različiti rezultati. Dakle, pored brzo razvijajuće evropske civilizacije i kulture, kulture naroda Azije, Afrike i Australije koegzistiraju vekovima, pa čak i milenijumima, gotovo nepromenjeni.

Gotovo sve kulturne teorije i škole daju svoja objašnjenja za proces promjene u kulturi:

Učinjen je prvi pokušaj u mitovima. Budući da je mit zasnovan na ideji jedinstva čovjeka i prirode, svi procesi i pojave u svijetu se objašnjavaju kroz ljudska osećanja, percepcije i ponašanja.

Pokrenuta je potraga za racionalnim uzrocima kulturnih promjena u filozofiji. Ti su se razlozi, po pravilu, nalazili u unutrašnjim obrascima razvoja svijeta i samog društva, kao iu aktivnostima ljudi koji te obrasce koriste za svoje potrebe. Na osnovu filozofskih traganja, a naučni pristup proučavanju kulturnih promjena.

Za razliku od filozofije, koja je predlagala spekulativne konstrukcije istorijskog procesa, nauka je nastojala da se osloni na čvrsto utvrđene činjenice i precizne (kvantitativne) metode istraživanja. Stoga su naučnici više puta pokušavali da izmjere stvarne, specifične trendove u kulturnim promjenama, da otkriju kako na njih utiče državna kulturna politika ili aktivnosti pojedinih ljudi. Ovaj pristup je tipičan za sociologija kulture.

- moderne kulturološke studije fokusira se na naučne i filozofske metode istraživanja.

Nastaviti postojati i zadržati svoje heurističke (od grčkog - tražim, otkrivam) sposobnosti teološki koncepte kulturne dinamike.

Prve naučne ideje o kulturnoj dinamici pojavile su se u 19. veku. u okviru evolucionizma, vodećeg pravca u nauci tog vremena. Istina, sam izraz "dinamika" još nije korišten. Istraživači 19. veka apsolutizirali razvojne procese, smatrajući da sve kulturne promjene treba da predstavljaju kretanje od jednostavnog ka složenom, tj. govorili su o programiranom progresivnom usložnjavanju kulture.

Od 20. vijeka. dolazi do ekspanzije ideja o prirodi i smjeru promjena u kulturi. Sada se promjena ne razumije samo kao razvoj, već i kao svaka transformacija unutar kulture. Tu spadaju krize, povratak na staro, potpuni nestanak, itd. Počinju govoriti i o stalnim pomacima i transformacijama kulturnih formi, koje mogu biti uređene i nesređene, intenzivni i slabi, stabilni i nestabilni, dovodeći do razvoja ili krize. .

Knjiga P. Sorokina “Društvena i kulturna dinamika” (1937–1941) postala je prekretnica za analizu kulturnih promjena. Tamo je prvi put uveden naučna cirkulacija termin „dinamika kulture. Dinamika kulture znači ne samo razvoj, već i svaku promjenu u kulturi, stabilan red interakcije njenih komponenti, jednu ili drugu njenu periodičnost, etape, smjer ka nekom stanju. Razvoj i promjena tako postaju jedan od oblika kulturne dinamike.

Modeli kulturne dinamike.

Ideje o dinamici kulture, njenim ciklusima, promenama i razvoju zasnivaju se na posmatranju i proučavanju političkih i ekonomskih ciklusa (etapa) razvoja, ritmova u dinamici umetnosti, nauke i svakodnevnog života. Od velikog značaja su i životni ciklusi pojedinca, koji se smatraju najvažnijim i referentnim za procenu dinamike kulturnog procesa.

Kao rezultat ovih zapažanja, istraživači su došli do zaključka da u historiji i kulturi promjena ima fiksan slijed faza ili stanja. Kontinuitet i učestalost promjena u kulturi mogu postojati u najmanje dva oblika:

Prvo, u obliku evolutivnog procesa, čija je suština dosledno nepovratno povećanje nivoa složenosti i organizacije kulturnih sistema.

Drugo, u obliku vremenskog kruga (ciklusa), koji je ponavljajući niz određenih faza ili stanja.

Pored dva „čista“ oblika kulturne dinamike, stvarni tok svjetske povijesti i kulture pokazuje nam još nekoliko modela kulturne dinamike, koji su varijante cikličkog i evolucijskog (linearnog) modela, ili model koji sintetizuje karakteristike od dva glavna oblika.

Ciklični model

Istorijski gledano, prve ideje o dinamici kulture u obliku vremenskog kruga (ciklusa) nastale su u antičkom svijetu, u okviru mitoloških modela svijeta u Kini, Indiji i staroj Grčkoj. Zasnovani su na ideji o vječnom ciklusu događaja i vječnom vraćanju svojim izvorima, kao i na periodičnom ponavljanju pojava u prirodi i kulturi.

Prvi sistematski prikaz ovog modela kulturne dinamike pripada Hesiodu i drugim antičkim misliocima. Prema njegovim stavovima, cjelokupna historija čovječanstva podijeljena je na četiri epohe - zlatno, srebrno, bakreno i gvozdeno doba - i predstavlja kretanje u vremenu koje se shvata kao vječnost. Svako doba karakterizira vlastito stanje kulture. Smisao istorije je stalno ponavljanje, reprodukcija opštih zakona koji ne zavise od karakteristika određenog društva. Što se društvo dalje odmiče u svom razvoju od zlatnog doba, to je veće odstupanje od prvobitnog idealnog modela arhetipa. Pošto se čovjek u suštini smatrao nepromjenjivim, upravo su ta odstupanja definirala kulturu u svakoj od četiri etape. Kultura je tada shvaćena kao skup moralnih normi, priroda moći, povezanost generacija i način asimilacije kulturnih vrijednosti. U zlatno doba, čovjek je postao poput bogova, u svijetu su vladale ljubav i jednakost, postojala je bliska veza među generacijama, nije bilo potrebe za radom, jer je čovjek sve što je potrebno za život dobijao direktno iz prirode, uključujući i saznanje da je posednut urođeno. Čovečanstvo je došlo u gvozdeno doba sa potpunim zaboravom moralnih regulatora, ratom svih protiv svih, gubitkom komunikacije među generacijama, gubitkom harmonije sa prirodom. Posljednji trenutak razvoja bila je kulturna kriza, obično povezana s pobunom prirode protiv čovjeka. Kriza se nije mogla smatrati potpuno negativnom pojavom, jer nije dovela do konačnog urušavanja kulture, nego ju je vratila na početnu tačku s koje je krenuo novi razvojni ciklus. U jednom trenutku prošlost i budućnost su se poklopile, postale su invarijante jedna drugoj. Takvi ciklusi su se ponavljali u nedogled, to je smisao vječnog vraćanja i idealizacije prošlosti.

Inverzija

Varijanta cikličkog modela kulturne dinamike je inverzija, u kojoj promjene ne idu u krug, već izvode klatna zamaha od jednog do drugog pola kulturnih značenja. Promjene ove vrste nastaju kada kultura nije razvila snažno jezgro ili strukturu. Dakle, što je niži stepen stabilnosti društva i slabiji odnosi između njegovih komponenti, to je veći obim preokreta u njegovom duhovnom ili političkom životu: od stroge normativnosti do labavosti morala, od pokornosti bez reči do nemilosrdne pobune.

Elementi nedosljednosti prisutni su na različitim nivoima kulturnog razvoja. Za mitološku svijest ova nedosljednost se konceptualizira kao rivalstvo između dva različito usmjerena principa (dan – noć, život – smrt, dobro – zlo, itd.), a njihova naizmjenična inverzija znači samo privremenu promjenu stanja. U kineskom kulturnom naslijeđu veće mjesto zauzima odnos između dva suprotna životna principa – yin i yang promjena njihovih kombinacija određuje sve životne situacije.

Inverzijski val može pokriti različite periode - od nekoliko godina do nekoliko stoljeća. Promjene u kulturi u različitim vremenima iu različitim društvima imale su inverzijski karakter. U određenoj fazi, prijelaz iz paganizma u monoteizam, praćen iskorenjivanjem prethodnih kultova, poprimio je ovaj karakter. 20. vijek je demonstrirao povratak sa religije na ateizam, što je dovelo do uništavanja nekadašnjih svetinja, sveobuhvatne kritike režima i represalija nad sveštenicima, do sve većeg interesovanja za religiju kako od strane naroda tako i od strane države. Mnoge zemlje su pokazale prelazak sa politike kulturne izolacije na intenzivan kontakt sa drugim kulturama.

Koncepti lokalnih civilizacija

Koncepti lokalnih civilizacija o kojima je gore raspravljao N.Ya. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee su takođe varijante cikličkog modela kulturne dinamike. Negirajući koncept svjetske povijesti kao jedinstvenog istorijskog procesa, oni su iznijeli ideju o razvoju pojedinih naroda i kultura, koji se odvija prema cikličnim zakonima, nepromjenjivim za sve kulture. Razvoj pojedinih civilizacija, odnosno kulturno-istorijskih tipova, može se odvijati sekvencijalno ili paralelno. Oblik razvoja je isti za sve, ali je sadržaj jedinstven za svaku kulturu. Razvoj lokalnih civilizacija prolazi kroz faze nastanka, razvoja, prosperiteta i propadanja – povratka u prvobitno stanje.

Dinamika razvoja pojedine lokalne civilizacije može se usporediti s višegodišnjom, jednom cvjetalom biljkom koja godinama raste i dobiva snagu da bi jednom veličanstveno procvjetala, posvetila joj svu svoju snagu, a zatim uginula.

Lokalne civilizacije su usko povezane sa tlom, sa prirodnim krajolikom na kojem rastu. Ona predodređuje karakter i specifičnost lokalnih civilizacija, oblikuje njihovu dušu, kojom su obdareni od Boga ili svjetske pameti, koja je oličena u tim civilizacijama. Suština ovog utjelovljenja je fiksirana u glavnoj ideji koju je razvila ova civilizacija. Potpuno samoizražavanje svjetskog uma moguće je samo kroz ukupnost lokalnih civilizacija i kultura, kroz zbir ideja koje su razvili. To je razlog raznolikosti kultura na našoj planeti, koje postoje u prošlosti i sadašnjosti.

Linearni model kulturne dinamike

Pojava linearnog (evolucijskog) modela kulturne dinamike povezuje se s nastankom kršćanstva, a potom i sa razumijevanjem njegovih ideja u okviru teologije. Zasniva se na jednoj od temeljnih paradigmi kršćanstva – strijeli vremena, otvaranju vječnosti, prekidanju kruga vječnog povratka ciklizma, uvođenju pojmova početka i kraja povijesti, koja se nastavlja od stvaranja svijeta do Posljednji sud i smak svijeta. U okviru ovog modela prvi put su postavljeni problemi napretka u istoriji i kulturi, smisao i svrha kulturnog razvoja i mjere kulturnog usavršavanja.

Ovaj model se aktivno razvijao u okviru francuskog i njemačkog prosvjetiteljstva (A. Condorcet, I. Herder), njemačke klasične filozofije (I. Kant, G. Hegel), u marksizmu, u evolucionizmu društvene i kulturne antropologije (E. Tylor, J. Fraser, L. Morgan), kao i u neoevolucionističkom pravcu studija kulture (L. White, K. Kluckhohn). Linearni model može poprimiti različite oblike, u zavisnosti od toga šta se prepoznaje kao izvor i cilj razvoja društva i kulture. Dakle, kod Kanta je to razvoj samog čovjeka, kod Hegela je to samorazvoj apsolutnog duha, u marksizmu je to razvoj materijalne proizvodnje. Ali od svih predstavnika ovog trenda može se identificirati nekoliko temeljnih ideja. Glavna je ideja o jedinstvu ljudske rase, priznavanju jedinstvene suštine čovjeka, što bi neminovno trebalo dovesti do ujednačenosti u razvoju kulture u bilo kojem dijelu svijeta.

Reverzibilni model.

Ona je varijanta linearnog (evolucionog) modela kulturne dinamike i predstavlja strelicu vremena okrenutu prošlosti. Ako se klasični evolucijski modeli zasnivaju na priznanju da je budućnost bolja od prošlosti, obrnuti modeli tvrde suprotno – zlatno doba je bilo u prošlosti, sav dalji razvoj kulture vodi samo pogoršanju položaja čovjeka i društva. Dakle, postoji samo involucija, degradacija kulture. Osoba koja teži zlatnom dobu mora vratiti tok istorije, vratiti se idealnom izvornom stanju kulture.

Zapravo, obrnuti model kulturne dinamike nije čista verzija linearnog modela, jer pored ideje evolucije koristi i neke vrijednosne determinante ciklizma (ideja povratka u zlatno doba, koje je u prošlosti čovečanstva).

Primjer obrnutog modela kulturne dinamike je koncept J.-J. Rousseaua, kojem razvoj kulture i rast čovjekovog materijalnog blagostanja ne donosi sreću, već otuđenje čovjeka od proizvoda svog rada, od društva, od drugih ljudi. Za njega je razvoj kulture negativan faktor koji razdvaja ljude. Prijelaz iz varvarstva u civilizaciju, koji se dogodio u antičko doba, nije bio početak progresivnog razvoja čovječanstva. Ljudska sreća leži u jedinstvu sa prirodom. Njemu se možete vratiti samo napuštanjem moderne civilizacije i njenih vrijednosti.

Devijantni model kulturne dinamike.

Formira se u okviru neoevolucionizma, zasnovanog na linearnom modelu kulturne dinamike. Među njegovim autorima su L. White, A. Kroeber, D. Steward i drugi. su odstupanja od njega, omogućavajući da se objasne specifičnosti pojedinih kultura, koje su u svom razvoju odstupile od glavnog pravca propisanog otvorenim zakonima.

Devijantni model kulturne dinamike jasno je formulisan u radovima L. Whitea, koji je detaljno ispitao pitanje unilinearnosti i multilinearnosti evolucionog procesa. White je zaključio da evolucijska interpretacija ljudske kulture u cjelini mora biti unilinearna. Ali ljudska kultura, kao skup mnogih kultura, mora se tumačiti multilinearno. Evolucija pisanja, metalurgije, društvene organizacije, arhitekture, trgovine itd. može se posmatrati i sa jednolinijske i sa višelinijske tačke gledišta. Istovremeno, unilinearnost kulturnog procesa ne izaziva sumnju kada se uporede slični kulturni fenomeni zapadne i istočne hemisfere, koji su do kraja 15. veka. razvijale nezavisno jedna od druge.

Talasni model kulturne dinamike.

To je kombinacija cikličnog i linearnog modela kulturne dinamike, koji povezuje reverzibilne i ireverzibilne procese. D. Vico i P. Sorokin (1889-1968) govorili su o talasnim promenama u kulturi, ali je ovaj model najpotpunije otkriven u radovima istaknutog ekonomiste N.D. Kondratijev (1892-1938). On je predložio da se privreda i druge blisko povezane kulturne sfere razvijaju na osnovu kombinacije malih ciklusa (3,5 godine) sa srednjoročnim (7-11 godina) i velikim (50 godina) ciklusima. Faza oporavka povezana je sa uvođenjem novih sredstava rada, povećanjem broja radnika, što je praćeno optimističnim raspoloženjem u društvu i uravnoteženim razvojem kulture. Recesija uzrokuje porast nezaposlenosti, depresivno stanje mnogih industrija i, kao posljedicu, pesimistična raspoloženja u društvu, te pad kulture.

Glavne Kondratijevljeve ideje statistički je testirao i razvio američki ekonomista J. Schumpeter, koji je smatrao da je inovacija, kako tehnička tako i sociokulturna, glavni faktor u cikličkoj dinamici.

O talasnoj prirodi ljudske istorije govori i E. Toffler u svom delu “Treći talas”. On razlikuje tri faze: poljoprivrednu, industrijsku i informatičku, koji se međusobno zamjenjuju zahvaljujući tehničkom napretku. Toffler također primjećuje ubrzanje napretka: ako je prva faza trajala hiljadama godina, onda je drugoj trebalo samo 300 godina da nadživi sebe. Stoga je malo vjerovatno da će treći talas trajati duže od nekoliko decenija.

Ideja cikličnosti dobila je zanimljiv razvoj u radovima Yu.M. Lotman. U njegovoj knjizi “Kultura i eksplozija” glavni oblik kulturne dinamike naziva se inverzija, prijelaz s jednog pola kulturoloških značenja na drugi, koji se događa kako kontinuirano, u postepenim, dobro predvidljivim procesima, tako i u obliku eksplozije. , nepredvidiva pojava nečeg novog u nauci i umetnosti.

Istaknuti predstavnik ideja cikličnosti u modernim ruskim kulturološkim studijama je Yu.V. Yakovets. On shvata istorijski ciklus kao vreme od revolucionarne revolucije, koja označava rađanje novog istorijskog sistema, do sledeće revolucije, koja uspostavlja novi sistem. Štaviše, tok istorije je spiralan. Klatno nikada ne završi u istoj tački dvaput, već oscilira u sličnim fazama.

Najnoviji modeli kulturne dinamike.

Jedno od najnovijih otkrića studija kulture je sinergijski model kulturne dinamike, nastao kao rezultat primjene modela nove nauke o sinergetici, koja proučava samoorganizaciju jednostavnih sistema, na proučavanje kulturnih fenomena.

Samoorganizacija je proces koji otvoreni neravnotežni sistem, koji je u nestabilnom stanju, prenosi u novo, stabilnije stanje, koje karakteriše viši stepen složenosti i uređenosti. Proučavanje ovih procesa počelo je 1970-ih godina u okviru novih nauka - sinergetike, čiji su tvorci bili njemački radiofizičar G. Haken i belgijski hemičar ruskog porijekla I. Prigožim. Uspeli su da pokažu i reflektuju u matematičkim modelima kako iz haosa može nastati red. Istovremeno, od nekoliko sličnih sistema koji učestvuju u ovom procesu i koji se nalaze u promenljivom okruženju, sačuvano je samo nekoliko. Oni će postati složeniji i uređeniji od prethodnih sistema, a preostali sistemi će umrijeti u nekoj vrsti prirodne selekcije, uslijed čega će opstati samo sistemi koji su najprilagođeniji novim uvjetima.

Sa stanovišta sinergije, svaki otvoreni neravnotežni sistem u svom razvoju prolazi dvije faze.

Prva faza– ovo je nesmetan evolucioni razvoj sistema, sa dobro predvidljivim rezultatima, i što je najvažnije, sa mogućnošću da se vrati u prethodno stanje kada prestane spoljni uticaj.

Druga faza u razvoju sistema – skok koji sistem trenutno prebacuje u kvalitativno novo stanje. Skok je izrazito nelinearan proces, tako da je nemoguće unaprijed predvidjeti njegove rezultate. Kada dođe do skoka, sistem se nalazi u tački bifurkacije (grananja) ima nekoliko mogućih opcija za dalju evoluciju, ali je nemoguće unapred predvideti koja će biti izabrana. Izbor se događa nasumično, direktno u trenutku skoka, određen jedinstvenom kombinacijom okolnosti koje se razvijaju u datom trenutku vremena i na datom mjestu. Ali najvažnije je da nakon prolaska kroz tačku bifurkacije, sistem se više ne može vratiti u svoje prethodno stanje, a sav njegov daljnji razvoj se odvija uzimajući u obzir prethodni izbor.

Kako se ispostavilo, sinergetska paradigma se može vrlo efikasno koristiti za proučavanje kulturne dinamike. Sinergetski model nam omogućava da u dinamici kulture vidimo ne linearni proces razvoja, već mnoge puteve evolucijskog ili intenzivno brzog (do katastrofalnog), održivog ili nestabilnog razvoja. Generalno, proces kulturne dinamike može se tumačiti kao manifestacija sposobnosti složenih društvenih sistema da se prilagode promenljivim spoljašnjim i unutrašnjim uslovima svog postojanja.

Drugi savremeni model kulturne dinamike je postmoderna njeno tumačenje. Postmodernizam nije škola ili naučni pravac, već opštim mentalitetom druge polovine 20. veka, zasnovanom na idejama pluralizma. On ne odbacuje nijedan od poznatih oblika kulturne dinamike, vjerujući da su svi eklektički kombinovani jedni s drugima, stvarajući ogromnu raznolikost opcija. Istovremeno, apologeti postmodernizma odbijaju da priznaju kulturne promjene kao usmjereni, uređeni proces, neprestano naglašavajući njihovu neizvjesnu, tranzicijsku prirodu. Dakle, za postmodernizam dinamika kulture nije ni rast, ni razvoj, ni svrsishodno kretanje ka nekom stanju, već je neuredno širenje, lišeno ikakvog pravca, nepravilno kretanje u stranu, gore, nazad. Prostor koji okružuje modernog čovjeka i njega samog nisu svedeni ni na jedan objedinjujući princip, oni su potpuno decentralizirani.

Naveli smo modele kulturne dinamike koji postoje u savremenim kulturološkim studijama. Danas se više ne postavlja pitanje koji je od gore navedenih modela istinit. Sasvim je očigledno da bi bilo pogrešno izabrati bilo koju od njih kao jedinu moguću. Tako složen predmet proučavanja kao što je kultura, u principu je nemoguće svesti na jedan faktor, uzrok ili model. U realnoj dinamici kulture možemo uočiti sve navedene forme, koje opisuju kako određene faze u dinamici pojedinih društava i kultura, tako i promjene pojedinih elemenata unutar tih kultura.

Makrodinamika kulture, o kojoj smo gore govorili, sasvim jasno korelira sa grafičkim slikama ove dinamike. Ali kvalitativne promjene kako u kulturi u cjelini tako iu njenim pojedinačnim sastavnim elementima vrlo je teško predstaviti u grafičkim modelima. Ovo pitanje će biti jasnije ako analiziramo unutrašnje procese kulturne dinamike i njene sastavne elemente, koji se nazivaju tipovi kulturne dinamike.