Ruska književna kritika 19. veka. Predgovor

Književna kritika

evaluacija i interpretacija umjetničko djelo, utvrđivanje i odobravanje stvaralačkih principa određenog književnog pokreta; jedan od vidova književnog stvaralaštva. Književna književnost je zasnovana na opštoj metodologiji nauke o književnosti (vidi Književne studije) i zasnovana je na istoriji književnosti. Za razliku od istorije književnosti, ona rasvetljava procese koji se prvenstveno dešavaju u književnom kretanju našeg vremena, ili tumači klasično nasleđe sa stanovišta modernih društvenih i umetničkih problema. L. k. je usko povezan kako sa životom, društvenom borbom, tako i sa filozofskim i estetske ideje era.

Riječ "kritika" dolazi od grčke kritike - umjetnost rastavljanja, prosuđivanja. Kritički sudovi o književnosti nastali su gotovo istovremeno s njenim rođenjem, u početku kao mišljenje najuglednijih, najsofisticiranijih čitatelja. Isticajući se već u doba antike u Grčkoj i Rimu, kao i u staroj Indiji i Kini, kao posebno profesionalno zanimanje, književna umjetnost je dugo vremena zadržala, između ostalih vrsta stvaralaštva, „primijenjeno“ značenje općeg ocjenu djela, ohrabrenje ili osudu autora, te preporuke knjige drugim čitaocima.

Teorijska definicija L. k. mora se istorijski shvatiti. Dakle, kritika 17. i 18. vijeka. - u skladu sa klasicističkom estetikom - zahtevao je samo nepristrasnu ocenu dela na osnovu zajedničkog ukusa, ukazujući na pojedinačne „greške“ i „lepote“. U 19. vijeku kritika se pojavila kao posebna vrsta književnosti, a djelatnost pisca počela se sagledavati u njenom odnosu prema epohi i društvu.

Istorija L.K. na Zapadu, usko povezana sa istorijom književne škole i pravce, razvoj književne misli, direktno ili indirektno izražava društveni odnosi i kontradikcije njegovog vremena. Najznačajniji kritičari i pisci izneli su program razvoja književnosti, formulisali njene društvene i estetske principe (npr. D. Didro i G. Lesing - još u 18. veku, J. de Staël, G. Heine, V. Hugo, E. Zola - u 19. veku). Počevši od 1. polovine 19. stoljeća. kritika je konačno izborila pravo jedne od književnih profesija u Evropi. Uticajni kritičari svog vremena bili su: S. O. Sainte-Beuve, I. Taine i F. Brunetier - u Francuskoj, M. Arnold - u Engleskoj, G. Brandes - u Danskoj. U Sjedinjenim Državama najzapaženija dostignuća LC datiraju iz prve polovine 20. veka. i povezuju se s imenima W. L. Parringtona i Van Wycka Brooksa.

U Rusiji, prvi koraci L.K.-a datiraju iz sredine 18. veka. (M. V. Lomonosov, A. D. Kantemir, V. K. Trediakovsky). Raspon i mogućnosti kritike proširio je N. M. Karamzin, koji joj je prvi put dao javni karakter. Dekabristički kritičari (A. A. Bestužev i drugi) branili su ideju nacionalnosti i originalnosti ruske književnosti s revolucionarne romantične pozicije. N. I. Nadeždin, koji je na mnogo načina prethodio V. G. Belinskom, približavao se razumevanju principa realističke kritike. Prvi visoki primjeri ruske književne kritike formirani su u kritičkoj prozi A. S. Puškina i N. V. Gogolja, koji su ostavili suptilne sudove o svrsi književnosti, o realizmu i satiri, te o suštini i zadacima književne kritike. U kritici V. G. Belinskog, koji je iznio koncept kritičkog realizma, ocjena djela zasniva se na tumačenju istog kao umjetničke cjeline, u jedinstvu njegovih ideja i slika, a rad pisca se razmatra u vezi s istorijom književnost i društvo. Ne zadovoljavajući se procjenom djela u svjetlu ideološke namjere autora, N. G. Černiševski i N. A. Dobroljubov potkrijepili su glavni zadatak književne kritike da prosuđuje sam život, njegove procese, društveni tipovi, sastavljen na osnovu istinitog svjedočenja umjetnika - slika koje je prikazao. Temeljna novina njihovog pristupa, koja je proširila sam pojam kritike, bila je u takvom tumačenju realističkog djela koje je omogućilo da se otkrije prava dubina njegovog životnog sadržaja.

Revolucionarno-demokratski kritičari 60-70-ih. (Černiševski, Dobroljubov, D.I. Pisarev, M.E. Saltykov-Ščedrin i drugi), koji su nastavili tradiciju Belinskog, uspeli su da spoje književni rad sa aktivnim protestima protiv kmetstva i autokratije, za emancipaciju naroda. Njihove aktivnosti su se oblikovale u ideološkoj i književnoj borbi sa liberalnim tendencijama „estetske kritike“ (A.V. Družinjin, V.P. Botkin i dr.), koje su pokušavale da otrgnu umetnost i književnost iz javnog života i nedruštvenog shvatanja nacionalnost književnosti u kritici kao tzv. naučnici tla (A. A. Grigoriev, N. N. Strakhov, itd.). Mnoga od konkretnih kritičkih radova ovih kritičara imala su nesumnjive zasluge i dala su smislenu analizu pojedinih književnih pojava, ali su se općenito njihove aktivnosti suprotstavljale progresivnom kretanju ruske revolucionarno-demokratske kritike.

Novu, istinski naučnu metodološku osnovu za lingvistiku stvorila su učenja K. Marxa i F. Engelsa, koja su otkrila osnovne zakone društvenog istorijski razvoj, njihove govore o pitanjima umjetnosti i književnosti. Marksistička kritika na Zapadu, koji je nastao u 2. polovini 19. veka, predstavljali su istaknuti pisci - F. Mehring (u Nemačkoj) i P. Lafargue (u Francuskoj), koji su prvi tumačili probleme umetnosti sa stanovišta istorijskog materijalizma.

Novu etapu u razvoju ruske kritičke misli obilježila je marksistička kritika, koja se naslijedila i razvila krajem 19. i početkom 20. vijeka. tradicije revolucionarne demokratske kritike iz vremena njenog procvata; oblikovala se u borbi protiv populističke (N.K. Mihajlovski) i dekadentne (A. Volynski) književne kulture.U djelima G.V. Plehanova utemeljeno je načelo istorijsko-materijalističkog pristupa književnim pojavama, procjenjujući ih sa klasnih pozicija. i implementiran. Članci i govori V. I. Lenjina bili su od najveće važnosti za razvoj marksističke književne kritike. U nizu članaka o L. N. Tolstoju, Lenjin je obrazložio „teoriju refleksije“ u odnosu na književno stvaralaštvo. Načelo partizanstva u književnosti koje je izneo (u članku „Partijska organizacija i partijska književnost“, 1905), njegov odnos prema kulturnoj baštini i njegova odbrana realističkih tradicija klasične književnosti imali su uticaja. veliki uticaj o formiranju marksističkog književnog pokreta u Rusiji: njegov razvoj povezan je s imenima V. V. Vorovskog, A. V. Lunačarskog, M. Gorkog i drugih.

Lenjinovi radovi bili su od fundamentalnog značaja za uspostavljanje metodoloških osnova sovjetske književne kritike i studija književnosti.

Poslije oktobarska revolucija 1917. u Rusiji, a posebno kao rezultat pojave socijalističkog logora sredinom stoljeća, marksistička književna kritika i književna kritika postaju jedan od vodećih međunarodnih trendova; on je predstavljen kao L. k. socijalističkih zemalja općenito, to čine i mnogi marksistički kritičari u buržoaskim zemljama Zapada i Istoka (na primjer, R. Fauquet, K. Caudwell, itd.).

Marksistička kritika ispituje umjetnička djela u jedinstvu svih njenih strana i kvaliteta – sa sociološke, estetske, etičke tačke gledišta. L. k., kao i samo umjetničko stvaralaštvo, služi kao sredstvo razumijevanja života, utjecanja na njega i, kao i književnost, može se svrstati u polje „humanističkih studija“. Otuda velika odgovornost kritike kao sredstva ideološkog i estetskog vaspitanja.

Kritika pokazuje piscu zasluge i nedostatke njegovog rada, pomažući mu da proširi svoje ideološke horizonte i unaprijedi svoju vještinu; Obraćajući se čitaocu, kritičar mu ne samo objašnjava djelo, već ga uključuje u živi proces zajedničkog razumijevanja pročitanog na novom nivou razumijevanja. Važna prednost kritike je sposobnost da se delo sagleda kao umetnička celina i da se u njemu realizuje opšti proces književni razvoj.

U savremenim lekovitim biljkama se uzgajaju raznih žanrova- članak, prikaz, prikaz, esej, književni portret, polemička napomena, bibliografska bilješka. Ali u svakom slučaju, kritičar u određenom smislu mora kombinovati političara, sociologa, psihologa sa istoričarem književnosti i estetičarom. Istovremeno, kritičaru je potreban talenat sličan talentu i umjetnika i naučnika, iako im nije nimalo identičan.

U sovjetskoj kritici posebno značenje kritički govori dobijaju partijsku orijentaciju, temeljitost marksističko-lenjinističke pripreme kritičara, vođenog u svojim aktivnostima metodom socijalističkog realizma(Vidi socijalistički realizam) - glavni kreativni metod sve sovjetske književnosti. Rezolucija Centralnog komiteta KPSS „O književnoj i umetničkoj kritici“ (1972) navodi da je dužnost kritike da, duboko analizirajući obrasce modernog umetničkog procesa, na svaki mogući način doprinese jačanju lenjinističkih principa partije. pripadnosti i nacionalnosti, da se bori za visok ideološki i estetski nivo sovjetske umetnosti i da se dosledno suprotstavlja buržoaskoj ideologiji

Sovjetska književna kultura, u savezu sa književnom kulturom drugih zemalja socijalističke zajednice i marksističkom književnom kulturom kapitalističkih zemalja, aktivno učestvuje u međunarodnoj ideološkoj borbi, suprotstavlja se buržoaskim estetskim, formalističkim konceptima koji pokušavaju da isključe književnost iz javnog života i kultivišu elitna umjetnost za malobrojne; protiv revizionističkih koncepata „realizma bez obala“ (R. Garaudy, E. Fischer), pozivajući na miran ideološki suživot, odnosno na kapitulaciju realističkih pokreta pred buržoaskim modernizmom; protiv levih nihilističkih pokušaja "likvidacije" kulturno nasljeđe i precrtati obrazovna vrijednost realistička književnost. U 2. polovini 20. vijeka. u progresivnoj štampi različite zemlje Intenzivirano je proučavanje V. I. Lenjinovih pogleda na književnost.

Jedan od aktuelna pitanja Moderna književna kritika povezana je sa književnošću socijalističkog realizma. Ova metoda u stranoj kritici ima i branioce i nepomirljive neprijatelje. Govori “sovjetologa” (G. Struve, G. Ermolaev, M. Hayward, J. Rühle, itd.) o književnosti socijalističkog realizma upereni su ne samo protiv umjetnička metoda, ali u suštini - protiv onih društvenih odnosa i ideja koje su odredile njen nastanak i razvoj.

M. Gorki, A. Fadejev i drugi pisci svojevremeno su potkrepljivali i branili principe socijalističkog realizma u sovjetskoj kritici. Sovjetska književna kritika aktivno se bori za uspostavljanje socijalističkog realizma u književnosti, koji je osmišljen da spoji tačnost ideoloških procjena, dubinu društvene analize s estetskom razlikovanjem, brižan stav do talenta, do plodnih kreativnih traganja. Na dokazima utemeljena i uvjerljiva književna kritika ima mogućnost da utiče na tok razvoja književnosti, na tok književnog procesa u cjelini, dosljedno podržavajući napredne tokove i odbacujući tuđe trendove. Marksistička kritika, zasnovana na naučnim metodama objektivnog istraživanja i živom javnom interesu, suprotstavlja se impresionističkoj, subjektivističkoj kritici, koja sebe smatra slobodnom od konzistentnih koncepata, holističkog pogleda na stvari i svjesnog gledišta.

Sovjetska književna kritika se bori protiv dogmatske kritike, koja polazi od unaprijed stvorenih, apriornih sudova o umjetnosti i stoga ne može shvatiti samu suštinu umjetnosti, njenu poetsku misao, karaktere i sukobe. U borbi protiv subjektivizma i dogmatizma, kritika dobija na autoritetu – društvene prirode, naučne i kreativne po metodi, analitičke u istraživačkim tehnikama, povezana sa širokim čitalačkim krugom.

U vezi sa odgovornom ulogom kritike u književnom procesu, u sudbini knjige i autora, veliki značaj postavlja pitanje njenih moralnih dužnosti. Profesija kritičaru nameće značajne moralne obaveze i pretpostavlja temeljnu iskrenost argumentacije, razumijevanja i takta prema piscu. Svaka vrsta preterivanja, proizvoljno citiranje, kačenje „etiketa“, neutemeljeni zaključci nespojivo su sa samom suštinom književne kritike.Direktnost i oštroumnost u sudovima o zanatskoj književnosti osobina je svojstvena naprednoj ruskoj kritici još od vremena Belinskog. U kritici ne bi trebalo da bude mesta, kako stoji u rezoluciji CK KPSS „O književno-umetničkoj kritici“, pomirljivom odnosu prema ideološko-umetničkom braku, subjektivizmu, prijateljskim i grupnim pristrasnostima. Nepodnošljiva je situacija kada su članci ili recenzije „... jednostrane prirode, sadrže neutemeljene komplimente, svode se na površno prepričavanje sadržaja djela i ne daju predstavu o njegovom stvarnom značenju i vrijednost” („Pravda”, 1972, 25. januar, str. 1).

Naučna uvjerljivost argumentacije, u kombinaciji sa partijskom određenošću prosuđivanja, ideološkom privrženošću principima i besprijekornim umjetničkim ukusom, osnova je moralnog autoriteta sovjetske književne kritike i njenog utjecaja na književnost.

Za studije književnosti u pojedinim zemljama pogledajte odeljke Književnost i Književne studije u člancima o ovim zemljama.

Lit.: Lenjin V.I., O književnosti i umetnosti, 4. izd., M., 1969; Belinski V.G., Govor o kritici, komplet. zbirka soč., t, 6, M., 1955; Černiševski N. G., Estetika, M., 1958; Plekhanov G.V., Književnost i estetika, tom 1-2, M., 1958; Gorki M., O književnosti, M., 1961; Lunacharsky A.V., Kritika i kritičari, Sat. članci, M., 1938; nego, Lenjin i književna kritika, Zbornik. soč., tom 8, M., 1967; Ogledi o istoriji ruskog novinarstva i kritike, tom 1-2, M., 1950-1965; Istorija ruske kritike, tom 1-2, M. - L., 1958; Rurikov B.S., Glavni problemi sovjetske književne kritike, u knjizi: Drugi svesavezni kongres sovjetskih pisaca, M., 1956; Fadeev A., Problemi teorija književnosti i kritičari, u svojoj zbirci: Za trideset godina, M., 1957; Belinski i modernost, M., 1964; Ogledi o istoriji ruskog sovjetskog novinarstva, tom 1, 1917-1932, M., 1966; t. 2, 1933-1945, M., 1968; Aktuelni problemi kritike i književne kritike, „Pitanja književnosti“, 1966, br. 6; Kulešov V, I., Istorija ruske kritike, M., 1972; Bursov B., Kritika kao književnost, „Zvezda”, 1973, br. 6-8; Sovjetska književna kritika i kritika. ruski Sovjetska književnost(opći rad). Knjige i članci, 1917-1962. Bibliografski indeks, M., 1966 (odjeljci “Književna kritika” i “Književne rasprave”); Weiman R., “Nova kritika” i razvoj buržoaske književne kritike, M., 1965; formiranje marksističke književne kritike u stranim zemljama slovenske zemlje, M., 1972; Zadaci i mogućnosti književne kritike. (na međunarodnom kongresu u Reimsu), " Strana književnost“, 1972, br. 9; Teeter L., Scholarship and the art of criticism, “A Journal of English literary history”, 1938, br. 5; Peyre H., Pisci i njihovi kritičari, lthaca, 1944; Kayser W., Das sprachliche Kunstwerk, 12 Aufl., Bern - Münch., 1967 (postoji bibliografija); Weliek R., Warren A., Književna teorija, kritika i istorija, u svojoj knjizi: Theory of literature, 3 ed., N. Y., 1963 (bibl.).

V. L. Matveev.

Velika sovjetska enciklopedija. - M.: Sovjetska enciklopedija. 1969-1978 .

Pogledajte šta je "Književna kritika" u drugim rječnicima:

Oblast književnog stvaralaštva na granici umetnosti ( fikcija) i nauke o književnosti (književna kritika). Bavi se tumačenjem i vrednovanjem književnih dela sa stanovišta savremenog doba (uključujući i goruće probleme...... Veliki enciklopedijski rječnik

Bavi se ocjenjivanjem pojedinačnih književnih djela. Rječnik stranih riječi uključenih u ruski jezik. Pavlenkov F., 1907 ... Rečnik stranih reči ruskog jezika

Oblast književnog stvaralaštva na granici umetnosti (beletristike) i nauke o književnosti (književna kritika). Bavi se tumačenjem i evaluacijom književnih djela sa stanovišta modernog vremena (uključujući i goruće probleme... ... Wikipedia

književna kritika- (od grčkog kritike umjetnost vrednovanja, prosuđivanja) područje književnog stvaralaštva na granici umjetnosti i nauke o književnosti (književna kritika). Bavi se interpretacijom i vrednovanjem umetničkih dela sa stanovišta interesovanja savremenog ... ... Terminološki rečnik-tezaurus o književnoj kritici

Književna kritika nastala je istovremeno sa samom književnošću, budući da su procesi nastajanja umjetničkog djela i njegovo stručno vrednovanje usko povezani. Vekovima su književni kritičari pripadali kulturnoj eliti, jer su od njih zahtevali izuzetno obrazovanje, ozbiljne analitičke sposobnosti i impresivno iskustvo.

Uprkos činjenici da se književna kritika pojavila u antici, ona se kao samostalna profesija oblikovala tek u 15. i 16. veku. Tada je kritičar smatran nepristrasnim „sudijem“ koji je morao uzeti u obzir književnu vrijednost djela, njegovu usklađenost sa žanrovskim kanonima i autorovu verbalnu i dramsku vještinu. Međutim, postepeno je počela da se širi književna kritika novi nivo, budući da se i sama književna kritika razvijala velikom brzinom i bila usko isprepletena s drugim naukama humanističkog ciklusa.

Književni kritičari su u 18. i 19. veku bili, bez preterivanja, „arbitri sudbina“, jer je karijera određenog pisca često zavisila od njihovog mišljenja. Ako se danas javno mnijenje formira na malo drugačije načine, onda je kritika u ono vrijeme imala primarni utjecaj na kulturno okruženje.

Zadaci književnog kritičara

Književni kritičar je bilo moguće postati samo ako se književnost razumije što dublje. Danas recenziju nekog umjetničkog djela može napisati novinar, pa čak i autor koji je općenito daleko od filologije. Međutim, u doba procvata književne kritike, ovu funkciju mogao je obavljati samo književni znalac koji je bio ništa manje upućen u filozofiju, političke nauke, sociologiju i historiju. Minimalni zadaci kritičara bili su sljedeći:

Interpretacija i literarna analiza umjetničkog djela;
Vrednovanje autora sa društvenog, političkog i istorijskog gledišta;
Otkrivanje duboko značenje knjige, određujući njeno mesto u svetskoj književnosti kroz poređenje sa drugim delima.

Profesionalni kritičar uvijek utječe na društvo prenoseći vlastita uvjerenja. Zato stručne recenzije često karakterizira ironija i oštar prikaz materijala.

Najpoznatiji književni kritičari

Na Zapadu su najjači književni kritičari u početku bili filozofi, među njima G. Lessing, D. Didro, G. Heine. Često su kritike novih i popularnih autora davali i ugledni savremeni pisci, na primjer V. Hugo i E. Zola.

U Sjevernoj Americi književna kritika kao zasebno kulturno polje - iz historijskih razloga - nastala je mnogo kasnije, pa njen procvat seže na početak 20. stoljeća. Tokom ovog perioda, ključnim osobama smatrani su V.V. Brooks i W.L. Parrington: upravo su oni imali najveći utjecaj na razvoj američke književnosti.

Zlatno doba ruske književnosti bilo je poznato po najjačim kritičarima, od kojih su najuticajniji:

DI. Pisarev,
N.G. Chernyshevsky,
NA. Dobrolyubov
A.V. Druzhinin,
V.G. Belinsky.

Njihova djela su i danas uključena u školske i univerzitetske nastavne programe, zajedno sa samim književnim remek-djelima, kojima su ovi prikazi bili posvećeni.

Na primer, Vissarion Grigorijevič Belinski, koji nije mogao da završi ni gimnaziju ni univerzitet, postao je jedna od najuticajnijih ličnosti u književnoj kritici 19. veka. Napisao je stotine recenzija i desetine monografija o djelima najpoznatijih ruskih autora od Puškina i Ljermontova do Deržavina i Majkova. U svojim radovima, Belinski nije samo razmatrao umjetnička vrijednost djelo, ali i odredilo njegovo mjesto u sociokulturnoj paradigmi tog doba. Stav legendarnog kritičara ponekad je bio vrlo oštar, rušio je stereotipe, ali je njegov autoritet do danas na visokom nivou.

Razvoj književne kritike u Rusiji

Možda najzanimljivija situacija s književnom kritikom nastala je u Rusiji nakon 1917. Nikada prije nijedna industrija nije bila politizirana kao u ovo doba, a književnost nije bila izuzetak. Pisci i kritičari postali su instrumenti moći, vršeći snažan uticaj na društvo. Možemo reći da kritika više nije služila visokim ciljevima, već je samo rješavala probleme moći:

stroga provera autora koji se ne uklapaju u političku paradigmu zemlje;
formiranje „perverzne” percepcije književnosti;
promocija galaksije autora koji su stvarali “ispravne” primjere sovjetske književnosti;
održavanje patriotizma naroda.

Nažalost, sa kulturološke tačke gledišta, ovo je bio „crni“ period u nacionalnoj književnosti, jer je svako neslaganje bilo oštro proganjano, a istinski talentovani autori nisu imali priliku da stvaraju. Zato nije nimalo iznenađujuće što su se državni službenici, uključujući D.I., ponašali kao književni kritičari. Buharin, L.N. Trocki, V.I. Lenjin. Političari imali svoje mišljenje o većini poznata dela književnost. Njihovi kritički članci objavljivani su u ogromnim tiražima i smatrani su ne samo primarnim izvorom, već i konačnim autoritetom u književnoj kritici.

Tokom nekoliko decenija sovjetske istorije, profesija književne kritike postala je gotovo besmislena, a njenih predstavnika je ostalo vrlo malo zbog masovnih represija i pogubljenja.

U takvim „bolnim“ uslovima bilo je neizbežno pojavljivanje opoziciono orijentisanih pisaca, koji su istovremeno delovali i kao kritičari. Naravno, njihov rad je klasifikovan kao zabranjen, pa su mnogi autori (E. Zamjatin, M. Bulgakov) bili primorani da rade u imigraciji. Međutim, njihova djela se odražavaju realna slika u literaturi tog vremena.

Nova era u književnoj kritici započela je tokom Hruščovljevog "odmrzavanja". Postepeno razotkrivanje kulta ličnosti i relativni povratak slobodi izražavanja misli oživelo je rusku književnost.

Naravno, ograničenja i politizacija književnosti nisu nestali, međutim, u filološkim časopisima počeli su se pojavljivati članci A. Krona, I. Ehrenburga, V. Kaverina i mnogih drugih, koji se nisu plašili da iznesu svoje mišljenje i okrenuli su umove. čitalaca naopačke.

Pravi nalet književne kritike dogodio se tek početkom devedesetih. Ogromne potrese za narod pratio je impresivan broj „slobodnih“ autora koji su se konačno mogli čitati bez opasnosti po život. O djelima V. Astafieva, V. Vysotskog, A. Solženjicina, Ch. Ajtmatova i desetina drugih talentiranih tvoraca riječi žustro se raspravljalo kako u profesionalnim krugovima, tako i od strane običnih čitalaca. Jednostranu kritiku zamenila je kontroverza, kada je svako mogao da iznese svoje mišljenje o knjizi.

Danas je književna kritika visoko specijalizovana oblast. Stručno vrednovanje književnosti traženo je samo u naučnim krugovima, ali je zaista zanimljivo uskom krugu poznavalaca književnosti. Javno mišljenje o određenom piscu formira se čitavim nizom marketinških i društvenih alata koji nemaju nikakve veze sa profesionalnom kritikom. A ovo stanje je samo jedno od njih bitnih atributa naše vrijeme.

„Svako doba ruske književnosti imalo je svoju svijest o sebi, izraženu u kritici“, napisao je V. G. Belinski. Teško je ne složiti se sa ovom presudom. Ruska kritika je fenomen jednako svijetao i jedinstven kao i ruska klasična književnost. Više puta je zapaženo da je kritika, kao sintetička po prirodi, igrala ogromnu ulogu u društvenom životu Rusije. Kritički članci V. G. Belinskog, A. A. Grigorijeva, A. V. Družinina, N. A. Dobroljubova, D. I. Pisareva i mnogih drugih sadržavali su ne samo detaljnu analizu radova, njihovih slika, ideja, umjetničke karakteristike; iza sudbina književnih heroja, iza umjetničke slike svijeta, kritičari su nastojali vidjeti najvažnije moralne i socijalni problemi vremena, i ne samo da vide, već ponekad i ponude svoje načine za rješavanje ovih problema.

Članci ruskih kritičara imali su i imaju značajan uticaj na duhovni i moralni život društvo. Nije slučajno što su oni odavno uključeni u školski program obrazovanja. Međutim, dugi niz decenija, na časovima književnosti učenici su uglavnom bili upoznati sa kritikom radikalne orijentacije - sa člancima V. G. Belinskog, N. G. Černiševskog, N. A. Dobroljubova, D. I. Pisareva i niza drugih autora. U ovom slučaju, kritički članak se najčešće doživljavao kao izvor citata kojima su školarci velikodušno „ukrašili“ svoje eseje.

Ovakav pristup proučavanju ruskih klasika formirao je stereotipe umjetnička percepcija, znatno pojednostavilo i osiromašilo sliku razvoja ruska književnost, koju karakterišu žestoki ideološki i estetski sporovi.

Tek nedavno, zahvaljujući pojavi niza serijskih publikacija i dubinskih studija književnosti, naša vizija o putevima razvoja ruske književnosti i kritike postala je obimnija i višestruka. U serijama „Biblioteka „Za ljubitelje ruske književnosti““, „Istorija estetike u spomenicima i dokumentima“, „Ruska književna kritika“, članci N. M. Karamzina, K. N. Batjuškova, P. A. Vjazemskog, I. V. Kirejevskog, N. I. Nadeždina, A. A. N.N. Strakhov i drugi istaknuti domaći pisci. Složena, dramatična traganja kritičara 19. i početka 20. stoljeća, različitih po svojim umjetničkim i društvenim uvjerenjima, rekreiraju se u seriji „Biblioteka ruske kritike“. Modern Readers konačno dobio priliku da se upozna ne samo sa "vrhunskim" fenomenima u istoriji ruske kritike, već i sa mnogim drugim, ništa manje upečatljivim fenomenima. Istovremeno, naša ideja o „vrhovima“, skale značaja mnogih kritičara, značajno je razjašnjena.

Čini se da bi praksa školskog podučavanja trebala formirati sveobuhvatniju ideju o tome kako ruski književnost XIX veka u ogledalu domaće kritike. Važno je da mladi čitalac počne da doživljava kritiku kao organski deo književnosti. Uostalom, književnost u u širem smislu je umjetnost riječi, oličena i u umjetničkom djelu i u književnokritičkom govoru. Kritičar je uvijek pomalo umjetnik i publicista. Talentovani kritički članak nužno sadrži snažnu fuziju moralnih i filozofskih misli svog autora sa suptilnim i dubokim zapažanjima književnog teksta.

Proučavanje kritičkog članka donosi vrlo malo ako se njegove glavne odredbe percipiraju kao svojevrsna dogma. Za čitaoca je važno da emocionalno i intelektualno doživi sve što je kritičar rekao, razmisli o logici njegovih misli i utvrdi stepen dokazanosti argumenata koje on iznosi.

Kritičar nudi svoje čitanje umjetničkog djela, otkriva svoju percepciju djela određenog pisca. Često vas kritički članak natjera da preispitate djelo ili umjetnička slika. Neke prosudbe i ocjene u talentirano napisanom članku mogu postati pravo otkriće za čitaoca, dok mu se druge mogu činiti pogrešnim ili kontroverznim. Posebno je zanimljivo porediti različita gledišta o istom djelu ili djelu određenog pisca. Ovo uvijek pruža bogat materijal za razmišljanje.

Ova antologija sadrži radove vodećih predstavnika ruske književnokritičke misli 19. i početka 20. vijeka, od N. M. Karamzina do V. V. Rozanova. Mnoge publikacije iz kojih se objavljuju tekstovi članaka postale su bibliografske rijetkosti.

Čitalac će vam omogućiti da pogledate Puškinov rad očima I. V. Kireevskog i V. G. Belinskog, A. A. Grigorijeva i V. V. Rozanova, kako biste se upoznali s tim kako je pjesma drugačije percipirana." Dead Souls"Gogoljevi savremenici - V. G. Belinski, K. S. Aksakov, S. P. Shevyrev, kako je junake Griboedovljeve komedije "Jao od pameti" ocijenio drugi kritičar polovina 19. veka veka. Čitaoci će moći da uporede svoju percepciju Gončarovljevog romana "Oblomov" sa načinom na koji je tumačen u člancima D. I. Pisareva i D. S. Merežkovskog, videti u dramama Ostrovskog, zahvaljujući delu A. V. Družinjina, ne samo " mračno kraljevstvo„sa usamljenim svetlosnim „zracima“ koji prodiru u njega, ali u mnogostrani i raznobojni svet ruskog nacionalnog života.

Za mnoge će članci savremenika L. Tolstoja o njegovom radu nesumnjivo biti otkrovenje. Glavni znakovi talenta L. Tolstoja su sposobnost da pokaže „dijalektiku duše“ svojih junaka, „čistoću moralni smisao" - N. G. Černiševski je bio jedan od prvih koji je identifikovao i otkrio. Što se tiče članaka N. N. Strahova o "Ratu i miru", s pravom možemo reći: u ruskoj književnoj kritici postoji nekoliko dela koja se mogu staviti pored njih po dubini prodiranje u plan L. Tolstoja, preciznošću i suptilnošću svojih zapažanja teksta.. Kritičar je smatrao da nam je pisac „dao novu rusku formulu herojskog života“, prvi put nakon Puškina mogao je da odrazi rusku ideal - ideal "jednostavnosti, dobrote i istine".

Posebno su zanimljiva razmišljanja kritičara prikupljena u antologiji o sudbini ruske poezije. Problemi postavljeni u člancima K. N. Batjuškova i V. A. Žukovskog, V. G. Belinskog i V. N. Majkova, V. P. Botkina i I. S. Aksakova, V. S. Solovjova i V. V. Rozanove. Ovdje ćemo naći originalne sudove o žanrovima koji nisu izgubili na značaju." lagana poezija“ a o principima prevođenja, vidjet ćemo želju da se prodre u „svetinju nad svetinjama” poezije – u stvaralačku laboratoriju pjesnika, da shvatimo specifičnosti izražavanja misli i osjećaja u lirsko djelo. I koliko istinito, koliko jasno definisano u ovim publikacijama kreativna individualnost Puškin, Ljermontov, Kolcov, Fet, Tjučev i A.K. Tolstoj!

Važno je napomenuti da je rezultat teških pretraga i često žestokih sporova bila želja kritičara s početka 20. stoljeća da se ruska kultura „vrati” Puškinu, u Puškinov sklad i jednostavnost. Proglašavajući potrebu za „povratkom Puškinu“, V. V. Rozanov je napisao: „Želim da postane prijatelj u svakoj ruskoj porodici... Puškinov um ga štiti od svega glupog, njegova plemenitost štiti ga od svega vulgarnog, svestranost njegove dušu i interesi koji su ga zaokupljali štite od onoga što bi se moglo nazvati "ranom specijalizacijom duše".

Nadamo se da će antologija postati nezamjenjiv vodič kroz djela istaknutih ruskih književnih umjetnika, pomoći da se ta djela istinski razumiju, uporede različiti načini njihovog tumačenja i otkrije u pročitanom ono što je prošlo nezapaženo ili se u početku činilo nevažnim i sporednim.

Književnost je čitav Univerzum. Njena "sunca" i "planete" su imale svoje satelite - književne kritičare koji su pali u orbitu njihove neizbežne privlačnosti. I kako bismo željeli da ne samo klasike ruske književnosti, već i ove kritičare možemo nazvati našim vječnim saputnicima.

Književna kritika

Književna kritika- oblast književnog stvaralaštva na granici između umetnosti (beletristike) i nauke o književnosti (književne kritike).

Bavi se tumačenjem i vrednovanjem književnih dela sa stanovišta savremenosti (uključujući i aktuelne probleme društvenog i duhovnog života); identifikuje i odobrava kreativna načela književnih tokova; ima aktivan uticaj na književni proces, kao i direktno na formaciju javne svijesti; oslanja se na teoriju i istoriju književnosti, filozofiju, estetiku. Često je novinarske, političke i aktuelne prirode, isprepletene s novinarstvom. Usko povezan sa srodnim naukama - istorijom, politikologijom, lingvistikom, kritikom teksta, bibliografijom.

Priča

Ističe se već u antici u Grčkoj i Rimu, takođe u staroj Indiji i Kini kao posebno profesionalno zanimanje. Ali dugo vremena ima samo "primijenjeno" značenje. Njen zadatak je da da opštu ocenu dela, da ohrabri ili osudi autora i da knjigu preporuči drugim čitaocima.

Zatim se, posle duže pauze, ponovo javlja kao posebna vrsta književnosti i kao samostalna struka u Evropi, od 17. veka do prve polovine 19. veka (T. Carlyle, C. Sainte-Beuve, I. Taine , F. Brunetier, M. Arnold, G. Brandes).

Istorija ruske književne kritike

Sve do 18. vijeka

Elementi književne kritike javljaju se već u pisanim spomenicima 11. stoljeća. Zapravo, čim neko iznese svoje mišljenje o nekom djelu, radi se o elementima književne kritike.

Radovi koji sadrže takve elemente uključuju

Riječ izvjesnog dobrog starca o čitanju knjiga (uključena u Izbornik iz 1076. godine, ponekad pogrešno nazvan Izbornik Svjatoslava);
Reč o zakonu i blagodati mitropolita Ilariona, gde se razmatra Biblija kao književni tekst;
Riječ o Igorovom pohodu, gdje se na početku navodi namjera da se pjeva novim riječima, a ne uobičajenim "boyanov" - elementom razgovora sa "boyanom", predstavnikom prethodne književne tradicije;
Žitije brojnih svetaca koji su bili autori značajnih tekstova;
Pisma Andreja Kurbskog Ivanu Groznom, gde Kurbski zamera Groznom da previše brine o lepoti reči, o tkanju reči.

Značajna imena ovog perioda su Maksim Grk, Simeon Polocki, Avvakum Petrov (književni radovi), Meleti Smotricki.

XVIII vijek

Po prvi put u ruskoj književnosti reč „kritičar” upotrebio je Antioh Kantemir 1739. godine u satiri „Prosveta”. Takođe na francuskom - kritika. U ruskom pisanju će biti uključeno u česta upotreba V sredinom 19 V.

Književna kritika počinje se razvijati pojavom književnih časopisa. Prvi takav časopis u Rusiji bio je „Mjesečni radovi koji služe za dobrobit i zabavu“ (1755.). Prvi ruski autor koji se obratio recenziji smatra se N.M. Karamzin, koji je preferirao žanr monografske kritike.

Karakteristične odlike književnih polemika 18. stoljeća:

lingvističko-stilski pristup književnim delima (glavna pažnja posvećena je jezičkim greškama, uglavnom prve polovine veka, posebno karakterističnim za govore Lomonosova i Sumarokova);
normativno načelo (karakteristično za dominantni klasicizam);
princip ukusa (koji su na samom kraju veka izneli sentimentalisti).

19. vijek

Istorijsko-kritički proces odvija se uglavnom u relevantnim rubrikama književnih časopisa i drugih časopisa, te je stoga usko vezan za publicistiku ovog perioda. U prvoj polovini stoljeća u kritiki su dominirali žanrovi kao što su primjedba, odgovor, bilješka, a kasnije su problemski članak i recenzija postali glavni. Recenzije A. S. Puškina su od velikog interesa - to su kratka, elegantno i književno napisana, polemička djela koja svjedoče o brzom razvoju ruske književnosti. U drugoj polovini prevladava žanr kritičkog članka ili serije članaka koji se približavaju kritičkoj monografiji.

Belinski i Dobroljubov, zajedno sa „godišnjim pregledima“ i glavnim problemskim člancima, takođe su pisali kritike. U Otechestvennye Zapiski, Belinski je nekoliko godina vodio rubriku „Rusko pozorište u Sankt Peterburgu“, gde je redovno davao izveštaje o novim predstavama.

Sekcije kritike prve polovine 19. veka formiraju se na osnovu književnih kretanja (klasicizam, sentimentalizam, romantizam). U kritici druge polovine veka književne karakteristike dopunjena društveno-političkim. Poseban odjeljak obuhvata književnu kritiku koja se odlikuje velikom pažnjom na probleme umjetničkog majstorstva.

Na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće, industrija i kultura su se aktivno razvijale. U poređenju sa sredinom 19. vijeka, cenzura je značajno oslabila, a nivo pismenosti je porastao. Zahvaljujući tome izlaze mnogi časopisi, novine i nove knjige, a njihov tiraž raste. Književna kritika takođe cveta. Među kritičarima je veliki broj pisaca i pesnika - Annenski, Merežkovski, Čukovski. Pojavom nemih filmova rodila se i filmska kritika. Prije revolucije 1917. izlazilo je nekoliko časopisa s filmskim kritikama.

XX vijek

Sredinom 1920-ih dolazi do novog kulturnog porasta. Građanski rat je završen, a mlada država ima priliku da se bavi kulturom. Ove godine su doživjele procvat sovjetske avangarde. Maljevič, Majakovski, Rodčenko, Lisicki stvaraju. Nauka se takođe razvija. Najveća tradicija sovjetske književne kritike prve polovine 20. veka. - formalna škola - rađa se upravo u skladu sa strogom naukom. Njegovim glavnim predstavnicima smatraju se Eikhenbaum, Tynyanov i Shklovsky.

Inzistirajući na autonomiji književnosti, ideji nezavisnosti njenog razvoja od razvoja društva, odbacujući tradicionalne funkcije kritike - didaktičku, moralnu, društveno-političku - formalisti su išli protiv marksističkog materijalizma. To je dovelo do kraja avangardnog formalizma tokom godina staljinizma, kada je zemlja počela da se pretvara u totalitarnu državu.

U narednim godinama 1928–1934. formulisani su principi socijalističkog realizma – zvaničnog stila sovjetske umetnosti. Kritika postaje kazneno sredstvo. Godine 1940. zatvoren je časopis Književni kritičar, a kritičarska sekcija Saveza pisaca je raspuštena. Sada je kritika morala biti usmjerena i kontrolirana direktno od strane stranke. Kolumne i rubrike kritike pojavljuju se u svim novinama i časopisima.

Poznati ruski književni kritičari prošlosti

	\|	sljedeće predavanje ==>

Književna kritika.

Naziv parametra	Značenje
Tema članka:	Književna kritika.
Rubrika (tematska kategorija)	Književnost

1) Predmet književna istorija je prvenstveno prošlost književnosti kao procesa ili kao jedan od momenata ovog procesa.

Književnost svakog naroda, nastala na njegovom jeziku, ima svoju nacionalne karakteristike, njihovi obrasci istorijskog razvoja. Kao rezultat toga, naučno proučavanje književnosti svakog naroda je poseban dio književnih studija, posebna disciplina i potrebni su mu vlastiti naučnici specijalisti.

Književna djela uvijek odražavaju originalnost istorijske epohe u kojoj su nastala, i u tom pogledu jasno razlikuju od folklornih tekstova.

Folklorna djela vekovima žive u pamćenju naroda i prenose se usmeno. Naravno, u ovom slučaju se njihov sadržaj i forma postepeno, ponekad vrlo značajno, mijenjaju. Često je teško uočiti obilježja tog vremena u folklornim tekstovima, kada su izvorno nastala. Beletristika, posebno štampana, živi po drugačijim „zakonima“. Dela nastala u određenom periodu ostaju nepromenjena vekovima, pa i milenijumima, i zadržavaju originalnost vremena koje ih je rodilo. U svojstvima svog sadržaja i forme odražavaju se ne samo karakterne osobinečitava historijska epoha, ali i njen poseban period, ponekad čak i određeni trenutak društveno-političkog i kulturni razvoj ovog ili onog naroda.

Bez razumijevanja ovoga, bez poznavanja mnogih činjenica, događaja, odnosa karakterističnih za vrijeme nastanka određenih djela, bez mogućnosti udubljivanja u sam „duh“ određenog doba, nemoguće je naučno proučavati fikciju.

Zbog toga se književni kritičar uvijek mora okrenuti drugim historijskim naukama kako bi ga one naoružale određenim podacima. Potrebna mu je sposobnost da spozna jedinstvenu originalnost svakog perioda nacionalno-istorijskog života i njegov odraz u odlikama umjetničkog sadržaja i forme. književna djela – istoricizam književno mišljenje.

Originalnost bilo koje epohe ogleda se, prije svega, u sadržaju književnih djela nastalih u ovoj eri, prvenstveno u tome koji se pojedini fenomeni života reproduciraju, kakvo su utjelovljenje našli u slikama.

Proučavajući djela, književni kritičar mora biti svjestan ne samo epohalnih obilježja života koja se u njima ogledaju. Svaki pažljivi čitalac to može učiniti. Književni kritičar bi trebao razumeti takve osobine, odnosno dati sebi jasan, istorijski zasnovan prikaz u kojoj meri je sve reprodukovano u delu karakteristično za tu i tu zemlju i to i takvo doba njenog života i njegovu razliku od drugih zemalja i epoha , bez ovih specifičnih istorijskih saznanja, nemoguće je pravilno shvatiti kakav se život ogleda u slikama umetničkih dela, šta je u njima postalo predmetom svesti i vrednovanja pojedinih pisaca.

Ne samo da stvarnost koja se ogleda u djelima verbalne umjetnosti sadrži osobine karakteristične za određenu zemlju i epohu, već i kako tu stvarnost ostvaruje i procjenjuje pisac.

Pisac uvijek pripada određenom društvenom sloju svog vremena, kreće se u određenim društvenim i kulturnim krugovima, odlikuje se određenim stepenom razvoja, često je pristalica nekog političkog ili ideološkog pokreta, učesnik u onome što se dešava u javna dešavanja u njegovoj zemlji. Uvijek ima jasne poglede na život, određene društvene ideale, koje izražava u svojim djelima.

Štaviše, kada se posmatra proces razvoja književnosti pojedinih zemalja i stvaralaštvo pojedinih pisaca, književnici se stalno oslanjaju na poznavanje istorije. Istovremeno, činjenice koje čine književni život epohe i sve ono što karakteriše stvaralačku aktivnost pisaca, književnici proučavaju samostalno.

Mnoge nacionalne književnosti razvijale su se tokom nekoliko vekova istorijske ere. U svakom od njih otkrivaju značajne karakteristike i razlike u svom sadržaju i obliku. Iz tog razloga, istorija književnosti kao posebna naučna disciplina obično se dijeli na zasebne dijelove, kojima književnici posvećuju svoja istraživanja. Na primjer, historija ruske književnosti podijeljena je na historiju drevne ruske književnosti, književnost XYIII veka, XIX veka, početka XX veka itd. Slične podjele postoje u historiji drugih nacionalne književnosti.

Međutim, književna kritika je istorijska nauka povezana sa svim naukama o istoriji čovečanstva i uz njihovu pomoć nastoji da uspostavi zakone svog predmeta - istorije književnosti naroda sveta.

2) Nije dovoljno da književnici ovladaju samo idejom da je književnost usko povezana sa društvenim životom. Poput pozorišnih stručnjaka, muzikologa itd. Književnici moraju stvoriti specifičnu teoriju o bitnim karakteristikama umjetničkog stvaralaštva, ili, drugim riječima, teoriju fikcije kao umjetničke forme.

Iz ovoga proizilazi da u opšti sastav književna kritika, uz dio kao što je istorija književnosti različitih zemalja, trebao bi postojati i drugi, ne manje važan dio - teorija književnosti, koja je s njom u bliskoj vezi i interakciji.

2) Teorija književnosti je jedan od osnovnih odeljaka nauke o književnosti čiji je predmet proučavanja: priroda i javne funkcije umjetničko stvaralaštvo, struktura umjetničkih djela i opšti zakoni razvoj književnosti.

Teorija književnosti kao zasebna književna disciplina doživjela je vrlo duge staze istorijski razvoj. Prvim radom o teoriji književnosti smatra se Aristotelova Poetika (IV vek pne). Od tada do sada, posebno tokom tri prošlih vekova, interes za teorijska pitanja književne kritike se sve više pojačava.

Razvoj pitanja teorije književnosti od ogromnog je, zapravo odlučujućeg značaja za istorijsko proučavanje književnosti. različite ere a narodi – za istoriju književnosti kao glavnog dela književne kritike. Istorijsko proučavanje književnosti naroda svijeta ne može se izvesti bez upotrebe mnogih opšti koncepti o pojedinačnim svojstvima i osobinama književnih djela, o pojedinačnim aspektima procesa književnog razvoja. Svi ovi pojmovi moraju biti jasni i određeni u svom sadržaju iu svom odnosu. Bez toga će sama istorijska i književna misao ispasti nejasna i zbrkana. Razvoj i sistematizaciju opštih pojmova književne kritike vrši teorija književnosti. Ona daje istoriji književnosti oruđe za njeno specifično istraživanje. Da istorija književnosti ne bi imala teorijski obrađene opšte pojmove, bila bi prinuđena da se bavi samo opisom pojedinačnih činjenica.

Interakciju istorije i teorije svih vrsta umetnosti veoma je precizno definisao N.G. Černiševski: „Istorija umetnosti služi kao osnova za teoriju umetnosti, zatim teorija umetnosti pomaže savršenijem, potpunijem procesuiranju njene istorije. ; najbolji tretman istorije poslužiće daljem unapređenju teorije, i tako dalje, ad infinitum... Bez istorije subjekta, nema teorije subjekta; ali čak i bez teorije subjekta nema ni razmišljanja o njegovoj istoriji, jer nema pojma subjekta, njegovog značenja i granica.

Zaista, nemoguće je stvoriti istoriju književnosti kao nauku bez „razumevanja subjekta, njegovog značenja i granica“. Ne možete govoriti o istoriji književnosti, a da ne znate šta je fikcija uopšte.

Bez savladavanja čitavog sistema pojmova koje stvara teorija književnosti, istoričar književnosti će raditi na slepo, bez jasnog razumevanja karakteristika predmeta proučavanja, bez svesnih naučnih zadataka. On će se pokazati kao loš predstavnik svoje nauke, nesposoban da prodre u dubinu fenomena koji se proučavaju, leteći samo na njihovoj površini.

Sistem naučnih koncepata koje njena teorija razvija za istorijsko proučavanje književnosti veoma je složen i svestran. Sastoji se od nekoliko sekcija.

Prije svega, književna teorija mora razviti ideju o predmetu književne kritike. Da biste pravilno i potpuno shvatili šta je fikcija kao oblik umjetnosti, morate odgovoriti cela linija pitanja: Koje su specifičnosti sadržaja umjetnosti u odnosu na sadržaje drugih tipova društvene svijesti? Koja je ideološka suština umjetnosti i njenih kognitivnih mogućnosti? Kako književnost, u istorijski jedinstvenim crtama svog sadržaja i oblika, zavisi od uslova i okolnosti nacionalno-istorijskog života društva? Koje su specifičnosti književnosti kao umjetničke forme? Odgovor na ova pitanja zahtijeva razvoj niza koncepata. Prvi dio teorije književnosti posvećen je takvom razvoju - doktrina specifičnosti fikcije.

Drugi niz problema nije ništa manje važan. Kroz historijski razvoj svake nacionalne književnosti događaju se značajne i prirodne promjene u njenom sadržaju i obliku. Da bismo razumeli ove promene, potreban nam je čitav sistem teorijskih pojmova (vrste i žanrovi književnosti, književni trendovi i tako dalje.). Razvoj ovih i sličnih koncepata čini još jedan dio teorije književnosti - doktrina o osobenostima istorijskog razvoja književnosti.

U cilju razmatranja pojedinačni radovi Sa stanovišta nacionalnih i epohalnih odlika književnog razvoja, da bi se prepoznale i vrednovale idejne i umetničke zasluge dela, potreban je složen sistem pojmova uz pomoć kojih se raznose različiti aspekti i elementi sadržaja i forme. okarakterisani su pojedinačni radovi.

Koje aspekte treba razlikovati u sadržaju i formi umjetničkih djela? Kakav je, na primjer, zaplet djela i sukobi koji se u njemu razvijaju? Kakva je struktura djela u cjelini, njegova kompozicija? Kako su različiti aspekti sadržaja i forme međusobno povezani? Na ova i slična pitanja odgovara drugi dio teorije književnosti - doktrina o aspektima i elementima organizacije posebnog umjetničkog djela (ponekad se naziva ʼʼpoetikaʼʼ).

Prilikom proučavanja historije pojedinih nacionalnih književnosti, književni kritičar je primoran na svakom koraku svog istraživanja koristiti koncepte sva ova tri dijela teorije književnosti. I što je istorija književnosti teorijski naoružanija, to će ona biti savršenija kao nauka.

Teorija književnosti je na svoj način zanimljiva i neophodna je ne samo istraživačima, već i samim piscima. Kao majstori umjetničkog izražavanja, nastoje dobro razumjeti svrhu i karakteristike posla kojim se bave. Iz tog razloga, mnogi pisci (M.V. Lomonosov, A.S. Puškin, N.V. Gogolj, N.G. Černiševski, itd.) posvetili su posebna dela teorijskim pitanjima.

3) Književna kritika zainteresovani za relativno istovremeno, „današnje“ stanje književnosti; karakteriše ga i tumačenje književnosti prošlosti sa stanovišta savremenih društvenih i umetničkih zadataka.

Pripadnost književne kritike, koja se bavi analizom i vrednovanjem umjetničkih djela, književnoj kritici kao nauci nije općepriznata.

Književna kritika nastala je dosta davno. Takođe u Ancient Greece govori publicista i izjave pjesnika često su sadržavali temeljnu ocjenu određenih fikcija. Književna kritika je dobila značajan razvoj u doba renesanse, a još više krajem 18. početkom XIX veka, u eri romantizma. U Rusiji, procvat književne kritike datira iz sredine XIX vijeka, kada su govorili istaknuti predstavnici kao što su Belinski, Černiševski, Dobroljubov, Pisarev. Od tog vremena, kritika je postala stalni pratilac književnosti.

Postojanje kritike je posljedica specifičnosti same fikcije, prije svega figurativnog i ideološkog značenja njenog sadržaja. Naravno, izaziva ideološke reakcije čitalaca, često vrlo aktivnih. Istovremeno, neki čitatelji mogu doživjeti vrlo aktivnu simpatiju prema ovom ili onom djelu za razumijevanje i uvažavanje života koji se u njemu izražava, smatrati ga istinitim i uvjerljivim po sadržaju. Drugi se, naprotiv, mogu ne složiti s ideološkom orijentacijom djela i smatrati je netačnim i neistinitim.

WITH kritičke članke Postoje ljudi koji su u stanju da otkriju i drugima prenesu ideološku orijentaciju dela savremene fantastike, izražavajući svoj stav prema tekstovima. Književni kritičar obično u svojim člancima predstavlja ne samo sebe lično, već i čitav književni, društveni tabor. Iz tog razloga, jedno te isto djelo, prilično duboko i značajno po svom sadržaju, može izazvati različite, ponekad čak i suprotne odgovore i ocjene u člancima različitih kritičara koji zastupaju mišljenja različitih društvenih krugova. Što se tiče nekih, posebno značajna delaČesto se vodi aktivna književnokritička borba. Primjer su intenzivni ideološki sukobi koji su se dogodili u ruskoj kritici 60-ih godina 19. vijeka oko romana Turgenjeva I.S. Očevi i sinovi.

Književna kritika istovremeno obavlja još jedan zadatak, koji također proizlazi iz same prirode fikcije. Ideja umjetničkog djela, odnosno shvaćanja i procjene života, što je aktivna strana njegovog sadržaja, izražena je ne u apstraktnom rasuđivanju pisca, već u slikama - u prikazu pojedinaca ( likove), njihove postupke, odnose, iskustva i njihovo okruženje. Ova slika se sastoji od mnogo detalja, kompozicionih tehnika i različitih sredstava likovnog izražavanja. Za običnog čitaoca, čak i izuzetno obrazovanog, ispada da je kroz sve to složeno preplitanje elemenata umjetničke forme prilično teško shvatiti sadržaj djela, shvatiti njegovu ideološku usmjerenost.

Kritika priskače u pomoć čitaocima. Dok objašnjava svoje razumijevanje djela i daje mu ocjenu, kritičar ne može izbjeći njegovu analizu.

Uz to, književni kritičari pružaju određenu pomoć i samim piscima, dajući im predstavu o tome kako je njihova djela shvaćena od strane čitalačke publike i koliko su autorova razmišljanja u potpunosti percipirana.

Kakav je odnos između književne kritike i dvije druge književne discipline? Zadatak kritike je u suštini da ponudi čitaocima takvu interpretaciju i ocjenu djela moderne beletristike koja služi interesima i idealima određenog društvenog pokreta. Glavni jedan od osnovnih zadataka književne kritike je da razjasni i protumači objektivne karakteristike i obrasce istorijskog razvoja. umjetnička književnost naroda svijeta. Na prvi pogled, to su potpuno različiti, nepovezani zadaci.

Istovremeno, bila bi velika greška tvrditi da je književna kritika izvan interesa društvenog života i društvenog razvoja. Priznati to znači pretvoriti književnu kritiku u „čistu nauku“. U međuvremenu, književni kritičari su živi ljudi, uvijek imaju određene društvene stavove, njihove ideološke pozicije određuju smjer njihovog naučni rad– izbor ovog ili onog materijala za istraživanje, sami principi i tehnike ovog istraživanja itd.

Međutim, pokazalo se da su književna teorija, književna istorija i književna kritika blisko povezane. U izvršavanju sopstvenih zadataka, kritičar ne može a da ne polazi od opšteg shvatanja objektivnih zakonitosti i perspektiva razvoja književnosti. I on je, naravno, primoran da se osloni na ona zapažanja, naučne generalizacije i zaključke do kojih dolaze književnici. Istovremeno, bez obzira na to koliko daleko naučnici idu od sadašnjosti u svojim istraživanjima, oni moraju proučavati literaturu prošlosti u perspektivi koja bi objasnila njenu sadašnjost.

Književnu kritiku kao sistem disciplina karakteriše ne samo tesna međusobna povezanost svih grana (književna kritika se zasniva na podacima iz teorije i istorije književnosti, istorija ne može postojati bez teorije itd.), već i stalnim kretanjem građe iz jedna serija u drugu: tada, koja je u određenoj fazi bila predmet književne kritike, na kraju postaje dio istorije književnosti.

Književna kritika. - koncept i vrste. Klasifikacija i karakteristike kategorije "Književna kritika". 2017, 2018.