Kontinuitet u kulturi, očuvanje stvorenih, stvaranje i širenje novih vrijednosti, njihovo funkcionisanje - sve se to podržava i reguliše uz pomoć društvenih institucija kulture.

Okrećući se proučavanju kulture i kulturni život društva, nemoguće je zanemariti takav fenomen kao što su društvene kulturne institucije (ili kulturne institucije). Termin „kulturna ustanova“ danas sve više ulazi u naučni cirkulaciju. Široko ga koriste u različitim kontekstima predstavnici društvenih i humanističkih nauka. U pravilu se koristi za označavanje raznolikih i brojnih kulturnih fenomena. Međutim, domaći i strani istraživači kulture još nemaju jedinstvenu interpretaciju o tome, kao što trenutno ne postoji razvijen holistički koncept koji pokriva suštinu, strukturu i funkcije društvene institucije kulture, odnosno kulturne institucije.

Koncepti “institucija”, “institucionalizacija” (od latinskog institutum - osnivanje, osnivanje) tradicionalno se koriste u društvenim, političkim i pravnim naukama. Institucija se u kontekstu društvenih nauka pojavljuje kao komponenta društvenog života društva, koja postoji u obliku organizacija, institucija, udruženja (npr. institucija crkve); u drugom, više u širem smislu Koncept „institucije“ tumači se kao skup stabilnih normi, principa i pravila u bilo kojoj oblasti društvenog života (institucija imovine, institucija braka, itd.). Dakle, društvene nauke pojam „institucije“ povezuju sa visoko organizovanim i sistemskim društvenim formacijama koje karakteriše stabilna struktura.

Počeci institucionalnog razumijevanja kulture sežu do radova istaknutog američkog socijalnog antropologa i kulturologa B. Malinovskog. U članku "Kultura" (1931.), B. Malinovsky bilježi:

Prave komponente kulture, koje imaju značajan stepen postojanosti, univerzalnosti i nezavisnosti, su organizovani sistemi ljudske delatnosti zvani institucije. Svaka institucija je izgrađena oko jedne ili druge osnovne potrebe, trajno ujedinjuje grupu ljudi na osnovu nekog zajedničkog zadatka i ima svoju posebnu doktrinu i posebnu tehnologiju.

Institucionalni pristup pronašao je dalji razvoj u savremenim domaćim kulturološkim studijama. Trenutno domaća kulturologija pojam „kulturne institucije“ tumači u dva smisla – direktnom i ekspanzivnom.

Ustanova kulture u doslovnom smislu najčešće korelira sa različitim organizacijama i institucijama koje neposredno vrše funkcije očuvanja, prenošenja, razvoja, proučavanja kulture i kulturno značajnih pojava. To uključuje, na primjer, biblioteke, muzeje, pozorišta, filharmonije, kreativne sindikate, zaštitna društva kulturno nasljeđe itd.

Uz pojam ustanove kulture, razne publikacije često koriste tradicionalni pojam ustanove kulture, au teorijskim kulturološkim studijama - kulturni oblik: klub kao ustanova kulture, biblioteka, muzej kao kulturne forme.

Takođe možemo povezati obrazovne institucije kao što su škole i univerziteti sa konceptom kulturne institucije. To uključuje obrazovne institucije koje se direktno odnose na kulturnu sferu: muzičke i umjetničke škole, pozorišne univerzitete, konzervatorije, institute za kulturu i umjetnost.

Društvena institucija kulture u širem smislu je istorijski uspostavljen i funkcionalan poredak, norma (institucija) za ostvarivanje bilo koje kulturne funkcije, po pravilu, nastala spontano i nije posebno regulirana od strane bilo koje institucije ili organizacije. U njih možemo uključiti razne rituale, kulturne norme, filozofske škole i umjetničke stilove, salone, krugove i još mnogo toga.

Pojam kulturne institucije ne obuhvata samo grupu ljudi koji se bave jednom ili drugom vrstom kulturne delatnosti, već i sam proces stvaranja. kulturne vrednosti i procedure za implementaciju kulturnih normi (institucija autorstva u umetnosti, institucija bogosluženja, institucija inicijacije, institucija sahrane, itd.).

Očigledno je da je, bez obzira na izbor aspekta interpretacije – direktnog ili ekspanzivnog – kulturna institucija najvažniji instrument kolektivnog djelovanja za stvaranje, očuvanje i prenošenje kulturnih proizvoda, kulturnih vrijednosti i normi.

Moguće je pronaći pristupe otkrivanju suštine fenomena kulturne institucije zasnovane na sistemsko-funkcionalnom i aktivnosti zasnovanom pristupu kulturi koji predlaže M.S. Kagan.

Kulturne institucije su stabilne (i istovremeno istorijski promenljive) formacije, norme koje su nastale kao rezultat ljudske delatnosti. Kao komponente morfološke strukture ljudske aktivnosti M.S. Kagan je identificirao sljedeće: transformaciju, komunikaciju, spoznaju i vrednosnu svijest. Na osnovu ovog modela možemo identifikovati glavne oblasti delovanja kulturnih institucija:

• · generisanje kulture, stimulisanje procesa proizvodnje kulturnih vrednosti;
• · kulturno očuvanje, organizovanje procesa očuvanja i akumulacije kulturnih vrednosti, socio-kulturnih normi;
• · kulturno prenošenje, regulisanje procesa spoznaje i obrazovanja, prenošenje kulturnog iskustva;
• · kulturno organizovanje, regulisanje i formalizovanje procesa širenja i potrošnje kulturnih vrednosti.

Izrada tipologije i klasifikacije institucija kulture težak je zadatak. Razlog tome je, prvo, ogromna raznolikost i broj samih kulturnih institucija i, drugo, raznolikost njihovih funkcija.

Jedna te ista društveno-kulturna ustanova može obavljati više funkcija. Na primjer, muzej obavlja funkciju očuvanja i prenošenja kulturnog naslijeđa, a ujedno je i naučna i obrazovna institucija. Istovremeno, u širem smislu poimanja institucionalizacije, muzej je u modernoj kulturi jedna od najznačajnijih, po svojoj suštini kompleksnih i multifunkcionalnih kulturnih institucija. Ako uzmemo u obzir najvažnije funkcije muzeja u kulturi, on se može predstaviti:

• · kao komunikacioni sistem (D. Cameron);
• · kao „kulturna forma“ (T.P. Kalugina);
• · kao specifičan odnos osobe prema stvarnosti, koji se ostvaruje putem obdarenosti predmeta stvarnom svijetu kvalitet „muzejskog kvaliteta“ (Z. Stransky, A. Gregorova);
• · kao istraživačka i obrazovna institucija (J. Benes, I. Neustupny);
• · kao mehanizam kulturnog naslijeđa (M.S. Kagan, Z.A. Bonami, V.Yu. Dukelsky);
• · kao rekreativna ustanova (D.A. Ravikovich, K. Hudson, Y. Romeder).

Raspon predloženih modela je očigledan - od usko institucionalnih do uzdizanja muzeja na nivo faktora koji određuje razvoj kulture, očuvanja kulturna raznolikost. Štoviše, među istraživačima ne postoji konsenzus o tome koju od funkcija muzeja treba smatrati glavnom. Neki, na primjer J. Benes, na prvo mjesto stavljaju društveni značaj muzeja i njegovu ulogu u razvoju društva. S tim u vezi, pretpostavlja se da glavni zadatak muzeji – da razvijaju i educiraju posjetitelje, a sve druge funkcije, na primjer, estetske, treba da budu podređene tome. Drugi, posebno I. Neustupny, smatraju muzej, prije svega, istraživačkom institucijom, posebno ističući potrebu da se muzejski radnici osnovna istraživanja. Funkcije prikupljanja, čuvanja i popularizacije zbirki su sekundarne i moraju biti podređene zahtjevima naučnoistraživačkog rada, koji mora iskoristiti puni potencijal naučnih saznanja akumuliranih u ovoj oblasti, a ne biti ograničen na postojeće zbirke. Na ovaj ili onaj način, muzej je jedna od najznačajnijih, multifunkcionalnih kulturnih institucija.

Niz funkcija u okviru aktivnosti instituta za kulturu su posredne, primijenjene prirode i izlaze iz okvira glavne misije. Tako mnogi muzeji i muzejski rezervati obavljaju relaksacijske i hedonističke funkcije u sklopu turističkih programa.

Različite kulturne institucije se mogu sveobuhvatno baviti zajednički zadatak Na primjer, obrazovnu funkciju obavlja velika većina njih: muzeji, biblioteke, filharmonije, univerziteti i mnogi drugi.

Neke funkcije istovremeno obavljaju različite institucije: muzeji, biblioteke, društva za zaštitu spomenika, a međunarodne organizacije (UNESCO) se bave očuvanjem kulturne baštine.

Glavne (vodeće) funkcije kulturnih institucija u konačnici određuju njihovu specifičnost zajednički sistem. Među ovim funkcijama su sljedeće:

• · zaštita, restauracija, akumulacija i očuvanje, zaštita kulturnih vrijednosti;
• · obezbjeđivanje pristupa za proučavanje specijalista i za edukaciju šire javnosti spomenicima svjetske i domaće kulturne baštine: artefaktima istorijske i umjetničke vrijednosti, knjigama, arhivskim dokumentima, etnografskim i arheološkim materijalima, kao i zaštićenim područjima.

Takve funkcije obavljaju muzeji, biblioteke, arhivi, muzeji-rezervati, društva za zaštitu spomenika itd.

I dalje se ističe cela linija funkcije društvenih kulturnih institucija:

• · državna i javna podrška funkcionisanju i razvoju umetnički život u zemlji;
• · promicanje stvaranja, izlaganja i prodaje umjetničkih djela, njihove kupovine od strane muzeja i privatnih kolekcionara;
• · održavanje takmičenja, festivala i specijalizovanih izložbi;
• · organizovanje stručnog likovnog obrazovanja, učešće u programima za estetsko vaspitanje dece, razvoj likovnih nauka, stručne likovne kritike i novinarstva;
• · izdavanje stručne, fundamentalne nastavne i periodične literature umjetničkog profila;
• · materijalnu pomoć umjetničke grupe i udruženja, lično socijalno osiguranje za umjetnike, pomoć u ažuriranju fondova i alata umjetnička aktivnost i tako dalje.

Institucije koje se bave razvojem umjetničke djelatnosti su umjetničke škole i muzički fakulteti, kreativni savezi i udruženja, takmičenja, festivali, izložbe i galerije, arhitektonske, umjetničke i restauratorske radionice, filmski studiji i filmske distribucijske ustanove, pozorišta (dramska i muzička), koncertna strukture, cirkuse, kao i knjižarske i knjižarske ustanove, srednje i visokoškolske ustanove umjetničkog profila itd.

Institucije kulture oličavaju stabilnost kulturnih formi, ali postoje u istorijskoj dinamici.

Na primjer, biblioteka kao kulturna institucija postoji vekovima, menjajući se i transformišući spolja i iznutra. Njegova glavna funkcija bila je očuvanje i širenje znanja. Dodato ovome razne aspekte egzistencijalni sadržaj i razlike u shvatanju suštine biblioteke u datom periodu istorije i kulture društva.

Danas postoji mišljenje da je tradicionalna biblioteka zastarjela, da je dijelom izgubila svoju pravu svrhu i da više ne ispunjava zahtjeve koje pred nju postavlja savremeno društvo, pa će je uskoro zamijeniti „virtuelna biblioteka“. Savremeni istraživači govore o potrebi razumevanja i evaluacije promena koje se dešavaju u savremenim bibliotekama. Biblioteke, uz zadržavanje statusa repozitorija intelektualnih vrijednosti, postaju demokratičnije, opremljene elektronskim medijima za skladištenje podataka i povezane na World Wide Web. Istovremeno, opasne posljedice su već vidljive. Prikaz informacija na monitorima i pristup Internetu radikalno transformiše ne samo biblioteku, već i osobu koja piše i čita. U savremenim informacionim sistemima razlika između autora i čitaoca gotovo nestaje. Ostaje onaj koji šalje i onaj koji prima informaciju.

Štaviše, biblioteka je u prošlosti bila prvenstveno državna institucija i sprovodila je državnu politiku u duhovnom životu društva. Biblioteka je kao kulturna ustanova uspostavila određene kulturne norme i pravila, iu tom smislu bila je „disciplinski prostor“. Ali istovremeno je to bio i svojevrsni prostor slobode upravo zato što je lični izbor (kao i lične biblioteke) omogućio da se prevaziđe nešto zabranjeno, regulisano odozgo.

Institucije kulture se mogu podijeliti na javne, javne i privatne. Interakcija između kulturnih institucija i države je važno pitanje.

Pojedine kulturne institucije su direktno povezane sa sistemom državnog upravljanja kulturnim životom i kulturnom politikom države. To uključuje Ministarstvo kulture, razno vladine agencije, akademije, organizacije koje izdaju priznanja - državne nagrade, počasna zvanja u oblasti kulture i umjetnosti.

Glavna tijela koja planiraju i donose odluke o pitanjima kulturne politike su tijela državna vlast. U demokratskoj državi, po pravilu, u odlučivanje su uključeni stručnjaci i šira javnost. Organi koji sprovode kulturnu politiku države su ustanove kulture. Pod pokroviteljstvom države i uključeni u njenu kulturnu politiku, oni su, zauzvrat, pozvani da vrše funkciju prevođenja obrazaca društvene adekvatnosti ljudi u obrasce društvenog prestiža, tj. propaganda normi društvene adekvatnosti kao najprestižnijih oblika društvenog postojanja kao put do društvenog statusa. Na primjer, zadatak državne nagrade, akademske titule („umjetnik carskim pozorištima“, „Akademik slikarstva“, „Narodni umjetnik“ i dr.) i državne nagrade.

Najznačajnije kulturne institucije su, po pravilu, u sferi državne kulturne politike. Na primjer, država daje pokroviteljstvo izvanrednim muzejima, pozorištima, simfonijskim orkestrima i zaštitu spomenika kulture itd. Dakle, u Velikoj Britaniji postoji moćan sistem državne podrške kulturi. U Sovjetskom Savezu država je u potpunosti finansirala kulturu i sprovodila svoju ideologiju kroz kulturne institucije.

Određenu ulogu u provođenju državne politike u oblasti kulture imaju istraživački i obrazovni zavodi kulture i umjetnosti.

Institucije kulture učestvuju u međunarodnim aktivnostima države, na primjer, dajući obavezne priloge u UNESCO fond.

Trenutno, mnoge kulturne institucije prelaze iz državnih službi u privatna preduzeća i javne organizacije. Dakle, mreža za distribuciju filmova u moderna Rusija oslobodila ideološkog i finansijskog tutorstva države. Pojavili su se privatni muzeji pozorišne kompanije itd.

Javne kulturne ustanove su različite kreativne zajednice: Savez kulturnih radnika, Savez umjetnika, Savez književnika, Društvo ljubitelja ruskih imanja, Društvo za zaštitu spomenika kulture, klubovi, turističke organizacije itd.

Privatne ustanove kulture se organizuju na inicijativu pojedinaca. To može uključivati, na primjer, književne krugove i salone.

Nekada je karakteristično obilježje salona koje ih je razlikovalo od drugih kulturnih institucija, poput, na primjer, muških književnih kružoka i klubova, bila dominacija žena. Prijemi u salonima (dnevnim sobama) postepeno su se pretvorili u posebnu vrstu javnih okupljanja, koje je organizirala gospodarica kuće, koja je uvijek vodila intelektualne rasprave. Istovremeno je kreirala modu za goste (publiku), njihove ideje, njihove radove (obično književne i muzičke; u kasnijim salonima - i naučne i političke). Mogu se identifikovati sledeće ključne karakteristike salona kao kulturne institucije:

• prisustvo ujedinjujućeg faktora ( opšti interes);
• · intimnost;
• · igračko ponašanje učesnika;
• · "duh romantične intimnosti";
• · improvizacija;
• · odsustvo nasumičnih ljudi.

Dakle, uz svu raznolikost kulturnih institucija, najvažnije je da su one najvažnije oruđe kolektivne, u jednoj ili drugoj mjeri planirane aktivnosti za proizvodnju, upotrebu, skladištenje, emitovanje kulturnih proizvoda, što ih suštinski razlikuje od djelatnosti. izvode se individualno. Raznovrsnost funkcija kulturnih institucija može se uslovno predstaviti kao kulturogenerativne (inovativne), kulturno-organizacione, kulturočuvajuće i kulture prenošene (u dijahronom i sinhronom delu).

U 20. veku Došlo je do značajnih promjena u ulozi društvenih kulturnih institucija.

Tako istraživači govore o krizi samoidentifikacije kulture i kulturnih institucija, o nedosljednosti njihovih tradicionalni oblici brzo promjenjivi zahtjevi modernog života i promjene koje kulturne institucije poduzimaju zarad opstanka. Štaviše, krizna situacija je prvenstveno karakteristična za takve tradicionalne kulturne institucije kao što su muzeji, biblioteke i pozorišta. Zagovornici ovog koncepta smatraju da je kultura u prethodnim epohama služila različitim svrhama (vjerskoj, svjetovnoj, obrazovnoj, itd.) i da je bila organski kombinovana sa drustveni zivot i duh vremena. Sada kada tržišna ekonomija ne uključuje istraživanje viših ljudskih vrijednosti i težnji, nejasno je kakva je uloga kulture i može li uopće naći mjesto u ovom društvu. Na osnovu toga se formulišu „kulturne dileme“ – niz pitanja: o povezanosti kulture i demokratije, o razlici između kulturnog i sportskog događaja, o kulturnim autoritetima, virtuelizaciji i globalizaciji kulture, javnom i privatnom finansiranju kulture, itd. Iskustvo 20. stoljeća pokazuje da je u poslijeratnoj eri rekonstrukcije kultura korištena za obnavljanje narodne psihe nakon užasa Drugog svjetskog rata, te je podsticano interesovanje ljudi za kulturu. 1970-ih i 1980-ih godina. Došlo je doba kada su ljudi prestali da budu pasivni primaoci kulture, već su počeli da učestvuju u njenom stvaranju, a granice između visoke i niske kulture su izbrisane i sami kulturni procesi postali jasno politizovani. Sredinom 1980-ih. došlo je do zaokreta ka ekonomiji, a ljudi su se pretvorili u potrošače kulturnih proizvoda, koji su počeli da se percipiraju na ravnopravnoj osnovi sa drugim dobrima i uslugama. U naše vrijeme dolazi do okretanja kulturi, jer ona počinje utjecati na politiku i ekonomiju: „u ekonomskoj sferi vrijednost sve više određuju simbolički faktori i kulturni kontekst“.

• 1. politike zasnovane na znanju i zapošljavanju (obezbeđivanje poslova za umetnike u različitim industrijama);
• 2. politika imidža (upotreba institucija kulture za poboljšanje rejtinga gradova u međunarodnoj areni);
• 3. politika modernizacije organizacije (izlazak iz finansijske krize);
• 4. konzervatorska politika (očuvanje kulturnog naslijeđa);
• 5. korištenje kulture u širim kontekstima.

Međutim, sve je to instrumentalni odnos prema kulturi, u tim reakcijama nema simpatije prema vlastitim ciljevima umjetnika, umjetnosti ili kulturnih institucija. U svijetu kulture sada je zavladala alarmantna atmosfera, što se najjasnije očituje u krizi finansiranja. Povjerenje u institucije kulture trenutno je poljuljano, jer one ne mogu ponuditi jasne, lako mjerljive kriterije za svoj uspjeh. I ako su ranije ideje prosvjetiteljstva pretpostavljale da svako kulturno iskustvo vodi ljudskom poboljšanju, sada, u svijetu u kojem je sve mjerljivo, nije im tako lako opravdati svoje postojanje. Kao moguće rješenje predlaže se mjerenje kvaliteta. Problem je prevesti kvalitativne pokazatelje u kvantitativne. Velika rasprava o tome da su kulturne institucije u opasnosti, a kultura u krizi, uz učešće autora i niza drugih kompetentnih osoba, vodila se uz podršku Getty fondacije 1999. godine.

Ovi problemi su formulisani ne samo u zapadnim zemljama, koje su se s njima suočile mnogo ranije, već i sredinom 90-ih. u Rusiji. Uloga pozorišta, muzeja i biblioteka se promenila pod uticajem drugih kulturnih institucija masovne komunikacije, poput televizije, radija i interneta. U velikoj mjeri, propadanje ovih institucija povezano je sa smanjenjem državnog finansiranja, tj. sa prelaskom na tržišnu ekonomiju. Praksa pokazuje da u ovakvim uslovima može opstati samo institucija koja razvija dodatne funkcije, na primer, informativnu, konsultantsku, rekreativnu, hedonističku i nudi posetiocima visok nivo usluga.

Upravo to danas rade mnogi zapadni, a odnedavno i domaći muzeji. Ali upravo tu dolazi do izražaja problem komercijalizacije kulture.

Što se tiče umetnosti, ovaj problem je u svojim radovima jasno formulisao prof politička filozofija I društvena teorija Univerzitet Cornell Susan Buck-Morss:

Muzeji su u protekloj deceniji doživeli pravu renesansu... Muzeji su postali osovine urbane regeneracije i centri zabave, kombinujući hranu, muziku, kupovinu i druženje sa ekonomskim ciljevima urbane revitalizacije. Uspeh muzeja meri se brojem posetilaca. Muzejsko iskustvo važnije - važnije od estetskog iskustva umjetnika. Nije važno — čak bi se moglo i ohrabriti — da izložbe ispadnu obična šala, da se moda i umjetnost spajaju, da muzejske radnje pretvaraju znalce u potrošače. dakle, mi pričamo o tome ne toliko o samoj kulturi, koliko o oblicima njenog predstavljanja ljudima koje bi, prema pravilima tržišta, trebalo posmatrati isključivo kao potrošače. Princip ovakvog pristupa funkcijama kulturne institucije je: komercijalizacija kulture, demokratizacija i brisanje granica.

U XX-XXI vijeku. Uz probleme komercijalizacije, javlja se i niz drugih problema vezanih za razvoj novih tehnologija na osnovu kojih se pojavljuju novi tipovi i oblici društvenih kulturnih institucija. Takve institucije su nekada bile, na primer, muzičke biblioteke, a sada su to virtuelni muzeji.

Obrazovne institucije u Rusiji predaju kulturnu istoriju, neguju kulturu ponašanja i pripremaju moderne kulturologe: teoretičare, muzejske naučnike i bibliotečke radnike. Kulturni univerziteti obrazuju specijaliste u različitim oblastima umjetničkog stvaralaštva.

Organizacije i institucije koje imaju direktan ili indirektan odnos prema proučavanju kulture i njenih različitih fenomena dosljedno se razvijaju.

socijalna ustanova kulture

Kao što vidimo, u kulturi postoje složene interakcije između tradicionalnog i novog, između društvenih, starosnih slojeva društva, generacija itd.

Reč "institut" dolazi od lat. institutum, što znači „uspostavljanje, osnivanje, organizacija“. Društvene institucije su sastavni dio društvene strukture, jedna od glavnih kategorija sociološke analize društva, koja se obično shvata kao mreža uređenih i međuzavisnih veza između različitih elemenata. društveni sistem, koji obuhvata metode organizacije i funkcionisanja karakteristične za dato društvo. Koncept društvene institucije posuđen je kulturološkim studijama iz sociologije i jurisprudencije i u velikoj mjeri zadržava semantičku konotaciju povezanu s normama regulatorne aktivnosti čovjeka i društva, međutim, dobio je mnogo šire tumačenje, omogućavajući da se kulturnim fenomenima pristupi iz perspektivu njihovog društvenog uspostavljanja.

Koncept društvenog Institucionalni aspekt funkcionisanja nog instituta društvo je tradicionalno područje in- kulture resurse društvene, naučne i humanitarne misli. Najveću razradu u sociologiji dobila je kategorija društvenih institucija. Među prethodnicima savremeno shvatanje društvene institucije općenito i društvene kulturne ustanove posebno, prije svega treba navesti O. Comtea, G. Spencera, M. Webera i E. Durkheima. U modernom naučna literatura, kako stranih tako i domaćih, postoji prilično širok spektar verzija i pristupa tumačenju pojma „društvene institucije“, što nam ne dozvoljava da damo rigidnu i nedvosmislenu definiciju ove kategorije. Jedan

Međutim, neke ključne tačke prisutne u većini socioloških definicija društvene institucije još uvijek se mogu identificirati.

Pod društvenom institucijom se najčešće podrazumijeva neki manje-više stabilan skup formalnih i neformalnih pravila, principa, smjernica koje uređuju raznim oblastima ljudske aktivnosti i njihovo organizovanje u unificirani sistem. Uz pomoć kategorije koja se razmatra označava se određena zajednica ljudi koji obavljaju određene uloge, organizovana kroz društvene norme i ciljeve. Isto tako često, kada se govori o društvenim institucijama, misli se na sistem institucija kroz koji se legalizuje, racionalizuje, konzervira i reprodukuje jedan ili drugi aspekt ljudske delatnosti u društvu, gde određeni ljudi dobijaju ovlašćenja da obavljaju određene funkcije.

U najširem smislu riječi, društvene institucije treba shvatiti kao specifične sociokulturne formacije koje osiguravaju relativnu stabilnost veza i odnosa unutar društvene organizacije društva, neke povijesno određene načine organiziranja, regulacije i projektovanja različitih oblika društvenih, uključujući i kulturnih. , aktivnost. Društvene institucije nastale su tokom razvoja ljudskog društva, društvene podjele rada i formiranja određenih vrsta i oblika društvenih odnosa. U društvenoj instituciji kultura je, zapravo, „objektivisana“, opredmećena; prima odgovarajuće društveni status jedan ili drugi aspekt kulturne delatnosti, fiksira se njen karakter i regulišu načini njenog funkcionisanja i reprodukcije.

Društvo je veoma složen sistem sociokulturno institucionalizovanih formacija kao uspostavljenog skupa ekonomskih, političkih, pravnih, moralnih, etičkih, estetskih, ritualnih itd. odnosa. Sa stanovišta sociologije, najosnovnije društvene institucije prisutne u većini, ako ne i svim, sociokulturnim formacijama uključuju vlasništvo, državu, porodicu, proizvodne ćelije društva, nauku, sistem komunikacijskih sredstava (koji djeluju unutar i izvan društva) , obrazovanje i obrazovanje, pravo itd. Zahvaljujući njima dolazi do funkcioniranja društvenog mehanizma, provode se procesi inkulturacije i socijalizacije pojedinaca, osigurava se kontinuitet generacija, prenose vještine, vrijednosti i norme društvenog ponašanja.

Za najopštije karakteristike sociokulturne institucije Sljedeće se može uključiti:

identifikacija određenog kruga u društvu" kulturni lokaliteti“, svijest o potrebi njihove izolacije i uređenog kruženja u cijeloj zajednici;

identificiranje kruga “kulturnih subjekata” koji u procesu kulturnog djelovanja ulaze u specifične odnose određene prirodom kulturni lokalitet; davanje aktivnosti subjekata uređene i manje ili više održive prirode;

organizovanje i subjekata kulture i njenih objekata u određeni formalizovani sistem, koji se interno razlikuje po statusu, a ima i određeni status na skali celokupne društvene organizacije;

postojanje posebnih normi i propisa koji regulišu kako promet kulturnih objekata u društvu tako i ponašanje ljudi unutar ustanove;

prisustvo sociokulturno značajnih funkcija institucije, integrišući je u opšti sistem socio-kulturnog funkcionisanja i, zauzvrat, obezbeđujući njeno učešće u procesu integracije potonjeg.

Navedeni znakovi nisu striktno normativni i ne pojavljuju se uvijek jasno u određenim sociokulturne institucije. Na nekima od njih, prvenstveno formalno i pod strogim nadzorom državno-političkih vlasti (kao što su državne institucije kulture), znaci se mogu jasno i u potpunosti zabilježiti. Za druge, neformalne (u neformalnim udruženjima umjetnika, privatnih muzeja i zbirki, ličnih arhiva, itd.) ili tek u nastajanju, to je manje jasno. Uopšteno govoreći, ove karakteristike služe kao pogodan alat za analizu i opisivanje procesa institucionalizacije sociokulturnih formacija različitih poredaka. Prilikom proučavanja određene društvene institucije posebna pažnja se mora posvetiti funkcionalnim i normativnim aspektima. Realizaciju pojedinih funkcija obezbjeđuje holistički i razvijen sistem standardizovanih oblika objektivizacije, jasno prepoznatih vrednosno-normativnom strukturom društvene institucije kulture.

Struktura društvenih institucija može varirati u zavisnosti od vrste i oblika specifične kulturne aktivnosti. Naznačimo najopćenitije strukturne elemente prisutne u bilo kojoj društvenoj kulturnoj instituciji: manje ili više svjesni kako unutar institucije tako i u širem sociokulturnom

kontekst, svrhu i obim instituta; funkcije koje se pružaju za postizanje zacrtanog cilja; normativno određene kulturne uloge i statusi predstavljeni u strukturi instituta; skup sredstava legalizovanih za postizanje navedenog cilja i sprovođenje funkcija, uključujući odgovarajući repertoar materijalnih, simboličkih, tehnoloških, političkih i drugih sankcija.

Proces institucionalizacije formiranje odgovarajuće društvene kulturne institucije varira u zavisnosti od epohe i prirode kulture. Nemoguće je predložiti jedan scenario, ali svaka kulturna aktivnost prolazi kroz nekoliko važnih faza tokom formiranja institucije. Prije nego što se sociokulturna institucija pojavi kao samostalna struktura diferencirana u opštem sistemu društvenog razgraničenja, kultura mora biti svjesna potrebe za ovom vrstom kulturne djelatnosti. Ljudi nisu uvijek išli na izložbe, u pozorišta, niti su svoje slobodno vrijeme provodili na stadionima i diskotekama. Nije bilo institucija koje bi odgovarale ovim potrebama. Čitave epohe nisu poznavale ni arhive, ni koncertne dvorane, ni muzeje, ni univerzitete. Neke su potrebe nastale u procesu razvoja i formalizovane kao društveno značajne, dok su druge, naprotiv, zamrle. Ako danas većina Rusa razume nedostatak želje da posećuje crkvu svake nedelje, onda je pre vek i po tako nešto bilo nezamislivo. U procesu nastajanja potreba neophodno je da se ciljevi formulišu na ovaj ili onaj način. Na primjer, zašto je potrebno ići u muzeje, restorane, stadione, pozorišta i terme? Ciljevi moraju postati i društveno značajni.

Proces institucionalizacije neodvojiv je od nastanka posebnih normi i pravila, koja u početku mogu biti spontana, haotična, donoseći ne toliko korist koliko štetu ovoj vrsti kulturne aktivnosti. Kao rezultat takve „neorganizovane“ kulturne interakcije postepeno se pojavljuju posebne procedure, norme, propisi, pravila itd. Oni se konsoliduju u obliku društvene kulturne institucije osmišljene da fiksiraju najoptimalnije načine organizovanja ovog oblika kulturne delatnosti. . Međutim, svaka ustanova zahtijeva i sankcije za održavanje usvojenih propisa. U suprotnom, ustanova neće moći da funkcioniše i sprovodi, u prihvatljivim granicama, zadatke koje joj je zadala kulturna zajednica.

I konačno, formiranje društvene institucije završava se stvaranjem sistema statusa i uloga, razvojem standarda, oh

pokriva sve aspekte kulturnih aktivnosti bez izuzetka. Završnom fazom procesa institucionalizacije može se smatrati stvaranje, u skladu sa normama i pravilima, prilično jasne statusno-ulogne strukture, društveno odobrene od većine ili barem politički podržane. Bez institucionalizacije, bez društvenih institucija, moderna kultura ne može postojati.

Socijalne kulturne institucije obavljaju niz funkcija u društvu funkcije. Najvažnije uključuju sljedeće:

regulisanje aktivnosti članova društva u okvirima propisanim ovim drugim društveni odnosi. Kulturna djelatnost je po prirodi uređena, a zahvaljujući društvenim institucijama „razvijaju se“ odgovarajući regulatorni propisi. Svaka institucija ima sistem pravila i normi koji konsoliduju i standardizuju kulturnu interakciju, čineći je i predvidljivom i komunikacijski mogućom; odgovarajuća sociokulturna kontrola osigurava red i okvir u kojem se odvija kulturna aktivnost svakog pojedinca;

stvaranje mogućnosti za kulturne aktivnosti ove ili one vrste. Da bi se konkretni kulturni projekti realizovali unutar zajednice, potrebno je stvoriti odgovarajuće uslove - u to su direktno uključene društvene institucije;

inkulturacija i socijalizacija pojedinaca. Društvene institucije su dizajnirane da pruže priliku da uđu u kulturu, upoznaju se sa njenim vrijednostima, normama i pravilima, podučavaju uobičajene kulturološke modele ponašanja, a također uvode osobu u simbolički poredak;

osiguranje kulturne integracije i održivosti cjelokupnog sociokulturnog organizma. Ova funkcija osigurava proces interakcije, međuzavisnosti i međusobne odgovornosti članova društvene grupe, koji se odvija pod uticajem institucionalnih propisa. Integritet, koji se ostvaruje kroz institucije, neophodan je za koordinaciju aktivnosti unutar i izvan sociokulturnog ansambla, jedan je od uslova njegovog opstanka;

osiguravanje i uspostavljanje komunikacija. Komunikativne sposobnosti društvenih kulturnih institucija nisu iste: neke su posebno dizajnirane za prenošenje informacija (na primjer, moderni mediji), druge imaju vrlo ograničene mogućnosti za to ili su prvenstveno

ponekad su pozvani da obavljaju druge funkcije (na primjer, arhivi, političke organizacije, obrazovne institucije);

očuvanje kulturno značajnih propisa, pojava, oblika kulturnog djelovanja, njihovo očuvanje i reprodukcija. Kultura se ne bi mogla razvijati da nije imala priliku pohraniti i prenijeti nagomilano iskustvo – čime bi se osigurao kontinuitet u razvoju kulturnih tradicija.

Uloga društvenih institucija u kulturi. Društvene kulturne institucije su skup društvenih struktura i javnih institucija u okviru kojih se kultura razvija. Koncept društvene institucije posuđen je kulturološkim studijama iz sociologije i jurisprudencije i u velikoj mjeri zadržava semantičku konotaciju povezanu s normama regulatorne aktivnosti čovjeka i društva, međutim, dobio je mnogo šire tumačenje, omogućavajući da se kulturnim fenomenima pristupi iz perspektivu njihovog društvenog uspostavljanja.

U najširem smislu riječi, društvene institucije treba shvatiti kao specifične sociokulturne formacije, historijski određene načine organiziranja, reguliranja i projektovanja različitih oblika društvenog, uključujući i kulturnog djelovanja. Sa stanovišta sociologije, najosnovnije društvene institucije prisutne u većini sociokulturnih formacija uključuju vlasništvo, država, porodica, proizvodne ćelije društva, nauka, sistem komunikacionih sredstava(djelujući unutar i izvan društva), odgoj i obrazovanje, pravo itd.

Formiranje odgovarajuće društvene kulturne institucije zavisi od epohe i prirode kulture. Prije nego što se društveno-kulturna institucija može pojaviti kao samostalna struktura, kultura mora biti svjesna potrebe za ovom vrstom kulturne djelatnosti. Ljudi nisu uvijek išli na izložbe, u pozorišta, niti su svoje slobodno vrijeme provodili na stadionima i diskotekama. Nije bilo institucija koje bi odgovarale ovim potrebama. Čitave epohe nisu poznavale ni arhive, ni koncertne dvorane, ni muzeje, ni univerzitete. Neke su potrebe nastale u procesu razvoja i formalizovane kao društveno značajne, dok su druge, naprotiv, zamrle. Ako danas većina Rusa razume nedostatak želje da posećuje crkvu svake nedelje, onda je pre vek i po tako nešto bilo nezamislivo. U procesu nastajanja potreba neophodno je da se ciljevi formulišu na ovaj ili onaj način. Na primjer, zašto je potrebno ići u muzeje, restorane, stadione, pozorišta i terme? Ciljevi moraju postati i društveno značajni.

Uopšteno govoreći, uobičajeno je identifikovati neke osnovne tipove društvenih institucija za održavanje duhovne produkcije, kao i umetničke kulture, koje postoje u različitim epohama:

• 1) država, podređena centralizovanom aparatu vlasti;
• 2) crkva, koja se oslanja na podršku verske institucije;
• 3) filantropija, odnosno mecena, pod kojom su plemstvo i bogataši podržavali i obdaravali pesnike, pisce, muzičare i arhitekte;
• 4) zanatstvo, kada se predmet primenjene ili monumentalne umetnosti izrađuje za lokalno tržište ili po narudžbini;
• 5) komercijalni, koji je nastao već u predindustrijskom društvu i povezan je sa tržišnim odnosima;
• 6) samodovoljnost kulture kroz nezavisne institucije (crkva, obrazovanje, kreativne organizacije, kulturna industrija).

Proces institucionalizacije neodvojiv je od nastanka posebnih normi i pravila, koja u početku mogu biti spontana, haotična, donoseći ne toliko korist koliko štetu ovoj vrsti kulturne aktivnosti. Kao rezultat takve „neorganizovane“ kulturne interakcije postepeno se pojavljuju posebne procedure, norme, propisi, pravila itd. Oni se konsoliduju u obliku društvene kulturne institucije osmišljene da fiksiraju najoptimalnije načine organizovanja ovog oblika kulturne delatnosti. .

Formiranje društvene institucije završava se stvaranjem sistema statusa i uloga, razvojem standarda koji pokrivaju sve aspekte kulturne djelatnosti bez izuzetka. Završnom fazom procesa institucionalizacije može se smatrati stvaranje, u skladu sa normama i pravilima, prilično jasnog struktura statusnih uloga, društveno odobren od većine ili barem politički podržan. Bez institucionalizacije, Bez društvenih institucija, moderna kultura ne može postojati.

Socijalne kulturne institucije obavljaju niz funkcija u društvu funkcije. Najvažnije uključuju sljedeće:

• 1. Regulisanje aktivnosti članova društva u okviru propisanih društvenih odnosa. Kulturna djelatnost je po prirodi uređena, a zahvaljujući društvenim institucijama „razvijaju se“ odgovarajući regulatorni propisi. Svaka institucija ima sistem pravila i normi koji konsoliduju i standardizuju kulturnu interakciju, čineći je i predvidljivom i komunikacijski mogućom; odgovarajuća sociokulturna kontrola osigurava red i okvir u kojem se odvija kulturna aktivnost svakog pojedinca.
• 2. Stvaranje mogućnosti za kulturne aktivnosti ove ili one vrste. Da bi se konkretni kulturni projekti realizovali unutar zajednice, potrebno je stvoriti odgovarajuće uslove – čime se direktno bave društvene institucije.
• 3. Enkulturacija i socijalizacija pojedinci. Društvene institucije su osmišljene tako da pruže priliku da uđu u kulturu, upoznaju se s njenim vrijednostima, normama i pravilima, podučavaju uobičajene kulturološke modele ponašanja, a također uvode osobu u simbolički poredak. ** O tome će biti reči u Poglavlju 12.
• 4. Osiguranje kulturne integracije i održivosti cjelokupnog sociokulturnog organizma. Ova funkcija osigurava proces interakcije, međuzavisnosti i međusobne odgovornosti članova društvene grupe, koji se odvija pod uticajem institucionalnih propisa. Integritet, koji se sprovodi kroz institucije, neophodan je za koordinaciju aktivnosti unutar i izvan sociokulturnog ansambla, jedan je od uslova njegovog opstanka.
• 5. Pružanje i uspostavljanje komunikacija. Komunikativne mogućnosti društvenih kulturnih institucija nisu iste: neke su posebno dizajnirane za prenošenje informacija (npr. moderni mediji), druge imaju vrlo ograničene mogućnosti, za tu svrhu ili su prvenstveno namijenjene obavljanju drugih funkcija (npr. političke organizacije, obrazovne institucije); -- očuvanje kulturno značajnih propisa, pojava, oblika kulturnog djelovanja, njihovo očuvanje i reprodukcija. Kultura se ne bi mogla razvijati da nije imala priliku pohraniti i prenijeti nagomilano iskustvo – čime bi se osigurao kontinuitet u razvoju kulturnih tradicija.

Od rođenja do kraja života osoba ne samo da je uronjena u kulturu, već je i „nadzirana“ njome kroz odgovarajuće manje ili više institucionalizirane kulturne oblike utjecaja. Kultura je, između ostalog, opsežan sistem mehanizama pomoću kojih se vrši kontrola nad osobom i njegovom disciplinom. Ova kontrola može biti oštra i kaznena, usmjerena na suzbijanje svake neohrabrene spontanosti. Može djelovati i kao „meke“ preporuke, omogućavajući prilično širok spektar neregulisanih manifestacija pojedinca. Međutim, čovjek nikada ne ostaje potpuno “nekontrolisan”: jedna ili druga kulturna institucija ga “nadzire”. Čak i sami sa sobom, u nedostatku naizgled direktne prijetnje prisilom, nosimo u sebi na podsvjesnom ili mehaničkom nivou direktivne upute kulturnih autoriteta.

Država i kultura. Razmotrimo takvu društvenu instituciju kao što je država. Država takođe igra važnu ulogu za kulturu. Već zahvaljujući tome što država obezbjeđuje opšte društvene funkcije (održavanje reda, zaštita stanovništva), ona je najvažniji preduslov kulture, bez koje se društvo nalazi u nemilosti lokalnih snaga i lokalnih interesa. Država se takođe ponaša kao važan „kupac“ i „sponzor“, podržavajući kulturne aktivnosti finansijski ili davanjem privilegija. S druge strane, ni suština, ni dinamika kulture, ni sudbina države ne poklapaju se direktno sa dinamikom kulture, među njima su uobičajena trvenja i sukobi u kojima država može privremeno dobiti prednost, ali, imajući svoj potencijal, kultura se uglavnom pokazuje trajnijom.

Što se tiče pitanja upravljanja kulturom od strane države, postoji mišljenje da je kultura manje podložna institucionalnoj regulaciji od drugih sfera. Zbog posebne uloge kreativnosti u kulturi, ona je povezana sa individualnim aktivnostima umjetnika i mislilaca, što se ne uklapa u pokušaje da se ona regulira. Da li je moguće upravljati kulturom? Postoje dugi i ponekad nepomirljivi sporovi između dvije strane po ovom pitanju. Dakle, ličnosti iz kulture prvenstveno odbacuju intervenciju države u tako „kreativnoj i suptilnoj“ stvari kao što je kulturno stvaralaštvo. Ipak, intervencija državnih organizacija u rad kulturnih organizacija i grupa često je jednostavno neophodna, jer bez podrške vlade one možda neće moći da izdrže teškoće raznih vrsta (ne samo finansijske, već i pravne, političke itd.) i prestaće da postoji. Istovremeno, vladina intervencija je prepuna ovisnosti o vlasti, vladajućim krugovima i deformaciji kulturnog života općenito.

Ako se vratite stoljećima unatrag, možete pronaći mnogo dokaza da su država ili crkva, s jedne strane, bile glavne institucije koje su podržavale umjetnost, književnost i nauku, a s druge strane zabranjivale te smjerove ili odbijale pokroviteljstvo prema oni umjetnici, mislioci i pronalazači koji su ili bili u suprotnosti sa društvenim normama ili su štetili državi ili crkvi. Kasnije je ove regulatorne funkcije sve više počelo da preuzima tržište, iako su pravni principi neizbježno korigirali tržišni element. A pored njih formirani su i različiti organi, ustanove i oblici regulisanja kulturnog života i delatnosti (fondacije, sponzorstva, pokroviteljstvo, akademije, titule i dr.).

Državna kulturna politika. Kulturna politika je proizvod državne moći. Ona je ta koja to formuliše i na kraju implementira. Raznolikost odnosa države i kulture još jednom naglašava da kultura jeste poseban fenomen, stoga, njegovo upravljanje karakteriše složenost i raznovrsnost oblika, koji su u stalnoj dinamici. Možemo reći da je sistem kulturnog menadžmenta otvoren i dinamičan po prirodi, kao i sama kultura. Uz sadržajna i konceptualna pitanja vrijednosne prirode, ovdje posebnu ulogu igraju ekonomske i pravne komponente. Oni su glavni mehanizam za sprovođenje kulturne politike.

Država jeste glavna eksterna institucija koja reguliše kulturne aktivnosti u modernom društvu. Međutim, uključenost države u kulturnu politiku u razvijenim i zemlje u razvoju Nije isto. U prvom je umjerenije prirode zbog uspostavljenog sistema regulacije kulturnih aktivnosti poslovnih i javnih organizacija. Tamo država ima sljedeće zadaci kulturne politike:

• - podrška kreativnosti i stvaranje uslova za kreativnu slobodu;
• - zaštita nacionalne kulture i jezika u svijetu širenja međunarodnih komunikacija i kontakata;
• - stvaranje mogućnosti za uključivanje različitih segmenata stanovništva, posebno djece i mladih, u kreativno aktivan život zavisno od njihovih sposobnosti i sklonosti;
• - suzbijanje negativnog uticaja komercijalizacije u kulturnoj sferi;
• - podsticanje razvoja regionalnih kultura i lokalnih centara;
• - osiguravanje očuvanja kulture prošlosti;
• - promoviranje inovacija i kulturne obnove;
• - promicanje interakcije i međusobnog razumijevanja između različitih kulturnih grupa unutar zemlje i međudržavne interakcije.

U različitim istorijskim periodima razvoja državnosti u pojedinim zemljama, interakcija između kulture i moći razvijala se različito. Gore su razmotreni zadaci koje kulturna politika obavlja u demokratskom društvu. Totalitarna moć podstiče egalitarnu, jednodimenzionalnu konformističku kulturu. Vrijednosti koje deklariše dominantna ideologija dobijaju fenomen „ikone“ koja zahtijeva bezuvjetno poštovanje. Aktivno odbacivanje ovih vrijednosti se očituje u razne forme neslaganje koje proganjaju vlasti.

Za kulturni menadžment svaka zemlja ima administrativne strukture dizajnirane da promovišu kulturni razvoj. 1960-ih - 1970-ih. U mnogim zemljama pojavila su se ministarstva kulture čiji je djelokrug uglavnom bio ograničen na samo nekoliko oblasti.

Široka definicija kulture koju su usvojile mnoge vlade uključuje obrazovanje, masovne komunikacije, socijalne usluge i obrazovanje mladih. Očigledno je da tako raznolika i široka područja upravljaju različiti odjeli. Stoga se formiraju odbori za vezu između vladinih odjela ili parlamentarnih komisija kako bi koordinirali njihove aktivnosti.

Značajno mjesto u kulturnom životu zauzimaju nevladine organizacije – nacionalne i međunarodne – udruženja, književne i novinarske organizacije, razne kreativne grupe, privatne izdavačke kuće, filmski studiji, muzeji itd. Svi oni stvaraju široku mrežu koja osigurava kulturne aktivnosti zemlje.

Upravljanje kulturom se provodi kroz planiranje i finansiranje. Kulturno planiranje obično uključeni u ukupno planiranje društveni razvoj ili u vezi sa obrazovnim i medijskim planiranjem. Ozbiljna prepreka u njenoj organizaciji je nedostatak potkrijepljenih indikatora kulturni razvoj i nepotpunost statističkih podataka. Statistika u oblasti kulture, po pravilu, ograničena je samo na određeni broj pokazatelja (broj biblioteka, muzeja, novina i sl.), nema podataka o kulturnim potrebama i zahtjevima. različite grupe stanovništva, analiza različitih vrsta kulturnih aktivnosti, kulturnih troškova i budžeta.

Volume Finansiranje kulture može varirati u pojedinim zemljama. Bogate zemlje mogu sebi priuštiti značajne izdatke za službeno subvencionirano obrazovanje, stvaranje mreže kulturnih centara itd. Zemlje bez velikih prihoda češće se oslanjaju na učešće javnih organizacija, strane pomoći, pomoć kulturnih agencija i raznih misija iz drugih zemalja. Međutim, ovi izvori očigledno nisu dovoljni.

Poznato je da I. Weber kaže da je „najteža umjetnost umjetnost upravljanja“, a posebno je teško upravljati kulturom i umjetnošću.

Poteškoće u kulturnoj politici Rusije na prelazu milenijuma nisu samo finansijske i pravne, već i konceptualne. Na početku reformi izjavljivali smo da se Rusija integriše u svetski kulturni prostor, a samim tim i prepoznaje prioritet univerzalnih duhovnih vrednosti koje se aktualizuju kroz nacionalni mentalitet. Ovaj koncept se pokazao kao nepodnošljiv teret za političare, ali i za neke članove društva. Ideja da je naš spas u nacionalnoj ideji počela je da se iznosi prilično aktivno. Mnogi ljudi, posebno D.S. Lihačov, oštro su reagovali na ovu formulaciju pitanja: „Nacionalna ideja kao lek za sve bolesti nije samo glupost, to je izuzetno opasna glupost... Živeti u skladu sa nacionalnom idejom će neizbežno voditi na prvom mestu na ograničenja, a onda će nastati netrpeljivost... Netolerancija će sigurno dovesti do terora. Jedinstvo uma je veštačko. Prirodno - multi-misleći, multi-idealni." I dalje: “Naša budućnost leži u otvorenosti prema svijetu i prosvjetljenju.”

Naše poteškoće sa kulturnom politikom su očigledne. Konceptualno, prioritet duha i lične slobode su deklarisani, ali se praktično ne sprovode, jer nisu obezbeđeni pravni i ekonomski aspekti.

Kultura i tržište. Druga važna institucija koja ima značajan uticaj na kulturu u razvijenim zemljama je biznis.. Imajući značajna sredstva i funkcionalan interes u oblasti kulture, ispostavlja se kao najvažniji „kulturni političar“ i „organizator kulture“.

U društvima sa komercijalnim prometom kulturna djela postaju, u ovoj ili drugoj mjeri, predmet kupoprodaje, a samo postojanje umjetnika ili mislioca na ovaj ili onaj način je povezano s komercijalnim faktorima. Proizvodnja za tržište znači da umjetnički predmet postaje roba, bilo da ima jedinstveno značenje ili postoji u više primjeraka. U skladu s tim, uspjeh umjetnika određen je potražnjom za njegovim proizvodima na tržištu. U kapitalizmu tržište postaje glavni oblik materijalne podrške kulturnim aktivnostima, iako je tržište postojalo i prije i ostalo je u određenoj mjeri u socijalizmu. Umjetnik i pisac mora stvoriti sliku, knjigu koja zadovoljava potrebe drugih ljudi i koju oni mogu kupiti. Naravno, bogatiji dio stanovništva je u mogućnosti da naruči i kupuje umjetnička djela, čime se vrši komercijalni pritisak na umjetnika koji je primoran da zarađuje za život. U ovim uslovima pojavila se teška dilema između kreativne slobode i umetnikove zavisnosti od komercijalnog uspeha.

Tržišna cijena umjetničkog djela i svakog objektivnog oličenja duhovne kulture (umjetničko platno, roman, naučno otkriće) nije direktno povezana s njegovom duhovnom vrijednošću. Iz istorije života velikih pisaca 19. veka kao što su Balzak, Puškin, Dostojevski, poznato je koliko je njihova finansijska situacija bila nestabilna. Sporovi između umjetnika i prodavača traju i dan-danas, a malo je kulturnih ličnosti moglo postići materijalni uspjeh ili čak relativni prosperitet da se oslanja samo na tržište. Također je poznato da kreatori daleko od najboljih proizvoda koji se dopadaju široj javnosti mogu uspjeti na tržištu. Tako je veliki holandski slikar Vincent Van Gogh umro u siromaštvu, niko ga nije prepoznao, a potom su njegove slike oborile sve rekorde na tržištu i prodane su za milione dolara.

Domaća kultura se suočila sa veoma teškim iskušenjima u uslovima tranzicije na tržište. Ali, uprkos svim poteškoćama, kulturni procesi se, naravno, odvijaju različitim intenzitetom – nekad pozitivnim, a nekad negativnim rezultatima.

Glavni rezultat je prisustvo još uvijek malih tržišnih oblika kulturnog postojanja. Danas to više nije državni monopol. Institucije kulture nisu njegov jedini prerogativ. Kultura je dobila nove oblike vlasništva, uključujući privatnu i dioničku.

Domaći šou biznis aktivno radi u tržišnim uslovima. To se prvenstveno objašnjava širinom tržišnog segmenta, njegovom veličinom, posebnom potražnjom i, kao rezultat, primanjem vlastitih materijalnih sredstava plus privlačenjem sponzorskih sredstava. Danas oživljava i koncertna i filharmonijska pijaca. Ovdje ima primjera, ne samo vezanih za kapitalne događaje, već i regionalne. Tako se posebno može zapaziti aktivnost kulturne i organizacione strukture „Premijera“ u Krasnodaru. U ovom gradu je nedavno realizovano nekoliko zanimljivih projekata. Svetski poznati koreograf Ju Grigorovič postavio je balete „Rajmonda”, „Don Kihot”, „Spartak” u gradu koji nikada nije imao baletsku trupu, stvoren je džez bend pod patronatom poznatog muzičara G. Garanyana, kamernih i velikih simfonijskih orkestara, kojih ranije nije bilo, iako grad ima odličnu muzičku školu koja nosi ime. Rimski-Korsakov, Krasnodar Državni univerzitet kulture i umjetnosti, novostvorena koreografska škola. Ovi procesi su vrlo simptomatični i zahtijevaju teorijsko razumijevanje, s jedne strane, i njihovu stvarnu podršku, s druge strane.

Tržište sa svojom slobodom pruža određene prednosti. Ali da li su ove akcije moguće bez organizacione, koordinacione, menadžerske, posredničke funkcije talentovanog menadžera? Naravno da ne.

Prednosti tržišta mogu imati i mračnu stranu. U nedostatku strogih zakonodavni okvir, kada autorsko pravo na intelektualnu svojinu još nije u potpunosti zaštićeno, dolazi do eksploatacije stvaraoca od strane snalažljivog menadžera. Poznat je skandal sa turnejom varijante “Sluškinje” u režiji R. Viktjuka, beskrajno trajni sukob između produkcijske grupe TAMP i kreativne grupe filma reditelja V. Carra oko prava na film “ Majstor i Margarita”... U tom pogledu posebno su relevantne riječi T. Jeffersona: “Cijela umjetnost vladanja se sastoji u umjetnosti biti pošten.”

Ovo je jedan aspekt. Drugi je povezan s pokušajem ostvarivanja maksimalne dobiti od eksploatacije kulturnog proizvoda ili usluge. Oslobađajući umjetnika od diktature države ili crkve, tržište ga istovremeno čini izuzetno zavisnim od komercijalne potražnje. Često postoji kontradikcija između komercijalnog profita i kvaliteta. U tom smislu naša domaća televizija, državna i nedržavna, može poslužiti kao upečatljiv primjer. Oštra konkurencija tjera kanale da zadovolje interese gledatelja, obično ciljajući na veliki dio njih. Nije slučajno što je eter danas podijeljen uglavnom između informativni programi, igre svih crta, raznovrsni i zabavni proizvodi i demonstracija filmova određenog žanra: detektiv, triler, akcija ili sapunica. Udio intelektualaca obrazovni programi svedeno na minimum, sa izuzetkom kanala Kultura. Lavovski dio vremena emitiranja zauzima oglašavanje, jer upravo ono pruža impresivan dio profita. A ostatak vremena emitovanja je podeljen u skladu sa rejtingom preferencija gledalaca. Ovakvu pojavu možemo uočiti u šou biznisu. Recimo, potencijalni impresario organizuje turneje dvojnika poznatih estradnih grupa, na sreću, prostranstva naše zemlje su toliko ogromna da je teško prepoznati lažne zvezde pre nego što ne uspeju na sceni. Ovaj proces prati i činjenica da neki izvođači vrlo često koriste fonogram. Nije tajna da komercijalna održivost danas često dolazi u sukob s kvalitetom kulturnih proizvoda. Ali to ne znači da između njih ne može postojati harmonično jedinstvo. Svjedoci smo rastućih bolova uzrokovanih komercijalizacijom umjetnosti i kulture.

No, osvrnimo se na praksu jednog od evropske zemlje, gdje kulturni sektor tradicionalno igra značajnu ulogu. Velika Britanija se s pravom može smatrati takvom zemljom. Podrška kulturi od strane privatnog sektora u Engleskoj je tradicija koju podstiče država (Odeljenje za nacionalnu baštinu, preimenovano u Odeljenje za kulturu, sport i medije 1997. godine). Do kraja 70-ih. Velike kulturne institucije kao što je Umjetnički savjet uvele su neke mehanizme i programe finansijskog istraživanja. Na ovom zrelom tržištu partneri rade zajedno potpuna harmonija, očekujući da će ovu najbolju praksu uskoro usvojiti i ostatak Evrope.

Više od polovine velikih komercijalnih kompanija pomaže kulturi.

Od 100 najznačajnijih britanskih kompanija, 60% je na neki način uključeno u razvoj kulture. Mala i srednja preduzeća, čiji je broj iz godine u godinu sve veći, počinju da ostvaruju prednosti ove vrste delatnosti.

Posebno mjesto u razvoju različitih vrsta umjetničke kulture zauzimaju mecene, koje imaju svoje prethodnike u drevnoj istoriji mnogih zemalja. U našoj zemlji poznata su imena zaštitnika umjetnosti kao što su P. Tretjakov i S. Morozov.

Postoje određene kontradiktornosti između učesnika države i krupnog biznisa u održavanju kulture, koje proizilaze iz činjenice da država ipak odražava šire javne interese od pojedinačnih slojeva i grupa poslovanja, te stoga može djelovati na štetu pojedinih slojeva i grupa. . Međutim, ima i pozitivnih primjera. Tako engleska opera dobija oko 11% ukupnog sponzorstva; Ova sredstva se uglavnom troše na tehničke (funkcionalne) troškove, a ne na podršku kreativnim aktivnostima. Što se tiče baleta i plesa, oni su glavni primaoci... (15% od ukupnog broja) itd. Od ukupnog iznosa komercijalnog sektora, 54% je samo sponzorstvo, a samo 6,3% su besplatne korporativne donacije. Posebno treba istaći Nacionalnu lutriju koja pruža finansijsku podršku kulturnim projektima u zemlji.

Prihod Nacionalne lutrije je milijardu funti. Art. godišnje; dio ovog prihoda izdvaja se za sektore kulture i baštine. Lutrija je u privatnom vlasništvu. Operateri lutrije, konzorcijum, imaju 72% prihoda za administrativne troškove i nagrade; 28% je namijenjeno za podršku kulturi, sportu, dobrotvornim i drugim društvenim potrebama. Između marta 1995. i februara 1998. Nacionalna lutrija je podržala 38.518 projekata ukupne vrijednosti 4,7 milijardi funti. Art. (od toga 8737 kulturni projekti ukupne vrijednosti od 1,1 milijarde f. čl.).

Lutrija nikada ne finansira projekat u potpunosti, tako da su menadžeri projekta dužni da pronađu nedostajuće iznose: od države, lokalnih gradskih odbora i sponzora (donatora). Jedan od uslova pod kojim Umjetnički odbor dodjeljuje sredstva kulturnim organizacijama je da 10 do 15% sredstava dolazi iz privatnog sektora.

Porodica kao društvena kulturna institucija. Društvene institucije kulture regulišu kulturnu aktivnost, a ona, kao što znamo, uključuje složen proces simbolizacije, koji ne uključuje mehaničko pridržavanje utvrđenih propisa ponašanja, već njihovo davanje značenja; osiguravanje ulaska pojedinca u simbolički poredak kulture i mogućnost boravka u njemu. Disciplinski prostor je u principu bilo koji oblik društvene institucionalizacije – vjerske, političke, stručne, ekonomske, itd. Takvi prostori najčešće nisu razdvojeni neprolaznom linijom, već se isprepliću, nalažu jedan na drugi i međusobno djeluju.

S jedne strane, granice i uslovi nadležnosti disciplinarno-simboličkih prostora kulture nisu uvijek strogo regulirani: oni imaju jasnu listu varijacija „za sve prilike“, omogućavajući veću slobodu pojedinca. U pozorištu, u muzeju, na odmoru, u privatnom životu osećamo manje neprijatnosti nego na poslu i na sudu. S druge strane, zbog činjenice da simbolički poredak nije ograničen na radno vrijeme i službene dužnosti, on je uporan i djelotvoran čak iu situacijama kada smo naizgled oslobođeni direktne kontrole od strane odgovarajuće kulturne institucije. U pozorištu se ponašamo na odgovarajući način, na stanici - drugačije, kod kuće pokazujemo treće kvalitete. Štaviše, u svim slučajevima prinuđeni smo da se povinujemo i javnim i neizrečenim pravilima kulturne zajednice, da se vodimo simboličkom vrednosno-semantičkom skalom. Čak i ne svjesni, znamo kako se trebamo postaviti u datom specifičnom kulturnom prostoru, šta nam je dozvoljeno, a šta nam je, naprotiv, zabranjeno željeti i manifestirati. Takvo "intuitivno znanje" rezultat je prethodnog iskustva, iskustva inkulturacije i socijalizacije, čije sticanje ne prestaje ni na minut tokom čitavog života osobe.

Govoreći o društvenim institucijama kulture, prije svega treba ukazati na takav disciplinarno-simbolički prostor kao što je porodica. Oduvijek je obavljala niz funkcija u društvu. Sa stanovišta studija kulture, najvažniju funkciju treba prepoznati kao prevođenje kulturnih stereotipa - vrijednosti i normi najšire prirode. U porodici čovek dobija svoje prvo iskustvo inkulturacije i socijalizacije. Zahvaljujući direktnom kontaktu sa roditeljima, kao rezultat oponašanja navika ukućana, intonacije govora, gestova i radnji, reakcija drugih na ovu ili onu pojavu stvarnosti, i konačno, zbog svrsishodnog uticaja drugih na njegovu sopstvenim postupcima, rečima, postupcima, naporima i naporima, čovek uči kulturu. Ponekad možda nismo ni svjesni kako se to direktno događa. Ne objašnjavaju nam nužno zašto treba da se ponašamo na jedan, a ne drugi način, već nas tjeraju da nešto učinimo ili nas uvjeravaju. To u nas ulazi kroz impulzivni ritam svakodnevnog života, predodređujući karakter mnogih, ako ne i većine, naših vlastitih riječi i postupaka u kasnijem životu.

Nijedna kultura, kako u prošlosti, tako i u sadašnjosti, nije ignorisala instituciju porodice. U zavisnosti od toga koji je tip ličnosti bio najtraženiji u određenom vremenskom periodu, izgrađivale su se odgovarajuće norme porodičnih i bračnih odnosa. Porodica je, dakle, i mehanizam za prenošenje tradicije s generacije na generaciju, i način sprovođenja aktuelnih kulturnih inovacijskih programa, i oruđe za održavanje propisa simboličkog poretka. Porodica ne samo da čini osnovu budućnosti individualni životčovjeka određuju se mogući pravci njegovog kulturnog djelovanja, ali se postavlja temelj cjelokupne kulture.

Obrazovanje i kultura. Koliko god uticaj doma i porodice na čoveka bio veliki, to ipak nije dovoljno za uspešnu socijalizaciju, jer je porodica najboljem scenariju-- „ćelija društva“, adekvatan model za to. Porodica i škola zajedno obavljaju vaspitnu funkciju.

Obrazovanje se može definirati kao proces koji osigurava asimilaciju znanja, orijentacija i iskustava akumuliranih u društvu. Obrazovni sistem, kao jedan od podsistema društva, odražava i svoje specifičnosti i probleme. Naravno, sadržaj i stanje obrazovanja u velikoj mjeri zavise od socio-ekonomskog stanja društva. Međutim, sociokulturni faktori čine i njegovu najvažniju dominantnu karakteristiku. Zato je obrazovanje u stanju da direktno ili indirektno uključi sve klase i društvene grupe u svoju orbitu i da ima značajan uticaj na sve aspekte duhovnog života. Uglavnom kroz obrazovni sistem, naučne teorije i umjetničke vrijednosti u svest masa. S druge strane, uticaj masovne svijesti na visoku kulturu je djelotvorniji, što su mase prosvijećenije, to je više elemenata naučnog pogleda na svijet ušlo u njihovu svakodnevnu svijest. Dakle, obrazovne institucije (škola, kućno obrazovanje, univerzitet, stručno obrazovanje i dr.) čine kanal za prenošenje društvenog iskustva i znanja, a predstavljaju i glavnu vezu između različitih nivoa duhovnog života društva.

Stanje obrazovanja, direktnije nego u drugim sferama kulture, zavisi od društveno-političkog sistema date zemlje, od politike vladajuće klase, od ravnoteže klasnih snaga. Gotovo stalna borba između predstavnika različitih klasa i stranaka vodila se oko problema organizovanja školskih poslova, poput uloge države u stvaranju i finansiranju obrazovnih institucija, obaveznog obrazovanja do određenog uzrasta, odnosa škole i crkva, obuka učitelja itd. Ona je jasno ocrtavala različite ideološke pozicije kako ekstremno konzervativnih, liberalnih i radikalnih slojeva buržoazije, tako i radničke klase. Još intenzivnija borba vodila se oko sadržaja obrazovanja, njegove ideološke orijentacije, obima znanja koje učenici treba da steknu, pa čak i oko same metodike nastave.

Uz sve karakteristične karakteristike obrazovnog sistema u različitim zemljama, on ima i jedno i drugo zajedničkim korenima i opšti problemi. Moderno obrazovanje je proizvod prosvjetiteljstva i izraslo je iz izvanrednih otkrića prve faze naučne revolucije. Naglo povećana podjela rada dovela je do diferencijacije i djelatnosti i znanja, što se u obrazovnom sistemu ogleda u obuci pretežno uskih specijalista. Obrazovanje se više ne shvata kao „kultivacija“, odnosno „stvaranje“ ličnosti u kulturnim uslovima, već se sve više tumači samo kao „pumpanje informacijama“. Obrazovni sistem u našoj zemlji zasnivao se na principu politehnizacije obrazovanja, čija je suština osposobljavanje kadrova za proizvodnju. U ovom obrazovnom sistemu učenik se smatra predmetom pedagoškog uticaja, svojevrsnom „tabula rasa“ (od latinskog – prazna ploča). Dakle, možemo govoriti o monološkom karakteru pedagoški proces. Istovremeno, pojam „obrazovane osobe“ shvata se kao „informisana osoba“, a to, kao što je poznato, ne garantuje da ima sposobnost da reprodukuje kulturu, a još manje da generiše kulturne inovacije.

Scijentizam, svojstven kulturi modernog vremena, odredio je cjelokupnu strukturu obrazovanja. Obrazovni proces se uobličava očiglednom dominacijom niza disciplina u ciklusu prirodnih nauka i izmeštanjem drugih oblasti znanja na periferiju. Orijentacija obrazovnog sistema ka rješavanju utilitarnih problema dovodi do odvajanja procesa učenja od odgoja, istiskujući potonje u vannastavnom vremenu. Obrazovni sistem koji je nastao u moderno doba zadovoljavao je potrebe društva i bio je veoma efikasan, o čemu svjedoči i naučno-tehnološki napredak društva. kulturologija kultura društvena ustanova

U uslovima promene kulturne paradigme ona počinje da otkriva svoje slabosti. Do kraja 20. vijeka nauka je napravila oštar skok i radikalno se promijenila, prepoznajući pluralitet istine, videći slučaj u nužnosti, a nužnost u slučaju. Nakon što je napustila univerzalne tvrdnje, nauka se sada okrenula moralnim potragama, a sistem „školskih“ disciplina još uvijek ne može izaći iz svojih slijepih očiju. slike sveta XIX vijeka.

S druge strane, naglo skraćeni period tehnološke obnove isključuje mogućnost sticanja znanja i profesije „doživotno“. Ekološka kriza i dr globalnih problema društva zahtijevaju nestandardna rješenja.

zaključci

• 1. Društvene kulturne institucije-- specifične sociokulturne formacije koje imaju prilično jasnu struktura statusnih uloga, održavati duhovnu produkciju, kao i umjetničku kulturu,
• 2. Društvene institucije osiguravaju funkcionisanje društvenog mehanizma i sprovode procese inkulturacije i socijalizacije pojedinci, osiguravaju kontinuitet generacija, prenose vještine, vrijednosti i norme društvenog ponašanja.
• 3. Efikasnost društvenih institucija zavisi od toga koliko je hijerarhija vrednosti prihvaćenih u društvu bliska opštoj kulturnoj. Državna kulturna politika sadrži konceptualna pitanja vrednosne prirode, kao i ekonomske i pravne komponente. Kulturni menadžment se sprovodi kroz planiranje i finansiranje; njegovi zadaci mogu se razlikovati u zemljama s različitim političkim režimima.
• 4. U modernom društvu održavanje kulture je sve veća vrijednost preuzima tržište. Njegova uloga je dvosmislena. Tržište sa svojom slobodom pruža određene prednosti. Preduzetništvo i sponzorstvo proširuju obim i geografiju širenja kulture. Međutim, tržište takođe čini kulturu veoma zavisnom od komercijalne potražnje.
• 5. Porodica je najvažniji mehanizam za prenošenje tradicije s generacije na generaciju, način implementacije aktuelnih kulturnih inovacijskih programa i alat za održavanje simboličkog prostora. Ona čini osnovu budućeg individualnog života osobe, određuje moguće pravce njegovog kulturnog djelovanja i postavlja temelj cjelokupne kulture.
• 6. Porodica i škola zajedno, međusobno se dopunjujući, obavljaju vaspitnu funkciju. Obrazovni sistem (kao i porodica) je kanal za prenošenje društvenog iskustva i znanja, kao i glavna povezujuća karika između različitih nivoa duhovnog života društva. Međutim, savremeno obrazovanje na mnogo načina više ne ispunjava ove zadatke.

Pregledajte pitanja

• 1. Koja je uloga društvenih institucija u razvoju kulture? Koje vrste društvenih institucija poznajete?
• 2. Šta određuje obrazovanje i karakter različitih društvenih kulturnih institucija? Koje funkcije društvene kulturne institucije obavljaju u društvu?
• 3. Šta je kulturna politika? Koje su kontradikcije državne regulacije kulturne sfere?
• 4. Navedite najvažnije zadatke državne kulturne politike.
• 5. Koje metode kulturnog menadžmenta poznajete? Koje su poteškoće u ruskoj kulturnoj politici u sadašnjoj fazi?
• 6. Kako tržišnih odnosa utiče na sistem upravljanja u kulturi? Identifikujte pozitivne i negativne aspekte uticaja tržišta na kulturu.
• 7. Koja je posebnost uticaja institucije porodice na kulturu? Koje funkcije obavlja?
• 8. Kakvu ulogu obrazovni sistem ima u kulturi? Zašto obrazovanje zavisi od političkog sistema zemlje?

Poglavlje 15. KULTURA I OBRAZOVANJE KAO DRUŠTVENI INSTITUT

§ 1. Kultura kao društvena institucija

U širem smislu, pod kulture Obično razumijemo sve što se odnosi na specifičnosti ljudskog postojanja kao svjesnog bića (za razliku od čisto prirodnih sila): rezultate njegovih materijalnih i duhovnih aktivnosti (kultura rada, života, slobodnog vremena, komunikacija, proizvodnja i potrošnja, urbana, ruralni, tehnički, fizički, psihološki, itd.). U užem smislu, pojam "kultura" definiše sferu duhovnog života ljudi. U ovom pasusu razmatraju se socio-psihološki problemi duhovne kulture, a prije svega umjetničke kulture.

Sa socio-psihološke tačke gledišta, glavni elementi duhovna kultura su vjerovanja, vjerovanja, ideali, vrijednosti, kao i odgovarajući običaji, norme komunikacije, aktivnosti, ponašanja ljudi, koji su izraženi i fiksirani u znakovima, simbolima, slikama i prije svega u jeziku (pisanim, štampanim, ikonografskim , video i audio dokumenti). Štaviše, ovi elementi duhovne kulture mogu se posmatrati na univerzalnom ljudskom nivou, na nivou određenog društva, etničke grupe, nacije, klase, na nivou drugih, manjih razmera. velike grupe, kao i male grupe (grupni moral, grupni estetski ukus itd.) i pojedinci (individualna kultura). Unutar kulture određenog društva formiraju se različite privatne i grupne supkulture (npr. omladinske, nacionalne manjine, regionalne itd.). Od posebnog značaja u socio-psihološkom smislu je proces socijalizacije, kroz koji se nove generacije upoznaju sa kulturom svog društva, naroda i grupe.

Poreklo duhovne kulture može se pratiti u mitovima, folkloru, vjerovanjima i religijama naroda. U povijesti duhovne kulture čovječanstva religije zauzimaju važno mjesto, kao moćni eksponenti određenih sistema vrijednosti i normi (recepta, pravila ponašanja).

Čak iu Rusiji, uprkos sedamdesetpetogodišnjoj dominaciji državnog ateizma, kultura i način života prožeti su duhom pravoslavnog hrišćanstva. Dovoljno je prisjetiti se arhitekture ruskih crkava od bijelog kamena, svete i svjetovne muzike Bortnjanskog, Musorgskog, Čajkovskog, Rahmanjinova, tradicije horskog pjevanja i zvona, ikonografija i slikarstvo, velika ruska književnost. Pravoslavni motivi prisutni su i u modernoj ruskoj umetnosti (A. Solženjicin, V. Astafjev, I. Glazunov, Ju. Kuznjecov, itd.), uključujući i radove mladih slikara, pesnika i muzičara. Do danas u seoskim kućama još uvijek postoje ikone; pravoslavni vjerski praznici (posebno Uskrs i Trojica) se široko slave.

Ako do početka 20. vijeka. u većini evropskih društava umjetnička kultura je postojala u oblicima visokog elitizma ( likovne umjetnosti, klasična muzika, književnost) i narodne kulture (folklor, pjesme, igre, bajke), zatim kasnije u vezi s razvojem masovnih medija (kino, snimanje, radio, televizija itd.) tzv. masovna standardizovana kultura,što je na kraju zamaglilo granice između elite i popularne kulture.

Međutim, pojam “masovne kulture” zahtijeva jasnije objašnjenje. Sadržaj ovog pojma razjašnjen je kroz sinonimne i srodne pojmove: semikultura, erzac kultura, pop kultura, lumpen kultura, zabavna umjetnost, komercijalna umjetnost. Karakterne osobine masovna kultura: komercijalni uspjeh i popularnost po svaku cijenu; zabava i zabava na bilo koji način; iskorištavanje ljudskih instinkata i sujeverja (agresivnost, seks, strah, misticizam, itd.); kult hedonizma i konzumerizma; shematizacija, stereotipizacija, uprošćavanje svih životnih pojava; loš ukus, svođenje umetnosti na vulgaran spektakl; često nesklad između sadržaja i forme. Sve je to tipično za pulp romane, detektivske priče, sve vrste emisija, pop muziku, akcione filmove, erotske časopise itd.

Postepeno, posebno od kasnih 60-ih - ranih 70-ih, na Zapadu dolazi do spajanja masovne kulture sa modernizmom (avangardizam), koji je dopunjuje osobinama kao što su dehumanizacija, omalovažavanje tradicionalnih ljudskih vrijednosti, gruba ironija i parodija, “ crni humor” , nelogičnost, nerealnost, narkotičnost, šokiranje i provociranje publike, što je izraženo u rok muzici (metal rock, punk rock itd.), raznim oblastima likovne umjetnosti (pop art, fotorealizam, social art itd. .), u bioskopu (horor filmovi, mistična fikcija, parodijski filmovi), na nelogično šokantan način, itd.

Kod nas se masovna kultura u zapadnoj verziji počela primetno manifestovati oko druge polovine 70-ih godina (pop muzika, zapadni filmovi, pop art, fikcija, omladinska moda i tako dalje.).

Ako historiju kulture posmatramo iz šire perspektive, možemo identificirati neke univerzalne obrasce. Tako je najveći rusko-američki sociolog Pitirim Sorokin, na osnovu analize ogromnog istorijskog materijala, razvio originalan koncept sociokulturne dinamike, u svetlu koje je kroz čitav niz ljudska istorija postepeno dolazi do ponovljene promjene tri glavna kulturna sistema: prvo, zasnovano na principu nadosjetljivosti i superinteligencije Boga kao jedine vrijednosti i stvarnosti (grčka kultura 8.-6. st. pne; srednjovjekovna zapadnoevropska kultura itd.); drugo, na osnovu činjenice da je objektivna stvarnost delimično nadčulna (grčka kultura V-IV veka pre nove ere; kultura XIII-XIV veka u zapadnoj Evropi), i, treće, sekularne, zasnovane na principu čulne objektivne stvarnosti i njenog značenja (zapadna kultura od 16. vijeka do danas). P. Sorokin je smatrao da je u 20. st. počela je kriza senzualne kulture i društva u cjelini: „Kriza je izvanredna u smislu da je, kao i njeni prethodnici, obilježena izvanrednom eksplozijom ratova, revolucija, anarhije i krvoprolića; društveni, moralni, ekonomski i intelektualni haos; oživljavanje odvratne okrutnosti, privremeno uništenje velikih i malih vrijednosti čovječanstva; siromaštvo i patnja miliona." Međutim, generalno, naučnik je izrazio optimističan pogled na ljudsku istoriju: „Srećom, kultura i civilizacija su beskrajno jače nego što nas uveravaju klovnovi političkog cirkusa. Političke, i ne samo političke, stranke, grupe, frakcije i vojske dolaze i odlaze, ali kultura ostaje uprkos njihovim pogrebnim govorima.”

U skladu sa konceptom P. Sorokina, ono što se sada dešava u svetskoj, a posebno ruskoj, kulturi izgleda sasvim prirodno.

Nova društveno-politička situacija koja se u našoj zemlji razvija od druge polovine 80-ih godina, razvoj demokratije, otvorenosti i pluralizma omogućili su prevazilaženje mnogih birokratskih i autoritarnih tradicija u estetskom odgoju i funkcionisanju kulture i umjetnosti, stvorene tokom godina kulta ličnosti i stagnacije. Pozitivni trendovi očitovali su se u obnavljanju prava na pristup cjelokupnoj svjetskoj kulturi, na slobodan razvoj različitih estetskih pristupa, umjetničkih pokreta i škola (od realističkih do eksperimentalnih), uključujući i one povezane s ruskom duhovnom kulturom, filozofijom i estetikom poznog vremena. 19. - početak 20. vijeka.

Međutim, novi uslovi doveli su i do novih ozbiljnih moralnih, socio-psiholoških i estetskih problema umjetničke kulture, za koje je potrebno sopstveno naučno razumevanje.

Prvo, od kasnih 80-ih godina došlo je do oštrog pada vrijednosti duhovne kulture među Rusima. Drugo, trenutno se u javnoj estetskoj svijesti javljaju trendovi ka svojevrsnom relativističkom mozaiku, ka konglomeratu narodne, religiozne, klasične, socrealističke, masovne kultne i modernističke estetike, što je uzrokovano tranzicijskom prirodom tog perioda. koje društvo doživljava.

Autoritarno-centralizirana regulacija umjetničkih vrijednosti, žanrova, imena, djela zamijenjena je sličnom grupnom regulacijom, zbog čega se estetske vrijednosti privatne grupe (na primjer, određene grupe umjetničke inteligencije, metropolitanska omladina) ponekad dobiti nesrazmjernu zastupljenost u javnoj svijesti u odnosu na univerzalne ljudske vrijednosti.

Tako se ekspanzivni trend zabave, koji je rastao u godinama stagnacije, pretvara u najšire kultiviranje masovne kulture na sceni i u pozorištu, u muzici i kinu, u likovnoj umjetnosti i dizajnu (posebno vezano za omladinsku modu u odjeći, pribor, amblemi itd.). P.). Masovna kultura, preslikana na televiziji i radiju, video i audio snimcima, ilustrovanim časopisima, zamagljuje kriterije umjetničkog ukusa, vulgarizira je i, zapravo, uništava.

U likovnom sadržaju postoje tendencije dehumanizacije i demoralizacije, što se prvenstveno manifestuje u omalovažavanju, deformisanju i uništavanju slike ličnosti. To se posebno ogleda u obilju scena i epizoda nasilja, okrutnosti, u povećanju njihovog naturalizma (bioskop, pozorište, rok muzika, književnost, likovna umjetnost), što je u suprotnosti s tradicionalnim narodnim moralom i negativno utiče na omladinsku publiku. .

Od kasnih 80-ih godina, situacija u našoj masovnoj umjetnosti, posebno u njenim ekranskim oblicima (bioskop, video, televizija), počinje se mijenjati, dobijajući negativan karakter. U bioskopu i na televizijskim ekranima se prikazuje nasilje i erotika, posebno u vezi sa širenjem kablovske televizije, koja obično emituje niskofantastične zapadnjačke filmove.

Sa socio-psihološke tačke gledišta, nema sumnje da ekransko nasilje i agresivna erotika doprinose kriminalizaciji savremenog života, posebno djece, adolescenata i mladih. Kao što znate, kriminal među njima nastavlja da raste. Nije slučajno da je u razvijenim zapadnim zemljama javnost stvorila organizacije poput Međunarodne koalicije protiv nasilja u spektaklima ili Nacionalne koalicije protiv televizijskog nasilja (SAD). U ruskom društvu, samo nekoliko duhovno senzitivnih i visokokulturnih ljudi za sada govori protiv ovakvih negativnih pojava.

Analizirajući savremenu masovnu kulturu, nemoguće je zanemariti takvu vrstu kao što je rok muzika, koja je na zvaničnom nivou bila tabu (zabranjena) sve do kraja 80-ih, a kasnije, sa istom neumerenošću i pristrasnošću, veličana i idealizovana kao vrsta progresivnog i revolucionarnog fenomena. Naravno, ne treba poricati rok muziku kao žanr, posebno njene varijante vezane za narodnu tradiciju (folk rock), političke i izvorne pjesme. Međutim, neophodna je objektivna analiza stranih i domaćih proizvoda raznim pravcima ova muzika (npr. tzv. “heavy metal” i punk rok imaju nesumnjiv kontrakulturno agresivni vandalistički karakter).

Zapažanja pokazuju da se u opštem trendu rok-pop muzika dehumanizuje, gubi imidž osobe i pretvara je u demonskog lika u metal rocku, u robota ili lutku u brejkdensu, u stvar između mnogih drugih stvari u reklamama. potrošačke pesme. Gubitak humanističkog sadržaja u rok muzici nastaje i izobličenjem prirodnog ljudskog glasa svim vrstama šištanja i cviljenja, namjerno izlomljenim, podrugljivim intonacijama (neadekvatno izražavanje ironije), zamjenom muških glasova ženstvenim i obrnuto, kao i uz pomoć raznih elektronskih i tehničkih efekata koji mehanizuju glas.

Psihofiziološka istraživanja zapadnih i domaćih stručnjaka ukazuju na negativne efekte izlaganja savremenoj rok-pop muzici (naročito konstantnog preteranog slušanja) na mlade ljude, slično dejstvu opojnih i psihotropnih droga. Tako je američki psihijatar J. Diamond proučavao uticaj različitih vrsta i žanrova muzike na ljude. Ako je klasična i narodna muzika, tradicionalni džez i rani (plesni) rokenrol pozitivno su psihofiziološki uticali na ispitanike, tada “ Hard Rock" i "metal rock" izazvali su poremećaj normalnog psihofiziološkog ritma tijela, doprinijeli ispoljavanju agresivnosti i drugih negativnih emocija. Dijamant, uz pomoć muzičara, identifikovan u takvoj rok muzici, koja se pojavila u drugoj polovini 60-ih godina, izvjesni strukturni element, koji je nazvao "povremeni anapest bit", koji je imao dezorganizujući psihofiziološki efekat.

Muzičko okruženje kao rezultat razvoja savremenim sredstvima masovna komunikacija je dobila (barem za mlade) ekološki značaj. Stoga njegov pozitivan ili negativan karakter ima posebno duboko značenje za emocionalnog svijeta osobu, za njen stav i raspoloženje.

Istovremeno, u današnje vrijeme, narodna, duhovno-klasična i moderna akademska umjetnost (uključujući književnost), lišena državne podrške, postaje sve elitnija, njena publika se sužava. Kao rezultat toga, narušena je normalna hijerarhija varijeteta, žanrova i kvaliteta umjetnosti, uništen je duh i srce istinske kulture, i što je najvažnije, kultura novih generacija.

Istorija ruske književnosti i umetnosti zaista poznaje periode obeležene najvišim vrhovima duhovnosti i umetničke izvrsnosti.

Takva razdoblja u razvoju umjetnosti mogu se nazvati katarzičnom, odnosno povezana s efektom katarza(Aristotelov termin, tumačen kao svojevrsno duhovno i emocionalno pročišćavanje u procesu sagledavanja antičke tragedije, i šire, svakog umjetničkog djela). Razlikuju se emocionalni, estetski i etički aspekti katarze.

Emocionalni aspekt katarze izražava se u stanju olakšanja, oslobođenja (uključujući suze i smeh) od teških, sumornih iskustava i pozitivnih prosvetljenih osećanja. Estetski aspekt katarze su osjećaji sklada, reda, ljepote u njihovom složenom dijalektičkom izrazu. Konačno, u etičkom smislu, katarza izaziva humana osećanja, iskustva krivice, pokajanja, „poštovanje života“ (A. Schweitzer). Ove emocionalne, psihološke, estetske i etičke karakteristike jasno su vidljive u velikim umjetničkim djelima (sjetite se, na primjer, “Trojstvo” A. Rubljova, “Requiem” W. Mocarta, “Zločin i kazna” F. Dostojevskog itd. .), koji u konačnici doprinose stavu i svjetonazoru dobrote osobe.

U socio-psihološkoj interpretaciji, katarza djeluje kao intenzivno emocionalno stanje koje ujedinjuje stvarnu publiku (pozorište, koncert, itd.) ili pojedinca (čitanje pjesme ili priče, gledanje videa i sl.) u empatiji sa tragičnim (tragokomičnim). ) heroj (sadržaj) umjetničko djelo, koji prosvjetljuje, uzdiže, oplemenjuje unutarnji svijet čovjeka (njegove osjećaje, misli, volju), otkriva njegovu univerzalnu duhovnu suštinu. U širokom socio-psihološkom shvaćanju, katarza je prevladavanje usamljenosti i otuđenja, postizanje ljudske solidarnosti, kvalitativni skok u procesu socijalizacije, formiranje humanističkog pogleda na svijet i upoznavanje s najvišim duhovnim vrijednostima čovječanstva koje se nose. po delima velikih stvaralaca.

Jasno je da stanje katarze nije tako lako dostižno. Radovi moraju sadržavati snažne sugestivne impulse koji izražavaju iskrenu vjeru i namjere umjetnika. U stvarnoj publici (na koncertu, u pozorištu i sl.) aktiviraju se i mehanizmi mentalne infekcije i imitacije, koji pojačavaju katarzični efekat.

Sistematski socio-psihološki pristup fenomenu katarze, i uticaju umetnosti uopšte, zahteva uzimanje u obzir ne samo karakteristika umetničkog dela, već i ličnih karakteristika umetnika koji stoji iza dela, kao i publika koja percipira rad (a sa dubljim pristupom, svi ostali učesnici umjetnička komunikacija, na primjer, urednik, distributer djela, kritičar itd.). U ovom slučaju nastaje problem koji se može nazvati problemom lične kompatibilnosti umjetnika (i njegovog rada) sa publikom.

Određeni aspekti problema kompatibilnosti-nekompatibilnosti pojedinih vrsta umjetnosti i recipijenata obdarenih određenim psihološke karakteristike, proučavali su psiholozi, posebno G. Eysenck i I. Child (na primjer, podaci o različitim vrstama slikanja koje preferiraju introverti i ekstroverti, itd.).

Umjetnička djela imaju više od samo pozitivnog utjecaja na ljude. Drugi pol emocionalnog utjecaja je negativno stanje, koje se može nazvati “anti-katarza”.

Ovo je stanje depresije, poniženja, straha ili mržnje, agresivnosti. U estetskom aspektu, antikatarza izražava osjećaj disharmonije, haosa, ružnoće. U etičkom smislu, antikatarza izaziva nehumana osjećanja, otuđenje, nemoralizam i prezir prema životu. Slična osećanja i emocije izazivaju mnoga dela modernističke i masovne kultne umetnosti 20. veka. Međutim, opstanak i oživljavanje svakog društva i umjetnosti povezani su, posebno, s negovanjem vječnih univerzalnih vrijednosti - istine, dobrote i ljepote, vjere, nade i ljubavi, odgovornosti, rada i kreativnosti.

Institucionalni aspekt funkcionisanja društva tradicionalno je područje interesovanja društvene, naučne i humanitarne misli. Najveću razradu u sociologiji dobila je kategorija društvenih institucija. Među prethodnicima savremenog poimanja društvenih institucija uopšte, a posebno društvenih institucija kulture, prvo treba spomenuti O. Comtea, G. Spencera, M. Webera i E. Durkheima. U savremenoj naučnoj literaturi, kako stranoj, tako i domaćoj, postoji prilično širok spektar verzija i pristupa tumačenju pojma „društvene institucije“, što nam ne dozvoljava da damo krutu i jednoznačnu definiciju ove kategorije. jedan-

184 Poglavlje 9. Kultura u društveni prostor

9.2. Disciplinski i simbolički prostori kulture 191

socijalizacije, jer je porodica, u najboljem slučaju, „jedinica društva“, adekvatan model za to, gde je tehnološki aspekt povezan sa potrebom za uspešnim funkcionisanjem društva kao jedinstvenog organizma izglađen bliskošću i spontanošću krvne veze. Državna škola- također „još nije život“, ali više nije „privatni dom“, koji može postojati sasvim autonomno u odnosu na društvo i kulturu u cjelini. Škola je “javno mjesto”. Stoga je pedagogija jedna od najvažnijih oblasti ljudske kulture. Oduvijek je djelovao kao korelat sociokulturnih prioriteta. Nijedan vladar, nijedna kultura nije si mogla priuštiti luksuz da potpuno ignoriše ovo područje.

Porodica i škola zajednički obavljaju payeutiku, tj. obrazovna funkcija. Postavši punopravni član društva, nakon što je u potpunosti asimilirao i tradicionalne i inovativne kulturne stavove tog doba, osoba prelazi u druge disciplinarne i simboličke prostore. Gotovo svaka vrsta ljudske aktivnosti, bilo koji oblik aktivnosti može se u potpunosti smatrati institucionaliziranim disciplinarnim i simboličkim prostorom kulture. Posebnu pažnju treba posvetiti takvom sociokulturnom obrazovanju kao što su stanje. Ni u sociološkoj, ni u pravnoj, ni u kulturnoj literaturi ne postoji jedinstvena definicija toga. Možemo reći jedno: država danas djeluje kao najviši nivo socio-kulturne organizacije na kojoj se zasniva većina kulturnih procesa zajednice. Među obilježjima države, prije svega, treba istaći osnivanje posebnih tijela koja se bave upravljanjem, uključujući i kulturni menadžment. Moć karakteriše državu kao instituciju, koja se pak karakteriše kao projekcija kulturnih tokova. Kakav je narod, kakva im je kultura - takva je i vlast. Specifični oblik vladavine zavisi od onih kulturnih tradicija koje zajednica doživljava kao legitimne. Važno je da država pruži mogućnost za razvoj kulture, štiteći je od vanjskih i unutrašnjih napada.

Kulturne institucije

Društvene institucije kulture mogu se posmatrati i u užem smislu riječi – kao skup onih institucija, zahvaljujući čijem djelovanju se čuvaju i reprodukuju specifični kulturni oblici, tj. takve oblasti ljudske aktivnosti,

192 Poglavlje 9. Kultura u društvenom prostoru

koje se u datom trenutku smatraju kulturnim par excellence. Moderna kultura uključuje dosta takvih kulturnih institucija. Svi su oni u većoj ili manjoj mjeri institucionalizirani, integrirani u društveni kontekst i imaju određenu državnu i javnu sankciju. Bez njih je nemoguće zamisliti ni kulturu naših dana ni modernog čovjeka. Navedimo neke od njih.

Muzeji (od grčkog museion - mjesto posvećeno muzama, hram muza) -

Muzeji(od grčkog museion - mjesto posvećeno muzama, hram muza) - naučne, obrazovne, umjetničke, memorijalne institucije koje prikupljaju, čuvaju, proučavaju i populariziraju istorijske i kulturne spomenike. Za većinu moderni muzeji karakterizira jedinstvo istraživačke, edukativne i demonstracijske funkcije.

Biblioteke (od grčkog biblion - knjiga i theke - skladište) -

Biblioteke(od grčkog biblion - knjiga i theke - spremište) - obrazovne i naučne pomoćne ustanove koje organizuju javnu upotrebu pisanih radova. Biblioteke se bave prikupljanjem, čuvanjem, izdavanjem štampanih i pisanih dela čitaocima, kao i informativnim, bibliografskim i istoriografskim radom.

Arhive (od grčkog archeion - javnom mestu) -

Arhive(od grčkog archeion - javno mjesto) - samostalne institucije ili odjeljenja u drugim institucijama i organizacijama koje čuvaju dokumentarnu građu, kao i skup dokumenata nastalih kao rezultat aktivnosti kako pojedinaca tako i čitavih društveno-kulturnih grupa. Arhivi služe istraživačkim i praktičnim potrebama društva.