Narodna umjetnička kultura kao predmet naučnog istraživanja. Apstrakt: Kultura kao predmet proučavanja

Kultura kao predmet proučavanja

Yu.M. Reznik

1. Diferencijacija pristupa proučavanju kulture

Raznolikost kulturnog znanja

Možda ne postoji drugi fenomen o kojem naučnici i filozofi tako često raspravljaju kao kultura. IN naučna literatura Postoji mnogo definicija pojma "kultura". Čak ih je teško sve nabrojati.

Ako zanemarimo filozofske i naučne definicije kulture, možemo istaći nekoliko aspekata kulture kao načina ili sfere ljudskog postojanja.

1. Kultura se pojavljuje tamo i kada ljudi stiču ljudske osobine, nadilaze prirodne potrebe i postaju kreatori vlastitih života.

2. Kultura nastaje i formira se kao skup odgovora na mnoga pitanja i problemske situacije društveni i prirodni život ljudi. Ovo je uobičajeno „skladište“ znanja, alata i tehnologija koje su ljudi razvili za rješavanje općenito značajnih problema.

3. Kultura generiše i „opslužuje“ mnoge oblike organizacije ljudskog iskustva, obezbeđujući im neophodne resurse i „kanale“ povratne informacije. Takva raznolikost ne dovodi do brisanja granica kulture, već, naprotiv, čini društveni život stabilnijim i predvidljivijim.

4. Kultura predstavlja zamisliv i nesaglediv horizont mogućnosti i alternativa za razvoj čovjeka i društva. Kao takav, on određuje kontekst i specifičan sadržaj aktivnosti ljudi u svakoj od njih ovog trenutka njihovo postojanje.

5. Kultura je metod i rezultat simboličke i vrednosno-normativne konstrukcije stvarnosti, njenog negovanja po zakonima lepog/ružnog, moralnog/nemoralnog, istinitog/lažnog, racionalnog/natprirodnog (iracionalnog) itd.

6. Kultura je metod i rezultat samogeneracije i samopoimanja osobe, postojećeg svijeta njenih sposobnosti i sile predaka. Osoba postaje ličnost zahvaljujući i kroz kulturu.

7. Kultura je način i rezultat čovjekovog „prodiranja“ u druge svjetove – svijet prirode, svijet božanskog, svjetove drugih ljudi, naroda i zajednica u kojima se ostvaruje.

Može se nastaviti nabrajati karakteristike i kvalitete kulture, a da se u potpunosti ne iscrpi svo bogatstvo njenog sadržaja.

Pokušaćemo da istaknemo i opravdamo sistemske definicije kulture koje su se danas razvile u različitim oblastima društveno znanje. U ovom slučaju treba razlikovati nekoliko pristupa – filozofski, antropološki, sociološki i kompleksni, odnosno „integralistički“ (opća teorija kulture). /1/

(Kao simbol za „integrativni“ pristup proučavanju kulture, razmotrićemo opšta teorija kulture (OTK), odnosno kulturoloških studija u našem razumijevanju. Ovakvim pristupom kultura se posmatra kao sistem, odnosno integralni skup pojava i objekata)

Razlika između njih može se sažeti na sljedeći način (vidi tabelu 1).

Tabela 1.

Parametri klasifikacije	Osnovni pristupi proučavanju kulture
Parametri klasifikacije	Filozofski	Antropološki	Sociološki	"integralist"
definicija	Sistem reprodukcije i razvoja čovjeka kao subjekta djelatnosti	Sistem artefakata, znanja i vjerovanja	Sistem vrijednosti i normi koji posreduju međuljudsku interakciju	Metasistem aktivnosti
Essential Features	Univerzalnost/univerzalnost	Simbolički karakter	Normativnost	“Složenost”
Tipični strukturni elementi	Ideje i njihovo materijalno oličenje	Artefakti, vjerovanja, običaji itd.	Vrijednosti, norme i značenja	Predmet i organizacioni oblici
Glavne funkcije	Kreativno (stvaranje bića od strane čovjeka ili za čovjeka)	Prilagođavanje i reprodukcija načina života ljudi	Latencija (održavanje obrasca) i socijalizacija	Reprodukcija i obnavljanje same djelatnosti
Prioritetne metode istraživanja	Dijalektički	Evolucijski	Strukturno-funkcionalni	Aktivnost sistema

Odnos između svih navedenih pristupa treba posmatrati, kao iu slučaju sistematski kompleksnog proučavanja ličnosti, sa stanovišta odnosa univerzalnog, posebnog i individualnog. /2/

(Vidi: Reznik Yu.M. Čovek i društvo (iskustvo sveobuhvatna analiza) // Ličnost. Kultura. Društvo. 2000. Vol. 3-4.)

Razlika između ovih pristupa proučavanju kulture kao sistema može se svesti na sljedeće: filozofija se fokusira na razumijevanje univerzalnih (generičkih) principa kulturnog sistema; socijalna psihologija smatra kulturu jedinstvenom stvari (odnosno kao individualnom pojavom), koja posjeduje znakove univerzalnog i posebnog (kulturni stilovi); antropologija proučava pojedinca i pojedinca u kulturi kroz prizmu univerzalnog ili generičkog razvoja čovječanstva (kulturne osobine i univerzalije); Sociologija, s druge strane, glavnu pažnju posvećuje manifestacijama posebnog (tipskog) u kulturi, uzimajući u obzir njen individualni/individualni i univerzalni razvoj (kulturne norme i vrijednosti).

Filozofski pristup

Ovaj pristup ima najširu panoramu vizije kulture. Kao što je poznato, filozof smatra bilo koju pojavu sa stanovišta integriteta i postojanja, univerzalnom i vrijednosno-racionalnom (ili subjektivno smislenom). Filozofska analiza za razliku od naučna saznanja uključuje mentalne postupke koji omogućavaju izražavanje subjekta koji se proučava u izuzetno širokim kategorijama, kao i kroz prizmu dihotomija - "idealno-stvarno", "prirodno-vještačko", "subjektivno-objektivno", "struktura-aktivnost". , itd.

Filozofi i mislioci svih vremena pokušavali su da odrede značenje ili glavnu svrhu kulture, a samo su se neki od njih, po našem mišljenju, približili njenom pravom razumevanju. Za neke je kultura poznata u svijetu nepoznatog, “zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu”. Za druge, njegovo značenje leži u beskrajnom samousavršavanju ljudske prirode, kontinuiranom opremanju ljudi materijalnim, intelektualnim i duhovnim sredstvima.

U istoriji svetske filozofije modernog doba pojmovi kulture su najpotpunije zastupljeni u filozofiji I. Kanta, G. Herdera, G. F. Hegela, filozofiji života (A. Šopenhauer, F. Niče, W. Diltaj, G. Simmel, itd.), filozofija istorije (O. Spengler, A. Toynbee, N. Ya. Danilevsky, itd.), neokantovska tradicija (G. Rickert, W. Windelband, E. Cassirer, itd.) , fenomenološka filozofija (E. Husserl i dr.), psihoanaliza (Z. Freud, K. Jung, itd.). Ovi i drugi koncepti su detaljno opisani u brojnim udžbenicima iz filozofije kulture i kulturoloških studija i stoga ih nema potrebe detaljnije razmatrati.

U modernom Zapadna filozofija kulturološke studije nastavljaju M. Heidegger, predstavnici strukturalizma i poststrukturalizma (M. Foucault, J. Lacan, J.-F. Lyotard, R. Barthes i dr.).

Evo samo nekih od najpoznatijih definicija kulture koje se nalaze u modernoj filozofskoj literaturi: opšti i univerzalno prihvaćen način mišljenja (C. Jung); proces progresivnog samooslobođenja ličnosti (E. Kasirer); šta razlikuje ljude od životinja (V.F. Ostwald); skup faktora i promenjenih uslova života, zajedno sa sredstvima neophodnim za to (A. Gehlen); dio koji je napravio čovjek okruženje(M. Herskovich); sistem znakova (C. Morris, Yu. M. Lotman); specifičan način razmišljanja, osjećanja i ponašanja (T. Elliot); skup materijalnih i duhovnih vrijednosti (G. Frantsev); „jedan poprečni presek koji prolazi kroz sve sfere ljudske delatnosti“ (M. Mamardašvili); metoda i tehnologija ljudske djelatnosti (E.S. Markaryan); sve što čovjek stvara, ovladavajući svijetom predmeta - prirodom, društvom itd. (M.S. Kagan); društveno značajna kreativna aktivnost osoba, uzeta u dijalektičkom odnosu sa svojim rezultatima (N.S. Zlobin); proizvodnja samog čovjeka u svom bogatstvu njegovih veza sa društvom (V.M. Mezhuev); sfera realizacije idealno-vrijednih ciljeva, implementacija ideala (N.Z. Chavchavadze); duhovno postojanje društva (L.Kertman); sistem duhovne proizvodnje (B.S. Erasov) itd./3/

(Detaljna sistematizacija filozofskih definicija kulture data je u knjizi M.S. Kagana “Filozofija kulture” (Sankt Peterburg, 1996).

Pokušaji pojedinih filozofa da kulturu svedu na „spoljna“ dobra i uslove ljudi nisu dali ništa. Ona “kultiviše” ne samo fizičku prirodu, već i čovjeka iznutra, iako uz pomoć materijalnih ili simboličkih posrednika. U tom smislu, kultura je samo-manifestacija i samootkrivanje ljudske prirode u materijalnim i duhovni svijet. Bez toga je teško razumjeti suštinu kulture.

Kako pokazuju domaći istraživači, filozofsko proučavanje kulture pretpostavlja težnju za temeljnim osnovama ljudskog postojanja, za dubinama samosvijesti naroda.

(Vidi: Kulturologija: Udžbenik / Uredio G.V. Drach. Rostov na Donu, 1999. str. 74)

U okviru današnjeg filozofskog pristupa izdvaja se nekoliko pozicija koje izražavaju različite nijanse i semantička značenja koncept “kulture”./5/

(Detaljnije ćemo se zadržati na karakteristikama pozicija domaćih istraživača koji su dali značajan doprinos razvoju filozofije kulture)

1. Kultura je “druga priroda”, umjetni svijet, odnosno stvoren od strane čovjeka na svoju sliku i priliku ili za svoje potrebe, a nije jasno diktiran prirodnom nužnošću (za razliku od svega prirodnog) i snagom instinkta.

U filozofskoj literaturi pokušavaju se ukazati na bitne karakteristike koje omogućavaju bilježenje kvalitativne razlike između kulture i prirode. Njegov nastanak je, prema P.S. Gurevichu, olakšan upotrebom vatre i oruđa, pojavom govora, metodama nasilja nad samim sobom (tabui i druga ograničenja), formiranjem organizovanih zajednica, formiranjem mitova i slika./6. /

(Vidi: Gurevič P.S. Kulturologija: Udžbenik. M., 1999. str. 35-36)

Istovremeno, aktivnost se smatra svojevrsnim posrednikom između prirode i kulture. U aktivnostima i aktivnostima ljudi prilagođavaju i transformišu prirodni svet, pretvarajući ga u svet kulture.

Tako je grupa naučnika koja je radila pod vodstvom M. B. Turovskog prije deset godina predložila sličnu verziju kulture, čije se razumijevanje zasniva na aktualizaciji ličnog principa u istoriji. M.B.Turovsky je u svom programskom članku „Kultura kao predmet istraživanja” smatrao da je neophodno u centar kulturološkog istraživanja staviti takav sistemski faktor kao što je subjektivnost procesa. kulturni razvoj./7/

(Turovsky M.B. Filozofske osnove studija kulture. M., 1997. str. 318)

Nije prosječan pojedinac, već pojedinac koji se smatra subjektom kulturno-historijskog procesa. „Kultura kao predmet naučnog proučavanja“, naglašava on dalje, „može se definisati samo parametrima lične uključenosti osobe u aktivni razvoj svijeta.“/8/

(Ibid. str. 323)

Drugim rečima, predmet naučnog proučavanja kulture je, po njegovom mišljenju, subjektivni (lični) aspekt istorije, koji on i njegovi sledbenici određuju sa stanovišta razvoja ljudske delatnosti ili upotrebe ljudskih sposobnosti da ostvari svoju ljudsku sudbinu.

Navedeni stav, dopunjen nizom mišljenja (vidi radove V.M. Mezhueva, N.S. Zlobina i dr.), zasniva se na suprotnosti kulture kao lično-kreativnog principa istorije i društvenosti kao transpersonalno-regulacionog faktora. Kako bi regulirala višak ljudske kreativnosti, društvena institucionalnost razvija vlastita pravila i ograničenja. Umjesto vanjske regulacije koja ograničava prostor lične slobode i kreativnosti osobe, predlaže se model aktivnosti zasnovane na komunikaciji koji povećava stepen slobode pojedinca kroz afirmaciju unutrašnjeg samoograničavanja osobe. Kao rezultat toga dolazi do pomjeranja vanjske regulative, koja striktno određuje implementaciju njegovih sposobnosti./9/

(Vidi: ibid. str. 336-339)

Zamjerka takvom razmatranju kulture može biti teza o dualnoj prirodi kulture, njenoj istovremenoj institucionalnosti (spoljno regulirajuća funkcija kulture) i ličnom određenju ili samoodređenju (kreativna funkcija). Nemoguće je svu raznolikost kulturnih manifestacija svesti na samo jedan lični element ili aspekt istorije. Dakle, jedan koncept („kultura”) zamjenjuje se drugim, ništa manje opštim po sadržaju („ličnost”).

Sa naše tačke gledišta, ličnost i kultura nisu samo istog reda, već i komplementarni koncepti koji izražavaju različite, iako međusobno povezane, aspekte društvene stvarnosti. Ovdje se slažemo sa stavom V.J.Kellea i M.Ya.Kovalzona, koji historiju razmatraju sa stanovišta tri međusobno povezana pristupa - prirodno-povijesnog i ličnog. Lični aspekt istorijskog procesa ima potpuno nezavisno značenje, ne može se svesti na sadržaj kulture, i obrnuto, razvoj kulture nije jedinstveno određen ličnim postojanjem osobe u svijetu.

Slažemo se da je „kultura, karakterizirana po svojoj samoj opšti pogled, je, dakle, razvoj čovjeka kao generičkog, odnosno svjesnog, kreativnog, amaterskog bića.”

(Kelle V.Zh., Kovalzon M.Ya. Teorija i istorija (Problemi teorije istorijskog procesa). M., 1981. str. 240)

Ali to je samo jedan aspekt razvoja kulture, koji ne iscrpljuje cijeli njen sadržaj. Teško da ima smisla „otrgnuti“ subjekt od drugih komponenti aktivnosti.

Druga dva tumačenja se odnose na ideju kulture kao određenog stanja ili kvaliteta aktivnosti.

3. Kultura se smatra specifično ljudskim, suprabiološki razvijenim „načinom delovanja“, kao i tehnologijom za njeno sprovođenje, odnosno kako i na koji način čovek ostvaruje svoju delatnu suštinu. Stoga je kultura u ovom kontekstu izvedena iz aktivnosti. Ne pokriva samo ono što osoba stvara, već i kako to stvara, odnosno metode njegove aktivnosti. Štaviše, ovo drugo je od odlučujućeg značaja.

U domaćoj filozofskoj literaturi formirala su se dva glavna pravca aktivnosti zasnovane na analizi kulture: sistemsko-tehnološki pravac istraživanja kulture (M.S. Kagan, E.S. Markaryan) i subjektno-djelotvorni pravac (V.Zh. Kelle, M. Ya Kovalzon, M. B. Turovsky, V. M. Mezhuev, itd.). Unatoč kontroverzi između M.S.Kagana i E.S.Markariana, njihova pozicija se poklapa u glavnom: kultura izražava tehnološku komponentu društvenog života.

Druga grupa naučnika povezuje razumevanje kulture sa principom aktivnosti. To je aktivnost koju V.Zh.Kelle i M.Ya.Kovalzon smatraju objašnjavajućim principom kulture. Ovu poziciju potvrđuju i oni u različiti periodi stvaralaštvo: kultura nije ništa drugo do „kao specifično društveni način života i samorazvoja ličnosti“, a njeno proučavanje „povezano je sa proučavanjem ljudskih aktivnosti... i sa razvojem samog čoveka“ /11 /

(Ibid. str. 241)

„prihvatamo stajalište da je aktivnost posljednji temelj kulture; kultura se stvara, postoji i reprodukuje se u delatnosti.”/12/

(Kelle V.Zh. Kultura i društvenost // Poimanje kulture. Godišnjak. Broj 7. M., 1997. str. 261)

4. Kultura je posebna vrsta ljudske djelatnosti. To je „aktivnost ljudi na reprodukciji i obnavljanju društvene egzistencije, kao i njeni proizvodi i rezultati uključeni u ovu aktivnost.“/13/

(Vidi: Moderni filozofski rječnik. M., 1996. str. 255)

Pokušaji da se pojam kulture poveže sa aktivnošću, uključujući i njene rezultate, svakako zaslužuju pažnju. Međutim, posmatrati kulturu kao raznovrsnost ljudske delatnosti znači ići putem sužavanja njenog sadržajnog sadržaja. Kultura nije samo i ne toliko aktivnost koliko uvod u nju. Sam trenutak aktivnosti pretvara ljude i njihova udruženja u subjekte kulture, ali sredstva ili rezultati djelovanja opet ne iscrpljuju svo bogatstvo i sadržaj kulture.

Dakle, suština filozofskog shvaćanja kulture leži u različitim pokušajima da se holistički otkrije njena suština sa stanovišta univerzalnih veza i obrazaca.

Antropološki pristup

Specifičnosti antropoloških istraživanja kulture

Najčešće shvatanje kulture u antropologiji može se sažeti na sledeći način: to je sistem znanja i verovanja koje nasleđuju članovi datog društva (zajednice) i manifestuje se na nivou ponašanja. To dovodi do glavnog antropološkog zaključka: da bi se razumjela kultura određene zajednice, potrebno je proučiti njeno ponašanje u svakodnevnim životnim situacijama.

Specifičnost antropološkog pristupa leži u fokusu proučavanja holističkog znanja o čovjeku u kontekstu određene kulture. Nadalje, potrebno je istaknuti najčešće istraživačke postavke, odnosno vektore znanja u antropološkoj nauci: (1) “ odraz ogledala” kao direktan odraz kulturnog svijeta kroz posmatranje; (2) antropološki redukcionizam kao cela linija verzije ili pokušaji da se cjelokupna raznolikost kulture svede na korijenske uzroke (biološke ili povijesne forme), potrebe i univerzalije; (3) simbolizam kao izraz drugosti kulture u simboličkom obliku; (4) refleksivnost, odnosno sposobnost da se izraze i zabilježe na istraživačkom „semaforu“ svjesna ili nesvjesna stanja nosilaca određene kulture. Hajde da ukratko objasnimo njihov sadržaj.

Prvi vektor antropološkog istraživanja kulture karakteriše stav prema „zrcalnom odrazu“ svih njenih strana i osobina vizuelnim i drugim sredstvima.

“Antropologija”, naglašava K.M. Klahkon, “drži veliko ogledalo pred osobom i daje mogućnost da se sagledamo u svoj svojoj bezgraničnoj raznolikosti.” /14/

(Klahkon K.M.K. Ogledalo za čovjeka. Uvod u antropologiju. Sankt Peterburg, 1998. str. 32.)

Zbog toga je omiljeni metod antropologije posmatranje.

B. Malinovsky je smatrao da je naučno istraživanje zasnovano na metodi terenskog posmatranja stvarna osnova za integraciju svih grana antropologije kao jedine nauke o kulturi. Za antropologe početkom prošlog stoljeća, ovo drugo je bilo uzor za proučavanje bilo koje kulture. Sve generacije naučnika koji su kasnije postali teoretičari su morali da prođu kroz to.

Kulturni fenomeni koji nam se daju neposredno u procesu posmatranja sadrže objektivne i intersubjektivne veze, za čije je poimanje potreban teorijski pristup. Tako su se pojavile različite verzije antropološkog redukcionizma (biologizam, praistorija, univerzalizam, funkcionalizam ili funkcionalna analiza kulture), simbolizma i „refleksivne“ ili interpretativne teorije.

Važan uslov za antropološko poznavanje kulture je odlučnost da se traga za biološkim preduslovima kulture i njenim predmodernim (tradicionalnim ili primitivnim) oblicima. Vjeruje se, na primjer, da svaki kulturni fenomen ima svoj biološki analog, neku vrstu „protokulture“. Također se vjeruje da je čovjek u procesu evolucije prošao sve faze kulturnog razvoja. Stoga, da biste upoznali kulturu, morate je proučiti primitivni oblici. Upravo je ta okolnost dovela do vrlo raširene zablude (čak i među samim stručnjacima) da se antropolozi bave samo primitivna društva i kulture. Po tome se biološka i istorijska verzija redukcionizma razlikuju jedna od druge.

Sljedeći pravac antropološke redukcije kulture je pronalaženje zajedničkih i nepromjenjivih temelja ili komponenti karakterističnih za sva vremena i narode (kulturne univerzalije).

Drugi tip antropološkog redukcionizma treba smatrati funkcionalizmom. Antropolozi su među prvima prepoznali potrebu za objektivnom analizom odnosa između ljudskih potreba i sredstava za njihovo zadovoljenje koje kultura razvija i pruža. Funkcionalna uvjetovanost kulturnih fenomena postala je predmet pomnog proučavanja B. Malinovskog i drugih klasika antropologije.

Međutim, ne treba precenjivati ulogu direktnog ili participativnog posmatranja u proučavanju kulturnih fenomena, uključujući i značaj objektivne analize njihovih funkcionalnih veza. Dakle, treća karakteristika antropološkog proučavanja kulture je, prije svega, da se kultura ne može shvatiti samo na neposredan način, odnosno okretanjem bilo vanjskim, osjetilnim i uočljivim činjenicama njenog postojanja, ili identificiranjem funkcionalni odnos između njih i odgovarajućih ljudskih potreba. Drugost kulture prikazana je u sistemu simboličkih sredstava (simbola, kulturnih kodova itd.), koja treba dešifrovati i tumačiti. Zbog toga velika pažnja Antropolozi se fokusiraju na upotrebu semiotičkih i lingvističkih metoda u procesu proučavanja kulturnog jezika. Sa stanovišta metodologije istraživanja, ovu istraživačku postavku karakteriše jedinstvo instrumentalnog (ili funkcionalnog) i semiotičkog (ili simboličkog) aspekta analize.

Četvrta karakteristika antropološkog proučavanja kulture je refleksivno udvostručavanje kulturne stvarnosti, u želji da se otkriju svjesna i nesvjesna stanja kulturnih subjekata. Nije slučajno što je C. Levi-Strauss isticao da antropolog svoje proučavanje društva i kulture gradi sa pozicije posmatranog. Poznavati ovu poziciju znači prodrijeti u unutrašnji svijet posmatrača, shvatiti ne samo stanje njihove svijesti, već i psihološko porijeklo njihovog simboličkog ili verbalnog ponašanja.

Pojam kulture u antropologiji

Detaljna analiza antropološke definicije kultura je već sadržana u brojnim zapadnim i domaćim publikacijama./15/

(Vidi: Kroeber A., Kluckhohn C. Kultura. Kritički pregled koncepata i definicija. Cambridge, 1952; Kagan M.S. Filozofija kulture. St. Petersburg, 1996; Ionin L.G. Sociologija kulture. M., 1996; Belik A.A.Kulturologija M., 1998, itd.

Daćemo samo najopštiji pregled, uzimajući za osnovu sistematizaciju A. Kroebera i K. Klahkona.

Deskriptivne definicije ukazuju na sadržajni sadržaj kulture. Primjer: kulturu čine znanja, vjerovanja, umjetnost, moral, zakoni, običaji i neke druge sposobnosti i navike koje je osoba stekla kao član društva (E. Taylor).

Istorijske definicije naglašavaju procese društvenog naslijeđa i tradicije. Primjer: kultura je društveno naslijeđen skup načina djelovanja i vjerovanja koji čine tkivo naših života (E. Sapir).

Normativne definicije se dijele na definicije zasnovane na ideji životnog stila i definicije zasnovane na idealima i vrijednostima. Primjeri: kultura je način života kojeg slijedi zajednica, kultura je skup standardiziranih vjerovanja i praksi koje slijedi pleme (K. Whisler); kultura je izlaz viška energije u stalnom ostvarenju najviših sposobnosti osobe (T. Carver).

Četvrta grupa definicija su psihološke definicije. Naglašavaju ili proces prilagođavanja okolini ili proces učenja i formiranja navika. Primjeri: ponašanje koje svaka nova generacija mora steći kroz obuku (R. Benedikt); ukupnost svih sublimacija ili reakcija, jednom riječju, svega u društvu što potiskuje impulse i stvara mogućnost za njihovu izopačenu implementaciju (G. Rohaim).

Strukturne definicije karakterišu, odnosno, strukturnu organizaciju kulture. Primjeri: kultura je organizirana reakcija članova društva na ponavljajuće situacije i uslove života (R. Linton); kultura se sastoji od društveno standardizovanog ponašanja i mišljenja određene grupe i materijalnih proizvoda njenog delovanja (J. Honigman).

Posebna grupa strukturalne definicije formiraju sami koncepti kulture A. Kroebera i K. Klahkona, kao i L. Whitea. U razumijevanju prvog, kultura se sastoji od „iznutra sadržanih i eksterno manifestiranih normi koje određuju ponašanje, ovladano i posredovano simbolima; nastaje kao rezultat ljudske aktivnosti, uključujući i njegovo utjelovljenje u materijalna sredstva. Bitnu srž kulture čine tradicionalne (historijski utemeljene) ideje, prvenstveno one kojima se pripisuje posebna vrijednost. Kulturni sistemi se mogu posmatrati, s jedne strane, kao rezultat ljudske aktivnosti, as druge, kao njeni regulatori.”/16/

(Vidi: Belik A.A. Kulturologija. Antropološke teorije kulture. M., 1998. str. 12)

U strukturnom smislu, L. White također daje svoju definiciju kulture. On karakteriše kulturu kao posebnu "klasu predmeta i fenomena koji zavise od sposobnosti osobe da simbolizuje, što se posmatra u ekstrasomatskom kontekstu."/17/

(White L. Koncept kulture // Antologija kulturoloških studija. T. 1. Interpretacija kulture. Sankt Peterburg, 1997. str. 26)

Struktura kulture obuhvata samo one veze koje povezuju njene pojedinačne pojave, bez obzira na ljudsko tijelo.

Kako pokazuje istraživačko iskustvo stranih i domaćih naučnika, antropološko shvatanje kulture zasniva se na sledećim osnovnim karakteristikama. Štaviše, treba imati na umu da nijedna od dolje navedenih karakteristika ne iscrpljuje sav sadržaj i raznolikost manifestacija kulture koje proučavaju antropolozi. Naprotiv, treba ih posmatrati kao međusobno povezane i komplementarne karakteristike.

1. Kultura je institucionalno određen metod ili sistem načina za zadovoljenje osnovnih (organskih) i izvedenih (vještačkih) ljudskih potreba (instrumentalna funkcija kulture).

Ovaj pristup je najpotpunije razvio B. Malinovsky. Evo nekoliko odlomaka iz njegovog rada: Naučna teorija kulture”: “Prvo, jasno je da je zadovoljenje organskih ili osnovnih potreba čovjeka i rase minimalni uslov za postojanje svake kulture... Svi ovi najvažniji problemi ljudskih bića rješavaju se za pojedinca kroz medij artefakata, kroz organizaciju u kooperativne grupe, kao i kroz razvoj znanja, razumijevanja vrijednosti i etike.”/18/

(Malinovsky B. Znanstvena teorija kulture // Questions of Philosophy. 1983. No. 2. P. 120)

Na osnovu organskih potreba formiraju se ili umjetno uzgajaju imperativne potrebe - ekonomske (materijalni proizvodi), duhovne (ideje i vrijednosti) i društvene (običaji i norme). Dalji razvoj kulture nemoguć je bez stalnog porasta novih potreba kojima je osmišljena da služi.

Treba napomenuti još jednu važnu činjenicu na koju ističe B. Malinovsky. Proces zadovoljavanja ljudskih potreba odvija se u okviru određenih institucija – standardnih organizacionih jedinica drustveni zivot ljudi koji uspostavljaju jasna pravila i zabrane, tradicije i običaje. Bez ovih institucionalnih okvira, teško je zamisliti civilizirane oblike ljudske potrošnje ili komunikacije.

2. Kultura je poseban oblik ili sorta društveno ponašanje ljudi.

B. Malinovsky, analizirajući sadržajni sadržaj kulture, dolazi do zaključka: „Kultura kao najširi kontekst ljudskog ponašanja važna je i za psihologa i za sociologa, istoričara i lingvistu.“/19/

(Ibid. str. 117)

Formalna analiza antropoloških definicija kulture koju je proveo A.K. Kafanya pokazuje da su one zasnovane na jednom ili drugom tipu ljudskog ponašanja. /20/

(Vidi: Kafanya A.K. Formalna analiza definicija pojma „kultura” // Antologija kulturoloških studija. T. 1. Tumačenje kulture. Sankt Peterburg, 1997. str. 91-114)

To je društveno naslijeđeno ponašanje, naučeni oblik ponašanja (R. Benedict, J. Steward, E. Davis, K. Klahkon, itd.), idealan sadržaj simboličkog ili verbalnog ponašanja ljudi (K. Wissler, J. Ford). itd.), opšte ili standardizovano ponašanje svojstveno svim članovima grupe (J. Gorer, K. Young, itd.), apstraktni oblik ponašanja (A. Kroeber, K. Klahkon, itd.), superorganski ili ekstrasomatski ponašanje (L. White et al.) itd.

3. Kultura je svijet artefakata (materijalne prirode kulturni lokaliteti).

Artefakt se u nauci shvata kao veštački stvoreni predmet ili predmet. U kulturnoj antropologiji, artefakt je materijalno i simboličko oličenje kulturnog fenomena ili predmeta.

Artefakt se ne može odvojiti od svog kulturnog oblika i materijalnog supstrata. Ona nastaje i postoji samo u kontekstu određene kulture. B. Malinovsky gradi svoje pretpostavke na ovom argumentu. “Zadatak istraživača praistorije i arheologa,” napisao je, “je da rekonstruiše potpunost životne stvarnosti prošla kultura, na osnovu delimičnih dokaza materijalnih tragova.”/21/

(Ibid. str. 116)

Djelomični dokazi ili činjenice odnose se na karakteristike kulturnog oblika artefakta, a materijalni tragovi se odnose na način na koji je izražen.

4. Kultura je svijet značenja i značenja (“interpretativna” funkcija kulture)./22/

(Koncept "značenja" doslovno znači ono što je povezano s mišlju, mentalni sadržaj predmeta ili fenomena. Značenje karakterizira ono zbog čega ovaj predmet postoji. Za razliku od značenja, ono izražava objektivnu funkciju objekta koju obavlja u aktivnosti ljudi, u procesu njihove komunikacije, drugim riječima, značenje sadrži naznaku originalnosti i identiteta određene pojave, a značenje - njenog sadržaja izrazi, po pravilu, imaju više od jedne i nekoliko nijansi značenja.

Ovaj pristup dijele neki zapadni i domaći istraživači. Simboličko-interpretativni pristup K. Geertza je najpotpunija i najrazvijenija verzija poimanja semantičkog sadržaja kulture. Prema ovoj verziji, osoba živi u "mreži značenja" - sistemu značenja koji ga usmjerava u odnosu na druge ljude i svijet oko sebe u cjelini. Dakle, da bi se kultura shvatila kao jedinstven sistem značenja, neophodno je dešifrovati značenja ljudskih akcija i interakcija./23/

(Emelyanov Yu.N., Skvortsov N.G., Tavrovsky A.V. Simboličko-interpretativni pristup u modernoj kulturnoj antropologiji // Eseji socijalna antropologija. Sankt Peterburg, 1995. str. 107)

Sa ove tačke gledišta, kultura nije spoljna sila, koji određuje ponašanje ljudi, već kontekst tog ponašanja, u kojem se može razumjeti samo aktivnost.

Dalje precizirajući sadržaj gornjeg pristupa, A. A. Pilipenko i I. G. Yakovenko pišu: „Kultura je sistem univerzalnih principa formiranja značenja i samih fenomenoloških proizvoda formiranja značenja, koji zajedno određuju tuđinsku prirodu ljudskog postojanja. /

(Pilipenko A.A., Yakovenko I.G. Kultura kao sistem. M., 1998. str. 10)

Kulturna stvarnost utjelovljuje fenomenološku (objektivisanu) sferu semantičkog prostora, koja se utvrđuje uvođenjem i tumačenjem opozicija: „imanentno – transcendentalno”, „diskretno – kontinuirano”, „sveto – profano” itd.

5. Kultura je svijet znakova i znakovnih sistema (semiotička funkcija kulture).

Ovo shvatanje je po sadržaju blisko prethodnoj definiciji. Međutim, postoje neke specifične razlike. Za razliku od značenja, znakovi i značenja su njihovi simbolički posrednici /25/.

(Pod znakom se obično podrazumijeva objekt namijenjen pohranjivanju, obradi i prijenosu informacija o drugim objektima)

Oni zauzimaju srednju poziciju između artefakata kao materijalnih nosilaca određenih kulturnim oblicima i mentalitet kao način mentalne reprodukcije i izgradnje stvarnosti (sistem formiranja značenja).

Predmeti i fenomeni koji zavise od sposobnosti osobe da simbolizira L. White naziva simbolima. Oni se proučavaju nezavisno od ljudskog tela, odnosno u ekstrasomatskom kontekstu.

Posljedično, znakovi kao elementi čovjekove značenjske djelatnosti uključeni su u strukturni sadržaj kulture zahvaljujući sposobnosti ljudi da simboliziraju. Oni su, za razliku od artefakata kao materijalnih provodnika, simbolički provodnici aktivnosti, a za razliku od institucionalno definisanih načina zadovoljenja ljudskih potreba koji posreduju u interakciji između organizma i okoline, posreduju u odnosu između različitih klasa kulturnih fenomena, bez obzira na njihove biološki preduslovi ili materijalna oličenja.

6. Kultura je svojevrsni mehanizam u koji je ugrađen informacioni proces i društveno emitovanje smislene informacije(komunikacijska funkcija kulture). Drugim riječima, proizvod kulture je društvena informacija koja se razvija i čuva u društvu simboličkim sredstvima. Iako ovo shvaćanje nije široko rasprostranjeno u antropologiji, treba ga uzeti u obzir prilikom konstruisanja naučna slika svet kulture.

U antropologiji se nekoliko općih koncepata koji karakteriziraju sadržaj kulture obično identificiraju i razmatraju odvojeno. To su koncepti kulturnih osobina i kulturnih univerzalija, koncept akulturacije i dijaloga kultura, koncept inkulturacije. Pogledajmo ukratko neke od njih /26/.

(Po našem mišljenju, najsveobuhvatniji pregled koncepata akulturacije sadržan je u udžbenik“Kulturologija”, objavljena u Rostovu na Donu pod uredništvom G.V. Dracha (autor - G.A. Mendzheritsky). Koncept inkulturacije i istraživački pravac „kultura i ličnost“ izloženi su u radovima o kulturnoj i psihološkoj antropologiji A.A.Belika (Vidi: Belik A.A. Kulturologija. Antropološke teorije kulture. M., 1998; Belik A.A., Reznik. Yu.M

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

Kultura kao predmet proučavanja

Yu.M. Reznik

Diferencijacija pristupa proučavanju kulture

Raznolikost kulturnog znanja

Možda ne postoji drugi fenomen o kojem naučnici i filozofi tako često raspravljaju kao kultura. U naučnoj literaturi postoji mnogo definicija pojma „kultura“. Čak ih je teško sve nabrojati.

Ako zanemarimo filozofske i naučne definicije kulture, možemo istaći nekoliko aspekata kulture kao načina ili sfere ljudskog postojanja.

1. Kultura se pojavljuje tamo i kada ljudi, stičući ljudske osobine, prelaze granice prirodne nužnosti i postaju kreatori svojih života.

2. Kultura nastaje i formira se kao skup odgovora na mnoga pitanja i problematične situacije u društvenom i prirodnom životu ljudi. Ovo je uobičajeno „skladište“ znanja, alata i tehnologija koje su ljudi razvili za rješavanje općenito značajnih problema.

4. Kultura predstavlja zamisliv i nesaglediv horizont mogućnosti i alternativa za razvoj čovjeka i društva. Kao takva, ona određuje kontekst i specifičan sadržaj aktivnosti ljudi u svakom trenutku njihovog postojanja.

6. Kultura je metod i rezultat samogeneracije i samopoimanja osobe, postojećeg svijeta njegovih sposobnosti i generičkih snaga. Osoba postaje ličnost zahvaljujući i kroz kulturu.

7. Kultura je metod i rezultat čovjekovog „prodiranja“ u druge svjetove – svijet prirode, svijet božanskog, svjetove drugih ljudi, naroda i zajednica u kojima se ostvaruje.

Može se nastaviti nabrajati karakteristike i kvalitete kulture, a da se u potpunosti ne iscrpi svo bogatstvo njenog sadržaja.

Pokušaćemo da istaknemo i opravdamo sistemske definicije kulture koje su se danas razvile u različitim oblastima društvenog znanja. U ovom slučaju treba razlikovati nekoliko pristupa – filozofski, antropološki, sociološki i kompleksni, odnosno „integralistički“ (opća teorija kulture). /1/

(Kao simbol „integrativnog” pristupa proučavanju kulture smatraćemo opštu teoriju kulture (GTC), odnosno studije kulture u našem shvatanju. Ovakvim pristupom kultura se posmatra kao sistem, tj. integralni skup pojava i objekata)

Razlika između njih može se sažeti na sljedeći način (vidi tabelu 1).

Tabela 1.

Parametri klasifikacije	Osnovni pristupi proučavanju kulture
Filozofski	Antropološki	Sociološki	"integralist"
definicija	Sistem reprodukcije i razvoja čovjeka kao subjekta djelatnosti	Sistem artefakata, znanja i vjerovanja	Sistem vrijednosti i normi koji posreduju međuljudsku interakciju	Metasistem aktivnosti
Essential Features	Univerzalnost/univerzalnost	Simbolički karakter	Normativnost	"složenost"
Tipični strukturni elementi	Ideje i njihovo materijalno oličenje	Artefakti, vjerovanja, običaji itd.	Vrijednosti, norme i značenja	Predmet i organizacioni oblici
Glavne funkcije	Kreativno (stvaranje bića od strane čovjeka ili za čovjeka)	Prilagođavanje i reprodukcija načina života ljudi	Latencija (održavanje obrasca) i socijalizacija	Reprodukcija i obnavljanje same djelatnosti
Prioritetne metode istraživanja	Dijalektički	Evolucijski	Strukturno-funkcionalni	Aktivnost sistema

Odnos između svih navedenih pristupa treba posmatrati, kao iu slučaju sistematski kompleksnog proučavanja ličnosti, sa stanovišta odnosa univerzalnog, posebnog i individualnog. /2/

Razlika između ovih pristupa proučavanju kulture kao sistema može se svesti na sljedeće: filozofija se fokusira na razumijevanje univerzalnih (generičkih) principa kulturnog sistema; socijalna psihologija posmatra kulturu kao pojedinca (tj. kao individualni fenomen), koji posjeduje znakove univerzalnog i posebnog (kulturni stilovi); antropologija proučava pojedinca i pojedinca u kulturi kroz prizmu univerzalnog ili generičkog razvoja čovječanstva (kulturne osobine i univerzalije); Sociologija, s druge strane, glavnu pažnju posvećuje manifestacijama posebnog (tipskog) u kulturi, uzimajući u obzir njen individualni individualni i univerzalni razvoj (kulturne norme i vrijednosti).

Filozofski pristup

Ovaj pristup ima najširu panoramu vizije kulture. Kao što je poznato, filozof smatra bilo koju pojavu sa stanovišta integriteta i postojanja, univerzalnom i vrijednosno-racionalnom (ili subjektivno smislenom). Filozofska analiza, za razliku od naučnih saznanja, uključuje mentalne postupke koji omogućavaju da se subjekt koji se proučava izrazi u izuzetno širokim kategorijama, kao i kroz prizmu dihotomija - "idealno-stvarno", "prirodno-vještačko", "subjektivno". -cilj”, “struktura- aktivnost” itd.

U istoriji svjetske filozofije modernog doba pojmovi kulture su najpotpunije zastupljeni u filozofiji I. Kanta, G. Herdera, G.F. Hegel, filozofija života (A. Schopenhauer, F. Nietzsche, W. Dilthey, G. Simmel, itd.), filozofija istorije (O. Spengler, A. Toynbee, N. Ya. Danilevsky itd.), neo- Kantovska tradicija (G. Rickert, W. Windelband, E. Cassirer, itd.), fenomenološka filozofija (E. Husserl, itd.), psihoanaliza (Z. Freud, K. Jung, itd.). Ovi i drugi koncepti su detaljno opisani u brojnim udžbenicima iz filozofije kulture i kulturoloških studija i stoga ih nema potrebe detaljnije razmatrati.

U modernoj zapadnoj filozofiji proučavanje kulture nastavlja M. Heidegger, predstavnici strukturalizma i poststrukturalizma (M. Foucault, J. Lacan, J.-F. Lyotard, R. Barthes, itd.).

Evo samo nekih od najpoznatijih definicija kulture koje se nalaze u modernoj filozofskoj literaturi: opšti i univerzalno prihvaćen način mišljenja (C. Jung); proces progresivnog samooslobođenja ličnosti (E. Kasirer); šta razlikuje ljude od životinja (V.F. Ostwald); skup faktora i promenjenih uslova života, zajedno sa sredstvima neophodnim za to (A. Gehlen); dio životne sredine koju je stvorio čovjek (M. Herskovich); sistem znakova (C. Morris, Y.M. Lotman); specifičan način razmišljanja, osjećanja i ponašanja (T. Elliot); skup materijalnih i duhovnih vrijednosti (G. Frantsev); „jedan poprečni presek koji prolazi kroz sve sfere ljudske delatnosti“ (M. Mamardašvili); metoda i tehnologija ljudske djelatnosti (E.S. Markaryan); sve što čovjek stvara, ovladavajući svijetom predmeta - prirodom, društvom itd. (M.S. Kagan); društveno značajna stvaralačka ljudska aktivnost, uzeta u dijalektičkom odnosu sa njenim rezultatima (N.S. Zlobin); proizvodnja samog čovjeka u svom bogatstvu njegovih veza sa društvom (V.M. Mezhuev); sfera realizacije idealno-vrijednih ciljeva, implementacija ideala (N.Z. Chavchavadze); duhovno postojanje društva (L. Kertman); sistem duhovne proizvodnje (B.S. Erasov) itd./3/

Pokušaji pojedinih filozofa da kulturu svedu na „spoljna“ dobra i uslove ljudi nisu dali ništa. Ona “kultiviše” ne samo fizičku prirodu, već i čovjeka iznutra, iako uz pomoć materijalnih ili simboličkih posrednika. U tom smislu, kultura je samoispoljavanje i samootkrivanje ljudske prirode u objektima materijalnog i duhovnog svijeta. Bez toga je teško razumjeti suštinu kulture.

Kako pokazuju domaći istraživači, filozofsko proučavanje kulture pretpostavlja težnju za temeljnim osnovama ljudskog postojanja, za dubinama samosvijesti naroda.

U okviru filozofskog pristupa danas se izdvaja nekoliko pozicija koje izražavaju različite nijanse i semantička značenja pojma “kultura” /5/.

1. Kultura je “druga priroda”, umjetni svijet, odnosno stvoren od strane čovjeka na svoju sliku i priliku ili za svoje potrebe, a nije jasno diktirana prirodnom nužnošću (za razliku od svega prirodnog) i snagom instinkta. .

Istovremeno, aktivnost se smatra svojevrsnim posrednikom između prirode i kulture. U aktivnostima i aktivnostima ljudi prilagođavaju i transformišu prirodni svet, pretvarajući ga u svet kulture.

Tako je grupa naučnika koja je radila pod vodstvom M. B. Turovskog prije deset godina predložila sličnu verziju kulture, čije se razumijevanje zasniva na aktualizaciji ličnog principa u istoriji. M.B. Turovski je u svom programskom članku „Kultura kao predmet istraživanja” smatrao da je neophodno u centar istraživanja kulture staviti takav sistemotvorni faktor kao što je subjektivnost procesa kulturnog razvoja./7/

Zamjerka takvom razmatranju kulture može biti teza o dualnoj prirodi kulture, njenoj istovremenoj institucionalnosti (spoljno regulirajuća funkcija kulture) i ličnom određenju ili samoodređenju (kreativna funkcija). Nemoguće je svu raznolikost kulturnih manifestacija svesti na samo jedan lični element ili aspekt istorije. Dakle, jedan koncept ("kultura") zamjenjuje se drugim, ništa manje opštim po sadržaju ("ličnost").

Slažemo se da je „kultura, okarakterisana u najopštijem obliku, dakle razvoj čovjeka kao generičkog, odnosno svjesnog, kreativnog, amaterskog bića“.

Ali to je samo jedan aspekt razvoja kulture, koji ne iscrpljuje cijeli njen sadržaj. Teško da ima smisla „otrgnuti“ subjekt od drugih komponenti aktivnosti.

Druga dva tumačenja se odnose na ideju kulture kao određenog stanja ili kvaliteta aktivnosti.

Druga grupa naučnika povezuje razumevanje kulture sa principom aktivnosti. To je aktivnost koju V.Zh.Kelle i M.Ya.Kovalzon smatraju objašnjavajućim principom kulture. Ovu poziciju oni potvrđuju u različitim razdobljima stvaralaštva: kultura nije ništa drugo nego „kao specifično društveni način života i samorazvoja osobe“, a njeno proučavanje „povezano je s proučavanjem ljudskih aktivnosti... i sa razvojem samog čovjeka” /11/;

“mi prihvatamo gledište da je aktivnost posljednji temelj kulture koja se stvara, postoji i reprodukuje u aktivnosti.”/12/;

4. Kultura je posebna vrsta ljudske djelatnosti. To je „aktivnost ljudi na reprodukciji i obnavljanju društvene egzistencije, kao i njeni proizvodi i rezultati uključeni u ovu aktivnost.“/13/

Dakle, suština filozofskog shvaćanja kulture leži u različitim pokušajima da se holistički otkrije njena suština sa stanovišta univerzalnih veza i obrazaca.

Antropološki pristup

Specifičnosti antropoloških istraživanja kulture

Specifičnost antropološkog pristupa leži u fokusu proučavanja holističkog znanja o čovjeku u kontekstu određene kulture. Štaviše, potrebno je istaći najčešće istraživačke stavove ili vektore znanja u antropološkoj nauci: (1) „ogledalo“ kao direktan odraz kulturnog sveta kroz posmatranje; (2) antropološki redukcionizam kao čitav niz verzija ili pokušaja da se cjelokupna raznolikost kulture svede na korijenske uzroke (biološke ili istorijske forme), potrebe i univerzalije; (3) simbolizam kao izraz drugosti kulture u simboličkom obliku; (4) refleksivnost, odnosno sposobnost izražavanja i snimanja na istraživačkoj „ploči” svjesnih ili nesvjesnih stanja nosilaca određene kulture. Hajde da ukratko objasnimo njihov sadržaj.

Prvi vektor antropološkog istraživanja kulture karakteriše stav prema „zrcalnom odrazu“ svih njenih strana i osobina vizuelnim i drugim sredstvima.

“Antropologija”, naglašava K.M. Klahkon, “drži veliko ogledalo pred osobom i daje mogućnost da se sagledamo u svoj svojoj bezgraničnoj raznolikosti.” /14/

Zbog toga je omiljeni metod antropologije posmatranje.

Važan uslov za antropološko poznavanje kulture je traženje bioloških preduvjeta kulture i njenih predmodernih (tradicionalnih ili primitivnih) oblika. Vjeruje se, na primjer, da svaki kulturni fenomen ima svoj biološki analog, neku vrstu „protokulture“. Također se vjeruje da je čovjek u procesu evolucije prošao sve faze kulturnog razvoja. Stoga, da bi se razumjela kultura, potrebno je proučavati njene primitivne oblike. Upravo je ta okolnost dovela do vrlo raširene zablude (čak i među samim stručnjacima) da antropolozi proučavaju samo primitivna društva i kulture. Po tome se biološka i istorijska verzija redukcionizma razlikuju jedna od druge.

Sljedeći pravac antropološke redukcije kulture je pronalaženje zajedničkih i nepromjenjivih temelja ili komponenti karakterističnih za sva vremena i narode (kulturne univerzalije).

Međutim, ne treba precenjivati ulogu direktnog ili participativnog posmatranja u proučavanju kulturnih fenomena, uključujući i značaj objektivne analize njihovih funkcionalnih veza. Dakle, treća karakteristika antropološkog proučavanja kulture je, prije svega, da se kultura ne može shvatiti samo na neposredan način, odnosno okretanjem bilo vanjskim, osjetilnim i uočljivim činjenicama njenog postojanja, ili identificiranjem funkcionalni odnos između njih i odgovarajućih ljudskih potreba. Drugost kulture prikazana je u sistemu simboličkih sredstava (simbola, kulturnih kodova itd.), koja treba dešifrovati i tumačiti. Stoga antropolozi veliku pažnju poklanjaju upotrebi semiotičkih i lingvističkih metoda u procesu proučavanja jezika kulture. Sa stanovišta metodologije istraživanja, ovu istraživačku postavku karakteriše jedinstvo instrumentalnog (ili funkcionalnog) i semiotičkog (ili simboličkog) aspekta analize.

Pojam kulture u antropologiji

Detaljna analiza antropoloških definicija kulture već je sadržana u brojnim zapadnim i domaćim publikacijama./15/

Daćemo samo najopštiji pregled, uzimajući za osnovu sistematizaciju A. Kroebera i K. Klahkona.

Posebnu grupu strukturalnih definicija čine koncepti kulture samih A. Kroebera i K. Klahkona, kao i L. Whitea. U shvaćanju prvoga, kultura se sastoji od „iznutra sadržanih i eksterno manifestiranih normi koje određuju ponašanje, ovladano i posredovano kroz simbole, koje nastaje kao rezultat ljudske aktivnosti, uključujući i njeno utjelovljenje u materijalnim sredstvima tradicionalne (istorijski utemeljene) ideje, prije svega, one kojima se pripisuje posebna vrijednost kulturni sistemi mogu se smatrati, s jedne strane, kao rezultat ljudske djelatnosti, as druge strane, kao njeni regulatori. 16/

Struktura kulture obuhvata samo one veze koje povezuju njene pojedinačne pojave, bez obzira na ljudsko tijelo.

1. Kultura je institucionalno određen metod ili sistem načina za zadovoljenje osnovnih (organskih) i izvedenih (vještačkih) ljudskih potreba (instrumentalna funkcija kulture).

Ovaj pristup je najpotpunije razvio B. Malinovsky. Evo nekoliko fragmenata iz njegovog rada “Naučna teorija kulture”: “Prvo, jasno je da je zadovoljenje organskih ili osnovnih potreba čoveka i rase minimalni uslov za postojanje svake kulture... Sve ove najvažnije problemi ljudskih bića se rješavaju za pojedinca kroz artefakte, kroz organizovanje u kooperativne grupe, kao i kroz razvoj znanja, razumijevanja vrijednosti i etike."/18/

Treba napomenuti još jednu važnu činjenicu na koju ističe B. Malinovsky. Proces zadovoljavanja ljudskih potreba odvija se u okviru određenih institucija - standardnih jedinica organizacije društvenog života ljudi, koje uspostavljaju jasna pravila i zabrane, tradiciju i običaje. Bez ovih institucionalnih okvira, teško je zamisliti civilizirane oblike ljudske potrošnje ili komunikacije.

2. Kultura je poseban oblik ili raznolikost društvenog ponašanja ljudi

Formalna analiza antropoloških definicija kulture koju je proveo A.K. Kafanya pokazuje da su one zasnovane na jednom ili drugom tipu ljudskog ponašanja. /20/

To je društveno naslijeđeno ponašanje, naučeni oblik ponašanja (R. Benedict, J. Steward, E. Davis, K. Klahkon, itd.), idealan sadržaj simboličkog ili verbalnog ponašanja ljudi (K. Wissler, J. Ford). , itd.), opšte ili standardizovano ponašanje svojstveno svim članovima grupe (J. Gorer, K. Young, itd.), apstraktni oblik ponašanja (A. Kroeber, K. Klahkon, itd.), superorganski ili ekstrasomatski ponašanje (L. White et al. .) itd.

3. Kultura je svijet artefakata (materijalna priroda kulturnih objekata).

Artefakt se u nauci shvata kao veštački stvoreni predmet ili predmet. U kulturnoj antropologiji, artefakt je materijalno i simboličko oličenje kulturnog fenomena ili predmeta.

Artefakt se ne može odvojiti od svog kulturnog oblika i materijalnog supstrata. Ona nastaje i postoji samo u kontekstu određene kulture. B. Malinovsky gradi svoje pretpostavke na ovom argumentu. „Zadatak istraživača praistorije i arheologa je da rekonstruiše kompletnost žive stvarnosti jedne kulture iz prošlosti, na osnovu delimičnih dokaza koje pružaju materijalni tragovi /21/.

Djelomični dokazi ili činjenice odnose se na karakteristike kulturnog oblika artefakta, a materijalni tragovi se odnose na način na koji je izražen.

4. Kultura je svijet značenja i značenja („interpretativna“ funkcija kulture)./22/

S ove tačke gledišta, kultura nije vanjska sila koja određuje ljudsko ponašanje, već kontekst tog ponašanja, u kojem se jedino može razumjeti aktivnost.

5. Kultura je svijet znakova i znakovnih sistema (semiotička funkcija kulture).

Ovo shvatanje je po sadržaju blisko prethodnoj definiciji. Međutim, postoje neke specifične razlike. Za razliku od značenja, znakovi i značenja su njihovi simbolički posrednici /25/.

(Pod znakom se obično podrazumijeva objekt namijenjen pohranjivanju, obradi i prijenosu informacija o drugim objektima)

Zauzimaju srednju poziciju između artefakata kao materijalnih nosilaca određenih kulturnih formi i mentaliteta kao načina mentalne reprodukcije i izgradnje stvarnosti (smisleno-formacijski sistem).

Predmeti i fenomeni koji zavise od sposobnosti osobe da simbolizira L. White naziva simbolima. Oni se proučavaju nezavisno od ljudskog tela, odnosno u ekstrasomatskom kontekstu.

6. Kultura je jedinstven mehanizam ugrađen u informacioni proces i proizvodnju i prenošenje društveno značajnih informacija (komunikativna funkcija kulture). Drugim riječima, proizvod kulture je društvena informacija koja se razvija i čuva u društvu simboličkim sredstvima. Iako ovo shvatanje nije široko rasprostranjeno u antropologiji, trebalo bi ga uzeti u obzir kada se gradi naučna slika kulturnog sveta.

(S naše tačke gledišta, najpotpuniji pregled pojmova akulturacije sadržan je u udžbeniku "Kulturologija", objavljenom u Rostovu na Donu, koji je priredio G.V. Drach (autor - G.A. Mendzheritsky). Koncept inkulturacije i istraživanja pravac "kultura i ličnost" izloženi su u radovima o kulturnoj i psihološkoj antropologiji A.A. Belika (Vidi: Belik A.A. Kulturologija. Antropološke teorije kulture. M., 1998; Belik A.A., Reznik Yu.M. Sociokulturna antropologija ( istorijski i teorijski uvod M., 1998, itd.)

Pojam kulturnih osobina. Kulturne univerzalije

Kulturološke osobine u antropologiji su osnovne jedinice kulture. To su dalje nedjeljive jedinice kulture (materijalni proizvodi, umjetnička djela ili obrasci ponašanja). Oni se, kako pokazuje A.I.Kravčenko, dijele na univerzalne, svojstvene cijelom ljudskom rodu, opšte, svojstvene brojnim društvima i narodima, i jedinstvene ili specifične./27/.

Američki kulturni antropolog J. Murdoch pokušao je identificirati i potkrijepiti temeljne karakteristike kulture. On navodi sedam glavnih karakteristika: (1) kultura se prenosi učenjem; nastaje na osnovu naučenog ponašanja; (2) kultura se usađuje obrazovanjem; (3) kultura je društvena, odnosno, kulturne vještine i navike dijele ljudi koji žive u organiziranim grupama ili zajednicama; (4) kultura je idejna, odnosno pojavljuje se u obliku idealnih normi ili obrazaca ponašanja; (5) kultura osigurava zadovoljenje osnovnih bioloških potreba i sekundarnih potreba koje nastaju na njihovoj osnovi; (6) kultura je adaptivna, jer osposobljava osobu sa mehanizmima prilagođavanja na uslove sredine i na druge ljude; (7) kultura je integrativna jer doprinosi formiranju tima kao koherentne i integrisane cjeline.

Kulturne univerzalije izražavaju generičke principe u kulturi. Prema ovom konceptu, osnovu ili temelj kulturnog sistema čine univerzalije - zajedničke karakteristike, karakteristike ili komponente kulture svojstvene svim zemljama, državama i narodima, bez obzira na njihovu geografsku i socio-ekonomsku situaciju.

Tako je K. Wissler identifikovao devet osnovnih karakteristika svojstvenih svim kulturama: govor (jezik), materijalne karakteristike, umetnost, mitologiju i naučna saznanja, vjerska praksa, porodica i društveni sistem, vlasništvo, vlada, rat.

Godine 1965. J. Murdoch je identificirao preko 60 univerzalija kulture. To su proizvodnja alata, institucija braka, imovinska prava, vjerski obredi, sport, ukrašavanje tijela, zajednički rad, ples, obrazovanje, pogrebni rituali, gostoprimstvo, igre, zabrana incesta, pravila higijene, jezik itd.

Murdochov sunarodnjak K. Klahkon smatra da su kulturne univerzalije zasnovane na biološkim preduvjetima (prisustvo dva spola, bespomoćnost dojenčadi, potreba za hranom, toplinom i spolom, starosne razlike među ljudima itd.). Pogledi J. Murdocha i K. Klahkona su bliski jedno drugom. Stoga se može pretpostaviti da su kulturne univerzalije zasnovane na odgovarajućim biološkim potrebama (na primjer, bespomoćnost dojenčadi i potreba za njihovom brigom i obrazovanjem, prepoznata u svim vrstama kulture).

Dakle, antropološki pristup odlikuje se ekstremnom specifičnošću, orijentacijom na proučavanje nečeg drugog – „srednjih” slojeva i nivoa kulture, udaljenih od njenog institucionalnog jezgra. U prvom slučaju, antropolog pokušava pronaći i ukazati na krajnje specifične oblike ili jedinice kulture na koje se ili zahvaljujući kojima se ljudski život razlaže na racionalno izgrađene elemente zvane kulturne univerzalije. U drugom slučaju, on nastoji utvrditi originalnost ovih elemenata, razlikujući ih jedan od drugog. Shodno tome, zanimaju ga i opšta obeležja kulture (kulturne univerzalije) i njene specifične karakteristike.

Sociološki pristup

Opće odredbe

Suština sociološkog pristupa proučavanju kulture leži, prvo, u otkrivanju društvenih veza i obrazaca funkcionisanja i razvoja kulture i, drugo, u identifikovanju njenih društvenih funkcija.

Kultura se u sociologiji posmatra, prije svega, kao kolektivni pojam. To su ideje, vrijednosti i pravila ponašanja zajednička datoj grupi. Uz njihovu pomoć formira se kolektivna solidarnost – osnova društva.

Ako koristimo konceptualnu shemu sistema društvenog djelovanja T. Parsonsa, onda se društveni nivo kulture može smatrati da se sastoji od sljedećih komponenti: sistema proizvodnje i reprodukcije kulturnih obrazaca; sistemi sociokulturne prezentacije (mehanizmi za razmjenu lojalnosti između članova tima); sistemi sociokulturne regulacije (mehanizmi za održavanje normativnog reda i ublažavanje napetosti između članova tima).

Problemsko polje sociološka studija kulture su prilično široke i raznolike. Centralne teme sociološke analize: kultura i društvena struktura; kultura i način života; specijalizovana i obična kultura; kultura svakodnevnog života itd.

U sociologiji, kao iu socijalnoj ili kulturnoj antropologiji, postoje tri međusobno povezana aspekta proučavanja kulture i međusobno se takmiče – predmetni, funkcionalni i institucionalni. Sadržajni pristup stavlja akcenat, odnosno na proučavanje sadržaja kulture (sistema vrednosti, normi i značenja ili značenja), funkcionalni pristup - na identifikovanje načina za zadovoljenje ljudskih potreba ili načina razvoja suštinskih snaga čoveka u proces njegovog svjesnog djelovanja, institucionalni pristup - o proučavanju "tipičnih jedinica" "ili održivih oblika organiziranja zajedničkih aktivnosti ljudi.

"Predmetna" perspektiva sociološke analize kulture

Unutar ovo razumevanje kultura se obično posmatra kao sistem vrijednosti, normi i značenja koji prevladavaju u datom društvu ili grupi.

Jedan od prvih razvijača predmetnog pristupa u sociologiji može se smatrati P.A. Razmatrajući strukturu sociokulturne interakcije, on izdvaja kulturu – „skup značenja, vrijednosti i normi koje osobe u interakciji posjeduju, te skup medija koji objektiviziraju, socijaliziraju i otkrivaju ta značenja.”/28/

Interpretacije poznatih zapadnih sociologa N. Smelsera i E. Giddensa takođe su u blizini suštinskog shvatanja kulture.

N. Smelser definiše kulturu kao sistem „vrednosti, ideja o svetu i pravila ponašanja zajedničkih ljudima povezanih sa određenim načinom života.“/29/

Kultura određuje specifičnosti ljudskog ponašanja, koje, za razliku od ponašanja životinja, nije određeno instinktima i nije genetski programirano, već je rezultat podučavanja i učenja.

Dakle, kultura postavlja vrijednosni, normativni i simbolički okvir ili granice njihovog plemenskog života. Shodno tome, njegova je svrha da omogući učesnicima i subjektima društvenog života sredstva sociokulturne regulacije.

Funkcionalni i institucionalni aspekti kulturološke analize u sociologiji

U sociologiji se funkcionalna analiza razvija zajedno sa institucionalnim proučavanjem društva i društvenih pojava.

B. Malinovsky je prvi skrenuo pažnju na ovu osobinu antropološkog i sociološkog znanja o kulturi. Funkcionalna analiza je ona analiza „u kojoj pokušavamo utvrditi odnos između kulturnog učinka i ljudske potrebe – osnovne ili derivative... Jer funkcija se ne može drugačije definirati osim zadovoljenja potreba kroz aktivnosti u kojima ljudska bića sarađuju, koriste artefakte i konzumiraju proizvodi."/31/

Drugi, institucionalni pristup kao osnovu uzima koncept organizacije. “Da bi se riješio bilo koji problem, da bi se postigao bilo koji cilj, ljudska bića se moraju organizirati... Organizacija pretpostavlja neku vrlo specifičnu shemu ili strukturu, čiji su glavni faktori univerzalni.”/32/ (Ibid.)

Institucija, pak, pretpostavlja „sporazum u vezi sa određenim skupom tradicionalne vrednosti, radi čega se ljudska bića ujedinjuju.”/33/ (Ibid.)

Upotreba specifičnosti oba pristupa (funkcionalnog i institucionalnog) proučavanju kulture posebno se jasno vidi u definicijama koje je predložio B. Malinovsky: ona se u jednom slučaju definira kao „cjelina koja se sastoji od uređaja i robe široke potrošnje, ustavnih institucija za razne društvene grupe, iz ljudskih ideja i zanata, vjerovanja i običaja";/34/ (Isto, str. 120.)

U drugom slučaju, kultura se shvaća kao ništa drugo do „integral sastavljen od djelimično autonomnih, djelomično koordinisanih institucija“. /35/ (Isto, str. 121.)

Integrisana je nizom institucionalnih karakteristika: zajednica krvi, saradnja, specijalizacija aktivnosti, upotreba moći kao mehanizma političkog organizovanja.

Dakle, sa stanovišta funkcionalnog koncepta B. Malinovskog, kultura se može, prvo, razložiti na specifične institucije integrisane u jedinstvenu celinu na osnovu određenih faktora, i, drugo, posmatrati kao sredstvo za zadovoljenje ljudskih potreba i postizanje njegovih ciljeva. .

Društvene funkcije kulture

Sociologija je najbliže definiranju i otkrivanju najvažnijih društvenih funkcija kulture – očuvanja, transmisije i socijalizacije.

1. Kultura je vrsta društvenog pamćenja zajednice – naroda ili etničke grupe (konzervatorska funkcija). Uključuje mjesta na kojima se pohranjuju društvene informacije (muzeji, biblioteke, banke podataka, itd.), naslijeđene obrasce ponašanja, komunikacijske mreže itd.

Među domaćim istraživačima, Yu.M.Uspenski, T.I.Zaslavskaja i R.V. Za prvu od njih, pojam “kulture” znači nasljedno pamćenje kolektiva, izraženo u određenom sistemu zabrana i propisa. Sa stanovišta T.I.Zaslavske i R.V.Rivkine, kultura je posebna društveni mehanizam, koji vam omogućava da reprodukujete standarde ponašanja, dokazane istorijskim iskustvom i koji odgovaraju potrebama razvoja društva./36/

2. Kultura je oblik prevođenja društvenog iskustva (prevodilačka funkcija).

Ovom shvatanju su skloni mnogi zapadni i domaći sociolozi. Za osnovu uzimaju koncepte „društvenog nasljeđa“, „naučenog ponašanja“, „ socijalna adaptacija", "skup obrazaca ponašanja" itd.

Ovaj pristup je implementiran, posebno, u strukturnim i istorijskim definicijama kulture. Primjeri: kultura je sveukupnost prilagođavanja osobe na uslove života (W. Sumner, A. Keller); kultura obuhvata oblike uobičajenog ponašanja koji su zajednički datoj grupi ili društvu (K. Young); kultura je program društvenog nasleđa (N. Dubinjin).

3. Kultura je način druženja ljudi.

Ovaj presjek uticaja kulture na osobu predstavljen je u mnogim sociološkim radovima. Dovoljno je samo navesti ime T. Parsonsa kako bi se pokazao nivo teorijske razrade navedenog problema.

U zaključku treba napomenuti da se u sociologiji identifikuju i razmatraju druge društvene funkcije kulture (inovacija, akumulacija, kontrola, itd.).

Koji su nedostaci ili ograničenja sociološkog pristupa proučavanju kulture? Oni se mogu svesti na jednu prilično uobičajenu tvrdnju u sociološkoj zajednici: kultura je ono što čini ljudima tako što ih ujedinjuje u grupe zasnovane na zajedničkim vrijednostima i idealima, regulira njihove međusobne odnose kroz norme i posreduje u njihovoj komunikaciji kroz simboli i značenja. Ukratko, sociolozi koji proučavaju kulturu su saradnici ovaj koncept sa procesima društvene interakcije ljudi, posebno naglašavajući ulogu društvenih determinanti, potcenjujući „unutrašnji“ sadržaj ovog kompleksnog fenomena.

Nepotpunost sociološke analize kulture donekle je dopunjena ili nadoknađena antropološkim pristupom. Prije svega, oba pristupa se razlikuju u metodološkim pozicijama istraživača.

Kako je K. Levi-Strauss prikladno primijetio, sociologija teži stvaranju nauke o društvu sa stanovišta posmatrača, a socijalna antropologija pokušava da konstruiše znanje o društvu sa stanovišta posmatranog./37/

Razliku između antropološkog i sociološkog pristupa proučavanju kulture sa stanovišta preovlađujućih stavova ili orijentacija dali smo već u nizu drugih radova /38/.

U najopćenitijem obliku, linija razdvajanja između njih može se povući korištenjem sljedećih dihotomija: želja da se ljudska aktivnost shvati sa stanovišta njenog oblika (oblika društvene interakcije) u sociologiji ili sa stajališta njenog sadržaja u antropologiji; prioritetna spoznaja tradicionalne kulture u antropologiji i kulturi modernih društava u sociologiji; orijentacija na proučavanje „drugog“ (strane kulture i običaji) u antropologiji i proučavanje „svojeg“ (svoje kulture); proučavanje zajedništva ili komunalne kulture u antropologiji i poznavanje kulture velikih društvenih grupa u sociologiji; naglasak na proučavanju institucionalnih aspekata kulture u sociologiji i prioritet u poznavanju vaninstitucionalnih kulturnih fenomena u antropologiji; proučavanje „sistemske” organizacije kulture, kao i njenih specijalizovanih oblika u sociologiji i proučavanje kulture životnog sveta i svakodnevnog života u antropologiji, itd.

Među navedenim razlikama u teorijskim pristupima sociologije i socijalne antropologije posebno je važan pogled na čovjeka i njegovu kulturu kroz prizmu sadržaja ili oblika njegovog djelovanja. Ova razlika obuhvata suptilnu i teško razumljivu liniju koja razdvaja kulturu i društvenost.

S obzirom na ograničenja jednog ili drugog pristupa proučavanju kulture, potrebno je razviti pristup koji bi nam omogućio da spojimo kognitivne sposobnosti filozofije, antropologije i sociologije kao glavnih područja znanja o kulturi.

Hajde da sumiramo preliminarne rezultate sumirajući materijal u ovom paragrafu:

Savremeno znanje o kulturi ima mnogo pristupa proučavanju kulture; Najrazvijeniji pristupi uključuju filozofski (filozofija kulture), antropološki (socijalna i kulturna antropologija) i sociološki (sociologija kulture);

Trenutno se formira novi, „integralistički“ pristup, koji kombinuje kognitivne sposobnosti ovih oblasti znanja zasnovane na metodologiji kompleksne analize kulture;

U svrhu komparativne karakterizacije navedenih pristupa proučavanju kulture, izdvajaju se sljedeći parametri: kratka definicija, bitne karakteristike, tipične strukturne komponente, glavne funkcije i preferirane metode istraživanja;

Filozofski pristup usmjerava istraživača ka holističkom poznavanju kulture otkrivanjem njene suštine i formulisanjem univerzalnih obrazaca funkcionisanja i razvoja; istovremeno, filozofi kulturu posmatraju kao „drugu prirodu“ koju je stvorio čovjek, kao subjektivno-lični početak historije, kao metod i tehnologiju ljudske djelatnosti, kao posebnu vrstu bića ili djelatnosti ljudi (kreativno, duhovno , itd.);

Antropološki pristup usmjeren je, s jedne strane, na direktno proučavanje materijalnih i simboličkih činjenica kulture, as druge, na identifikaciju zajedničkih osobina i univerzalija; antropolozi kulturu radije posmatraju kao način zadovoljenja potreba, kao oblik društveno naslijeđenog i naučenog ponašanja ljudi, kao svijet artefakata - materijalnih tragova iz kojih se mogu vratiti konture kulture prošlosti i sadašnjosti, kao svijet značenja i značenja koji omogućavaju tumačenje kulturnih fenomena kao znakovnog sistema, izražavajući procese značenja ljudi, konačno, kao informacioni proces;

Sociološki pristup usmjeren je na proučavanje društvenih veza i obrazaca kulture, kao i na određivanje njenih glavnih društvenih funkcija - implementacija socijalnog pamćenja društva, prevođenje društvenog iskustva, socijalizacija itd.; istovremeno, sociolozi koriste pretežno suštinske, funkcionalne i institucionalne metode analize;

Temeljno razgraničenje antropološkog i sociološkog pristupa proučavanju kulture ocrtava se u sljedećim crtama: naglasak na proučavanju oblika ili sadržaja zajedničkih aktivnosti ljudi (sociologija, odnosno antropologija); moderne i tradicionalne vrste kulture; svoj, tj vlastitu kulturu, i druga, strana kultura; društvo i zajednica; institucionalni i „latentni“, vaninstitucionalni aspekti kulture; specijalizovane i obične forme itd.;

Određeni nedostaci i ograničenja analiziranih pristupa se djelimično ili potpuno otklanjaju u okviru „integralističkog“ ili kompleksnog pristupa, koji ćemo kasnije opisati.

Bibliografija

kultura filozofska antropološka fenomenološka

Za pripremu ovog rada korišteni su materijali sa stranice http://history.km.ru/

Objavljeno na Allbest.ru

Slični dokumenti

Pojam i klasifikacija tipova kulture. Osobine materijalne kulture kao predmeta proučavanja nauke o kulturi. Elementi duhovne kulture: moral, religija, nauka i pravo. Utjecaj tehničkih sredstava komunikacije na proces i kulturu komunikacije među ljudima.

test, dodano 22.11.2011

Proučavanje materijalne kulture autohtonih naroda Kamčatke: Evens i Itelmen. Proučavanje materijalne kulture Evena i Itelmena kroz proučavanje domova, vozila, odjeće i obuće. Glavne industrije: ribolov, lov, uzgoj irvasa.

kurs, dodan 12.05.2010

Izgled kalendarska poezija u Sibiru. Kultura sibirskog regiona. Specifičnosti i problemi proučavanja kalendarskih i obrednih aktivnosti Sibiraca. Glavni pravci proučavanja ruske kulture. Ruski ritualni folklor Sibira. Narodni praznici i obredi.

test, dodano 01.04.2013

Trodimenzionalni model kulture. Obim i karakteristike svakodnevnog znanja. Osobine racionalnog i iracionalnog mišljenja. Netačnost suprotstavljanja duhovne i materijalne kulture. Ratio socijalna kultura sa duhovnim, vrstama i oblicima morala.

sažetak, dodan 24.03.2011

priručnik za obuku, dodan 16.01.2010

Definicija i filozofski pristupi razumijevanju kulture. Odnos materijalne i duhovne kulture. Kognitivne, informativne, komunikativne i regulatorne funkcije kulture. Kulturologija kao nauka, njeni zadaci, ciljevi, predmet i način proučavanja.

sažetak, dodan 12.12.2011

Predmet kulturoloških studija. Upoznavanje svjetske kulture. Fenomen kulture. Materijalna, duhovna, istorijska kultura. Složena i višeslojna struktura kulture. Raznolikost njegovih funkcija u životu društva i ljudi. Emitovanje društvenog iskustva.

kurs, dodan 23.11.2008

Definicija kulture, kulturni koncepti, njeni glavni oblici. Kultura kao način prenošenja društvenog iskustva i način lične regulacije. Istorijski razvoj ideje o kulturi. Kultura primitivnog društva, razvoj drevnih kultura.

sažetak, dodan 27.10.2011

Odnos kulture i prirode. Utjecaj kulture na ljudsku slobodu, na sposobnost čovjeka da djeluje u skladu sa svojim interesima i ciljevima, na osnovu spoznaje objektivne nužnosti. Noosfera je sfera interakcije između prirode i društva.

sažetak, dodan 12.11.2008

Periodizacija renesanse i njene karakteristike. Originalnost materijalne kulture renesanse. Priroda proizvodnje predmeta materijalne kulture. Glavne karakteristike stila i umjetničkog izgleda tog doba. Karakteristične karakteristike materijalne kulture.

Interes za folklor i narodnu kulturu javlja se u cijelom svijetu, a ne samo u Rusiji na prijelazu iz 18. u 19. vijek, u periodu formiranja i procvata romantizma, koji u određenom smislu rehabilituje i idealizuje antiku. Romantizam je kritizirao proces izolacije i hipertrofije profesionalnog umjetničkog stvaralaštva, uzimajući za uzor prošlost, kada je umjetnost stvarao cijeli narod. Romantizam je bio polazište za razvoj nauke o narodnoj umetnosti, njenoj prirodi, osobenostima poetike i funkcijama.

Narodna usmena pjesnička umjetnost u svoj svojoj raznolikosti oblika počela se povezivati s narodnom kulturom u cjelini. Iako je ovo bio jednostran i nepotpun pogled na narodnu kulturu, postao je najrašireniji do početka 20. stoljeća. Uzorci ovog stvaralaštva pružili su priliku da se porede, proučavaju i identifikuju njegove tipološke, društvene i estetske karakteristike.

U Rusiji interesovanje za usmeno i poetsko stvaralaštvo kao fenomen duhovnog života počinje u 19. veku. G.V. Florovski smatra da je jedan od glavnih razloga za ovo interesovanje buđenje istorijskog osećanja - jedan od najvažnijih. karakteristične karakteristike Ruska kultura 19. veka. 1 . U tom periodu vladao je pomalo površan odnos prema istoriji, sentimentalna idealizacija prošlosti. Ipak, aktualizacija problema narodne kulture bila je posljedica buđenja istorijske i nacionalne svijesti. Kroz narodnu tradicionalnu kulturu došlo je do otkrivanja nacionalno-etničke posebnosti mentaliteta ruskog naroda. Činilo se da su fundamentalni radovi A. N. Afanasjeva, M. Zabylina, I. M. Snegireva, A. V. Tereščenka, N. I. Kostomarova i drugih naučnika činjenična osnova za razvoj problema. narodna umjetnost

. Većina radova nije samo opisivala svakodnevni život, svakodnevnu kulturu, običaje i običaje i praznično ponašanje, već je pružala i književne tekstove bajki, vjerovanja, pjesama i obreda. Folk likovne kulture 2\_

kao predmet proučavanja

Bilo je to sredinom 19. vijeka. Počele su se prve rasprave o ruskoj ideji, ruskom karakteru i posebnom putu istorijskog razvoja Rusije. Tu su se sukobila gledišta slavenofila (K. i I. Aksakov, I. Kirejevski) i zapadnjaka (P. Čaadajev, P. Anenkov, T. Granovsky, K. Kavelin). Cela istorija 19. veka. neodvojiv je od traženja sadržaja pojmova „narod”, „nacionalnost”, „etničnost”, „nacija”, „nacionalni identitet”. Ovaj period karakteriše i intenzivna potraga ruskog naroda za svojim mestom među drugim narodima sveta i, naravno, svest o svojoj ulozi u razvoju kultura Istoka i Zapada. S tim u vezi, postoji potreba da se u širem istorijskom kontekstu razume pitanje odnosa narodne kulture Rusije i svetske kulture, da se sagledaju njeni kontakti sa njom. Svojevrsna prekretnica i nova polazna tačka u istoriji ovakvih kontakata bilo je krštenje Rusije, kada je, prema Florovskom, kroz hrišćanstvo ušla u kreativnu i živu interakciju sa svime oko sebe kulturni svijet 1 .

Ova interakcija je vrlo dvosmisleno ocijenjena i procjenjuje se, ostajući do nedavno jedan od najtežih problema istorijske nauke. Posebno interesovanje za narodnu kulturu formiralo se u Rusiji 1830-1840-ih, kada se ponovo pokazalo da je aktuelno pitanje

o svojim odnosima sa Zapadom. Tada je sa svom odlučnošću postavljeno pitanje ruskog mesta u svetskoj istoriji. Kontrast u odnosu na romano-germanski svijet zahtijevao je dubinsko proučavanje istorijske sudbine ruskog naroda. Temeljna “Istorija ruske države” u 12 tomova (M., 1816-1829) N. Karamzina bio je jedan od prvih pokušaja da se odgovori na ovo pitanje. Slavofili, posebno I.S., također su dali jedinstven odgovor. i K.S. Aksakovs, I.V. i P. V. Kireevsky, A. S. Homyakov, čiji su radovi ne samo idealizirali predpetrovsku Rusiju, njen patrijarhat, konzervativizam, pravoslavlje, već su doprinijeli i širenju znanja o narodnoj kulturi i životu naroda.

Svjetonazor slavenofila, povezan s idealizacijom predpetrovske Rusije, bio je izazvan željom Rusije za planetarnim kontaktima sa cijelim svijetom, koju je potaknulo prvo kršćanstvo, a potom i brza asimilacija vrijednosti Zapada. svijetu, započet reformama Petra Velikog. Iz kontradikcije između odbrane identiteta i želje za ujedinjenjem Cm.: Florovski G.

Putevi ruske teologije. K., 1991. str. 232. Cm.: 1 Vidi:

Putevi ruske teologije. S. 4.

Poglavlje!

Aktiviranje misli o narodnoj umjetnosti rezultiralo je pojavom posebnih studija o njenoj historiji. Pojavljuju se folklorne studije, a pojavljuju se i studije o ruskoj mitologiji 1 . Tokom celog 19. veka. Proučavanju narodne umjetnosti okreću se razne nauke: historija, filologija, etnografija, historija umjetnosti. Naučne metode su odredile pluralizam naučnih pristupa i odražavale istorijske karakteristike naučnog mišljenja 19. veka, na primer, potcenjivanje humanitarnog znanja. Ipak, mnogi istraživači su proširili granice istraživanja i razmatrali narodnu umjetnost u širokom kulturnom kontekstu. Može se tvrditi da je upravo potreba za proučavanjem narodnog stvaralaštva podstakla potrebu za razvojem kulturoloških studija, koje će se konačno ostvariti u 20. vijeku. Pitanje geneze narodne kulture zahtijevalo je proučavanje arhaičnog, manifestiranog u mitu, religiji, ritualu, prazniku i obredu.

Od 19. veka. Sama kulturologija još nije postojala, bilo je potrebno pronaći polje koje bi uključivalo kulturne aspekte narodne umjetnosti. Možda je takva disciplina bila etnografija, u čijim okvirima se bavilo proučavanjem općih pitanja narodne kulture, ali i narodne umjetnosti 2. Da li je istina, dugo vremena ova nauka je ostala prilično deskriptivna, tvrdeći da proučava činjenice, život, rituale i običaje određenog naroda.

Bitno je napomenuti da su u 19. vijeku, kada su razmatrali narodnu umjetnost, folklor, zapravo, razmišljali o narodnoj umjetničkoj kulturi. S tim u vezi, zanimljivo je navesti jednu od definicija folklora, datu krajem 19. stoljeća. VLesevich. Po njegovom mišljenju, folklor „obuhvata basne, bajke, legende, priče, pjesme, zagonetke, dječje igre i izreke, vradžbine, gatanja, svadbene i druge obrede, meteorološke i druge znakove, poslovice, izreke, izreke, priče o mjesecu, zvijezde, pomračenja, komete i svakakva praznovjerja: razlike između lakih i teških dana, priče o vješticama, gulovima, vovkulima, vijama itd. - jednom riječju, sve što su ljudi naslijedili od svojih očeva

i djedova kroz usmeno predanje" 1. Zatim se daje definicija folklora kao "najstarije faze" kulture koja čuva " istorijska pozadina sve ono što čini naš duhovni život." 2 Očigledno je ovdje riječ, u modernom smislu, o folkloru kao umjetničkoj narodnoj kulturi u cjelini. Izvjesnost u odnosu ovih pojmova javlja se tek u drugoj polovini 20. stoljeća. .

Proučavajući narodnu umjetnost, istraživači su postavljali pitanja koja su bila relevantna upravo za narodnu umjetničku kulturu. Posebno su bili zainteresirani ne samo za razvoj narodne umjetnosti, već i za procese njenog društvenog funkcioniranja. To je bilo svojstveno radovima A.N.Afanasjeva, F.I.Buslaeva, A.N. i Yu.M. Sokolovs, V.Ya.Propp, D.K.Zelenin, M.Kazadovski, L.V.Bakushinsky, P.G.Bogatyrev, M.M.Bakhtin, E.V.Pomerantseva, N.I.Tolstoy, A.B. Saltykova i drugi, međutim, od 20-ih do XX vijeka . Ruska folkloristika je, određujući svoj predmet, kao u suprotnosti sa svojom prethodnom istorijom, sve više diferencirala predmet svog proučavanja na usmeno-poetsko stvaralaštvo i umjetnost riječi.

/Proučavanje narodne umjetničke kulture danas ulazi u novu etapu u svojoj povijesti: od raštrkanih proučavanja folklora, umjetnosti i zanata, amaterskih predstava, narodne nošnje i narodnih praznika, različitog obima i cjelovitosti, prelazi na sistematsko izlaganje. od većine opšta pitanja teorija i istorija narodne umjetničke kulture kao cjelovita, sinkretička, složena pojava, uključena u tkivo duhovnog života naroda i koja djeluje kao važan sastavni dio ovaj život.

Naravno, postavlja se pitanje o mjestu i karakteristikama narodne kulture među ostalim vrstama kulture – elitnom i masovnom. Samo njihovim povezivanjem, utvrđivanjem onoga što je specifično, mogu se otvoriti široke mogućnosti za produbljivanje znanja o svakoj vrsti kulture. U konačnici, jedan ili drugi tip kulture različito se odnosi na narodnu, profesionalnu i masovnu umjetnost. U zavisnosti od vrednosnih orijentacija kulture, ispostavlja se i njen status i hijerarhijski odnosi između tipova kulture.

1 Vidi: Azadovsky M.K. Istorija ruskog folklora. T. 1. M., 1958; T. 2. M., 1963.

2 Vidi: Pypin A. Istorija ruske etnografije: U 4 toma Sankt Peterburg, 1890-1892.

1 Lesevich V. Folklor i njegovo proučavanje // U znak sjećanja na V.G. Literaryzbirka sastavljena od dela ruskih pisaca. M, 1899. WITH. 343.

2 Tamo. WITH. 344.

PoglavljeI

Prilikom proučavanja svakog od slojeva narodne kulture zaista će biti plodonosna metodologija koja razmatra njihov razvoj i funkcioniranje u odnosu na prirodu svojstava narodne kulture koja su joj svojstvena u jednoj ili drugoj fazi povijesti. Samo u okviru te korelacije može se postaviti pitanje društvenih funkcija narodne kulture u cjelini.

dakle, prvo, potrebno je navesti činjenicu većeg poznavanja ruske narodne umjetničke kulture i prisutnost ogromnog broja izvornih studija i fundamentalnih radova. drugo, Istorijski uspostavljene međunarodne veze ruske kulture sa nacionalnim kulturama svih naroda koji nastanjuju Rusiju i susjedne države omogućuju u određenoj mjeri ekstrapolaciju zaključaka i obrazaca općenito na bilo koju drugu kulturu, uključujući i neslavensku. treće, Ruska kultura zbog svog izuzetnog doprinosa svetskoj umetničkoj riznici tokom 19.-20. veka. ostao jedan od najatraktivnijih u smislu poznavanja svog mentaliteta i uticaja na druge kulture.

Razlikovanjem tri perioda u ruskoj narodnoj kulturi (paganski, arhaični i urbani), glavnu pažnju usmeravamo na savremenu fazu njenog razvoja. To znači da sudbinu narodne kulture ne vezujemo samo za njene arhaične oblike. Ipak, arhaični sloj kulture je „zlatno“ jezgro narodne kulture.

Kroz istoriju Rusije, dok se arhaična kultura očuvala i nije doživljavala protivrečnosti, stege i ograničenja u svom razvoju, ona se razvijala kao dominanta umetničke kulture. Ovo je u potpunosti povezano sa srednjovekovnom ruskom kulturom, sa kulturom predpetrinske Rusije, sa kulturom Zolotoja i Srebrna doba itd. Narodna kultura nastavila je činiti značajan sloj u ruskoj umjetničkoj kulturi čak i u fazi kada su se u dubinama arhaične kulture počele pojavljivati različite subkulture, zamjenjujući jedna drugu, njegujući različite lične i društvene vrijednosti, koje su potom dolazile do izražaja u profesionalnoj i masovnoj umjetnosti.

Naravno, ima i drugih stvari. Moderna ruska narodna kultura svojim je porijeklom povezana ne samo sa paganskim i arhaičnim svijetom, već i sa svijetom evropskih i vizantijskih vrijednosti, naslijeđujući ih i razvijajući ih u svom sistemu umjetničkih tradicija. Može se uočiti nekoliko pravaca razvoja

Narodna umjetnička kultura kao predmet proučavanja 25

Ruska narodna kultura: interakcija i međusobna asimilacija vrijednosti sa narodima koji historijski naseljavaju Rusiju; asimilaciju paganskih vrijednosti koje su prethodile uvođenju kršćanstva u Rusiju, te njihovu preradu i prilagođavanje novom vjerskom sistemu; konačno, aktivna interakcija i razmjena vrijednosti sa profesionalnom umjetnošću. Slični horizontalni i vertikalni procesi, koji se poklapaju ili razilaze u vremenu, čine arhitektoniku razvoja ruske narodne kulture.

PREDAVANJE 1

NARODNA UMJETNIČKA KULTURAU STRUKTURI KULTURE DRUŠTVA

^Umjetnička kultura društva je složena, višedimenzionalna i višeelementna formacija/ Do sredine 1990-ih, stručnjaci su izbrojali od 300 do 400 definicija kulture, u kojima se više ili manje potpunije pokušavalo razumjeti šta je kultura, njena predmet, struktura, funkcije, obrasci razvoja 1. Čini se opravdanim pitanje: da li je uopće moguće dati mu definiciju koja odgovara sociolozima, filozofima, kulturolozima, edukatorima, istoričarima umjetnosti i predstavnicima niza drugih nauka koji proučavaju različite istorijske tipove i slojeve kulture?

Vrlo je vjerovatno da je odgovor na ovo pitanje unaprijed određen samom prirodom fenomena, koji djeluje kao opće duhovno okruženje ljudskog postojanja i djelovanja. Umjetnička kultura dio je općenitijeg fenomena – kulture. To je i okruženje u koje čovjek ulazi od trenutka rođenja. U svakom životnom dobu, u svakoj specifičnoj manifestaciji, čovjek na ovaj ili onaj način dolazi u dodir sa svijetom umjetničke kulture, s njegovim određenim aspektima, slojevima, pojavama, institucijama, nosiocima, izvođačima, slikama itd. 2. I opet

1 Vidi: Kategorije i koncepti teorije kulture. M., 1985; Kroeber A., Kpakhon S. Kultura. Kritička analiza pojmova i funkcija. M., 1992; Sokolov E.V. Pojam, suština i glavne funkcije kulture. L., 1989; Orlova E.A. Kulturna antropologija: Udžbenik. M., 1995; Rozhdestvensky Yu.V. Uvod u kulturologiju: Udžbenik. M, 1996.

Sva ova pitanja su predmet posebnog predmeta iz istorije i teorije kulture (kulturološke studije). Ovaj kurs ih pokriva samo u mjeri koju diktiraju njegovi vlastiti ciljevi.

26 Poglavlje I . Predavanje 1

Narodna kultura u strukturi kulture društva

postavljaju se pitanja: da li se kultura u cjelini može svesti na određeni zbir njenih trenutno postojećih formacija? Kakva je priroda njihovog odnosa? različite faze istorija kulture i istorija Rusije? Koja je uloga i mjesto narodne umjetničke kulture u životu društva?

Zasnovan na ideji paralelnog razvoja kultura u modernoj umjetničkoj kulturi različite vrste a društvene grupe, vjerovatno, porijeklo svake od njih treba tražiti u najstarijoj, primarnoj formaciji - narodnoj kulturi. Međutim, odnos kulture u cjelini i narodne umjetničke kulture ne iscrpljuje sva bogatstva njihovih odnosa. komponente, strukture, elementi. Kulturne formacije koje nastaju unutar granica svake kulture nezavisno su u interakciji i vertikalno i horizontalno sa formacijama drugih kultura.

Svaka od kultura, pa čak i svaka njena pojedinačna formacija to može smatraju se prilično nezavisnim podsistemima u proizvodnji, očuvanju, reprodukciji i društvenom funkcionisanju lutajuće kulturne vrednosti.

Pored složenih odnosa elemenata i formacija unutar kultura, od kojih svaka tvrdi da je univerzalna, univerzalna, posebnu ulogu, postoji i sistem globalnijih odnosa između elitnih i popularnih kultura (subkultura), koje se kroz istoriju pojavljuju u suprotnosti jedna s drugom. Nedavno se njihov odnos sa masovnom kulturom pogoršao.

Odnos sa superelitnom kulturom koja se dinamično razvija posljednjih decenija, koja je dobila naziv „univerzalne vrijednosti“, nije jednostavna i nije do kraja razjašnjena.

Različiti autori na svoj način grade strukturu društvene kulture. Profesor A.I.Arnoldov, na primjer, smatra: „Smatrajući nacionalnu kulturu u svom bogatstvu njenog sadržaja i raznolikosti boja kao logičan korak u razvoju svjetske kulture i neophodan doprinos univerzalnoj ljudskoj civilizaciji, možemo je definirati kao sintezu. nacionalno posebnog, stranog i univerzalnog (svijeta), obrađenog i ovladanog nacionalnim 1 "1 Odnosi ovih slojeva kulture i njihovih zajedničkih formacija određuju dijalektiku razvoja kulture u cjelini.

Očigledno, V umjetnička kultura modernog društva (vidi dijagram 1) mogu se razlikovati slijedeći slojevi:

1 Arnoldov A.I. Uvod u studije kulture. P. 167.

Struktura umjetničke kulture

Kultura kao predmet proučavanja Yu.M Reznik 1. Različitost pristupa proučavanju kulture Raznovrsnost znanja o kulturi Možda ne postoji drugi fenomen o kojem naučnici i filozofi tako često govore kao o kulturi. U naučnoj literaturi postoji mnogo definicija pojma „kultura“. Čak ih je teško sve nabrojati Ako zanemarimo filozofske i naučne definicije kulture, možemo istaći nekoliko aspekata kulture kao načina ili sfere ljudskog postojanja. 1. Kultura se pojavljuje tamo i kada ljudi, stječući ljudske osobine, idu dalje prirodne potrebe i postanu kreatori svojih života. 2. Kultura nastaje i formira se kao skup odgovora na mnoga pitanja i problemske situacije društveni i prirodni život ljudi.

Ovo je uobičajeno „skladište“ znanja, alata i tehnologija koje su ljudi razvili za rješavanje općenito značajnih problema. 3. Kultura generiše i „opslužuje“ mnoge oblike organizacije ljudsko iskustvo, pružajući im potrebne resurse i „kanale“ povratne informacije.

Takva raznolikost ne dovodi do brisanja granica kulture, već, naprotiv, čini društveni život stabilnijim i predvidljivijim. 4. Kultura predstavlja zamisliv i nezamisliv horizont mogućnosti i alternativa za ljudski razvoj i društvo kao takvo, ono određuje kontekst i specifičan sadržaj aktivnosti ljudi u svakom trenutku njihovog postojanja. 5. Kultura je metod i rezultat simboličke i vrednosno-normativne konstrukcije stvarnosti, njene kultivacija prema zakonima lijepog/ružnog, moralnog/nemoralnog, istinitog/lažnog, racionalnog/natprirodnog (iracionalnog) itd. 6. Kultura je metod i rezultat samogeneracije i samopoimanja osobe, dostupnog svijeta njenih sposobnosti i sile predaka. Osoba postaje ličnost zahvaljujući i kroz kulturu. 7. Kultura je metoda i rezultat čovjekovog „prodiranja“ u druge svjetove – svijet prirode, svijet božanskog, svjetove drugih ljudi, nacija i zajednica u kojima se ostvaruje.

Može se nastaviti nabrajati karakteristike i kvalitete kulture, a da se u potpunosti ne iscrpi svo bogatstvo njenog sadržaja.

Pokušaćemo da istaknemo i opravdamo sistemske definicije kulture koje su se danas razvile u različitim oblastima društvenog znanja. ). /1/ (Kao simbol za „integrativni“ pristup proučavanju kulture, razmotrićemo opštu teoriju kulture (GTC), odnosno kulturološke studije u našem shvatanju.

Ovakvim pristupom kultura se posmatra kao sistem, odnosno integralni skup pojava i objekata) Razlika između njih se može svesti na sledeće (videti tabelu 1). Tabela 1. Metasistem aktivnosti Bitne karakteristike Univerzalnost/generalnost Simbolični karakter Normativnost “Složenost” Tipični strukturni elementi Ideje i njihovo materijalno oličenje Artefakti, vjerovanja, običaji itd. Vrijednosti, norme i značenja Predmet i organizacioni oblici Glavne funkcije Kreativno (stvaranje bića od strane osobe ili za osobu) Prilagođavanje i reprodukcija načina života ljudi Latencija (održavanje obrasca) i socijalizacija Reprodukcija i obnavljanje same djelatnosti Prioritetne metode istraživanja Dijalektička evoluciona strukturno-funkcionalna sistemsko-aktivna korelacija Sve gore navedene pristupe treba razmotriti, kao iu slučaju sistematski složenog proučavanja ličnosti, sa stanovišta odnosa univerzalnog, posebnog i pojedinca. /2/ (Vidjeti: Reznik Yu.M. Čovjek i društvo (iskustvo kompleksne analize) // Ličnost.

Kultura.

Društvo. 2000. Vol. 3–4.) Razlika između ovih pristupa proučavanju kulture kao sistema može se svesti na sljedeće: filozofija se fokusira na razumijevanje univerzalnih (generičkih) principa kulturnog sistema; socijalna psihologija posmatra kulturu kao pojedinca (tj. kao individualni fenomen), koji posjeduje znakove univerzalnog i posebnog (kulturni stilovi); antropologija proučava pojedinca i pojedinca u kulturi kroz prizmu univerzalnog ili generičkog razvoja čovječanstva (kulturne osobine i univerzalije); Sociologija, s druge strane, glavnu pažnju posvećuje manifestacijama posebnog (tipskog) u kulturi, uzimajući u obzir njen individualni/individualni i univerzalni razvoj (kulturne norme i vrijednosti). Filozofski pristup Ovaj pristup ima najširu panoramu vizije kulture.

Kao što je poznato, filozof smatra bilo koju pojavu sa stanovišta integriteta i postojanja, univerzalnom i vrijednosno-racionalnom (ili subjektivno smislenom). Filozofska analiza, za razliku od naučnih saznanja, uključuje mentalne postupke koji omogućavaju da se subjekt koji se proučava izrazi u izuzetno širokim kategorijama, kao i kroz prizmu dihotomija - "idealno-stvarno", "prirodno-vještačko", "subjektivno". -cilj”, “struktura-aktivnost”” itd. Filozofi i mislioci svih vremena pokušavali su da odrede značenje ili glavnu svrhu kulture, a samo su se neki od njih, po našem mišljenju, približili njenom pravom razumevanju.

Za neke je kultura poznata u svijetu nepoznatog, “zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu”. Za druge, njegovo značenje leži u beskrajnom samousavršavanju ljudske prirode, kontinuiranom opremanju ljudi materijalnim, intelektualnim i duhovnim sredstvima.

U modernoj zapadnoj filozofiji kulturološke studije nastavljaju M. Heidegger, predstavnici strukturalizma i poststrukturalizma (M. Foucault, J. Lacan, J. F. Lyotard, R. Barthes, itd.). Evo samo nekih od najpoznatijih definicija kulture koje se nalaze u modernoj filozofskoj literaturi: opšti i univerzalno prihvaćen način mišljenja (C. Jung); proces progresivnog samooslobođenja ličnosti (E. Kasirer); šta razlikuje ljude od životinja (V.F. Ostwald); skup faktora i promenjenih uslova života, zajedno sa sredstvima neophodnim za to (A. Gehlen); dio životne sredine koju je stvorio čovjek (M. Herskovich); sistem znakova (C. Morris, Yu. M. Lotman); specifičan način razmišljanja, osjećanja i ponašanja (T. Elliot); skup materijalnih i duhovnih vrijednosti (G. Frantsev); „jedan poprečni presek koji prolazi kroz sve sfere ljudske delatnosti“ (M. Mamardašvili); metoda i tehnologija ljudske djelatnosti (E.S. Markaryan); sve što čovjek stvara, ovladavajući svijetom predmeta - prirodom, društvom itd. (M.S. Kagan); društveno značajna stvaralačka ljudska aktivnost, uzeta u dijalektičkom odnosu sa njenim rezultatima (N.S. Zlobin); proizvodnja samog čovjeka u svom bogatstvu njegovih veza sa društvom (V.M. Mezhuev); sfera realizacije idealno-vrijednih ciljeva, implementacija ideala (N.Z. Chavchavadze); duhovno postojanje društva (L.Kertman); sistem duhovne proizvodnje (B.S. Erasov) i drugi /3/ (Detaljna sistematizacija filozofskih definicija kulture data je u knjizi M.S. Kagana „Filozofija kulture“ (Sankt Peterburg 1996). Pokušaji pojedinih filozofa da kulturu svedu na „vanjsku ” dobrima i državama ljudima nije dato ništa. Ono “neguje” ne samo fizičku prirodu, već i čovjeka iznutra, doduše uz pomoć materijalnih ili simboličkih posrednika.

U tom smislu, kultura je samoispoljavanje i samootkrivanje ljudske prirode u objektima materijalnog i duhovnog svijeta. Bez toga je teško razumjeti suštinu kulture.

Kako pokazuju domaći istraživači, filozofsko proučavanje kulture pretpostavlja težnju za temeljnim osnovama ljudskog postojanja, za dubinama samosvijesti naroda. (Vidi: Kulturologija: Udžbenik / Uredio G.V. Drach. Rostov-na-Donu, 1999. str. 74) U okviru današnjeg filozofskog pristupa izdvaja se nekoliko pozicija koje izražavaju različite nijanse i semantička značenja pojma „kultura” ./5/ (Detaljnije ćemo se zadržati na karakteristikama pozicija domaćih istraživača koji su dali značajan doprinos razvoju filozofije kulture) 1. Kultura je „druga priroda“, veštački svet, koji je stvoren od strane čovjeka na svoju sliku i priliku ili za svoje potrebe, a ne diktira jedinstveno prirodna nužnost (za razliku od svega prirodnog) i snaga nagona.

U filozofskoj literaturi pokušavaju se ukazati na bitne karakteristike koje omogućavaju bilježenje kvalitativne razlike između kulture i prirode.

Njegov nastanak je, prema P.S. Gureviču, olakšan upotrebom vatre i oruđa, pojavom govora, metodama nasilja nad samim sobom (tabuima i drugim ograničenjima), formiranjem organiziranih zajednica, formiranjem mitova i slika / (Vidi: Gurevich P. S. Kulturologija: Udžbenik.

M 1999. str. 35–36) Istovremeno, aktivnost se smatra svojevrsnim posrednikom između prirode i kulture.

U aktivnostima i aktivnostima ljudi prilagođavaju i transformišu prirodni svet, pretvarajući ga u svet kulture. 2. Neki filozofi i naučnici idu dalje u svom shvatanju kulture, izjavljujući da ova druga nije ništa drugo do način razvoja i samorazvoja pojedinca, način ličnog postojanja u svetu i istoriji.

M.B.Turovsky je u svom programskom članku „Kultura kao predmet istraživanja“ smatrao da je u središte kulturnih istraživanja neophodno staviti takav sistemotvorni faktor kao što je subjektivitet procesa kulturnog razvoja M.B. Filozofski temelji studija kulture.

M 1997. P. 318) Nije prosječan pojedinac, već pojedinac koji se smatra subjektom kulturno-istorijskog procesa. „Kultura kao predmet naučnog proučavanja“, naglašava dalje, „može se odrediti samo parametrima lične uključenosti osobe u aktivni razvoj svijeta /8/ (Isto, str. 323) Drugim riječima, Predmet naučnog proučavanja kulture je, po njegovom mišljenju, subjektivni (lični) aspekt istorije, koji on i njegovi sledbenici određuju sa stanovišta razvoja ljudske delatnosti ili upotrebe ljudskih sposobnosti za ostvarivanje svojih ljudska sudbina.

Da bi regulisao redundantnost ljudske kreativnosti, društveni institucionalizam razvija vlastita pravila i ograničenja. pojedinca kroz afirmaciju unutrašnjeg samoograničavanja osobe. Usled toga dolazi do pomeranja eksterne regulacije, koja striktno određuje sprovođenje njegovih sposobnosti./9/ (Vidi: ibid. str. 336–339) Zamerka takvom razmatranju kulture može biti teza o dualnom priroda kulture, njena simultana institucionalnost (spoljno regulišuća funkcija kulture) i lično opredeljenje ili samoopredeljenje (kreativna funkcija). Nemoguće je svu raznolikost kulturnih manifestacija svesti na samo jedan lični element ili aspekt istorije. Dakle, jedan koncept („kultura”) zamjenjuje se drugim, ništa manje opštim po sadržaju („ličnost”). Sa naše tačke gledišta, ličnost i kultura nisu samo istog reda, već i komplementarni koncepti koji izražavaju različite, iako međusobno povezane, aspekte društvene stvarnosti.

Ovdje se slažemo sa stavom V.J.Kellea i M.Ya.Kovalzona, koji historiju razmatraju sa stanovišta tri međusobno povezana pristupa - prirodno-povijesnog i ličnog. Lični aspekt istorijskog procesa ima potpuno nezavisno značenje, ne može se svesti na sadržaj kulture, i obrnuto, razvoj kulture nije jedinstveno određen ličnim postojanjem čoveka u svetu. Slažemo se da je „kultura, okarakterisana u najopštijem obliku, dakle razvoj čovjeka kao generičkog, odnosno svjesnog, kreativnog, amaterskog bića“. (Kelle V.Zh. Kovalzon M.Ya. Teorija i istorija (Problemi teorije istorijskog procesa). M 1981. P. 240) Ali ovo je samo jedan aspekt razvoja kulture, koji ne iscrpljuje sve njene sadržaj.

Teško da ima smisla „otrgnuti“ subjekt od drugih komponenti aktivnosti.

Druga dva tumačenja se odnose na ideju kulture kao određenog stanja ili kvaliteta aktivnosti. 3. Kultura se smatra specifično ljudskim, suprabiološki razvijenim „načinom delovanja“, kao i tehnologijom za njeno sprovođenje, odnosno kako i na koji način čovek ostvaruje svoju delatnu suštinu.

Stoga je kultura u ovom kontekstu izvedena iz aktivnosti.

Ne pokriva samo ono što osoba stvara, već i kako to stvara, odnosno metode njegove aktivnosti. Štaviše, ovo drugo je od odlučujućeg značaja U domaćoj filozofskoj literaturi formirana su dva glavna pravca aktivnosti zasnovane na analizi kulture: sistemsko-tehnološki pravac istraživanja kulture (M.S.Kagan, E.S.Markaryan) i predmetno-aktivni pravac. (V. Zh. Kelle, M. Y. Kovalzon, M. B. Turovsky, V. M. Mezhuev, itd.). Unatoč kontroverzi između M.S.Kagana i E.S.Markariana, njihova pozicija se poklapa u glavnom: kultura izražava tehnološku komponentu društvenog života.

Druga grupa naučnika povezuje razumevanje kulture sa principom aktivnosti. V. J. Kelle i M. Ya.

Ovu poziciju oni potvrđuju u različitim razdobljima stvaralaštva: kultura nije ništa drugo nego „kao specifično društveni način života i samorazvoja osobe“, a njeno proučavanje „povezano je s proučavanjem ljudskih aktivnosti... i sa razvojem samog čovjeka” / 11 / (Isto, str. 241) “mi prihvatamo gledište da je djelatnost posljednji temelj kulture; kultura se stvara, postoji i reprodukuje u aktivnosti.”/12/ (Kelle V.Zh. Kultura i društvenost // Shvatanje kulture.

Godišnjak. Vol. 7. M 1997. P. 261) 4. Kultura je posebna vrsta ljudske djelatnosti. To je “aktivnost ljudi na reprodukciji i obnavljanju društvene egzistencije, kao i njeni proizvodi i rezultati uključeni u ovu aktivnost” /13/ (Vidi: Moderni filozofski rječnik. M 1996. str. 255) Pokušaji povezivanja pojma. kultura sa aktivnošću, uključujući i njene rezultate, svakako zaslužuju pažnju, međutim, posmatranje kulture kao vrste ljudske delatnosti znači ići putem sužavanja njenog sadržajnog sadržaja.

Kultura nije samo i ne toliko aktivnost koliko uvod u nju. Sam trenutak djelovanja pretvara ljude i njihova udruženja u subjekte kulture, ali sredstva ili rezultati djelovanja opet ne iscrpljuju svo bogatstvo i sadržaj kulture svoju suštinu na holistički način sa stanovišta univerzalnih veza i obrazaca.

Antropološki pristup Specifičnosti antropološkog proučavanja kulture Najčešće se shvatanje kulture u antropologiji može svesti na sledeće: to je sistem znanja i verovanja koje nasleđuju članovi datog društva (zajednice) i manifestuje se na nivou ponašanja dovodi do glavnog antropološkog zaključka: da bi se razumjela kultura određene zajednice, potrebno je proučiti njegovo ponašanje u svakodnevnim životnim situacijama.

Specifičnost antropološkog pristupa leži u fokusu istraživanja holističke spoznaje osobe u kontekstu određene kulture, potrebno je istaknuti najčešće istraživačke postavke, odnosno vektore spoznaje u antropološkoj nauci: (. 1) „ogledalo“ kao direktan odraz kulturnog sveta kroz posmatranje; (2) antropološki redukcionizam kao čitav niz verzija ili pokušaja da se cjelokupna raznolikost kulture svede na korijenske uzroke (biološke ili istorijske forme), potrebe i univerzalije; (3) simbolizam kao izraz drugosti kulture u simboličkom obliku; (4) refleksivnost, odnosno sposobnost da se izraze i zabilježe na istraživačkom „semaforu“ svjesna ili nesvjesna stanja nosilaca određene kulture.

Da ukratko objasnimo njihov sadržaj Prvi vektor antropološkog istraživanja kulture karakteriše stav prema „zrcalnom odrazu“ svih njenih strana i osobina pomoću vizuelnih i drugih sredstava. “Antropologija”, naglašava K.M. Klahkon, “drži veliko ogledalo pred osobom i daje mogućnost da se sagledamo u svoj svojoj bezgraničnoj raznolikosti.” /14/ (Klahkon K.M.K. Ogledalo za osobu.

Uvod u antropologiju. St. Petersburg 1998. P. 32.) Zato je omiljeni metod antropologije posmatranje B. Malinovsky smatrao da je naučno istraživanje zasnovano na metodi terenskog posmatranja stvarna osnova za integraciju svih grana antropologije kao jedine. nauka o kulturi.

Za antropologe početkom prošlog stoljeća, ovo drugo je bilo uzor za proučavanje bilo koje kulture. Sve generacije naučnika koji su kasnije postali teoretičari su morali da prođu kroz to. Kulturni fenomeni, koji nam se daju direktno u procesu posmatranja, sadrže objektivne i intersubjektivne veze, za čije je poimanje potreban teorijski pristup. analiza kulture), simbolizam i „refleksivna“ ili interpretativna teorija.

Važan uslov za antropološko poznavanje kulture je odlučnost da se traga za biološkim preduslovima kulture i njenim predmodernim (tradicionalnim ili primitivnim) oblicima. Vjeruje se, na primjer, da svaki kulturni fenomen ima svoj biološki analog, neku vrstu „protokulture“. Također se vjeruje da je čovjek u procesu evolucije prošao sve faze kulturnog razvoja, pa je za razumijevanje kulture potrebno proučavati njene primitivne oblike. Upravo je ta okolnost dovela do vrlo raširene zablude (čak i među samim stručnjacima) da antropolozi proučavaju samo primitivna društva i kulture.

Po tome se razlikuju biološka i istorijska verzija redukcionizma. Sljedeći pravac antropološke redukcije kulture je pronalaženje jednoobraznih i nepromjenjivih temelja ili komponenti karakterističnih za sva vremena i narode (kulturne univerzalije). Drugi tip antropološkog redukcionizma treba smatrati funkcionalizmom.

Antropolozi su među prvima prepoznali potrebu za objektivnom analizom odnosa između ljudskih potreba i sredstava za njihovo zadovoljenje koje kultura razvija i pruža. Funkcionalna uvjetovanost kulturnih fenomena postala je predmet pomnog proučavanja B. Malinovskog i drugih klasika antropologije, međutim, uloga neposrednog ili participativnog promatranja u proučavanju kulturnih fenomena, uključujući i važnost objektivne analize njihovih funkcionalnih veza. , ne treba precenjivati.

Dakle, treća karakteristika antropološkog proučavanja kulture leži, prije svega, u činjenici da se kultura ne može shvatiti samo na neposredan način, odnosno okretanjem bilo vanjskim, čulno percipiranim i uočljivim činjenicama njenog postojanja, ili identifikacijom funkcionalnog odnosa između njih i odgovarajućih ljudskih potreba kultura drugosti je predstavljena u sistemu simboličkih sredstava (simbola, kulturnih kodova, itd.), koja treba da se dešifruju i tumače.

Stoga antropolozi veliku pažnju poklanjaju upotrebi semiotičkih i lingvističkih metoda u procesu proučavanja jezika kulture. Sa stanovišta istraživačke metodologije, ovu istraživačku postavku karakteriše jedinstvo instrumentalnog (ili funkcionalnog) i semiotičkog (ili simboličkog) aspekta analize. Četvrta karakteristika antropološkog proučavanja kulture je refleksivno udvostručavanje kulturne stvarnosti , u želji da se otkriju svjesna i nesvjesna stanja kulturnih subjekata.

Nije slučajno što je C. Levi-Strauss isticao da antropolog svoje proučavanje društva i kulture gradi sa pozicije posmatranog. Poznavati ovu poziciju znači proniknuti u unutrašnji svijet posmatranih, shvatiti ne samo stanje njihove svijesti, već i psihološko porijeklo njihovog simboličkog ili verbalnog ponašanja. Koncept kulture u antropologiji. Detaljna analiza antropoloških definicija kultura je već sadržana u brojnim zapadnim i domaćim publikacijama./15/ (Vidi: Kroeber A Kluckhohn C. Culture.

Kritički pregled koncepata i definicija. Cambridge, 1952; Kagan M.S. Filozofija kulture. St. Petersburg 1996; Ionin L.G. Sociologija kulture. M 1996; Belik A.A. Kulturologija. Antropološke teorije kulture. M 1998, itd.) Daćemo samo najopštiji pregled, uzimajući za osnovu sistematizaciju A. Kroebera i K. Klahkona. Deskriptivne definicije ukazuju na sadržajni sadržaj kulture.

Primjer: kulturu čine znanja, vjerovanja, umjetnost, moral, zakoni, običaji i neke druge sposobnosti i navike koje je osoba stekla kao član društva (E. Taylor). Istorijske definicije naglašavaju procese društvenog naslijeđa i tradicije. Primjer: kultura je društveno naslijeđen skup načina djelovanja i vjerovanja koji čine tkivo naših života (E. Sapir). Normativne definicije se dijele na definicije zasnovane na ideji životnog stila i definicije zasnovane na idealima i vrijednostima.

Primjeri: kultura je način života kojeg slijedi zajednica, kultura je skup standardiziranih vjerovanja i praksi koje slijedi pleme (K. Whisler); kultura je izlaz viška energije u stalnom ostvarenju najviših sposobnosti osobe (T. Carver). Četvrta grupa definicija su psihološke definicije. One naglašavaju ili proces prilagođavanja okolini ili proces učenja i formiranja navika.

Primjeri: ponašanje koje svaka nova generacija mora steći kroz obuku (R. Benedikt); ukupnost svih sublimacija ili reakcija, jednom riječju, svega u društvu što potiskuje impulse i stvara mogućnost za njihovu izopačenu implementaciju (G. Rohaim). Strukturalne definicije karakterišu, odnosno, strukturnu organizaciju kulture. Primeri: kultura je organizovana reakcija članova društva na situacije i uslove života koji se ponavljaju (R. Linton); kultura se sastoji od društveno standardizovanog ponašanja i mišljenja određene grupe i materijalnih proizvoda njenog delovanja (J. Honigman). Posebnu grupu strukturalnih definicija čine koncepti kulture samih A. Kroebera i K. Klahkona, kao i L. Whitea. U razumijevanju prvog, kultura se sastoji od „iznutra sadržanih i eksterno manifestiranih normi koje određuju ponašanje, ovladano i posredovano simbolima; nastaje kao rezultat ljudske aktivnosti, uključujući i njegovo utjelovljenje u materijalnim sredstvima.

Bitnu srž kulture čine tradicionalne (historijski utemeljene) ideje, prvenstveno one kojima se pripisuje posebna vrijednost.

Kulturni sistemi se mogu smatrati, s jedne strane, rezultatom ljudske aktivnosti, as druge, njegovim regulatorima.”/16/ (Vidi: Belik A.A. Culturology. Anthropological theories of culture. M 1998. P. 12) U strukturnom planu daje svoju definiciju kulture i L. White. On karakteriše kulturu kao posebnu „klasu predmeta i pojava koje zavise od sposobnosti osobe da simbolizuje, što se posmatra u ekstrasomatskom kontekstu“ /17/ (White L. The Concept of Culture // Anthology of Cultural Studies.)

T. 1. Tumačenje kulture. Sankt Peterburg 1997. Str. 26) Struktura kulture obuhvata samo one veze koje povezuju njene pojedinačne pojave, bez obzira na ljudsko tijelo osnovne karakteristike.

Štaviše, treba imati na umu da nijedna od dolje navedenih karakteristika ne iscrpljuje sav sadržaj i raznolikost manifestacija kulture koje proučavaju antropolozi, naprotiv, treba ih smatrati međusobno povezanim i komplementarnim karakteristikama. 1. Kultura je institucionalno određen metod ili sistem načina za zadovoljenje osnovnih (organskih) i izvedenih (vještačkih) ljudskih potreba (instrumentalna funkcija kulture). Ovaj pristup je najpotpunije razvio B. Malinovsky.

Evo nekoliko fragmenata iz njegovog rada “Naučna teorija kulture”: “Prvo, jasno je da je zadovoljenje organskih ili osnovnih potreba čoveka i rase minimalni uslov za postojanje svake kulture... Sve ove najvažnije problemi ljudskih bića se rješavaju za pojedinca kroz artefakte, kroz organizaciju u kooperativne grupe, kao i kroz razvoj znanja, razumijevanja vrijednosti i etike.”/18/ (Malinovsky B. Znanstvena teorija kulture // Pitanja filozofije 1983. br. 2. str. 120) Na osnovu organskih potreba formiraju se ili umjetno uzgajaju imperativne potrebe - ekonomske (materijalni proizvodi), duhovne (ideje i vrijednosti) i zapravo društvene (običaji i norme). Dalji razvoj kulture nemoguć je bez stalnog porasta novih potreba kojima je osmišljena da služi.

Treba napomenuti još jednu važnu činjenicu na koju ističe B. Malinovsky.

Proces zadovoljavanja ljudskih potreba odvija se u okviru određenih institucija - standardnih jedinica organizacije društvenog života ljudi, koje uspostavljaju jasna pravila i zabrane, tradiciju i običaje. Bez ovih institucionalnih okvira, teško je zamisliti civilizirane oblike ljudske potrošnje ili komunikacije. 2. Kultura je poseban oblik ili raznolikost društvenog ponašanja ljudi B. Malinovsky, analizirajući sadržajni sadržaj kulture, dolazi do zaključka: „Kultura kao najširi kontekst ljudskog ponašanja važna je i za psihologa i za socijalnog. naučnik, istoričar i lingvista.“ /19/ (Isto, str. 117) Formalna analiza antropoloških definicija kulture koju je izvršio A.K. Kafanja pokazuje da su one zasnovane na jednom ili drugom tipu ljudskog ponašanja. /20/ (Vidi: Kafanya A.K. Formalna analiza definicija pojma “kultura” // Antologija kulturoloških studija.

T. 1. Interpretacija kulture St. Petersburg 1997. str. 91–114) Ovo je društveno naslijeđeno ponašanje, naučeni oblik ponašanja (R. Benedict, J. Steward, E. Davis, K. Klahkon, itd.) , idealan sadržaj simboličkog ili verbalnog ponašanja ljudi (K. Wissler, J. Ford, itd.), općenito ili standardizirano ponašanje svojstveno svim članovima grupe (J. Gorer, K. Young, itd.), apstraktno oblik ponašanja (A. Kroeber, K. Klahkon itd.), superorgansko ili ekstrasomatsko ponašanje (L. White i drugi) itd. 3. Kultura je svijet artefakata (materijalna priroda kulturnih objekata). Artefakt se u nauci shvata kao veštački stvoreni predmet ili predmet.

U kulturnoj antropologiji, artefakt je materijalno i simboličko oličenje kulturnog fenomena ili predmeta.

Artefakt se ne može odvojiti od svog kulturnog oblika i materijalnog supstrata. Nastaje i postoji samo u kontekstu određene kulture B. Malinovski gradi svoje pretpostavke na ovom argumentu. „Zadatak istraživača praistorije i arheologa je da rekonstruiše kompletnost vitalne stvarnosti prošle kulture, na osnovu delimičnih dokaza koje pružaju materijalni tragovi /21/ (Isto, str. 116). Djelomični dokazi ili činjenice odnose se na karakteristiku kulturnog oblika artefakta, a materijalni tragovi su način da se to izrazi. 4. Kultura je svijet značenja i značenja („interpretativna“ funkcija kulture)./22/ (Koncept „značenja“ doslovno znači ono što je povezano sa mišlju, mentalnim sadržajem predmeta ili fenomena.

Značenje karakterizira razlog zbog kojeg ovaj objekt postoji.

Za razliku od značenja, izražava objektivnu funkciju predmeta koju obavlja u aktivnostima ljudi, u procesu njihove komunikacije. Drugim riječima, značenje sadrži naznaku izvornosti i identiteta određene pojave, a značenje sadrži naznaku njenog sadržaja. Isto značenje može imati više značenja. Na isti način specifično značenje različitih jezičkih izraza, po pravilu, ima ne jednu, već nekoliko semantičkih nijansi) Ovaj pristup dijele i neki zapadni i domaći istraživači.

Simboličko-interpretativni pristup K. Geertza je najpotpunija i najrazvijenija verzija poimanja semantičkog sadržaja kulture. Prema ovoj verziji, osoba živi u "mrežu značenja" - sistemu značenja koji ga usmjerava u odnosu na druge ljude i svijet oko sebe u cjelini, kako bi shvatio kulturu kao jedinstveni sistem značenja , potrebno je dešifrirati značenja ljudskih postupaka i interakcija /23/ (Emeljanov Yu.N Skvortsov N.G. Tavrovsky A.V. Simboličko-interpretativni pristup u modernoj kulturnoj antropologiji // Eseji o socijalnoj antropologiji.

Sankt Peterburg 1995. P. 107) S ove tačke gledišta, kultura nije vanjska sila koja određuje ponašanje ljudi, već kontekst tog ponašanja, u kojem se može razumjeti samo aktivnost dalje precizirajući sadržaj gornjeg pristupa. A.A.Pilipenko i I.G.Jakovenko pišu: „Kultura je sistem univerzalnih principa formiranja značenja i samih fenomenoloških proizvoda koji zajedno određuju tuđinsku prirodu ljudskog postojanja.“ Kultura kao sistem.

M 1998. P. 10) Kulturna stvarnost utjelovljuje fenomenološku (objektivisanu) sferu semantičkog prostora, koja se utvrđuje uvođenjem i tumačenjem opozicija: „imanentno – transcendentalno”, „diskretno – kontinuirano”, „sveto – profano” itd. 5. Kultura je svijet znakova i znakovnih sistema (semiotička funkcija kulture). Ovo shvatanje je po sadržaju blisko prethodnoj definiciji.

Međutim, postoje određene razlike, za razliku od značenja, znakovi i značenja su njihovi simbolički posrednici /25/ (pod znakom se obično podrazumijeva pohranjivanje, obrada i prenošenje informacija o drugim objektima). između artefakata kao materijalnih nosilaca određenih kulturnih oblika i mentaliteta kao načina mentalne reprodukcije i izgradnje stvarnosti (sistema formiranja značenja). Predmeti i fenomeni koji zavise od sposobnosti osobe da simbolizira L. White naziva simbolima.

Oni se proučavaju neovisno o ljudskom tijelu, odnosno u ekstrasomatskom kontekstu, pa su znakovi kao elementi ljudske značenjske aktivnosti uključeni u strukturalni sadržaj kulture zahvaljujući sposobnostima ljudi za simbolizaciju. Oni su, za razliku od artefakata kao materijalnih provodnika, simbolički provodnici aktivnosti, a za razliku od institucionalno definisanih načina zadovoljenja ljudskih potreba koji posreduju u interakciji između organizma i okoline, posreduju u odnosu između različitih klasa kulturnih fenomena, bez obzira na njihove biološki preduslovi ili materijalna oličenja. 6. Kultura je jedinstven mehanizam ugrađen u informacioni proces i proizvodnju i prenošenje društveno značajnih informacija (komunikativna funkcija kulture). Drugim riječima, proizvod kulture je društvena informacija koja se razvija i čuva u društvu simboličkim sredstvima.

Iako ovo shvatanje nije široko rasprostranjeno u antropologiji, trebalo bi ga uzeti u obzir kada se gradi naučna slika kulturnog sveta.

U antropologiji se nekoliko općih koncepata koji karakteriziraju sadržaj kulture obično identificiraju i razmatraju odvojeno.

To su koncepti kulturnih osobina i kulturnih univerzalija, koncept akulturacije i dijaloga kultura, koncept inkulturacije /26/ (S naše tačke gledišta, najpotpuniji pregled pojmova akulturacije sadržan je u udžbeniku „Kulturologija“, izdatom u Rostovu na Donu, koji je priredio G.V. o kulturnoj i psihološkoj antropologiji A.A.Belika (Vidi: Belik A.A. Culturology.

Antropološke teorije kulture. M 1998; Belik A.A. Reznik Yu.M. Sociokulturna antropologija (istorijski i teorijski uvod). M 1998, itd.) Pojam kulturnih osobina Kulturne univerzalije Kulturne osobine u antropologiji su osnovne jedinice kulture. To su dalje nedjeljive jedinice kulture (materijalni proizvodi, umjetnička djela ili obrasci ponašanja). One se dijele, kako pokazuje A.I.Kravčenko, na univerzalne, svojstvene cijelom ljudskom rodu, općenite, svojstvene nizu društava i naroda, i jedinstvene ili specifične./27/ (Vidi: A.I. Kravchenko. Kulturologija.

M 2000. str. 16–19) Američki kulturni antropolog J. Murdoch pokušao je identificirati i potkrijepiti osnovne karakteristike kulture: (1) kultura se prenosi učenjem; nastaje na osnovu naučenog ponašanja; (2) kultura se usađuje obrazovanjem; (3) kultura je društvena, odnosno, kulturne vještine i navike dijele ljudi koji žive u organiziranim grupama ili zajednicama; (4) kultura je idejna, odnosno pojavljuje se u obliku idealnih normi ili obrazaca ponašanja; (5) kultura osigurava zadovoljenje osnovnih bioloških potreba i sekundarnih potreba koje nastaju na njihovoj osnovi; (6) kultura je adaptivna, jer osposobljava osobu sa mehanizmima prilagođavanja na uslove sredine i na druge ljude; (7) kultura je integrativna jer doprinosi formiranju tima kao koherentne i integrisane cjeline.

Kulturne univerzalije izražavaju generičke principe u kulturi.

Prema ovom konceptu, osnovu ili temelj kulturnog sistema čine univerzalije - zajedničke karakteristike, karakteristike ili komponente kulture svojstvene svim zemljama, državama i narodima, bez obzira na njihov geografski i društveno-ekonomski položaj identifikovao devet osnovnih karakteristika svojstvenih svim kulturama: govor (jezik), materijalne karakteristike, umjetnost, mitologija i naučna znanja, vjerska praksa, porodični i društveni sistem, vlasništvo, vlada, rat.

Godine 1965. J. Murdoch je identificirao preko 60 univerzalija kulture. To su proizvodnja alata, institucija braka, imovinska prava, vjerski rituali, sport, ukrašavanje tijela, zajednički rad, ples, obrazovanje, pogrebni rituali, gostoprimstvo, igre, zabrana incesta, higijenska pravila, jezik itd. Murdochov sunarodnjak K. Klahkon smatra da su kulturne univerzalije zasnovane na biološkim preduvjetima (prisustvo dva pola, bespomoćnost dojenčadi, potreba za hranom, toplinom i spolom, starosne razlike među ljudima itd.). Pogledi J. Murdocha i K. Klahkona su bliski jedno drugom.

Stoga se može pretpostaviti da su kulturne univerzalije zasnovane na odgovarajućim biološkim potrebama (na primjer, bespomoćnost dojenčadi i potreba za njihovom brigom i obrazovanjem, prepoznata u svim vrstama kulture). Dakle, antropološki pristup odlikuje se ekstremnom specifičnošću, orijentacijom na proučavanje nečeg drugog – „srednjih” slojeva i nivoa kulture, udaljenih od njenog institucionalnog jezgra. U prvom slučaju, antropolog pokušava pronaći i ukazati na krajnje specifične oblike ili jedinice kulture na koje se ili zahvaljujući kojima se ljudski život razlaže na racionalno izgrađene elemente zvane kulturne univerzalije.

U drugom slučaju, on nastoji utvrditi originalnost ovih elemenata, razlikujući ih jedan od drugog.

Shodno tome, zanimaju ga i opšta obeležja kulture (kulturne univerzalije) i njene specifične karakteristike. Sociološki pristup Opšte odredbe Suština sociološkog pristupa proučavanju kulture leži, prvo, u otkrivanju društvenih veza i obrazaca funkcionisanja i razvoja kulture i, drugo, u identifikovanju njenih društvenih funkcija. Kultura se u sociologiji smatra, prije svega, kolektivnim konceptom. To su ideje, vrijednosti i pravila ponašanja zajednička datoj grupi.

Uz njihovu pomoć formira se kolektivna solidarnost – osnova društva. Ako koristimo konceptualnu shemu sistema društvenog djelovanja T. Parsonsa, onda se društveni nivo kulture može smatrati da se sastoji od sljedećih komponenti: sistema proizvodnje i reprodukcije kulturnih obrazaca; sistemi sociokulturne prezentacije (mehanizmi za razmjenu lojalnosti između članova tima); sistemi sociokulturne regulacije (mehanizmi za održavanje normativnog reda i ublažavanje napetosti između članova tima). Problemsko polje sociološkog proučavanja kulture prilično je široko i raznoliko.

Centralne teme sociološke analize: kultura i društvena struktura; kultura i način života; specijalizovana i obična kultura; kultura svakodnevnog života, itd. U sociologiji, kao iu socijalnoj ili kulturnoj antropologiji, postoje i međusobno se nadmeću tri međusobno povezana aspekta proučavanja kulture - predmetni, funkcionalni i institucionalni. Sadržajni pristup stavlja akcenat, odnosno na proučavanje sadržaja kulture (sistema vrednosti, normi i značenja ili značenja), funkcionalni pristup - na identifikovanje načina za zadovoljenje ljudskih potreba ili načina razvoja suštinskih snaga čoveka u proces njegovog svjesnog djelovanja, institucionalni pristup - na proučavanju „tipičnih jedinica“ ili održivih oblika organizovanja zajedničkih aktivnosti ljudi. „Subjektna” perspektiva sociološke analize kulture U okviru ovog shvatanja, kultura se obično posmatra kao sistem vrednosti, normi i značenja koji preovlađuju u datom društvu ili grupi.

Jedan od prvih razvijača predmetnog pristupa u sociologiji može se smatrati P.A.

Razmatrajući strukturu sociokulturne interakcije, on identifikuje kulturu – „skup značenja, vrednosti i normi koje osobe u interakciji poseduju, i skup medija koji ta značenja objektiviziraju, socijalizuju i otkrivaju” /28/ (Sorokin P.A. Man.

Civilizacija. Društvo. M 1992. P. 218.) Interpretacije poznatih zapadnih sociologa N. Smelsera i E. Giddensa su takođe u blizini suštinskog razumijevanja kulture. N. Smelzer definira kulturu kao sistem “vrijednosti, ideja o svijetu i pravila ponašanja koja su zajednička ljudima vezanim za određeni način života” /29/ (Smelzer N. Sociology.M 1998. P. 65) Kultura određuje. specifičnosti ljudskog ponašanja, koje za razliku od ponašanja životinja, nije određeno instinktima i nije genetski programirano, već je rezultat podučavanja i učenja.

Blisko ovakvom tumačenju je i stajalište E. Gidensa, koji kulturu posmatra kao sistem vrijednosti kojih se određena grupa ljudi pridržava, normi koje njeni članovi slijede i materijalno bogatstvo koje stvaraju./30 / (Giddens E. Sociology.M 1999. P. 66) Dakle, kultura uspostavlja vrijednosni, normativni i simbolički okvir ili granice njihovog plemenskog života.

Shodno tome, njegova je svrha da omogući učesnicima i subjektima društvenog života sredstva sociokulturne regulacije. Funkcionalni i institucionalni aspekti kulturološke analize u sociologiji U sociologiji se funkcionalna analiza razvija zajedno sa institucionalnim proučavanjem društva i društvenih pojava. B. Malinovsky je prvi skrenuo pažnju na ovu osobinu antropološko-sociološkog znanja o kulturi. Funkcionalna analiza je analiza „u kojoj pokušavamo utvrditi odnos između kulturne funkcije i ljudske potrebe – osnovne ili izvedene... Za funkciju. ne može se definisati drugačije osim zadovoljenja potreba kroz aktivnosti u kojima ljudska bića sarađuju, koriste artefakte i konzumiraju proizvode.”/31/ (Malinovsky B. Naučna teorija kulture // Questions of Philosophy. 1983. No. 2. P. 121) drugo, institucionalni pristup uzima kao osnovu koncept organizacije. “Da bi se riješio neki problem, da bi se postigao neki cilj, ljudska bića se moraju organizirati... Organizacija pretpostavlja neku vrlo specifičnu shemu ili strukturu, čiji su glavni faktori univerzalni određeni skup tradicionalnih vrijednosti od kojih se ljudska bića ujedinjuju.”/33/ (Ibid.) Upotreba specifičnosti oba pristupa (funkcionalnog i institucionalnog) proučavanju kulture posebno je jasno vidljiva u definicijama koje je predložio B. Malinovsky: ona je definirana u jednom slučaju kao „cjelinu koja se sastoji od uređaja i robe široke potrošnje, od ustavnih institucija za različite društvene grupe, od ljudskih ideja i zanata, vjerovanja i običaja“;/34/ (Isto, str. 120.) u drugom slučaju, kultura je kultura. shvaćena kao ništa drugo do “integral sastavljen od djelomično autonomnih, dijelom koordinisanih institucija”. /35/ (Isto, str. 121.) Nju integriše niz institucionalnih obeležja: krvna zajednica, saradnja, specijalizacija delatnosti, upotreba moći kao mehanizma političkog organizovanja.

Društvene funkcije kulture Sociologija je najbliže definiranju i otkrivanju najvažnijih društvenih funkcija kulture – očuvanja, transmisije i socijalizacije. 1. Kultura je vrsta društvenog pamćenja zajednice – naroda ili etničke grupe (konzervatorska funkcija). Uključuje mjesta na kojima se pohranjuju društvene informacije (muzeji, biblioteke, banke podataka, itd.), naslijeđene obrasce ponašanja, komunikacijske mreže, itd. Među domaćim istraživačima ovu poziciju dijele Yu.M. Lotman i B. Uspensky, T.I. .Zaslavskaya i R.V.Ryvkina.

Za prvu od njih, pojam “kulture” znači nasljedno pamćenje kolektiva, izraženo u određenom sistemu zabrana i propisa.

Sa stanovišta T.I.Zaslavske i R.V.Rivkine, kultura je poseban društveni mehanizam koji omogućava reprodukciju standarda ponašanja, dokazanih iskustvom u razvoju društva./36/ (Zaslavskaya T.I. Ryvkina R.V. Sociologija ekonomskog života.

Novosibirsk, 1991. str. 98) 2. Kultura je oblik prevođenja društvenog iskustva (prevodna funkcija). Ovom shvatanju su skloni mnogi zapadni i domaći sociolozi.

Oni kao osnovu uzimaju koncepte „društveno naslijeđe“, „naučeno ponašanje“, „socijalna adaptacija“, „kompleks obrazaca ponašanja“ itd. Ovaj pristup je implementiran, posebno, u strukturalnim i istorijskim definicijama kulture.

Primjeri: kultura je sveukupnost prilagođavanja osobe na uslove života (W. Sumner, A. Keller); kultura obuhvata oblike uobičajenog ponašanja koji su zajednički datoj grupi ili društvu (K. Young); kultura je program društvenog nasleđa (N. Dubinjin). 3. Kultura je način druženja ljudi.

Ovaj presjek uticaja kulture na osobu predstavljen je u mnogim sociološkim radovima. Dovoljno je samo navesti ime T. Parsonsa kako bi se pokazao nivo teorijske razrade navedenog problema. itd.). Koji su nedostaci ili ograničenja sociološkog pristupa proučavanju kulture? Oni se mogu svesti na jednu prilično uobičajenu tvrdnju u sociološkoj zajednici: kultura je ono što čini ljudima tako što ih ujedinjuje u grupe zasnovane na zajedničkim vrijednostima i idealima, regulira njihove međusobne odnose kroz norme i posreduje u njihovoj komunikaciji kroz simboli i značenja. Jednom riječju, sociolozi koji proučavaju kulturu povezuju ovaj koncept sa procesima društvene interakcije među ljudima, posebno ističući ulogu društvenih determinanti, potcjenjujući „unutrašnji“ sadržaj ovog kompleksnog fenomena.

Nepotpunost sociološke analize kulture donekle je dopunjena ili nadoknađena antropološkim pristupom.

Prije svega, oba pristupa se razlikuju po metodološkim pozicijama istraživača Kako je K. Levi-Strauss prikladno primijetio, sociologija nastoji stvoriti nauku o društvu sa stanovišta posmatrača, a socijalna antropologija pokušava da konstruiše znanje o društvu. sa stanovišta posmatranog /37/ (Levi-Strauss K Structural Anthropology.

M 1985. P. 322) Razliku između antropološkog i sociološkog pristupa proučavanju kulture sa stanovišta preovlađujućih stavova ili orijentacija dali smo već u nizu drugih radova /38/ (Vidi: Reznik Yu .M. Uvod u društvena teorija. Socijalna epistemologija.M 1999. str. 128–149) U najopštijem obliku, linija razdvajanja između njih može se povući korištenjem sljedećih dihotomija: želja da se ljudska aktivnost shvati sa gledišta njenog oblika (oblik društvene interakcije). ) u sociologiji ili sa stanovišta njenog sadržaja u antropologiji; prioritetno poznavanje tradicionalnih kultura u antropologiji i kulture modernih društava u sociologiji; orijentacija na proučavanje „drugog“ (strane kulture i običaji) u antropologiji i proučavanje „svojeg“ (svoje kulture); proučavanje zajedništva ili komunalne kulture u antropologiji i poznavanje kulture velikih društvenih grupa u sociologiji; naglasak na proučavanju institucionalnih aspekata kulture u sociologiji i prioritet u poznavanju vaninstitucionalnih kulturnih fenomena u antropologiji; proučavanje “sistemske” organizacije kulture, kao i njenih specijalizovanih oblika u sociologiji i proučavanje kulture životnog svijeta i svakodnevnog života u antropologiji, itd. Među navedenim razlikama u teorijskim pristupima sociologije i socijalne antropologije , pogled na čovjeka i njegovu kulturu kroz prizmu sadržaja ili oblika njegovog djelovanja.

Ova razlika obuhvata suptilnu i teško razumljivu liniju koja razdvaja kulturu i društvenost.

Sumirajmo preliminarne rezultate koji sumiraju materijal u ovom paragrafu: – savremeno znanje o kulturi ima mnogo pristupa proučavanju kulture; Najrazvijeniji pristupi uključuju filozofski (filozofija kulture), antropološki (socijalna i kulturna antropologija) i sociološki (sociologija kulture); – trenutno se formira novi, „integralistički“ pristup, koji kombinuje kognitivne sposobnosti ovih oblasti znanja zasnovane na metodologiji kompleksne analize kulture; – u svrhu komparativne karakterizacije navedenih pristupa proučavanju kulture, istaknuti su sljedeći parametri: kratka definicija, bitne karakteristike, tipične strukturne komponente, glavne funkcije i preferirane metode istraživanja; – filozofski pristup usmjerava istraživača ka holističkom poznavanju kulture otkrivanjem njene suštine i formulisanjem univerzalnih obrazaca funkcionisanja i razvoja; Istovremeno, filozofi kulturu posmatraju kao „drugu prirodu“ koju je stvorio čovjek, kao subjektivno-lični početak povijesti, kao metod i tehnologiju ljudske djelatnosti, kao posebnu vrstu bića ili djelatnosti ljudi (kreativno, duhovno , itd.); – antropološki pristup je usmjeren, s jedne strane, na direktno proučavanje materijalnih i simboličkih činjenica kulture, as druge, na identifikaciju zajedničkih osobina i univerzalija; antropolozi kulturu radije posmatraju kao način zadovoljenja potreba, kao oblik društveno naslijeđenog i naučenog ponašanja ljudi, kao svijet artefakata - materijalnih tragova iz kojih se mogu rekonstruirati konture kulture prošlosti i sadašnjosti, kao svijet značenja i značenja koji omogućavaju tumačenje kulturnih fenomena kao znakovnog sistema koji izražava procese značenja ljudi, konačno, kao informacioni proces; – sociološki pristup usmjeren je na proučavanje društvenih veza i obrazaca kulture, kao i na određivanje njenih glavnih društvenih funkcija – implementacija socijalnog pamćenja društva, prenošenje društvenog iskustva, socijalizacija itd.; istovremeno, sociolozi koriste pretežno suštinske, funkcionalne i institucionalne metode analize; – temeljno razgraničenje antropološkog i sociološkog pristupa proučavanju kulture ocrtava se u sljedećim crtama: naglasak na proučavanju oblika ili sadržaja zajedničkih aktivnosti ljudi (sociologija, odnosno antropologija); moderne i tradicionalne vrste kulture; svoju, odnosno svoju kulturu, i drugu, stranu kulturu; društvo i zajednica; institucionalni i „latentni“, vaninstitucionalni aspekti kulture; specijalizovane i obične forme itd. ; – pojedinačni nedostaci i ograničenja analiziranih pristupa se djelimično ili potpuno otklanjaju u okviru „integralističkog” ili kompleksnog pristupa, koji ćemo kasnije opisati.

Reference Za pripremu ovog rada korišćeni su materijali sa sajta http://history.km. ru/.