, dr., vanredni profesor

Odsjek za filološko obrazovanje

i interdisciplinarnu integraciju LOIRO-a

Svjetski književni proces: osnovni pojmovi i pojmovi

Formiranje holističkog pogleda na svijet učenika uspješno se provodi u procesu proučavanja književnosti kao svjetskog književnog procesa. Potreba za sistemskim pristupom u rješavanju ovog problema određuje važnost sagledavanja spektra problema vezanih za pojam svjetskog književnog procesa, njegovih pojmova i pojmova (nacionalna književnost, svjetska književnost, svjetski književni proces; dinamika i stabilnost u kompoziciji). svjetske književnosti, faze razvoja svjetske književnosti, književne veze itd.). Naš fokus je na skupu problema koji se odnose na razumijevanje svjetskog književnog procesa u školskoj književnosti.

Neophodno je pojasniti pojam „nacionalne književnosti“. Danas ispod nacionalne književnosti odnosi se na književnost koja izražava samosvijest naroda. I upravo s tih pozicija treba ga razmatrati u školskoj književnoj kritici.

Svjetska (svjetska) književnost – koncept koji pokriva cjelokupnu svjetsku književnost; njen glavni sadržaj je književni proces u razmerama svetske istorije

Izvori problema su postavljeni u raspravi Dantea Alighierija „O monarhiji“ (), koja pretpostavlja postojanje određenog globalnog kulturnog procesa. Prvi pokušaji razumijevanja ovog procesa učinjeni su u 17. stoljeću u francuskoj estetskoj misli (rasprava između antičkog i modernog).

Termin „svetska književnost” pripada osobi koja ga je upotrebila u razgovoru sa Ekermanom. Geteov koncept pretpostavio je suštinsku vrednost svakog od sastavnih (nacionalnih) delova svetskog književnog procesa. Koncept je uglavnom pripremio Herder, njegov učitelj. Herder je tvrdio ekvivalentnost raznih istorijske epohe kulture i književnosti. (“Ideje za filozofiju ljudske istorije”, 1784-91). Za Herdera je umjetnost karika u lancu historijskog procesa. Ideji svjetske književnosti pristupio je kroz afirmaciju nacionalnog identiteta i nacionalnog dostojanstva.

F. Šiler je izneo koncept „svetske istorije“ kao univerzalne, univerzalne. Hegel posjeduje koncept svjetske duše i svjetskog duha. Ispred svog vremena, Šiler je u 18. veku uoči spajanja pojedinih nacija u jedinstvenu ljudsku zajednicu („Šta je svetska istorija i u koje svrhe se proučava“, 1789), a sebe kao jednog od svojih heroja smatrao , markiz Posa („Don Carlos“, 1783-87), volio ga je nazivati ​​„građaninom svijeta“.

Koncept „univerzalnosti“ ranih njemačkih romantičara također u općem obliku izražava ideju svjetske kulture (na primjer, Wackenroeder. Fantazije o umjetnosti, 1799.). Nakon početka objavljivanja kurseva o nacionalnim književnostima (engleska, nemačka, francuska, italijanska) u 18. veku, počinju da se stvaraju kursevi o evropskim književnostima koji se bave proučavanjem književnih pojava. različite zemlje kao jedan tok. F. Schlegel in držao predavanja o istoriji evropske književnosti. Već je tvrdio da jedna književnost neizbježno vodi drugoj, jer književnosti nisu samo sekvencijalne, već i jedna pored druge jedna velika, usko povezana cjelina. U djelima Novalisa i Tiecka prepliću se motivi iz istočne i zapadne književnosti.

Akumulirajući iskustvo prosvjetiteljstva i ranog romantizma, Gete je stvorio svoj koncept svjetske književnosti. Ali njegovo pojavljivanje bilo je povezano, međutim, s dolaskom novih vremena. Jednostrani uticaj jedne književnosti na drugu zamenjen je međusobnim uticajem književnosti. U tom pogledu Posebna pažnja fokusiran na povezujuću ulogu prevodilaca.

Koncept svjetske književnosti obogaćen je epohom romantizma i učvrstio se u dvadesetom stoljeću, kada su se međunacionalni književni kontakti proširili i kada je postalo očigledno prisustvo činjenica međusobnog utjecaja i tipologije korespondencije u svjetskom kulturnom procesu.

Do početka dvadesetog veka iskristalisale su se tri glavne interpretacije koncepta svetske književnosti:

1. Jednostavan zbir svih djela, od primitivnih pjesama primitivnih plemena do raznovrsnih oblika umjetničkog stvaralaštva modernih visokorazvijenih naroda.

2. Odabrano iz književnog bogatstva svih naroda, uži krug djela najvišeg nivoa uključenih u svjetska riznica fikcija (gledište blisko romantičarima i ranjivo po tome što je kriterijume za takav odabir teško uspostaviti i, štaviše, promjenjive).

3. Proces međusobnog uticaja i međusobnog bogaćenja književnosti, koji nastaje tek na određenom stupnju razvoja civilizacije (Goetheov stav).

Svjetska književnost kao književnost područja univerzalnog jezika (helenski istok, latinski zapad) Svjetska književnost kao zajednica nacionalno-tipskih manifestacija – bez obzira na utjecaje i kulturne razmjene.

Najnovije razumijevanje pojma, iako ga moramo uzeti u obzir, ipak gubi iz vida unutrašnje zakonitosti svjetske književnosti. O njima će biti riječi u nastavku.

Sljedeći važan termin je Književni proces . Ona se tumači kao istorijski pokret nacionalne i svjetske fikcije, koji se razvija u složenim vezama i interakcijama.

Književni proces je skup općenito značajnih promjena u književnom životu (kako u stvaralaštvu pisaca tako i u književnoj svijesti društva), odnosno dinamici književnosti u velikom istorijskom vremenu.

Jedinice svjetske književnosti proces su: književni pokret, književni pravac, umjetnički sistem, međunarodne književne zajednice, umjetnička metoda.

Dinamika i stabilnost kao dio
svjetska književnost - sljedeće karakteristike svjetskog književnog procesa.

Oblici (vrste) kretanja književnosti tokom vremena su heterogeni. To mu je inherentno oboje kretanje napred(stalno povećanje ličnog principa u književnom stvaralaštvu, slabljenje kanonskih principa oblikovanja žanra, širenje spektra izbora oblika od strane pisca) i ciklične promjene(zabilježeno u teorijama Dmitrija Čiževskog i ritmičkoj izmjeni primarnog i sekundarnog stila).

Književni proces karakteriziraju naizmjenični periodi prosperiteta i uspona („klasične“ faze nacionalnih književnosti), s krizama, vremenima stagnacije i pada.

Svjetski književni proces karakteriziraju kako privremene, lokalne pojave, tako i transtemporalne, statične (konstante) - teme.

Topeka (od starogrčkog topos - mjesto, prostor) - univerzalne, transtemporalne, statične strukture unutar kulture; konstante svjetske književnosti. Navedimo glavne: vrste emocionalnog raspoloženja (uzvišeno, tragično, smijeh, itd.), moralne i filozofske probleme (dobro i zlo, istina i ljepota), "vječne teme" povezane s mitološkim značenjima, moralnim fenomenima i filozofskim situacijama , održivi motivi i bezvremenske slike, kao i arsenal univerzalno značajnih umetničke forme(stil i žanr). Topeka čini fond književnog kontinuiteta, koji je ukorijenjen u arhaiku i koji se obnavlja iz epohe u epohu.

Karakteriziran je svjetski književni proces stadijalnost. U savremenoj književnoj kritici postoje tri stadijuma svetskog književnog procesa .

Prva faza je „mitopoetska umjetnička svijest arhaičnog perioda“, ili, kako su je autori koncepta nazvali, „poetika bez poetike“. Književnost postoji u obliku folklora. Dominira mitopoetska svijest. Nema refleksije o verbalnoj umjetnosti. Nema književne kritike, teoretskih studija, umjetničkih programa.

Druga faza (sredina 1. milenijuma pre nove ere – sredina 18. veka) – „tradicionalistička umetnička svest“, „poetika stila i žanra“. Ovu fazu karakterizira „fokus na unaprijed napravljene oblike govora koji zadovoljavaju zahtjeve retorike i zavise od žanrovskih kanona“. Postepeno dolazi do „prelaska iz bezličnog u lično“, književnost dobija sekularni karakter.

Konačno, treća etapa (sredina 18. vijeka - ...), traje do danas. Karakteriše ga „individualna stvaralačka umetnička svest”, odnosno „poetika autora”. Dolaskom romantizma u književnu scenu kao novog tipa umjetničke svijesti i umjetničke prakse dolazi do „oslobađanja od žanrovsko-stilskih propisa retorike“, „književnost se približava ljudskoj egzistenciji“, a „doba individualnog autorski stilovi” počinje.

Zasnovano na teoriji dijaloga kultura, međusobno povezano proučavanje ruske i strane književnosti danas je neophodan uslov za formiranje holističke ideje o svjetskom književnom procesu u okviru školskog kursa književnosti. Što zauzvrat doprinosi formiranju holističkog filozofskog pristupa stvarnosti među školarcima.

Na časovima književnosti školarci se upoznaju sa nasleđem najvećih pesnika, dramskih pisaca i prozaista, čija su dela ušla u riznicu svetske kulture i postala univerzalno nasleđe čovečanstva. nacionalni identitet zavičajna književnost nemoguće shvatiti izvan širokog konteksta svjetske književnosti. Ovaj zadatak se može ostvariti kroz međusobno povezano proučavanje ruske i strane književnosti.

Istovremeno, potrebno je da nastavnik duboko razumije glavne karakteristike svjetskog književnog procesa: predstavu o njegovom sadržaju, jedinicama, fazama, dinamici i stabilnosti, jedinstvu i nacionalnom identitetu svjetskih književnosti. .

Međunarodne književne veze

Jedinstvo svjetskog književnog procesa određeno je vezama između pojedinih književnosti. Književne veze u kontekstu kulturnih veza postojale su između naroda, država i kontinenata od početka. Sve zajedno književna istorijačovječanstva, svjetska književnost se oblikovala kao cjelina, u neprekidnom formiranju i razvoju. Posebno je važno shvatiti razvoj svjetske književnosti kao sistemskog jedinstva. Ovo nije mehanistički zbir književnosti pojedinih naroda, već složena pojava koja se razmatra u unutrašnjim odnosima i međupovezanostima njenih dijelova, obrascima razvoja. Najvažniji dokaz zajedništva književnog razvoja čovječanstva u doba njegove moderne i novije povijesti je jednoobrazna promjena metoda i stilova u književnosti. različite nacije.

U procesu školske nastave razvoj književnosti u svim fazama treba proučavati, s jedne strane, na osnovu sagledavanja književnog fenomena kao elementa društvene svijesti određene društvene grupe i epohe u određenoj zemlji, i, s druge strane, u povezivanju književnog fenomena sa kretanjem cjelokupnog svjetskog književnog procesa.

Nastavnik treba da razumije prirodu književnih odnosa. S obzirom na raznolikost klasifikacija, preporučljivo je razlikovati ih iz perspektive načina implementacije. Međuodnosi i korespondencije u književnim procesima različitih nacionalnih kultura mogu biti posljedica kontaktne veze, genetski afinitet, književna transplantacija, tipološka konvergencija.

ü Književni kontakti– veze u kojima postoji direktan kontakt između estetskih ideja ili književna djela. Pripadanje određenom nacionalne kulture određuje posebnosti percepcije i interpretacije fenomena strane književnosti.

Ovdje je prikladno navesti sljedeće mišljenje poznatog književnog kritičara: „Imenujući imena Bajrona, Valtera Skota, Dikensa, Džordž Sand, sećamo se pisaca bez kojih bi sastav ruske književnosti 19. veka bio bitno drugačiji. Bez Bajrona ne bi bilo, barem u istom obliku, „Kavkaskog zarobljenika” i „Cigana”, „Demona” i „Mcirija” i čitavog niza romantičnih pesama 20-ih i 30-ih godina; bez Waltera Scotta ne bismo imali " Kapetanova ćerka"i "Dubrovsky", "Taras Bulba" i "Princ Serebryany", da ne spominjemo istorijskih romana Zagoskina, Lažečnikov i drugi.”

ü Genetski afinitet pretpostavlja postojanje jednog izvora književnih pojava. Na primjer, opći antički izvori evropske književnosti, uspon na dramu Tirso de Molina brojnih nacionalnih verzija priče o Don Juanu, kao i narodne i književne priče sa sličnim parcelama (vidi dolje) itd.

ü Književna transplantacija– prenošenje značajnih pojava strane književnosti i njihova asimilacija. Primjer je staroruska književnost i njena percepcija elemenata vizantijske kulture. (vidi, na primjer, Ostromirovo jevanđelje)

ü Tipološke konvergencije– obavezna posledica temeljnog jedinstva razvoja ljudska kultura i neophodan uslov za ostvarivanje kontaktnih veza između nacionalnih književnosti. Na primjer, spontano nastajanje sličnih bajki u književnostima Istoka i Zapada (na primjer, "Zlatna ribica" - kineski narodna priča, ruska narodna priča o ribi pomoćnici, Indijska bajka o kabini za pomoćnike, “Priča o ribaru i ribi”).

Tipološke konvergencije nisu samo vrsta književnih veza. To je, što je posebno važno, temeljna osnova jedinstva svjetske književnosti. Navedimo dva primjera tipoloških konvergencija koje će biti od velikog interesa i za nastavnika i za učenike. Govorićemo o pojavama u istoriji književnosti koje će upotpuniti sliku svetskog književnog procesa u svesti učenika.

Klasična radnja komparativne istorije književnosti - Faust kod Getea i Puškina - prva je od njih. Slika Fausta u dva najveći pesnici postao je, na neki način, rezultat doba prosvjetiteljstva. I u ovom slučaju, naučnici do danas nisu mogli nedvosmisleno odgovoriti na pitanje - tipološke ili kontaktne književne veze ovdje su postale osnova za sličnost slika.

Sumiranje iskustva prethodna generacija vodeći istraživači dela Puškina i Getea, među kojima je najznačajnije akademsko istraživanje, nudi da ovaj problem rešavaju srednjoškolci koji pohađaju izborni predmet strane književnosti. Istraživač identifikuje kamen temeljac problema kao pitanje: „Da li je Puškin znao za plan za drugi deo Fausta kada je (verovatno) u leto 1825. pisao” Nova pozornica između Fausta i Mefistofela"? Ili je, nezavisno od Getea, došao do tumačenja Faustove radnje slične njegovoj?

Tačan datum Puškinovog prvog upoznavanja sa Geteovim delom još uvek nije poznat, međutim, treba imati na umu da je 1820. godine, za prvu verziju „Kavkaskog zarobljenika“, epigraf preuzet iz Geteovog „Fausta“, napisanog na nemačkom.

Goethe je razmišljao o drugom dijelu Fausta dok je radio na prvom dijelu 1820., ali ga je završio tek nakon 1824. Možda je Gete na početku drugog dela Fausta čuo od jednog od ruskih putnika o radu sa istom radnjom, za koju je bio izuzetno zainteresovan. Puškin je stvorio „Scenu iz Fausta“ u Mihajlovskom 1826. godine, objavljena je 1828. u „Moskovskom vestniku“.

Aleksejev je posvetio detaljno istraživanje ovom problemu. Međutim, to je ostalo neriješeno. Gete i Puškin, gotovo u isto vreme, došli su do istog rešenja zapleta Fausta. Njihov zajednički motiv je Faust na obali mora.

Upravo na obali mora Faust postaje za Puškina "simbol sudbine zapadnoevropskog čovjeka, predstavnik nove kulturne ere". predlaže da se ovaj lajtmotiv, Faust kao simbol kulturne sudbine, učini osnovom za poređenje. Prateći M. Epsteina, koji je povukao paralelu između Geteovog Fausta i Puškinovog Bronzanog konjanika, zapazimo zajedništvo u slikama Fausta i Petra. Oba su transformatori elemenata. Iako je Bronzani konjanik završen godinu dana nakon Geteove smrti, 1833. godine, njegova koncepcija datira iz 1824. godine, godine potopa u Sankt Peterburgu. Ovaj događaj izazvao je veliko interesovanje i kod Puškina i kod Getea.

Međutim, 1824. ima i još jedan važan značaj za svjetsku kulturu - to je godina Byronove smrti. Pjesnički junaci odlaze na morsku obalu, koja se doživljavala kao bajronski element. Pesnici su gotovo odmah odgovorili na smrt najvećeg romantičara. Puškin je stvorio „Do mora“ (16-31. jula 1824.), gde su postojali redovi koje je kasnije cenzura izbrisala: „Sudbina zemlje je svuda ista: / Gde je kap dobra, tamo je tiranin na čuvar / Prosvjetljenje.” Ova opcija je, kako je navedeno, povezana sa stihovima iz „Childe Harolda“, koje je Batjuškov preveo sa italijanskog interlinearnog prevoda 1828: „Pravi buku, buči, ogromni okean! / Ruševine na prašini su izgrađene / Čovek od minuta, ovaj sujetni tiranin, / Ali more - šta će sebi prisvojiti?
Naporno radite, gradite ogromne brodove...” Batjuškov je prekinuo svoj prevod na mestu gde Bajron vidi prosvetljenu osobu kao „ispraznog tiranina“ čija je aktivnost osuđena na propast pred stihijom. Kada je Puškin zbližio prosvetiteljstvo i tiranina u pesmi „Do mora“, učinio je to prateći Bajronovu misao, menjajući njen ishod: prosvetiteljstvo i tiranija činili su mu se jačim od stihije.

Za Getea i Puškina Faust na obali mora simbolizuje kraj ere romantizma, prožetog Bajronovim imenom, doba utopija i razočaranja u njih. Došlo je doba kada se koncept „prosvjetiteljstva“ vratio, ali se više ne spaja sa slobodom, jednakošću, bratstvom, već sa tiranijom - samovoljom osobe čija je aktivnost izgubila moralni smisao.

Kod Goethea se motiv mora pojavljuje u IV činu drugog dijela – “Visje”. U finalu prethodnog čina, Lepa Helena i Faust se razdvajaju nakon smrti sina Euforiona, na čijem se mrtvom licu pojavilo Bajronovo lice. Kada gleda u more, Faustu je prvo palo na pamet da transformiše elemente, poremeti njihov beskorisni tok koji se ponavlja. Uz pomoć Mefistofela, on osvaja obalu i u V činu - "Otvorena zemlja" - počinje grandiozna gradnja. Žrtve su Filemon i Baukida, patrijarhalni par i Lutalica (u Ovidijevim Metamorfozama, izvoru radnje, iza ove slike bio je skriven nepriznati bog). Počinje realizacija utopije ljudska tragedija. Transformator je duhovno slijep; ovo postaje metafora na kraju tragedije, gdje Faust zapravo oslijepi.

Završetak tragedije napisan je u godini Geteove smrti (1832), sedam godina kasnije od Puškinove scene. Šaitanov smatra: "Ako uporedite Puškinovog Fausta sa Geteovim junakom, onda je on mogao biti takav nakon prvog dela tragedije." Ovo je oproštaj od mora, Odese, Bajrona, romantizma, dovođenja dosade u stanje opšteg poricanja, do njenog samogašenja. Ovaj entitet je smanjen riječima Mefistofela. Puškinov Faust se razlikuje od Geteovog Fausta - prošao je ispit i iskušenje romantične dosade, razočarao se.

Ali u ovim slikama ima sličnosti. Razočaranje u aktivnosti je motiv koji se javlja na obali mora. U Puškinovoj „Sceni iz Fausta“ ovaj motiv je misao, raspoloženje junaka, slično bajronovskom junaku. Gete se u Faustu uzdiže do velikih istorijskih visina, poziciju koju će Puškin zauzeti u Bronzanom konjaniku. U "Faustu" i "Bronzanom konjaniku" postavlja se pitanje o posljedicama djelovanja slobodne osobe io moralnim granicama njegove slobode. Bilo kako bilo, najveći umjetnici dviju nacionalnih kultura izrazili su svjetonazor zajednički ruskoj i evropskoj književnosti.

Jedan od brojnih primjera tipološke konvergencije u kulturi na prijelazu iz XIX-XX stoljeća. Kao osnova može poslužiti zajednički svjetonazor umjetnika koji pripadaju različitim nacionalnim kulturama, koji nisu imali priliku ni osobnog poznanstva, pa čak ni upoznavanja s djelima drugih.

To je rekao Aleksandar Blok, analizirajući “Ludilo”. “podsjeća moderno slikarstvo- neko čudno čudovište staklenih očiju, zauvek usmerenih u oblake, zakopane u vatrenom pesku". Blok citira Tjučevljeve retke: „Gde se nebeski svod spaja sa spaljenom zemljom, kao dim, - / Tamo, u veseloj bezbrižnosti, / Jadno ludilo živi. / Pod vrelim zracima, / Zakopano u ognjenom pesku, / Ima stakla oči / Tražim nešto u oblacima<…>"Ludilo" (1830.)

https://pandia.ru/text/78/098/images/image002_50.gif" width="461" height="257">

Mikalojus Konstantinas Ciurlionis (1, "Mir"

Čini se da Blok opisuje Čiurlionisovu sliku koju nikada prije nije vidio. To je precizno utvrdio M. Roziner, istraživač stvaralaštva litvanskog kompozitora i umjetnika. Ali opšti osećaj epohe koja je nagovestila tragediju nadolazećeg dvadesetog veka poslužila je kao polazna tačka za njeno figurativno predstavljanje od strane Bloka i Ćurlionisa. Tako se otkrivaju tipološke veze među kulturama.

Identifikacija i analiza književne interakcije omogućava ostvarivanje unutrašnjeg jedinstva svjetske književnosti i nacionalne samobitnosti zavičajne književnosti.

Književna enciklopedija pojmova i pojmova / Ch. comp. . M., 2003.S. 149-151.

Velika književna enciklopedija za školarce i studente / Krasovsky V. E. et al. M.: Slovo, 2003., str. 419.

Književna enciklopedija pojmova i pojmova. / Ch. comp. . M., 2003.P.467-471

Vidi detaljnije: Pančenko i kulturna distanca // Historijska poetika: rezultati i izgledi za proučavanje. M., 1986. S. 240, 236.

Vidi za više detalja: i drugi, „Kategorije poetike u Shiftu književne ere“, 1994.

Žirmunski u ruskoj književnosti. L., 1981. str. 24.

Vidi za više detalja: Afanasjeva literatura. Metodički savjet. M., 2008.

Afanasjeva književnost. Metodički savjet. M., 2008. P.52.

Glebov Gl. Puškin i Goethe // Veze. II. M., Lenjingrad, 1933. P. 41.

Vidi za više detalja: Epstein M. Faust i Petar na obali mora. 1979

Elegija Vatsura Batjuškova: do istorije teksta // Vatsuro komentator. Sankt Peterburg, 1994, str. 103-123.

Afanasjeva književnost. Metodički savjet. M., 2008. P.57.

Blokiraj. cit.: U 6 tomova M., 1971. T. 6. P. 109.

Istorijski i književni proces - skup općenito značajnih promjena u literaturi. Književnost se stalno razvija. Svako doba obogaćuje umjetnost nekim novim umjetničkim otkrićima. Proučavanje obrazaca razvoja književnosti čini koncept „istorijsko-književnog procesa“. Razvoj književnog procesa određen je sljedećim umjetničkim sistemima: kreativni metod, stil, žanr, književni pravci i pravci.

Kontinuirana promjena u književnosti je očigledna činjenica, ali značajne promjene se ne događaju svake godine, pa čak ni svake decenije. U pravilu su povezani s ozbiljnim povijesnim pomacima (promjene povijesnih era i razdoblja, ratovi, revolucije povezane s ulaskom novih društvenih snaga u istorijsku arenu, itd.). Možemo identificirati glavne faze u razvoju evropske umjetnosti koje su odredile specifičnosti istorijskog i književnog procesa: antika, srednji vijek, renesansa, prosvjetiteljstvo, devetnaesti i dvadeseti vijek.
Razvoj istorijskog i književnog procesa determinisan je nizom faktora, među kojima su, pre svega, istorijska situacija (društveno-politički sistem, ideologija itd.), uticaj prethodnih književnih tradicija i umetničko iskustvo drugih. treba napomenuti narode. Na primjer, na Puškinov rad ozbiljno je utjecao rad njegovih prethodnika ne samo u ruskoj književnosti (Deržavin, Batjuškov, Žukovski i drugi), već i u evropskoj književnosti (Volter, Rousseau, Byron i drugi).

Književni proces je složen sistem književnih interakcija. Predstavlja formiranje, funkcioniranje i promjenu različitih književnih pravaca i pokreta.

Književni pravci i pokreti:
klasicizam, sentimentalizam, romantizam,
realizam, modernizam (simbolizam, akmeizam, futurizam)

U modernoj književnoj kritici pojmovi „pravac“ i „struja“ mogu se različito tumačiti. Ponekad se koriste kao sinonimi (klasicizam, sentimentalizam, romantizam, realizam i modernizam nazivaju se i pokreti i pravci), a ponekad se pokret poistovjećuje sa književna škola ili grupiranje, a smjer - umjetničkim metodom ili stilom (u ovom slučaju smjer uključuje dva ili više trendova).

obično, književni pravac nazovite grupu pisaca sličnih po tipu umjetničkog razmišljanja. O postojanju književnog pokreta možemo govoriti ako su pisci svjesni teorijskih osnova svog umjetničkog djelovanja i promoviraju ih u manifestima, programskim govorima i člancima. Tako je prvi programski članak ruskih futurista bio manifest "Šamar javnom ukusu", koji je naveo osnovne estetske principe novog pravca.

U određenim okolnostima, u okviru jednog književnog pokreta, mogu se formirati grupe pisaca, posebno bliskih jedni drugima po svojim estetskim pogledima. Takve grupe formirane unutar određenog pokreta obično se nazivaju književnim pokretom. Na primjer, u okviru takvog književnog pokreta kao što je simbolizam, mogu se razlikovati dva pokreta: "stariji" simbolisti i "mlađi" simbolisti (prema drugoj klasifikaciji - tri: dekadentni, "stariji" simbolisti, "mlađi" simbolisti).

Klasicizam(od lat. classicus- uzoran) - umjetnički smjer u evropska umjetnost prijelaz XVII-XVIII - početak 19. stoljeća, formiran u Francuskoj krajem 17. stoljeća. Klasicizam je tvrdio primat državnih interesa nad ličnim interesima, prevagu građanskih, patriotskih motiva i kulta moralne dužnosti. Estetiku klasicizma karakterizira strogost umjetničkih formi: kompoziciono jedinstvo, normativni stil i subjekti. Predstavnici ruskog klasicizma: Kantemir, Trediakovsky, Lomonosov, Sumarokov, Knyazhnin, Ozerov i drugi.

Jedna od najvažnijih karakteristika klasicizma je percepcija antička umjetnost kao model, estetski standard (otuda i naziv pravca). Cilj je stvaranje umjetničkih djela na sliku i priliku antičkih. Osim toga, na formiranje klasicizma uvelike su utjecale ideje prosvjetiteljstva i kult razuma (vjerovanje u svemoć razuma i da se svijet može reorganizirati na racionalnoj osnovi).

Klasicisti (predstavnici klasicizma) doživljavali su umjetničko stvaralaštvo kao strogo pridržavanje razumnih pravila, vječnih zakona, stvorenih na temelju proučavanja najboljih primjera. antičke književnosti. Na osnovu ovih razumnih zakona, podijelili su radove na “ispravne” i “netačne”. Na primjer, čak najbolje predstave Shakespeare. To je bilo zbog činjenice da su Shakespeareovi junaci kombinirali pozitivne i negativne osobine. A kreativna metoda klasicizma nastala je na temelju racionalističkog mišljenja. Postojao je strog sistem likova i žanrova: svi likovi i žanrovi su se odlikovali "čistoćom" i nedvosmislenošću. Tako je u jednom junaku bilo strogo zabranjeno ne samo kombinirati poroke i vrline (odnosno pozitivne i negativne osobine), već čak i nekoliko poroka. Junak je morao utjeloviti jednu karakternu crtu: ili škrta, ili hvalisavca, ili licemjera, ili licemjera, ili dobra, ili zla, itd.

Glavni sukob klasičnih djela je borba junaka između razuma i osjećaja. Istovremeno, pozitivan junak uvijek mora napraviti izbor u korist razuma (na primjer, kada bira između ljubavi i potrebe da se potpuno posveti služenju državi, mora izabrati ovo drugo), a negativan - u naklonost osećanja.

Isto se može reći i za žanrovski sistem. Svi žanrovi su bili podijeljeni na visoke (ode, epske pjesme, tragedije) i niske (komedija, basna, epigram, satira). Istovremeno, dirljive epizode nisu smjele biti uvrštene u komediju, a smiješne u tragediju. U visokim žanrovima prikazivani su “uzorni” junaci - monarsi, generali koji su mogli poslužiti kao uzori. U niskim su prikazani likovi koje je obuzela neka vrsta "strasti", odnosno snažnog osjećaja.

Za dramska djela postojala su posebna pravila. Morali su da posmatraju tri „jedinstva“ – mesto, vreme i radnju. Jedinstvo mjesta: klasična dramaturgija nije dopuštala promjenu lokacije, odnosno tokom cijele predstave likovi su morali biti na istom mjestu. Jedinstvo vremena: umetničko vreme dela ne bi trebalo da prelazi nekoliko sati, a najviše jedan dan. Jedinstvo akcije implicira da postoji samo jedna priča. Svi ovi zahtjevi vezani su za činjenicu da su klasicisti željeli stvoriti jedinstvenu iluziju života na sceni. Sumarokov: “Pokušaj da mi izmjeriš sat u igri satima, da bih ti, zaboravivši na sebe, mogao vjerovati.”. Dakle, karakteristične karakteristike književnog klasicizma:

• čistoća žanra(u visokim žanrovima nisu se mogle prikazati smiješne ili svakodnevne situacije i junaci, a u niskim žanrovima ne bi se mogli prikazati tragični i uzvišeni);
• čistoća jezika(u visokim žanrovima - visoki vokabular, u niskim žanrovima - kolokvijalni);
• stroga podjela heroja na pozitivne i negativne, dok pozitivni junaci, birajući između osjećaja i razuma, daju prednost ovom drugom;
• poštivanje pravila "tri jedinstva";
• afirmacija pozitivnih vrijednosti i državnog ideala.

Ruski klasicizam karakterizira državni patos (proglašena je država - a ne ličnost). najveća vrijednost) u kombinaciji s vjerom u teoriju prosvijećenog apsolutizma. Prema teoriji prosvijećenog apsolutizma, državu treba da vodi mudar, prosvijećeni monarh, koji zahtijeva da svi služe za dobrobit društva. Ruski klasicisti, inspirisani Petrovim reformama, verovali su u mogućnost daljeg unapređenja društva, koje su videli kao racionalno ustrojen organizam. Sumarokov: “Seljaci oru, trgovci trguju, ratnici brane otadžbinu, sudije sude, naučnici neguju nauku.” Klasicisti su tretirali ljudsku prirodu na isti racionalistički način. Vjerovali su da je ljudska priroda sebična, podložna strastima, odnosno osjećajima koji su suprotni razumu, ali u isto vrijeme podložni obrazovanju.

Sentimentalizam(od engleskog sentimental - osjetljiv, od francuskog sentiment - osjećaj) - književni pokret druge polovine 18. stoljeća, koji je zamijenio klasicizam. Sentimentalisti su proglasili primat osjećaja, a ne razuma. Osoba se procjenjivala prema njenoj sposobnosti za duboka iskustva. Otuda interesovanje za unutrašnji svet junaka, prikaz nijansi njegovih osećanja (početak psihologizma).

Za razliku od klasicista, sentimentalisti najvišom vrijednošću ne smatraju državu, već osobu. Oni su suprotstavili nepravedne poretke feudalnog svijeta vječnim i razumnim zakonima prirode. U tom smislu, priroda je za sentimentaliste mjera svih vrijednosti, uključujući i samog čovjeka. Nije slučajno što su tvrdili superiornost “prirodne”, “prirodne” osobe, odnosno života u skladu s prirodom.

Osjetljivost je u osnovi kreativna metoda sentimentalizam. Ako su klasicisti stvarali generalizirane likove (razborit, hvalisavac, škrtac, budala), onda sentimentaliste zanima konkretni ljudi sa individualnom sudbinom. Junaci u njihovim djelima jasno su podijeljeni na pozitivne i negativne. Pozitivno obdarena prirodnom osjetljivošću (odgovarajuća, ljubazna, saosjećajna, sposobna za samopožrtvovanje). Negativno- proračunat, sebičan, arogantan, okrutan. Nosioci osjetljivosti su, po pravilu, seljaci, zanatlije, pučani i seosko sveštenstvo. Okrutni - predstavnici vlasti, plemići, visoko sveštenstvo (pošto despotska vlast ubija osjetljivost u ljudima). Manifestacije osjetljivosti u djelima sentimentalista često poprimaju previše vanjski, čak i pretjeran karakter (uzvici, suze, nesvjestica, samoubistvo).

Jedno od glavnih otkrića sentimentalizma je individualizacija heroja i imidža bogatih mir uma običan (slika Lize u Karamzinovoj priči “ Jadna Lisa"). Glavni lik radova bio je obicna osoba. S tim u vezi, radnja je često predstavljala pojedinačne situacije svakodnevnog života, dok je seljački život često prikazivan u pastirskim bojama. Novi sadržaj zahtijevao je novu formu. Vodeći žanrovi su bili porodična romansa, dnevnik, ispovest, roman u pismima, putne bilješke, elegija, poruka.

U Rusiji je sentimentalizam nastao 1760-ih (najbolji predstavnici su Radiščov i Karamzin). U djelima ruskog sentimentalizma po pravilu se razvija sukob između kmeta seljaka i kmeta-vlasnika zemlje, a moralna superiornost prvog se uporno naglašava.

Romantizam- umetnički pokret u evropskoj i američkoj kulturi kasnog 18. - prve polovine 19. veka. Romantizam je nastao 1790-ih, prvo u Njemačkoj, a potom se proširio po cijeloj zapadnoj Evropi. Preduvjeti za njen nastanak bili su kriza prosvjetiteljskog racionalizma, umjetnička potraga za predromantičnim pokretima (sentimentalizam), Velika francuska revolucija i njemačka klasična filozofija.

Pojava ovog književnog pokreta, kao i svakog drugog, neraskidivo je povezana sa društveno-istorijskim događajima tog vremena. Počnimo s preduvjetima za formiranje romantizma u zapadnoevropskoj književnosti. Velika francuska revolucija 1789-1799 i s njom povezana revalorizacija imale su odlučujući utjecaj na formiranje romantizma u zapadnoj Europi. obrazovna ideologija. Kao što znate, 18. vijek u Francuskoj prošao je u znaku prosvjetiteljstva. Francuski prosvetitelji na čelu sa Volterom (Rousseau, Diderot, Montesquieu) su skoro čitav jedan vek tvrdili da se svet može reorganizovati na razumnoj osnovi i proklamovali ideju prirodne jednakosti svih ljudi. Upravo su te obrazovne ideje inspirisale francuske revolucionare, čiji su slogan bile riječi: “Sloboda, jednakost i bratstvo”. Rezultat revolucije bilo je uspostavljanje buržoaske republike. Kao rezultat toga, pobjednik je bila buržoaska manjina, koja je preuzela vlast (ranije je pripadala aristokratiji, višem plemstvu), dok su ostali ostali bez ičega. Tako se dugo očekivano “kraljevstvo razuma” pokazalo kao iluzija, kao i obećana sloboda, jednakost i bratstvo. Bilo je opšte razočaranje u rezultate i rezultate revolucije, duboko nezadovoljstvo okolna stvarnost, što je postalo preduslov za nastanak romantizma. Jer u srcu romantizma je princip nezadovoljstva postojećim poretkom stvari. Nakon toga uslijedila je pojava teorije romantizma u Njemačkoj.

kao što je poznato, zapadnoevropska kultura, posebno Francuzi, imali su veliki uticaj na Ruse. Ovaj trend se nastavio i u 19. veku, zbog čega je Velika francuska revolucija šokirala i Rusiju. Ali, pored toga, zapravo postoje ruski preduslovi za nastanak ruskog romantizma. Prije svega ovo Otadžbinski rat 1812, koji je jasno pokazao veličinu i snagu običnog naroda. Narodu je Rusija dugovala pobjedu nad Napoleonom; ljudi su bili pravi heroji rata. U međuvremenu, i prije rata i poslije njega, većina ljudi, seljaka, i dalje su ostali kmetovi, zapravo robovi. Ono što su napredni ljudi tog vremena ranije doživljavali kao nepravdu, sada je počelo izgledati kao očigledna nepravda, suprotno svakoj logici i moralu. Ali nakon završetka rata, Aleksandar I ne samo da nije otkazao kmetstvo, ali i počeo da vodi mnogo oštriju politiku. Kao rezultat toga, u ruskom društvu pojavio se izražen osjećaj razočaranja i nezadovoljstva. Tako je nastalo tlo za nastanak romantizma.

Termin "romantizam" kada se primjenjuje na književni pokret je proizvoljan i neprecizan. S tim u vezi, od samog početka svog nastanka, tumačen je na različite načine: jedni su vjerovali da dolazi od riječi "romantika", drugi - iz viteške poezije nastale u zemljama koje govore romanskim jezicima. Po prvi put se riječ “romantizam” kao naziv za književni pokret počela koristiti u Njemačkoj, gdje je stvorena prva dovoljno detaljna teorija romantizma.

Veoma važan za razumevanje suštine romantizma je pojam romantičara dva svijeta. Kao što je već spomenuto, odbacivanje, poricanje stvarnosti glavni je preduvjet za nastanak romantizma. Svi romantičari odbijaju svijet, otuda njihov romantični bijeg od postojećeg života i potraga za idealom izvan njega. To je dovelo do pojave romantičnog dualnog svijeta. Svijet za romantičare podijeljen je na dva dijela: tu i tamo. “Tamo” i “ovdje” su antiteza (opozicija), ove kategorije su u korelaciji kao ideal i stvarnost. Prezreno "ovdje" je moderna stvarnost u kojoj trijumfuju zlo i nepravda. „Tamo“ je svojevrsna poetska stvarnost, koju su romantičari suprotstavili stvarnoj stvarnosti. Mnogi romantičari su vjerovali da su dobrota, ljepota i istina istisnuti iz javni život, još uvijek se čuvaju u dušama ljudi. Otuda njihova pažnja na unutrašnji svijet osobe, dubinski psihologizam. Duše ljudi su njihovo „tamo“. Na primer, Žukovski je tražio „tamo“ na drugom svetu; Puškin i Ljermontov, Fenimore Cooper - u slobodnom životu neciviliziranih naroda (Puškinove pjesme "Kavkaski zarobljenik", "Cigani", Kuperovi romani o životu Indijanaca).

Odbacivanje i poricanje stvarnosti odredilo je specifičnosti romantičnog junaka. Ovo je suštinski novi heroj; dosadašnja literatura nikada nije videla ništa slično njemu. On je u neprijateljskom odnosu sa okolnim društvom i protivi mu se. Ovo je izuzetna osoba, nemirna, najčešće usamljena i tragične sudbine. Romantični heroj- oličenje romantičnog bunta protiv stvarnosti.

Realizam(iz latinskog realis- materijalno, stvarno) - metoda (kreativni stav) ili književni pravac koji utjelovljuje principe životno-istinitog odnosa prema stvarnosti, usmjerenog na umjetničko poznavanje čovjeka i svijeta. Termin "realizam" se često koristi u dva značenja:

1. realizam kao metod;
2. realizam kao pravac formiran u 19. veku.

I klasicizam, i romantizam i simbolizam teže spoznaji života i na svoj način izražavaju svoju reakciju na njega, ali samo u realizmu vjernost stvarnosti postaje odlučujući kriterij umjetnosti. Ovo razlikuje realizam, na primjer, od romantizma, kojeg karakterizira odbacivanje stvarnosti i želja da se ona „rekreira“, umjesto da se prikaže onakva kakva jeste. Nije slučajno da je, okrećući se realisti Balzaku, romantična Žorž Sand definisala razliku između njega i sebe: „Shvataš osobu onakvom kakva ti se čini; Osećam poziv u sebi da ga prikažem onakvim kakvim bih voleo da ga vidim.” Dakle, možemo reći da realisti prikazuju stvarno, a romantičari oslikavaju željeno.

Početak formiranja realizma obično se povezuje s renesansom. Realizam ovog vremena karakteriše razmjernost slika (Don Kihot, Hamlet) i poetizacija ljudske ličnosti, percepcija čovjeka kao kralja prirode, krune stvaranja. Sljedeća faza je obrazovni realizam. U književnosti prosvjetiteljstva pojavljuje se demokratski realistički junak, čovjek „s dna“ (na primjer, Figaro u Beaumarchaisovim dramama „Seviljski berberin“ i „Figarova ženidba“). U 19. veku pojavljuju se nove vrste romantizma: „fantastični“ (Gogol, Dostojevski), „groteskni“ (Gogol, Saltikov-Ščedrin) i „kritički“ realizam povezan sa aktivnostima „prirodne škole“.

Osnovni zahtjevi realizma: pridržavanje principa

• nacionalnosti,
• istoricizam,
• visoka umjetnost,
• psihologizam,
• prikaz života u njegovom razvoju.

Realistički pisci su pokazivali direktnu zavisnost društvenih, moralnih i religioznih ideja junaka od društvenih prilika, a veliku pažnju poklanjali društvenom i svakodnevnom aspektu. Centralni problem realizam- odnos kredibiliteta i umjetničke istine. Vjerodostojnost, vjerodostojan prikaz života, vrlo je važna za realiste, ali umetnička istina nije određena vjerodostojnošću, već vjernošću u poimanju i prenošenju suštine života i značaja ideja koje je umjetnik izrazio. Jedna od najvažnijih karakteristika realizma je tipizacija likova (fuzija tipičnog i individualnog, jedinstveno ličnog). Uvjerljivost realističkog lika direktno zavisi od stepena individualizacije koju postiže pisac.
Realistički pisci stvaraju nove tipove heroja: tip "malog čoveka" (Vyrin, Bašmačkin, Marmeladov, Devuškin), " extra osoba(Čacki, Onjegin, Pečorin, Oblomov), vrsta „novog“ heroja (Turgenjevljev nihilista Bazarov, „novi ljudi“ Černiševskog).

Modernizam(sa francuskog moderno- najnoviji, moderni) filozofski i estetski pokret u književnosti i umjetnosti koji je nastao u prijelaz iz XIX-XX vekovima.

Ovaj izraz ima različita tumačenja:

1. označava niz nerealističkih pokreta u umjetnosti i književnosti na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće: simbolizam, futurizam, akmeizam, ekspresionizam, kubizam, imažizam, nadrealizam, apstrakcionizam, impresionizam;
2. koristi se kao simbol za estetska traganja umjetnika nerealističkih pokreta;
3. označava složeni kompleks estetskih i ideoloških pojava, uključujući ne samo same modernističke pokrete, već i radove umjetnika koji se ne uklapaju u potpunosti u okvire nijednog pokreta (D. Joyce, M. Prust, F. Kafka i drugi).

Najupečatljiviji i najznačajniji pravci ruskog modernizma bili su simbolizam, akmeizam i futurizam.

Simbolizam- nerealistički pokret u umjetnosti i književnosti 1870-1920-ih, fokusiran uglavnom na umjetnički izraz kroz simbol intuitivno shvaćenih entiteta i ideja. Simbolizam je postao poznat u Francuskoj 1860-1870-ih u poetskim djelima A. Rimbauda, ​​P. Verlainea, S. Mallarméa. Zatim se kroz poeziju simbolizam povezao ne samo s prozom i dramom, već i sa drugim oblicima umjetnosti. Rodonačelnikom, osnivačem, „ocem“ simbolizma smatra se francuski pisac Charles Baudelaire.

Pogled na svijet simbolističkih umjetnika temelji se na ideji o nespoznatljivosti svijeta i njegovih zakona. Smatrali su da su duhovno iskustvo čovjeka i stvaralačka intuicija umjetnika jedini „alat“ za razumijevanje svijeta.

Simbolizam je bio prvi koji je iznio ideju stvaranja umjetnosti, oslobođene zadaće prikazivanja stvarnosti. Simbolisti su tvrdili da svrha umjetnosti nije da prikaže stvarni svijet, koji su smatrali sekundarnim, već da prenese "višu stvarnost". To su namjeravali postići uz pomoć simbola. Simbol je izraz pjesnikove nadčulne intuicije, kojoj se u trenucima uvida otkriva prava suština stvari. Simbolisti su razvili novi poetski jezik koji nije direktno imenovao predmet, već je nagovještavao njegov sadržaj kroz alegoriju, muzikalnost, boje i slobodni stih.

Simbolizam je prvi i najznačajniji od modernističkih pokreta koji su nastali u Rusiji. Prvi manifest ruskog simbolizma bio je članak D. S. Merežkovskog „O uzrocima opadanja i novim trendovima u modernoj ruskoj književnosti“, objavljen 1893. Identificirala je tri glavna elementa “nove umjetnosti”: mistični sadržaj, simbolizaciju i “širenje umjetničke upečatljivosti”.

Simbolisti se obično dijele u dvije grupe, odnosno pokrete:

• "stariji" simbolisti (V. Brjusov, K. Balmont, D. Merežkovski, Z. Gipijus, F. Sologub i drugi), koji su debitovali 1890-ih;
• "mlađi" simbolisti koji su svoju kreativnu aktivnost započeli 1900-ih i značajno ažurirali izgled pokreta (A. Blok, A. Bely, V. Ivanov i drugi).

Treba napomenuti da su "stariji" i "mlađi" simbolisti bili razdvojeni ne toliko po godinama koliko po razlici u svjetonazorima i smjeru kreativnosti.

Simbolisti su vjerovali da je umjetnost, prije svega, “shvatanje svijeta na druge, neracionalne načine”(Bryusov). Uostalom, racionalno se mogu shvatiti samo pojave koje podliježu zakonu linearne uzročnosti, a takva kauzalnost djeluje samo u nižim oblicima života (empirijska stvarnost, svakodnevni život). Simbolisti su bili zainteresovani višim sferamaživot (područje "apsolutnih ideja" u smislu Platona ili "svjetske duše", prema V. Solovjovu), ne podliježe racionalnom znanju. Umjetnost je ta koja ima sposobnost da prodre u te sfere, a simboličke slike svojom beskrajnom polisemijom sposobne su odraziti cjelokupnu složenost svjetskog univerzuma. Simbolisti su vjerovali da je sposobnost razumijevanja istinske, najviše stvarnosti data samo nekolicini odabranih koji su, u trenucima nadahnutog uvida, sposobni da shvate „najvišu“ istinu, apsolutnu istinu.

Simbolisti su smatrali da je slika-simbol efikasnija od umjetnička slika, alat koji pomaže da se „probije“ veo svakodnevnog života (nižeg života) do više stvarnosti. Simbol se od realističke slike razlikuje po tome što ne prenosi objektivnu suštinu fenomena, već pjesnikovu vlastitu, individualnu ideju svijeta. Osim toga, simbol, kako su ga shvatili ruski simbolisti, nije alegorija, već, prije svega, slika koja zahtijeva kreativan odgovor čitatelja. Simbol, takoreći, povezuje autora i čitaoca - to je revolucija koju je donio simbolizam u umjetnosti.

Slika-simbol je u osnovi polisemantičan i sadrži perspektivu neograničenog razvoja značenja. Ovu njegovu osobinu sami simbolisti više puta su isticali: „Simbol je pravi simbol samo kada je neiscrpan u svom značenju“ (Vjač. Ivanov); "Simbol je prozor u beskonačnost"(F. Sologub).

Akmeizam(iz grčkog Akme- najviši stepen nečega, cvjetajuća snaga, vrhunac) - modernistički književni pokret u ruskoj poeziji 1910-ih. Predstavnici: S. Gorodetsky, rana A. Ahmatova, L. Gumilev, O. Mandelstam. Izraz "akmeizam" pripada Gumiljovu. Estetski program formulisan je u člancima Gumiljova „Nasleđe simbolizma i akmeizma“, Gorodeckog „Neki trendovi u modernoj ruskoj poeziji“ i Mandeljštama „Jutro akmeizma“.

Akmeizam se izdvojio iz simbolizma, kritizirajući njegove mistične težnje prema „nespoznatljivom“: „Kod akmeista, ruža je ponovo postala dobra sama po sebi, svojim laticama, mirisom i bojom, a ne svojim zamislivim sličnostima sa mistična ljubav ili nešto drugo” (Gorodecki). Akmeisti su proklamovali oslobađanje poezije od simbolističkih poriva ka idealu, od polisemije i fluidnosti slika, komplikovanih metafora; govorili o potrebi povratka materijalnog sveta, predmet, tačno značenje riječi. Simbolika se zasniva na odbacivanju stvarnosti, a akmeisti su smatrali da ne treba napuštati ovaj svijet, u njemu treba tražiti neke vrijednosti i uhvatiti ih u svojim djelima, i to uz pomoć preciznih i razumljivih slika, i ne nejasne simbole.

Sam akmeistički pokret bio je malobrojan, nije dugo trajao - oko dvije godine (1913-1914) - i bio je povezan s "Radionicom pjesnika". "Radionica pesnika" stvorena je 1911. godine i u početku je ujedinila prilično veliki broj ljudi (nisu se svi kasnije uključili u akmeizam). Ova organizacija je bila mnogo ujedinjenija od raštrkanih simbolističkih grupa. Na sastancima „Radionice“ analizirane su pjesme, rješavani su problemi pjesničkog majstorstva i obrazložene metode za analizu djela. Ideju o novom pravcu u poeziji prvi je izrazio Kuzmin, iako on sam nije bio uključen u „Radionicu“. U svom članku "O lijepoj jasnoći" Kuzmin je očekivao mnoge deklaracije akmeizma. U januaru 1913. pojavili su se prvi manifesti akmeizma. Od ovog trenutka počinje postojanje novog pravca.

Akmeizam je proglasio zadaću književnosti „prekrasna jasnoća“, ili klarism(od lat. claris- jasno). Akmeisti su svoj pokret nazvali Adamizam, povezujući s biblijskim Adamom ideju jasnog i direktnog pogleda na svijet. Akmeizam je propovijedao jasan, “jednostavan” poetski jezik, gdje bi riječi direktno imenovale predmete i izjavljivale svoju ljubav prema objektivnosti. Stoga je Gumiljov pozvao da se ne traže „drhtave reči“, već reči „stabilnijeg sadržaja“. Ovaj princip je najdosljednije implementiran u Ahmatovoj lirici.

Futurizam- jedan od glavnih avangardnih pokreta (avangarda je ekstremna manifestacija modernizma) u evropskoj umetnosti ranog 20. veka, koja je svoj najveći razvoj dobila u Italiji i Rusiji.

Godine 1909. u Italiji je pjesnik F. Marinetti objavio “Manifest futurizma”. Glavne odredbe ovog manifesta: odbacivanje tradicionalnih estetskih vrijednosti i iskustva sve dosadašnje književnosti, hrabri eksperimenti na polju književnosti i umjetnosti. Kao glavni elementi futuristička poezija Marinetti naziva "hrabrošću, odvažnošću, pobunom". Godine 1912. ruski futuristi V. Majakovski, A. Kručenih i V. Hlebnikov kreirali su svoj manifest „Šamar javnom ukusu“. Takođe su nastojali da raskinu sa tradicionalnom kulturom, pozdravljali su književne eksperimente i tražili nova sredstva govornog izražavanja (proglašenje novog slobodnog ritma, popuštanje sintakse, uništavanje interpunkcijskih znakova). Istovremeno, ruski futuristi su odbacili fašizam i anarhizam, koje je Marinetti deklarisao u svojim manifestima, i okrenuli se uglavnom estetskim problemima. Proklamovali su revoluciju forme, njenu nezavisnost od sadržaja („nije važno šta je, već kako“) i apsolutnu slobodu poetskog govora.

Futurizam je bio heterogen pokret. U njegovom okviru mogu se razlikovati četiri glavne grupe ili pokreti:

1. "Gilea", koji je ujedinio kubofuturiste (V. Hlebnikov, V. Majakovski, A. Kručenih i drugi);
2. "Udruženje egofuturista"(I. Severyanin, I. Ignatiev i drugi);
3. "Mezanin poezije"(V. Shershenevich, R. Ivnev);
4. "Centrifuga"(S. Bobrov, N. Aseev, B. Pasternak).

Najznačajnija i najuticajnija grupa bila je „Gilea“: zapravo, ona je odredila lice ruskog futurizma. Njegovi članovi objavili su mnoge zbirke: „Sudijski rezervoar” (1910), „Šamar javnom ukusu” (1912), „Mrtav mesec” (1913), „Uzeo” (1915).

Futuristi su pisali u ime čovjeka iz gomile. U središtu ovog pokreta bio je osjećaj “neminovnosti propasti starih stvari” (Majakovski), svijest o rađanju “novog čovječanstva”. Umjetničko stvaralaštvo, po mišljenju futurista, nije trebalo postati imitacija, već nastavak prirode, koja stvaralačkom voljom čovjeka stvara „novi svijet, današnji, željezni...“ (Malevič). To određuje želju za uništavanjem „stare“ forme, želju za kontrastima, privlačnost prema kolokvijalnog govora. Oslanjajući se na živi govorni jezik, futuristi su se bavili “stvaranjem riječi” (stvaranjem neologizama). Njihova djela odlikovala su složena semantička i kompoziciona pomaka - kontrast komičnog i tragičnog, fantazije i lirizma.

Futurizam je počeo da se raspada već 1915-1916.

Šta je književni proces?

Ovaj pojam, prvo, označava književni život određene zemlje i epohe (u cjelini njegovih pojava i činjenica) i, drugo, viševjekovni razvoj književnosti u globalnim, svjetskim razmjerima.

Književni proces u drugom značenju te riječi predmet je komparativne istorijske književne kritike.

Književni proces- istorijsko kretanje nacionalne i svjetske književnosti, koje se razvija u složenim vezama i interakcijama. Književni proces je istovremeno i istorija gomilanja estetskih, duhovnih i moralnih vrednosti i posrednog, ali postojanog širenja humanističkih koncepata. Do određenog vremena književni proces je relativno zatvoren, nacionalni karakter; u građansko doba, razvojem ekonomskih i kulturnih veza, „...od mnogih nacionalnih i lokalnih književnosti formira se jedna svjetska književnost“.

Proučavanje književnog procesa uključuje formulaciju i rješavanje mnogih složenih, složenih problema, od kojih je glavni razjašnjavanje obrazaca prelaska jednih poetskih ideja i oblika u druge, stare u nove, što podrazumijeva promjenu stilova, književnih trendovi, pokreti, metode, škole itd. Koje promjene u smislenom obliku književnosti odražavaju životnu promjenu, novu istorijsku situaciju?

Književnici se uključuju u književni proces novim umjetničkim otkrićima koja mijenjaju principe proučavanja čovjeka i svijeta. Ova otkrića nisu napravljena u vakuumu. Pisac se svakako oslanja na tradicije kako neposrednih tako i daljih prethodnika, učesnika u književnom procesu domaće i strane književnosti, na ovaj ili onaj način koristeći sva iskustva stečena u umjetnički razvojčovječanstvo. Možemo reći da je književni proces borba umjetničkih ideja, novog sa starim, koji u sebi nosi sjećanje na staro, poraženo. Svaki književni pravac (aktuelni) ističe svoje vođe i teoretičare, proglašavajući nova stvaralačka načela i pobijajući stare, iscrpljene književnim razvojem.

Dakle, u 17. veku. u Francuskoj su proklamovani principi klasicizma, uspostavljena stroga pravila “poetske umjetnosti” za razliku od samovolje baroknih pjesnika i dramatičara. Ali početkom 19. vijeka. Romantičari su se oštro suprotstavljali svim normama i pravilima klasicizma, izjavljujući da su pravila štake i da geniju nisu potrebna (vidi Romantizam). Ubrzo su realisti odbacili subjektivizam romantičara, postavljajući zahtjev za objektivnim, istinito prikazivanježivot. Ali čak i unutar jedne škole (smjer, trend) dolazi do promjene faza. „Tako je, na primjer, u ruskom klasicizmu ulogu pokretača imao Kantemir, čiji je rad završio na samom početku 40-ih godina. XVIII vijek U delima M. V. Lomonosova, A. P. Sumarokova, V. K. Trediakovskog, klasicizam je dobio svoj najpotpuniji i najrasprostranjeniji razvoj krajem prve i početkom druge polovine veka i, konačno, u delima G. R. Deržavina, koji je do sada imao svoj najpotpuniji i najrasprostranjeniji razvoj. već prošao početkom 19. stoljeća, klasicizam je dostigao svoj završetak i prestao postojati kao specifičan književni pokret.” „Promenu faza klasicizma odredilo je približavanje književnosti stvarnosti“ (L. I. Timofejev).

Čak više složena slika predstavlja evoluciju kritičkog realizma na ruskom XIX književnost u: A. S. Puškin, N. V. Gogolj, I. A. Gončarov, I. S. Turgenjev, F. M. Dostojevski, A. P. Čehov. Ne radi se samo o različitim umjetničkim individualnostima: priroda samog realizma, spoznaje čovjeka i svijeta, mijenja se i produbljuje. „Prirodna škola“, koja se suprotstavljala romantizmu i stvarala remek-dela realističke umetnosti, već se u drugoj polovini veka doživljavala kao neka vrsta kanona koji je sputavao razvoj književnosti. Produbljivanje psihološka analiza u L. N. Tolstoj i F. M. Dostojevski označeni nova faza realizam u poređenju sa “prirodnom školom”. Treba naglasiti da, za razliku od razvoja tehnologije u povijesti umjetnosti i književnosti, nova umjetnička otkrića ne precrtavaju stara. Prvo, jer velika djela nastala na osnovu “starih” principa humanističkih studija nastavljaju da žive u novim generacijama čitalaca. Drugo, zato što ovi “stari” principi sami nalaze život u novim erama. Na primjer, folklor u "Tihom Donu" M. A. Šolohova ili principi prosvjetitelja 18. stoljeća. (vidi Prosvjeta) u dramaturgiji njemačkog pisca socijalističkog realizma B. Brechta. I konačno, treće: čak i kada se iskustvo prethodnika odbacuje u oštroj polemici, pisac ipak upija dio tog iskustva. Dakle, dostignuća psihološkog realizma 19. veka. (Stendhal, Dostojevski, L. Tolstoj) pripremili su romantičari (v. Romantizam), njihova velika pažnja na pojedinca i njegova iskustva. U novim otkrićima, čini se da sjećanje na prethodna živi.

Važnu ulogu za razumijevanje književnog procesa ima proučavanje utjecaja strane književnosti na književni proces domaći (npr. značaj J. G. Byrona ili I. F. Schillera za razvoj književnosti u Rusiji) i ruska književnost stranim (Tolstoj, Dostojevski, Čehov, M. Gorki u književnostima sveta).

Književni proces se vrlo jasno otkriva u istoriji različitih žanrova. Dakle, ako posmatramo razvoj romana u evropskim razmerama, možemo pratiti promenu umetničkih metoda i pravaca (trendova). Na primjer, roman M. Servantesa “Don Kihot” tipičan je za renesansu, “Robinson Crusoe” D. Defoea – za doba prosvjetiteljstva, “Notre Dame de Paris” V. Hugoa – za doba romantizma. , predstavljeni su romani Stendala, O. de Balzaca, Ch. Dikensa, I. S. Turgenjeva, L. N. Tolstoja, F. M. Dostojevskog, N. G. Černiševskog kritički realizam XIX vijeka A potpuno novu etapu (i nove vrste) romana postavlja književnost socijalističkog realizma: “Tihi Don” M. A. Šolohova ili “Sedmi krst” A. Zegersa, “Komunisti” L. Aragona. Ovdje je važno naglasiti da književni proces u različitim zemljama prolazi kroz slične faze i razvoj žanra, metoda i stila odražava te faze.

Osnove teorije književnosti

Književni proces i njegove kategorije. (Seminar 7)

Pitanje 1: Kako je književni proces komponenta sociokulturni proces.

Pitanje 2: Faze razvoja književnog procesa, periodizacija.

U književnoj kritici je ukorijenjena ideja o prisutnosti momenata zajedništva (ponavljanja) u razvoju književnosti različitih zemalja i naroda, o njenom jedinstvenom kretanju "naprijed" u dugom istorijskom vremenu i to niko ne osporava. U članku „Budućnost književnosti kao predmeta proučavanja“ D.S. Lihačov govori o stalnom porastu ličnog principa u književnom stvaralaštvu) o jačanju njegovog humanističkog karaktera, o rastu realističkih tendencija i sve većoj slobodi izbora oblika kod pisaca, kao i o produbljivanju istoricizam umjetničke svijesti. „Istorizam svesti“, tvrdi naučnik, „zahteva da osoba bude svesna istorijske relativnosti sopstvene svesti. Povijesnost je povezana sa „samoodricanjem“, sa sposobnošću uma da razumije vlastita ograničenja.

O fazama književnog procesa obično se misli da odgovaraju onim fazama ljudske istorije koje su se najjasnije i najpotpunije manifestovale u zapadnoevropskim zemljama, a posebno u romanskim zemljama. U tom smislu izdvajaju se antička, srednjovjekovna i moderna književnosti sa svojim etapama (nakon renesanse - baroka, klasicizma, prosvjetiteljstva sa sentimentalističkom granom, romantizma i konačno realizma, s kojim modernizam koegzistira i uspješno se takmiči u 20. stoljeću ) .

Naučnici u u najvećoj meri razjašnjene su scenske razlike između književnosti modernog doba i pisanja koje im je prethodilo. Antičku i srednjovjekovnu književnost karakterizirala je rasprostranjenost djela neumjetničke funkcije (vjerske, kultne i obredne, informativne i poslovne itd.); široko rasprostranjeno postojanje anonimnosti; prevlast usmenog verbalnog stvaralaštva nad pisanjem, koje se više pribjeglo zapisivanju usmenih predanja i prethodno stvorenih tekstova nego „pisanju”. Važna karakteristika drevnih i srednjovjekovne književnosti Postojala je i nestabilnost tekstova, prisustvo u njima bizarnih legura „sopstvenih“ i „njihovih“, a kao rezultat toga - „zamagljivanje“ granica između originalnog i prevedenog pisanja. U modernim vremenima književnost je emancipovana kao striktno (358) umetnički fenomen; pisanje postaje dominantan oblik verbalne umjetnosti; otvoreno individualno autorstvo je aktivirano; književni razvoj dobija mnogo veći dinamizam. Sve ovo izgleda neosporno.

Situacija je složenija s razlikom između antičke i srednjovjekovne književnosti. To ne predstavlja problem u odnosu na Zapadnu Evropu (antička grčka i rimska antika suštinski se razlikuju od srednjovjekovne kulture „sjevernijih“ zemalja), ali izaziva sumnje i sporove kada se govori o književnosti drugih, posebno istočnih, krajeva. . A takozvana staroruska književnost je u suštini bila pisanje srednjovekovnog tipa.

Ključno pitanje u istoriji svetske književnosti je diskutabilno: koje su geografske granice renesanse sa njenom umetničkom kulturom, a posebno književnošću? Ako N.I. Konrad i naučnici njegove škole smatraju renesansu globalnim fenomenom, koji se ponavlja i varira ne samo u zapadnim zemljama, već iu istočne regije, zatim drugi stručnjaci, takođe autoritativni, renesansu smatraju specifičnom i jedinstven fenomen Zapadnoevropska (uglavnom italijanska) kultura: „Svjetski značaj Italijanska renesansa stečeno ne zato što je bila najtipičnija i najbolja među svim renesansama koje su se dogodile, već zato što nije bilo drugih renesansa. Ispostavilo se da je ovaj jedini.”

Istovremeno, savremeni naučnici odmiču se od uobičajene apologetske ocene zapadnoevropske renesanse i otkrivaju njenu dvojnost. S jedne strane, renesansa je obogatila kulturu konceptom potpune slobode i nezavisnosti pojedinca, idejom bezuvjetnog povjerenja u kreativne mogućnostičovjek, s druge strane, renesansna „filozofija sreće hranila<...>duh avanturizma i nemorala.”

Diskusija o problemu geografske granice Renesansa je otkrila nedostatnost tradicionalne sheme svjetskog književnog procesa, koja je uglavnom usmjerena na zapadnoevropsko kulturno i istorijsko iskustvo i obilježena ograničenjima, što se obično naziva “evrocentrizmom”. A naučnici su u protekle dvije ili tri decenije (palma ovdje pripada S. S. Averintsev-u) iznijeli i potkrijepili koncept koji dopunjuje i, u određenoj mjeri, revidira uobičajene ideje o fazama razvoja književnosti. Ovdje se u većoj mjeri nego ranije uzimaju u obzir, prvo, specifičnosti verbalne umjetnosti i, drugo, iskustvo vanevropskih regija i zemalja. U završnom kolektivnom članku iz 1994. godine „Kategorije poetike u smjeni književnih epoha“ identificirane su i okarakterisane tri etape svjetske književnosti.

Prva faza- ovo je „arhaični period“, gde je nesumnjivo uticajan folklorna tradicija. Ovdje prevladava mitopoetska umjetnička svijest i još uvijek nema refleksije o verbalnoj umjetnosti, pa stoga nema ni književne kritike, ni teorijskih studija, ni umjetničko-kreativnih programa. Sve ovo se pojavljuje samo na druga faza književni proces, koji je započeo književnim životom Stare Grčke sredinom 1. milenijuma pre nove ere. i koja je trajala do sredine 18. veka. Ovaj veoma dug period obilježila je dominacija tradicionalizam umjetnička svijest i „poetika stila i žanra“: pisci su se rukovodili unaprijed napravljenim oblicima govora koji su odgovarali zahtjevima retorike (o tome vidi str. 228–229), a bili su zavisni od žanrovskih kanona. U okviru ove druge etape izdvajaju se, pak, dvije etape, granica između kojih je bila renesansa (ovdje je, napominjemo, prije svega riječ o evropskoj umjetničkoj kulturi). U drugoj od ovih faza, koja je zamenila srednji vek, književna svijest pravi korak od bezličnog ka ličnom (iako još uvijek u okvirima tradicionalizma); književnost postaje sekularnija.

I konačno, dalje treća faza, koja je započela erom prosvjetiteljstva i romantizma, dolazi do izražaja “individualna stvaralačka umjetnička svijest”. Od sada dominira „poetika autora“, oslobođena svemoći žanrovsko-stilskih propisa retorike. Ovdje se književnost, kao nikada do sada, „izuzetno približava neposrednom i konkretnom postojanju čovjeka, prožeta je njegovim brigama, mislima, osjećajima i stvara se prema njegovim mjerilima“; dolazi era individualnih autorskih stilova; Književni proces je usko povezan „istovremeno sa ličnošću pisca i stvarnošću koja ga okružuje“. Sve se to dešava u romantizmu i u realizam XIX veka, a u velikoj meri i u modernizmu našeg veka. Okrenut ćemo se ovim fenomenima književnog procesa. (360)

Istorijski razvoj književnosti

1.1 Tri faze književnog razvoja

O fazama književnog procesa obično se misli da odgovaraju onim fazama ljudske istorije koje su se najjasnije i najpotpunije manifestovale u zapadnoevropskim zemljama, a posebno u romanskim zemljama. U tom smislu izdvajaju se antička, srednjovjekovna i moderna književnosti sa svojim etapama (nakon renesanse - baroka, klasicizma, prosvjetiteljstva sa sentimentalističkom granom, romantizma i konačno realizma, s kojim modernizam koegzistira i uspješno se takmiči u 20. stoljeću ) . Književni enciklopedijski rječnik. - M., 1987

Naučnici su u najvećoj mjeri razumjeli razlike između književnosti modernog doba i pisanja koje im je prethodilo. Situacija je složenija s razlikom između antičke i srednjovjekovne književnosti. To ne predstavlja problem u odnosu na Zapadnu Evropu (antička grčka i rimska antika suštinski se razlikuju od srednjovjekovne kulture „sjevernijih“ zemalja), ali izaziva sumnje i sporove kada se odnosi na književnost drugih krajeva, posebno istočnih. . A takozvana staroruska književnost je u suštini bila pisanje srednjovekovnog tipa.

Naučnici se odmiču od uobičajene apologetske procjene zapadnoevropske renesanse i otkrivaju njenu dvojnost. S jedne strane, renesansa je obogatila kulturu konceptom potpune slobode i nezavisnosti pojedinca, idejom bezuvjetnog povjerenja u stvaralačke sposobnosti čovjeka, s druge strane, renesansna je „filozofija sreće negovala<…>duh avanturizma i nemorala" Borey Yu.B. Teorijska istorija Književnost // Teorija književnosti. T. 4: Književni proces. - M., 2001. - P. 130-468.

U kolektivnom članku iz 1994. „Kategorije poetike u smjeni književnih epoha” identificirane su i okarakterisane tri etape svjetske književnosti. Panchenko A.M. Topeka i kulturna distanca // Povijesna poetika: rezultati i perspektive proučavanja. - M., 1986. - S. 240, 236

Prva faza je „arhaični period“, gde je folklorna tradicija nesumnjivo uticajna. Ovdje prevladava mitopoetska umjetnička svijest i još uvijek nema refleksije o verbalnoj umjetnosti, pa stoga nema ni književne kritike, ni teorijskih studija, ni umjetničko-kreativnih programa. Sve se to pojavljuje tek u drugoj fazi književnog procesa, koji je započeo književnim životom Stare Grčke sredinom 1. milenijuma prije Krista. i koja je trajala do sredine 18. veka. Ovaj veoma dug period obilježila je prevlast tradicionalizma umjetničke svijesti i „poetike stila i žanra“: pisci su se rukovodili unaprijed napravljenim oblicima govora koji su odgovarali zahtjevima retorike (o tome vidi str. 261-262) , i zavisili su od žanrovskih kanona. U okviru ove druge etape izdvajaju se, pak, dvije etape, granica između kojih je bila renesansa (ovdje primjećujemo, mi pričamo o tome uglavnom o evropskoj umjetničkoj kulturi). U drugoj od ovih faza, koja je zamenila srednji vek, književna svest pravi korak od bezličnog ka ličnom (iako još uvek u okvirima tradicionalizma); književnost postaje sekularnija. Khalizev V.E. Teorija književnosti. - M., 2002. - Str. 395

I konačno, u trećoj etapi, koja je započela erom prosvjetiteljstva i romantizma, dolazi do izražaja „individualna stvaralačka umjetnička svijest“. Od sada dominira „poetika autora“, oslobođena svemoći žanrovsko-stilskih propisa retorike. Ovdje se književnost, kao nikada do sada, „izuzetno približava neposrednom i konkretnom postojanju čovjeka, prožeta je njegovim brigama, mislima, osjećajima i stvara se prema njegovim mjerilima“; dolazi era individualnih autorskih stilova; Književni proces je usko povezan „istovremeno sa ličnošću pisca i stvarnošću koja ga okružuje“. Sve se to dešava u romantizmu i realizmu 19. veka, a dobrim delom i u modernizmu nedavno završenog veka. Okrenut ćemo se ovim fenomenima književnog procesa. Bore Yu.B. Teorijska povijest književnosti // Teorija književnosti. T. 4: Književni proces. M., 2001. - P. 130-468

1.2 Umjetnički sistemi 19.-20. vijeka.

U 19. vijeku (naročito u svojoj prvoj trećini) razvoj književnosti išao je u znaku romantizma koji se suprotstavljao klasicističkom i prosvjetiteljskom racionalizmu. U početku je romantizam zavladao u Njemačkoj, dobivši duboku teorijsku osnovu, a ubrzo se proširio po europskom kontinentu i šire. Upravo je ovaj kulturno-umjetnički pokret obilježio globalno značajan pomak od tradicionalizma ka poetici autora. Književni enciklopedijski rječnik. - M., 1987

Romantizam (posebno njemački) je vrlo heterogen. Glavna stvar u romantičarskom pokretu ranog 19. stoljeća. Oni ne razmatraju dualne svjetove i ne iskustvo tragičnog nesklada sa stvarnošću (u duhu Hoffmanna i Heinea), već ideju duhovnosti ljudskog postojanja, njegovog „prožimanja“ božanskim principom - snom o “prosvjetljenje u Bogu svega života, svakog tijela i svake individualnosti”. Uočavaju ograničenja ranog (jeneskog) romantizma, sklona euforiji, ne stranoj individualističkoj samovolji, koja je kasnije prevaziđena na dva načina. Prvi je pozivanje na kršćansku askezu srednjovjekovnog tipa („religijsko odricanje“), drugi je razvoj vitalne i dobre veze osobe sa nacionalno-istorijskom stvarnošću. Književni enciklopedijski rječnik. - M., 1987

Slijedeći romantizam, naslijeđujući ga, i na neki način ga osporivši, u 19. vijeku. ojačana je nova književna i umjetnička zajednica, koja se označava riječju realizam, koja ima niz značenja, pa je stoga neosporna kao naučni pojam. Suština realizma u odnosu na književnost prošlog stoljeća (kada se govori o njenim najboljim primjerima često se koristi sintagma „klasični realizam“) i njegovo mjesto u književnom procesu shvataju se na različite načine. U periodu dominacije marksističke ideologije realizam je bio pretjerano uzdignut na štetu svega ostalog u umjetnosti i književnosti. Zamišljen je kao umjetnički razvoj društveno-povijesnih specifičnosti i oličenje ideja društvenog determinizma, stroge vanjske uslovljenosti svijesti i ponašanja ljudi („istinska reprodukcija tipični likovi u tipičnim okolnostima”, prema F. Engelsu). Gurevich A.Ya. Svjetska kultura i modernost// Strana književnost. - 1976. - br. 1. - Str. 214.

Danas je značaj realizma u kompoziciji književnost XIX-XX stoljeća, naprotiv, često se izravnava, ili čak potpuno negira. Upravo ovaj koncept se ponekad proglašava „lošim“ na osnovu toga što se njegova priroda (kao da!) sastoji samo od „lošeg“ socijalna analiza" i "sličnost života". Istovremeno, književno razdoblje između romantizma i simbolizma, koje se obično naziva erom procvata realizma, umjetno je uključeno u sferu romantizma ili se ovjerava kao „doba romana“.

Suština klasičnog realizma pretprošlog veka nije u društveno-kritičkom patosu, iako je odigrao značajnu ulogu, već prvenstveno u širokom razvoju živih veza između čoveka i njegovog bliskog okruženja: „mikrookruženja“ u svojoj specifičnosti, nacionalni, epohalni, klasni, čisto lokalni itd. .P. Realizam (za razliku od romantizma sa svojom moćnom „bajronovskom granom”) sklon je ne uzdizanju i idealiziranju junaka, otuđenog od stvarnosti, otpalog od svijeta i arogantnog mu se suprotstavljanja, već kritiziranju (i vrlo oštro) izolovanosti njegove svijesti. Realistički pisci su percipirali stvarnost kao imperativnu obavezu od osobe da se odgovorno uključi u nju. Khalizev V.E. Teorija književnosti. - M., 2002. - Str. 395

Istovremeno, pravi realizam („u najvišem smislu“, kako je to rekao F.M. Dostojevski) ne samo da ne isključuje, već, naprotiv, pretpostavlja interes pisaca za „veliku modernost“, formulaciju i raspravu o moralu. , filozofske i religijske probleme, razjašnjavanje ljudskih veza sa kulturnom tradicijom, sudbinama naroda i čitavog čovječanstva, sa svemirom i svjetskim poretkom. O svemu tome nepobitno svedoče radovi kako svetski poznatih ruskih pisaca 19. veka, tako i njihovih naslednika u našem veku, poput I.A. Bunin, M.A. Bulgakov, M.A. Šolohov, M.M. Prishvin, A.P. Platonov, A.I. Solženjicin, G.N. Vladimov, V.P. Astafiev, V.G. Rasputin. Ka klasičnom realizmu iz među stranih pisaca Najdirektnije su povezani ne samo O. de Balzac, C. Dickens, G. Flaubert, E. Zola, već i J. Galsworthy, T. Mann, W. Faulkner. Književni enciklopedijski rječnik. - M., 1987

Prema V.M. Markovića, domaći klasični realizam, ovladavajući društveno-istorijskim specifičnostima, „gotovo istom snagom juri izvan granica ove stvarnosti – do „krajnjih“ suština društva, istorije, čovečanstva, univerzuma“, i u tome je sličan i prethodni romantizam i kasniji simbolizam. Sfera realizma, koja osobu puni „energijom duhovnog maksimalizma“, tvrdi naučnik, uključuje i natprirodno, i otkrovenje, i religiozno-filozofsku utopiju, i mit, i misteriozni princip, tako da „bacanja ljudskog duša primi<…>transcendentalno značenje”, u korelaciji sa kategorijama kao što su „večnost, vrhovna pravda, providnosna misija Rusije, smak sveta, carstvo Božije na zemlji”. Bocharov S.G. Zapleti ruske književnosti. - M., 1999. - Str. 570.

Dodajmo ovome: pisci realisti nas ne vode u egzotične daljine i bezzračne tajanstvene visine, u svijet apstrakcija i apstrakcija, čemu su romantičari često bili skloni (sjetimo se Bajronovih dramskih pjesama). Oni otkrivaju univerzalne principe ljudske stvarnosti u dubinama „običnog“ života sa njegovom svakodnevicom i „prozaičnom“ svakodnevicom, koja ljudima donosi i teška iskušenja i neprocjenjive koristi. Tako je Ivan Karamazov, nezamisliv bez njegovih tragičnih misli i „Velikog inkvizitora“, potpuno nezamisliv bez njegovog bolno složenog odnosa sa Katerinom Ivanovnom, ocem i braćom. Bocharov S.G. Zapleti ruske književnosti. - M., 1999. - Str. 570.

U 20. veku Druge, nove književne zajednice koegzistiraju i komuniciraju s tradicionalnim realizmom. To je, posebno, socijalistički realizam, koji se agresivno propagirao politička moć u SSSR-u, zemljama socijalističkog kampa, pa čak i šire izvan njihovih granica. Djela pisaca koji su se rukovodili načelima socijalističkog realizma, po pravilu, nisu se uzdizala iznad nivoa fikcije. Ali sljedeće je također funkcioniralo u skladu s ovom metodom: svetli umetnici riječi poput M. Gorkog i V.V. Mayakovsky, M.A. Šolohov i A.T. Tvardovski, a donekle i M.M. Prišvin sa svojim „Osudarevim putem“ punim kontradikcija. Književnost socijalističkog realizma obično se oslanjala na oblike prikazivanja života karakteristične za klasični realizam, ali se u svojoj suštini suprotstavljala stvaralačkim stavovima i stavovima većine pisaca 19. stoljeća. 1930-ih i kasnije, suprotnost između dvije faze realističke metode koju je predložio M. Gorki uporno se ponavljala i varirala. To je, prvo, karakteristika 19. vijeka. kritički realizam, za koji se vjerovalo da odbacuje postojeću društvenu egzistenciju sa svojim klasnim antagonizmima i, drugo, socijalistički realizam, koji je afirmirao ponovno nastajanje u 20. stoljeću. stvarnost, shvatio je život u njegovom revolucionarnom razvoju ka socijalizmu i komunizmu. U književnokritičkim člancima, naučnim radovima i udžbenicima već nekoliko decenija uporno su se ponavljale formule „književnost socijalističkog realizma kao nova faza svetske književnosti“, „socijalistički realizam kao najviši umetnički metod“ itd. Književni enciklopedijski rječnik. - M., 1987

U prvi plan književnosti i umetnosti u 20. veku. pojavio se modernizam, organski izrastao iz kulturnih zahtjeva svog vremena. Za razliku od klasičnog realizma, on se najjasnije pokazao ne u prozi, već u poeziji. Odlike modernizma su najotvorenije i najslobodnije samootkrivanje autora, njihova uporna želja za obnovom umjetničkog jezika, te usmjerenost više na univerzalnu i kulturno-povijesnu daleku nego na blisku stvarnost. U svemu tome modernizam je bliži romantizmu nego klasičnom realizmu. Istovremeno, principi srodni iskustvu klasičnih pisaca 19. veka uporno zadiru u sferu modernističke književnosti. Živopisni primjeri Zato - kreativnost Vl. Hodasevič (naročito njegov „postpuškinski“ bijeli jambski pentametar: „Majmun“, „2. novembar“, „Dom“, „Muzika“ itd.) i A. Ahmatova sa njenim „Rekvijemom“ i „Poemom bez heroja“, u kojoj je predratna književna i umjetnička sredina koja ju je oblikovala kao pjesnikinju predstavljena grubo i kritički, kao žarište tragičnih zabluda. Bore Yu.B. Teorijska povijest književnosti // Teorija književnosti. T. 4: Književni proces. - M., 2001. - Str. 130--468

Modernizam je izuzetno heterogen. Deklarisao se u nizu pravaca i škola, posebno brojnih početkom veka, među kojima prvo mesto (ne samo hronološki, već i po ulozi koju je imao u umetnosti i kulturi) s pravom pripada simbolizmu, pre svega francuski i ruski. Nije iznenađujuće što se modernistička literatura koja ju je zamijenila naziva post-simbolizmom.

Kao dio modernizma, koji je umnogome odredio lice književnosti 20. stoljeća, ispravno je izdvojiti dva toka, međusobno usko povezana, ali istovremeno i višesmjerna. To su avangardizam, koji je svoj „vrhunac“ doživio u futurizmu, i (koristeći termin V. I. Tyupa) neotradicionalizam: „Moćna konfrontacija ovih duhovnih sila stvara ili produktivnu tenziju kreativne refleksije, ili polje gravitacije u kojoj su sve više ili manje značajni fenomeni umetnosti 20. veka. Takva napetost se često nalazi u samim radovima, pa je teško moguće povući nedvosmislenu liniju razgraničenja između avangardnih umjetnika i neotradicionalista. Suština umjetničke paradigme našeg vijeka, po svemu sudeći, nije stapanje. Pored avangarde i neotradicionalizma kao varijanti modernizma u 20. veku. Druga grana književnosti koja se zove neorealizam takođe se pokazala veoma uticajnom. U ovoj zoni književnog života (pored onih koje su početkom 20. veka stvorili I.A. Bunin, A.I. Kuprin, A.N. Tolstoj, S.N. Sergeev-Tsensky) - „Bijela garda“ M.A. Bulgakov, pjesnička dilogija A.T. Tvardovski o Vasiliju Terkinu, „Rekvijem” A.A. Ahmatova, "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča" i još mnogo toga A.I. Solženjicina, kao i „seoska proza“ (uglavnom, mada ne isključivo). U skladu sa neorealizmom je i stvaralaštvo niza pisaca u Zapadnoj Evropi (T. Mann, posebno kao autor romana “Doktor Faustus”; G. Grass, G. Green) i SAD (St. C. Wolfe, R. Frast, D. E. Steinbeck, D. Gardner, R. P. Warren). Khalizev V.E. Teorija književnosti. - M., 2002. - Str. 395

Nama najbliži pisci veka, čije je delo dobilo neosporan kulturni i umetnički značaj, očigledno su išli i koračaju različitim putevima, osavremenjujući verbalnu umetnost i istovremeno se oslanjajući na ono što su radili njihovi prethodnici.

2. Međunarodne veze i specifičnost književnosti

2.1 Regionalni i nacionalne specifičnosti književnost

Komparativna historijska studija književnosti različite ere(ne isključujući modernu književnost), kao što se vidi iz navedenog, sa neodoljivom uvjerljivošću otkriva sličnosti između književnosti različitih zemalja i regija. Na osnovu ovakvih istraživanja dolazi se do zaključka da su „po prirodi“ književne pojave različitih naroda i zemalja „ujedinjene“. Međutim, jedinstvo književnog procesa nikako ne znači njegov ujednačen kvalitet, a još manje identitet književnosti različitih regija i zemalja. U svjetskoj književnosti duboko je značajna ne samo ponavljanost pojava, već i njihova regionalna, državna i nacionalna posebnost. Preći ćemo na ovaj aspekt književnog života čovječanstva. Khalizev V.E. Teorija književnosti. - M., 2002. - Str. 396

Duboke, suštinske razlike između kultura (i, posebno, književnosti) zemalja Zapada i Istoka, ova dva „super-regija“, su očigledne. Latinoameričke zemlje, bliskoistočni region, kulture Dalekog istoka, kao i zapadni i istočni (uglavnom slavenski) delovi Evrope imaju originalna i karakteristična obeležja. Nacionalne književnosti koje pripadaju zapadnoevropskom regionu, zauzvrat, značajno se razlikuju jedna od druge.

Kultura čovečanstva, uključujući i njenu umetničku stranu, nije jedinstvena, nije jednokvalitetna kosmopolitska, nije „unisona“. Ima simfonijski karakter: svaka nacionalna kultura sa svojim izvornim osobinama igra ulogu određenog instrumenta neophodnog za pun zvuk orkestra. Stoga, na značenje izraza „ svjetske civilizacije“, koji se danas često primjenjuje na SAD i zapadnoevropske zemlje, treba se odnositi s oprezom: život čovječanstva, kako o tome uporno govore istoričari 20. stoljeća. (O. Spengler, A. Toynbee), bila je i sastoji se od niza civilizacija. Bocharov S.G. Zapleti ruske književnosti. - M., 1999. str. 570.

Za razumijevanje kulture i civilizacije čovječanstva, a posebno svjetskog književnog procesa, bitan je koncept nemehaničke cjeline, čije komponente, po riječima modernog orijentaliste, „nisu slične jedna drugoj, oni su uvijek jedinstveni, individualni, nezamjenjivi i nezavisni.” Stoga se kulture (zemlje, narodi, regije) uvijek međusobno povezuju kao komplementarne: „Kultura koja postane slična drugoj nestaje kao nepotrebna.“ Istu ideju u vezi sa kreativnim pisanjem izneo je i B.G. Remizov: “Nacionalne književnosti žive zajedničkim životom samo zato što nisu slične jedna drugoj.” Gurevich A.Ya. Svjetska kultura i modernost // Strana književnost. - 1976. - br. 1. - Str. 214.

Sve to određuje specifičnost evolucije književnosti različitih naroda, zemalja i regija. zapadna evropa tokom proteklih pet ili šest vekova, otkrila je dinamiku kulturnog i umetničkog života bez presedana u istoriji čovečanstva; evolucija drugih regiona povezana je sa mnogo većom stabilnošću. Ali koliko god različiti putevi i tempo razvoja odabrane literature, svi se kreću od ere do ere u istom pravcu: prolaze kroz faze o kojima smo govorili. Panchenko A.M. Topeka i kulturna distanca // Povijesna poetika: rezultati i perspektive proučavanja. -M., 1986. - S. 240, 236

2.2 Međunarodne književne veze

Simfonijsko jedinstvo o kome je bilo reči „obezbeđuje” svetsku književnost, pre svega, jedinstven fond kontinuiteta, kao i zajedništvo faza razvoja (od arhaične mitopoetike i krutog tradicionalizma do slobodne identifikacije autorove individualnosti). ). Počeci suštinske sličnosti između književnosti različitih zemalja i epoha nazivaju se tipološkim konvergencijama ili konvencijama. Uz potonje, međunarodne književne veze (kontakti: utjecaji i posuđenice) igraju ujedinjujuću ulogu u književnom procesu.

Utjecajem se obično naziva utjecaj na književno stvaralaštvo prethodnih svjetonazora, ideja, umjetničkih principa (uglavnom ideološki utjecaj Rusoa na L.N. Tolstoja; prelamanje žanrovskih i stilskih karakteristika Bajronovih pjesama u romantičnim pjesmama Puškina). Posuđivanje je pisčevo korištenje (u nekim slučajevima pasivno i mehaničko, u drugim kreativno i proaktivno) pojedinačnih zapleta, motiva, fragmenata teksta, govornih obrazaca itd. Pozajmice su, po pravilu, utjelovljene u reminiscencijama, o kojima je gore bilo riječi. Bocharov S.G. Zapleti ruske književnosti. - M., 1999. - Str. 570.

Istovremeno, na oštrim preokretima istorijskog razvoja, intenzivno upoznavanje ove ili one književnosti sa stranim, do tada tuđim umjetničko iskustvo ponekad opterećeno opasnošću od potčinjavanja stranim uticajima, prijetnjom kulturne i umjetničke asimilacije. Za svijet umjetničke kulture Neophodni su široki i višestruki kontakti između književnosti različitih zemalja i naroda (o čemu je Goethe govorio), ali je istovremeno nepovoljna „kulturna hegemonija“ književnosti koje imaju reputaciju svetskog značaja. Lagani “prekorak” nacionalne književnosti preko vlastitog kulturnog iskustva do tuđeg, shvaćenog kao nešto više i univerzalno, bremenit je negativnim posljedicama. „Na vrhuncu kulturnog stvaralaštva“, smatra filozof i kulturolog N.S. Arsenjeva, postoji „kombinacija duhovne otvorenosti sa duhovnom ukorijenjenošću“. Khalizev V.E. Teorija književnosti. - M., 2002. - Str. 397

Možda najobimniji fenomen u oblasti međunarodnih književnih odnosa modernog doba je intenzivan uticaj zapadnoevropskog iskustva na druge regione (istočnu Evropu i vanevropske zemlje i narode). Ovaj globalno značajan kulturni fenomen, nazvan evropeizacija, odnosno zapadnjaštvo, ili modernizacija, tumači se i ocjenjuje na različite načine, postajući predmet beskrajnih rasprava i debata.

Moderni naučnici posvećuju veliku pažnju kako kriznim, tako i negativnim aspektima evropeizacije, kao i njenom pozitivnom značaju za „nezapadnoevropske” kulture i književnosti. Posljedica modernizacije je “enklavnost” (fokalnost) kulture: jačaju “otoci” novog po tuđem modelu, u suprotnosti s tradicionalnim i stabilnim svijetom većine, tako da nacija i država rizikuju da izgube svoje integritet. I u vezi sa svim tim dolazi do raskola u polju društvene misli: dolazi do sukoba između zapadnjaka (zapadnjaci-prosvetitelji) i etnofila (solisti-romantičari)-čuvari domaće tradicije, koji su prisiljeni da se zaštite od erozije nacionalni život"bezbojni kosmopolitizam". Izgledi za prevazilaženje ovakvih sukoba G.S. Pomerantz vidi u svijesti „prosječnog Evropljana“ vrijednosti kultura Istoka. I kao rezultat toga, on zapadnjaštvo smatra pozitivnim fenomenom svjetske kulture. Gurevich A.Ya. Svjetska kultura i modernost // Strana književnost. - 1976. - br. 1. - Str. 214.

U istoriji „zapadnoevropskih književnosti bilo je trenutaka i etapa kada su one „energično, ponekad nasilno, dovođene u sklad sa modernim evropskim načinom života, što u početku nije moglo a da ne dovede do izvesne denacionalizacije života i književnosti. ” Ali s vremenom, kultura koja je doživjela snažan strani utjecaj, po pravilu, „otkriva svoj nacionalni sadržaj, elastičnost, svjestan, kritički stav i odabir stranog materijala“. Bocharov S.G. Zapleti ruske književnosti. - M., 1999. - Str. 570.

Međunarodne veze (kulturne, umjetničke i same književne), kao što se vidi, predstavljaju (uz tipološke konvergencije) najvažniji faktor u formiranju i jačanju simfonijskog jedinstva regionalnih i nacionalnih književnosti.

Zaključak

Međunarodne književne zajednice nemaju jasan hronološki okvir: često različiti književni i opšti umetnički „trendovi” koegzistiraju u istom periodu, što ozbiljno otežava njihovo sistematsko, logički uređeno sagledavanje. Štaviše, književni proces date zemlje i datog doba ne može se svesti na koegzistenciju književnih pokreta i pokreta. MM. Bahtin je razumno upozorio naučnike da ne „svode“ književnost datog perioda „na površnu borbu književnih tokova“. Uz usko fokusiran pristup književnosti, primjećuje naučnik, njeni najvažniji aspekti, “koji određuju kreativnost pisaca, ostaju neotkriveni”.

Prilikom proučavanja književnog procesa, naučnici se oslanjaju na druge teorijske koncepte, posebno na metodu i stil.

U toku rješavanja zadatih problema, saznali smo da se razvoj književnosti odvijao u tri etape, odnosno etape: prva faza je „arhaični period“, druga počinje od antičke Grčke do 18. vijeka, i na kraju , treća faza počinje sa dobom prosvjetiteljstva.

U procesu istorijskog razvoja menjala se književnost, menjali prioriteti, međunarodne veze. Književno stvaralaštvo podložan promjenama kako se historija kreće naprijed, što je samo po sebi očigledno. Ono što manje privlači pažnju jeste činjenica da se književna evolucija odvija na određenoj stabilnoj, stabilnoj osnovi. U sastavu kulture (umetnosti i književnosti posebno) izdvajaju se individualizovane i dinamičke pojave - s jedne strane, as druge - univerzalne, transtemporalne, statične strukture.

Bibliografija

1. Borey Yu.B. Teorijska povijest književnosti // Teorija književnosti. T. 4: Književni proces. - M., 2001. - str. 130 - 468.

2. Bocharov S.G. Zapleti ruske književnosti. - M., 1999. - str. 570.

3. Gurevich A.Ya. Svjetska kultura i modernost // Strana književnost, 1976. - br. 1. - Sa. 214.

4. Književni enciklopedijski rječnik. - M., 1987.

5. Panchenko A.M. Topeka i kulturna distanca // Povijesna poetika: rezultati i perspektive proučavanja. - M., 1986. - str. 240, 236.

6. Khalizev V.E. Teorija književnosti. - M., 2002. - str. 395 - 412.